Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовая природа конституционно-правовых гарантий государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации 15
1. Понятие, содержание, сущность конституционно-правовой гарантии 15
2. Государственное единство и территориальная целостность Российской Федерации как объекты конституционно-правового обеспечения 32
3. Субъекты конституционно-правового обеспечения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации 48
4. Классификация конституционно-правовых гарантий государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации 61
Глава II. Содержание конституционно-правовых гарантий государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации 70
1. Конституционно-правовые гарантии высшей юридической силы Конституции Российской Федерации и верховенства федерального законодательства 70
2. Конституционно-правовые гарантии единства многонационального народа Российской Федерации 86
3. Конституционно-правовое обеспечение эффективного взаимодействия органов государственной власти в Российской Федерации 100
4. Социально-экономические конституционно-правовые гарантии государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации 117
5. Федеральное вмешательство как конституционно-правовая гарантия государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации 129
6. Конституционно-правовые гарантии территориальной целостности России 138
Глава III. Совершенствование системы конституционно правовых гарантий государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации 147
1. Повышение эффективности конституционно-правовых гарантий единства, стабильности и согласованности отечественной правовой системы 147
2. Укрепление конституционно-правовых основ обеспечения единства многонационального народа Российской Федерации 159
3. Совершенствование отечественного конституционно-правового механизма предотвращения и разрешения конституционных конфликтов 170
4. Укрепление единства экономического пространства Российской Федерации. Обеспечение выравнивания уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации 185
5. Дефекты и пробелы при реализации мер федерального вмешательства и конституционно-правовых гарантий территориальной целостности Российской Федерации 190
Заключение 193
Список использованной литературы и нормативных правовых актов 201
- Государственное единство и территориальная целостность Российской Федерации как объекты конституционно-правового обеспечения
- Конституционно-правовые гарантии единства многонационального народа Российской Федерации
- Конституционно-правовые гарантии территориальной целостности России
- Укрепление единства экономического пространства Российской Федерации. Обеспечение выравнивания уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Российская Федерация обладает как общими со всеми прочими государствами признаками, так и специфическими. Среди общих черт, имманентно присущих России как любому другому государству, особое место занимают государственное единство и территориальная целостность. По этой причине проблема их эффективного обеспечения не потеряет актуальности до тех пор, пока существует сама Россия.
Вместе с тем, особенности формы политико-территориального
устройства Российской Федерации и сложившаяся международно-правовая
конъюнктура диктуют необходимость углублённого исследования
возможностей конституционного права гарантировать государственное
единство и территориальную целостность России. Не случайно преамбула
Декларации о независимости Автономной Республики Крым и г.
Севастополя 2014 г. ссылается на решение Международного Суда ООН от 22
июля 2010 г. по «косовскому делу», согласно которому одностороннее
провозглашение независимости частью государства не нарушает какие-либо
нормы международного права1. В ситуации, когда положения
Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе 1975 г.2 и других международно-правовых нормативных актов,
гарантирующие единство, территориальную целостность и
неприкосновенность государств, в правоприменительной практике не получают эффективной реализации, особую актуальность приобретает изучение государственного единства и территориальной целостности как объектов национального правового обеспечения, как конституционных ценностей.
Среди факторов, обусловливающих актуальность настоящего
исследования, находится и особое геополитическое положение России. Это крупнейшая национально-территориальная федерация с самой протяжённой в мире сухопутной границей, которая далеко не на всей своей протяжённости совпадает с естественной геоландшафтной границей. При этом в её составе находится субъект, образующий анклав (полуанклав) – Калининградская область.
С учётом сказанного требуется разработка системы концептуальных
конституционно-правовых положений, позволяющих сформулировать
научное определение конституционно-правовых гарантий государственного
единства и территориальной целостности Российской Федерации,
предложить их новейшую классификацию. На основании сформулированной
1 Декларация о независимости Автономной Республики Крым и г. Севастополя // Официальный сайт
Государственного Совета Республики Крым URL: (дата
обращения: 20.03.2017).
2 Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Подписан в г. Хельсинки
01.08.1975) // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с
иностранными государствами. Вып. XXXI. М., 1977. С. 544–589.
теоретической основы возникает необходимость провести последовательный
критический анализ механизма конституционно-правового обеспечения
данных конституционных ценностей, позволяющий внести заслуживающие
внимания поправки в действующее конституционно-правовое
законодательство с целью совершенствования этого механизма, повышения эффективности действия этих гарантий.
Степень научной разработанности проблемы исследования.
Теоретические основы конституционно-правового обеспечения разработаны в трудах таких известных представителей науки конституционного права, как Н.А. Боброва, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, А.И. Добровольская, В. Клочков, Г.Н. Носкова, Н.В. Поправко, А.И. Умиев, И.Е. Фарбер и ряда других отечественных учёных.
Отдельные теоретические аспекты государственного единства
Российской Федерации, её территориальной целостности освещались в трудах исследователей общей теории права, конституционного права, международного права и этнографии: С.А. Авакьян, Р.Г. Абдулатипов, В.Г. Анненкова, А.Н. Аринин, С.Н. Бабурин, H.H. Барциц, А.В. Безруков, С.В. Витрянюк, М.Н. Губогло, Д.Л. Златопольский, А.Н. Кокотов, О.Е. Кутафин, И.В. Левакин, Н.В. Остроухов, А.А. Панов, В.И. Радченко, В.В. Уханкин, И.А. Умнова, С.М. Шахрай, Б.С. Эбзеев и другие учёные.
Проблемы эффективной реализации отдельных конституционно-правовых гарантий единства и территориальной целостности Российской Федерации и других федеративных государств освещались в работах таких учёных, как М.В. Баглай, А.М. Барнашов, Н.С. Бондарь, В.Т. Кабышев, А.И. Казанник, Д.В. Котелевский, М.Н. Кузнецов, В.Б. Рушайло, И.А. Умнова, И.С. Яценко и других отечественных исследователей. Обращение к трудам выдающегося дореволюционного русского юриста М.М. Сперанского позволило осветить некоторые аспекты конституционного принципа разделения государственной власти на ветви как одной из важнейших гарантий единства и территориальной целостности России, подчеркнуть преемственность его учения об организации государственного единства.
При характеристике понятия конституционно-правовых гарантий автор диссертационного исследования обращался к трудам отечественных и зарубежных учёных, предметом исследования которых выступила юридическая конструкция и отдельные её разновидности: С.С. Алексеев, Р. Иеринг, А.Н. Костюков, В.И. Червонюк.
Теоретические проблемы правового обеспечения стали предметом исследования представителей науки общей теории права: С.Н. Братусь, А.В. Лошкарев, П.Е. Недбайло, В.С. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, Т.В. Синюкова, В.М. Чхиквадзе, А.С. Шабуров. Исследователи проблем отдельных отраслей права (муниципальное право, международное публичное право, уголовное процессуальное право) также внесли свой вклад в разработку теоретических основ проблем правового обеспечения: С.А. Александров, В.П. Канищев, И.С. Перетерский, В.И. Фадеев.
Труды Г.В.Ф. Гегеля составили философское основание методологии настоящего диссертационного исследования, особое внимание при их изучении уделено учению философа об условиях и гарантиях существования государства.
Попытка комплексного диссертационного исследования проблем обеспечения единства и территориальной целостности России и его конституционных основ предпринималась лишь Ю.И. Белавиной3, при этом подавляющая часть её исследования посвящена определению места и совершенствованию работы органов внутренних дел как одного из субъектов обеспечения названных конституционных ценностей.
Сказанное свидетельствует о недостаточном уровне научной разработанности проблем конституционно-правового обеспечения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, среди которых центральное место занимает проблема комплексного исследования системы конституционно-правовых гарантий данных отечественных конституционных ценностей.
Объектом диссертационного исследования является система общественных отношений в сфере конституционно-правового обеспечения государственного единства и территориальной целостности России.
Предмет исследования - конституционно-правовое законодательство России и зарубежных государств, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, практика обеспечения государственного единства и территориальной целостности как отечественных конституционных ценностей и научные публикации по исследуемой проблематике.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является систематизация и научное обоснование конституционно-правовых гарантий государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации и критический анализ практики их реализации.
Достижение поставленной цели осуществляется в ходе решения следующих задач:
на основании выявления сущности конституционно-правовых гарантий и определения их содержания сформулировать их научное определение;
определить место государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации среди объектов конституционно-правового обеспечения;
проанализировать систему субъектов конституционно-правового обеспечения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации;
3 Белавина Ю.И. Конституционные основы обеспечения единства Российской Федерации и ее территориальной целостности. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2002. 165 c.
определить понятие конституционно-правовых гарантий государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации и произвести их научную классификацию;
определить содержание отдельных конституционно-правовых гарантий государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации;
выявить проблемы эффективной реализации действующих конституционно-правовых гарантий государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации;
сформулировать предложения о поправках в действующее
законодательство с целью повышения эффективности действия
конституционно-правовых гарантий государственного единства и
территориальной целостности Российской Федерации, совершенствования
механизма конституционно-правового обеспечения данных
конституционных ценностей.
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, а также такие общенаучные методы, как анализ и синтез, дедукция и индукция, метод классификаций. Применение системного и структурного подходов к исследованию проблем конституционно-правового гарантирования исследуемых конституционных ценностей Российской Федерации позволило рассмотреть в системном единстве механизм конституционно-правового обеспечения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, выявить его структурные компоненты, разработать систему конституционно-правовых гарантий исследуемых конституционных ценностей.
Кроме того, при проведении диссертационного исследования
применялись и частно-научные методы: формально-юридический метод
позволил эффективно применять выработанный наукой конституционного
права, общей теории права теоретический инструментарий, без чего
невозможно исследование конституционно-правовых проблем;
сравнительно-правовой метод, благодаря которому был осуществлён компаративистский анализ конституционно-правовых гарантий, присущих отечественной правовой системе и установленных в законодательстве зарубежных государств, сравнить особенности юридической техники при их закреплении, правоприменительную практику их реализации, а также особенности системы субъектов конституционно-правового обеспечения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации и зарубежных стран.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нём впервые проведен комплексный анализ системы конституционно-правовых гарантий государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, определено место этой системы в механизме конституционно-правового обеспечения исследуемых конституционных ценностей.
Диссертантом предложено авторское определение конституционно-
правовых гарантий государственного единства и территориальной
целостности Российской Федерации, а также государственного единства
России и её территориальной целостности как самостоятельных объектов
конституционно-правового обеспечения. Разработана система
конституционно-правовых гарантий государственного единства и
территориальной целостности России, исследованы её элементы. Предложен ряд актуальных поправок в действующее законодательство с целью повышения эффективности конституционно-правовых гарантий исследуемых конституционных ценностей. Кроме того, сформулирована авторская концепция конституционно-правового обеспечения.
Основные положения, выносимые на защиту:
-
Диссертантом предлагается определение конституционно-правовой гарантии государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации как системы закреплённых в нормах конституционного права и реализуемых субъектами конституционно-правового обеспечения юридических приёмов, средств, способов и форм сохранения и укрепления конституционной и пространственной неделимости Российской Федерации, придания приоритетного положения государственному единству и территориальной целостности России в иерархии конституционных ценностей и нормативного закрепления этого положения, а также их охраны от угрозы конституционно-правовых деликтов, охраны интересов многонационального народа Российской Федерации в сохранении России как единого и неделимого государства.
-
На основе анализа конституционного законодательства и практики его применения доказано, что сущность конституционно-правовых гарантий проявляется в реализуемых ими обеспечительных функциях: функция порождения объектов конституционно-правового обеспечения (принципов, норм, правоотношений и ценностей конституционного права); функция реализации уже существующих объектов конституционно-правового обеспечения; функция повышения эффективности реализации этих объектов; функция придания конституционно-правовой ценности приоритетного положения в аксиологической иерархии и нормативного закрепления этого положения; функция охраны конституционно-правовых принципов, норм, отношений и ценностей от угрозы нарушений.
-
Сформулировано положение, согласно которому состояние конституционно-правовой гарантированности (обеспеченности) заключается в эффективной, действенной реализации объекта конституционно-правового гарантирования при его полноценной правовой защищённости. Без конституционно-правовой гарантии потенциальный объект конституционно-правового обеспечения не может существовать или реализоваться вообще, либо эффективность его реализации будет недостаточной, либо он будет подвержен угрозе нарушения.
-
Дано научное обоснование, что государственное единство и территориальная целостность Российской Федерации как объекты конституционно-правового обеспечения выступают важнейшими конституционными ценностями (то есть обладающими приоритетным положением в иерархии конституционных ценностей – конституционной аксиологической иерархии). Обособленное обеспечение государственного единства и территориальной целостности в отрыве друг от друга невозможно – они выступают самостоятельными, но глубоко взаимообусловленными качественными характеристиками Российской Федерации. С одной стороны, состояние территориальной целостности является одним из жизненно важных условий единства государственной власти Российской Федерации в силу того, что немыслима универсальность государственного суверенитета при расчленённом состоянии территории страны. Поэтому утрата территориальной целостности явно свидетельствует об угрозе государственному единству. С другой – наличие единой государственно-властной организации является необходимым условием для существования России в пределах взятого в целостности территориального пространства.
-
Аргументировано, что государственное единство Российской Федерации является её имманентной качественной характеристикой, проявляющейся в конституционной неделимости государственной власти России. Государственное единство России представляет собой понимаемую в совокупности группу следующих свойств (элементов) государственной власти России: наличие единого источника и носителя власти – многонационального народа Российской Федерации; единство государственной власти как свойство суверенитета; единство государственной власти в её функциональном разделении на ветви; единство федеральной законодательной власти; единство исполнительной власти Российской Федерации и её субъектов в пределах ведения России и её полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и её субъектов; единство судебной власти в Российской Федерации; единство прокурорско-надзорной власти России. Территориальная целостность России проявляется в неотчуждаемости государственной территории как материальной основы государственного суверенитета России, одним из аспектов которого выступает территориальное верховенство государства.
-
Обосновано, что конституционно-правовые гарантии государственного единства Российской Федерации служат сохранению и укреплению функциональных связей (правовых, коммуникационных, экономических, компетенционных) между нею в целом и составляющими её субъектами, между самими субъектами Российской Федерации. Эти связи порождают и поддерживают системное единство России.
-
Выявлено, что конституционно-правовые гарантии государственного единства Российской Федерации представляют собой: 1) конституционно-правовые гарантии высшей юридической силы Конституции Российской Федерации и верховенства федерального законодательства; 2)
конституционное закрепление статуса многонационального народа
Российской Федерации в качестве носителя и единственного источника
власти в России; 3) конституционно-правовой режим государственного языка
Российской Федерации; 4) конституционно-правовые основы национальной
идеологии Российской Федерации; 5) конституционно-правовые гарантии
реального волеизъявления многонационального народа Российской
Федерации; 6) оптимальное разграничение предметов ведения и полномочий
между Российской Федерацией и её субъектами; 7) самостоятельное
осуществление субъектами Российской Федерации принадлежащих им
полномочий; 8) учёт мнения субъектов Российской Федерации в процессе
конституционного законотворчества и федерального нормотворчества по
вопросам совместного ведения; 9) конституционно-правовые гарантии
принципа разделения государственной власти и принципа единства
государственной власти как свойства суверенитета; 10) согласительные
процедуры; 11) конституционно-правовые гарантии единства
экономического пространства; 12) выравнивание уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации; 13) федеральное вмешательство.
Выявлено, что конституционно-правовые гарантии территориальной
целостности Российской Федерации представляют собой: 1)
конституционное закрепление субъектного состава Российской Федерации и запрета сецессии; 2) территориальная целостность субъектов Российской Федерации; 3) запрет создания и деятельности общественных объединений, цели или действия которых направлены на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
Теоретическая значимость диссертационного исследования
заключается в том, что сделанные в нём выводы и сформулированные
предложения в дальнейшем могут быть использованы при продолжении
дальнейших научных исследований законодательства и практики его
применения, общетеоретических проблем конституционно-правового
обеспечения принципов, норм, отношений и ценностей конституционно-
правовой природы, в частности государственного единства и
территориальной целостности Российской Федерации как важнейших
конституционных ценностей. Результаты исследования могут в
последующем использоваться в рамках преподавания курса
конституционного права как учебной дисциплины на факультетах и в
юридических вузах страны.
Практическая значимость результатов диссертационного
исследования заключается в выявлении на основе проведённого критического анализа действующей закреплённой в отечественном законодательстве системы конституционно-правовых гарантий единства и территориальной целостности Российской Федерации комплекса дефектов, пробелов правового регулирования и прочих проблем эффективного обеспечения исследуемых конституционных ценностей и формулировании
конкретных предложений о поправках в действующее конституционно-правовое законодательство для разрешения обозначенных проблем. Соответствующие выводы и рекомендации могут быть использованы при конституционно-правовом нормотворчестве в сфере обеспечения государственного единства и территориальной целостности Российской Федерации, а также в правоприменительной практике.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и предложения, сформулированные в диссертационном исследовании, отражены в шести научных публикациях автора общим объемом 4,9 п. л. Три из них опубликованы в изданиях, входящих в перечень научных журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для публикации основных результатов диссертационных исследований.
Наиболее значимые итоги диссертационного исследования докладывались на научных и практических конференциях всероссийского и международного уровней:
Всероссийская научно-практическая конференция «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томск, Томский государственный университет, 28-30 января 2016 г.);
Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы правоприменения в современной России» (Омск, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 26 февраля 2016 г.);
Международная научная конференция «Правоприменение в публичном и частном праве» (Омск, Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, Омская академия МВД России, 24 марта 2017 г.);
- II международная научно-практическая конференция «Теоретические аспекты юриспруденции и вопросы правоприменения» (Москва, август 2017 г.).
Выводы и положения диссертации обсуждены, одобрены и рекомендованы к защите на заседаниях кафедры государственного и муниципального права федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный университет имени Ф.М. Достоевского».
Достоверность результатов исследования обеспечивается обоснованностью методологических и теоретических основ исследования; реализацией комплекса адекватных цели и задачам исследования методов; непротиворечивостью результатов и основных выводов исследования.
Структура и объём диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативно-правовых актов.
Государственное единство и территориальная целостность Российской Федерации как объекты конституционно-правового обеспечения
В науке конституционного права наблюдается всплеск интереса к исследованию проблем укрепления конституционно-правовых гарантий единства и территориальной целостности современных федераций, обусловленный историческими факторами: распад СССР, Чехословакии и Югославии, обострение центробежных тенденций в других федеративных государствах (Индии, Нигерии, Бельгии, Канаде) вплоть до угрозы сепаратизма в этих странах75.
В современной юридической доктрине достаточно детально исследованы понятия государственного единства и территориальной целостности государства. Необходимо сопоставление этих понятий друг с другом, а также со смежными категориями: «государственная целостность», «территориальная неприкосновенность», «государственная территория», «государственный суверенитет».
Следует отметить, что в Конституции РФ слово «единство» употребляется в нескольких значениях: в ней говорится об исторически сложившемся государственном единстве (преамбула), народе как единственном источнике власти в России (ч. 1 ст. 3), единстве системы государственной власти (ч. 3 ст. 4), единстве системы исполнительной власти в пределах ведения Российской Федерации и е полномочий по предметам совместного ведения (ч. 2 ст. 77), единстве экономического пространства (ст. 8), едином рынке (п. «ж» ст. 71), едином гражданстве (ч. 1 ст. 6), единой государственной политике (п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 113). Ранее ч. 1 ст. 129 Конституции РФ содержала, на наш взгляд, удачную формулировку о том, что прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (далее – Генпрокурор РФ).
В современной конституционно-правовой и общетеоретической юридической мысли выделяются четыре подхода к пониманию единства государства.
Первый подход заключается в понимании государственного единства как качественной характеристики государства. При этом, если одни отождествляют е свойства со свойствами отечественного федерализма76, то другие акцентируют внимание на территориальном аспекте, определяя единство государства как качественное состояние целостности и нераздельности его составных частей77.
Согласно второму подходу к пониманию государственного единства, сложившемуся в науке конституционного права, идея единства государственной власти в соотношении с идеей разделения властей воплотились в одно из основных начал отечественного и зарубежного конституционного права78. При этом, с точки зрения С.А. Авакьяна, государственное единство есть принцип организации государства, суть которого заключается в признании государства как единого целого всеми его частями, в отказе от проявлений сепаратизма, то есть политики противопоставления государственным интересам локальных интересов79.
На наш взгляд, подобный подход излишне сужает понимание государственного единства и умаляет рассматриваемую проблему. Как уже было показано, она является многоаспектной и комплексной – автор же концентрируется всецело на территориальном аспекте государственного единства. Б.С. Эбзеев выделяет более широкий по своему содержанию конституционно-правовой принцип – принцип единства и целостности государства, который воплощается в единстве территориального, политического, экономического и правового пространства России80.
На наш взгляд, говорить о конституционном принципе государственного единства можно лишь с целью сокращения текстуального массива. Скорее следует вести речь о конституционном принципе сохранения и укрепления государственного единства. Поэтому представляется, что государственное единство не относится к числу конституционно-правовых принципов.
Третьего, интегративного, подхода придерживается В.В. Уханкин. Он оперирует понятием «государственная целостность» и полагает, что это комплексная категория, совмещающая в себе качественную характеристику государственности и принцип федеративной целостной государственности, объединяя в свом содержании взаимосвязанные нормативно оформленные элементы территориального, экономического, политического, социального и правового характера81. В противовес данной позиции И.А. Умнова настаивает на рассмотрении государственной целостности исключительно как качественной характеристики государственности, поскольку предполагаемый принцип государственной целостности «растворяется» в других основах отечественного конституционного права82.
Наконец, четвртый подход к пониманию государственного единства отра-жн в отечественной доктрине общей теории права и представлен позицией И.В. Левакина. С его точки зрения, государственное единство представляет собой форму существования государства, образуемое связями между институтами государственности, взаимосвязанными «с политической и правовой системами, а также с гражданским обществом…, что обеспечивает устойчивую структуру власти и властных отношений в государстве, его территориальную целостность»83. Характерно при этом, что И.В. Левакин понимает государственность в широком смысле – культурно-историческом, ценностном, через взаимную связь е элементов (институтов) и общественных отношений, функций, идеологии, права, экономики, культуры и т.д., оказывающих существенное воздействие на формирование общих черт (признаков) государства84. Этот подход представляется нам верным: юридическое воздействие с целью обеспечения государственного единства осуществляется на большую группу крайне разнообразных общественных отношений.
Следует заметить, что ряд авторов наряду с понятием «государственное единство» ведут речь в своих работах о таком явлении, как «государственная целостность». При этом подавляющее большинство исследователей отождествляют названные категории85. На наш взгляд, это не совсем продуктивно, поскольку конструирование громоздких синонимов лишь перегружает теорию.
Другие учные употребляют понятие «государственная целостность», избегая альтернативы в виде «единства государства»86, что так же представляется не вполне оправданным. В русском языке «целостный» означает «неповрежднный», «неурезанный», «неубавленный»87, «целостность» – «нерасчленнное, нетронутое, неповрежднное состояние»88. Подобное значение может быть присуще понятию, характеризующему материальный объект; государство же является социальной системой, юридически представляющей собой правовую фикцию89. При этом обращает на себя внимание то, что иногда авторы, употребляющие исключительно или с подавляющим преимуществом термин «государственная целостность», вс же вскользь упоминают о «государственном единстве» без сопутствующего анализа обоих смежных понятий – по всей видимости, в качестве синонима90.
Наконец, третьи стремятся выявить критерии различия названных понятий. Так, с точки зрения В.И. Радченко, целостность государства представляет собой синтетическую категорию, охватывающую территориальный, экономический, политический, социальный, национальный и духовный виды целостности, а также правовую целостность, которая не только выступает юридическим оформлением иных аспектов целостности государства, но и имеет самостоятельное содержательное значение. Целостность России, по мнению этого автора, обеспечивается единством системы государственной власти, опирающейся на единство правовой и политической системы. При этом «целостность», как полагает В.И. Радченко, – это содержание, «единство» – форма и способ обеспечения целостности государства91.
И.В. Левакин также полагает (его позицию разделяют ряд лей92), что, несмотря на смысловую схожесть, понятия целостности и единства не совпадают по содержанию. Но автор идт ещ дальше – по его мнению, данные понятия вступают в своего рода противоречие: единство проявляется в процессе, целостность – в структуре. Тогда исследование государственного единства означает сведение воедино разнонаправленных процессов, объединяющих институты государственности, политической и правовой систем, гражданского общества; целостность же государства – это отражение внутреннего единства государства, рассматриваемого отдельно от прочих общественных институтов93.
По всей видимости, автор в данном случае опирается на некую лексическую методологию: ведь очевидно, что «единству» предшествует «единение», в то время как для достижения «целостности» никакого «оцелостнивания» в русском языке не предусмотрено. На наш взгляд, представляется вполне ясным, что «единение» (безусловно являющееся процессом) и «единство» (не являющееся им) – не синонимичны. Общеизвестно, что явления познаваемы в статике и в динамике. Рассматриваемые понятия характеризуют два принципиально разных аспекта явления: единение отражает его динамику, а единство – статику.
Конституционно-правовые гарантии единства многонационального народа Российской Федерации
Исследование действующих конституционно-правовых гарантий единства многонационального народа РФ следует начать с определения данного понятия. В науке конституционного права доминирует точка зрения, согласно которой народ представляет собой избирательный корпус – часть населения страны, состоящую из граждан, обладающих активным избирательным правом217. Это мнение разделяет Конституционный Суд РФ – согласно его правовой позиции народ представляет собой совокупность граждан различных национальностей и вероисповеданий, соединнных общей судьбой и сохраняющих исторически сложившееся государственное единство218. Вместе с тем данный подход, на наш взгляд, чрезмерно узок. Непозволительна ситуация, когда государство своей милостью дарует право выступать в качестве народа лишь определнной его части, дискриминируя прочие категории населения (несовершеннолетних, осужднных и пр.).
Следует согласиться с мнением А.И. Казанника, что под народом как субъектом конституционно-правовых отношений «следует понимать исторически сложившуюся общность людей, объединнных генетическими связями со своими предками, общностью долгосрочных интересов и территориальными границами государства»219. Такое понимание народа не только правильно выражает его сущность, но и согласуется с конституционными положениями. Так, генетическая связь поколений и долгосрочные интересы народа нашли сво выражение в предписаниях преамбулы Конституции РФ220, а, исходя из системного анализа норм ст. 3, 16, 32 и 60 Конституции РФ, правовое состояние народовластия (ч. 1 ст. 3) обеспечивается конституционными нормами о механизме его осуществления221.
Первостепенное значение обеспечения единства многонационального народа РФ в деле конституционно-правового гарантирования единства и территориальной целостности России обусловлено ролью народа в качестве субъекта, конституировавшего е исторически сложившееся государственное единство (абз. 4 п. 2.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П). Дробление единства многонационального народа является одной из главных причин распада федеративных государств. Наглядным подтверждением тому может служить исчезновение с политической карты мира таких национальных федераций, как СССР, Югославия и Чехословакия.
Единство многонационального народа РФ обеспечивается системой следующих конституционно-правовых гарантий: 1) конституционное закрепление статуса многонационального народа РФ; 2) конституционно-правовой режим государственного языка Российской Федерации; 3) конституционно-правовые основы национальной идеологии Российской Федерации; 4) конституционно-правовые гарантии реального волеизъявления многонационального народа РФ.
1. Конституционное закрепление статуса многонационального народа
Российской Федерации. Легальное закрепление конституционно-правового статуса народа является важной предпосылкой для формирования нормативных основ конституционно-правового обеспечения его единства, а также правоприменительной практики в этой сфере. Многонациональный народ РФ упоминается в преамбуле Конституции РФ и двух е статьях. В преамбуле конституируется субъект, результатом волеизъявления которого стало принятие Конституции РФ. Нормы ст. 3 Конституции РФ закрепляют основы правового положения народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации. В ст. 82 говорится о присяге Президента РФ, который приносит е народу при вступлении в должность (ч. 1). Во всех иных случаях понятие «народ» в Конституции РФ употребляется в значении этнической общности.
Многонациональный народ РФ является основным гарантом полноты, универсальности, неделимости государственной власти и государственного суверенитета как единый носитель и единственный источник всей публичной власти в стране. Конституционное провозглашение народа в этом качестве выступает одной из основных конституционных гарантий единства Российской Федерации и е территориальной целостности, поскольку наличие единой государственно-властной организации является необходимым условием для существования государства в пределах взятого в целостности территориального пространства.
Статус единого источника и носителя публичной политической власти в стране обеспечивается рядом запретительных конституционных норм. Так, запрещается разрушение единства многонационального народа РФ посредством пропаганды или агитации, возбуждающих социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Отдельно оговаривается, что недопустима пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (ч. 2 ст. 29). Эти нормы не позволяют ясно квалифицировать некие деяния как соответствующую пропаганду и лишь рамочно очерчивают круг негативных обязанностей, обращнных к неопределнному кругу субъектов, в чм находит сво выражение характерный лишь для отрасли конституционного права метод конституционного закрепления222. Исключительной ясностью обладает положение о запрете создания и деятельности общественных объединений, цели или действия которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ч. 5 ст. 13). Здесь достаточно чтко определены негативные обязанности, а также юридические факты, влекущие предусмотренную законом юридическую ответственность (создание соответствующих объединений, провозглашение ими определнных целей или совершение ими определнных действий).
2. Конституционно-правовой режим государственного языка Россий ской Федерации. Поскольку народ является крупнейшей социальной общностью, его существование немыслимо без языка как единого средства коммуникации. Граждане Российской Федерации говорят более чем на 170 языках, при этом среди более 138 млн опрошенных в ходе Всероссийской переписи населения 2010 г. почти 137,5 млн указали, что владеют русским языком223; русский язык является родным для более чем 118,5 млн из них (86%)224. Эти обстоятельства являются социально-демографическими основаниями конституционного утверждения русского языка в качестве государственного на всей территории страны.
Важно понимать, что функция русского языка как языка межнационального общения не навязана сверху, а имеет, помимо социально-демографических, также историко-культурные и политико-экономические обоснования. Так, согласно Конституции Республики Дагестан государственными языками объявлены русский и все языки народов Дагестана225. Название Республики не отражает наименования титульной нации, а переводится с тюркского как «страна гор»226. В Республике проживают 37 народностей, каждая из которых обладает собственным языком, 14 из которых имеют письменность227. В ситуации, когда языки всех дагестанских народностей являются государственными, а на уровне обычая существует практика распределения должностей между проживающими в республике национальностями228, наличие единого языка межнационального общения, обладающего статусом государственного, положительно влияет на единство и территориальную целостность не только России в целом, но и самой Республики Дагестан. В данном контексте также наглядно позитивное влияние территориальной целостности субъектов РФ на эффективную реализацию исследуемых конституционных ценностей. Характерно, что в Республике Дагестан конституционное судопроизводство ведтся исключительно на русском языке229.
Русский язык – не просто язык межнационального общения. Некоторые исследователи предлагают рассматривать его в ряду символов Российского государства наравне с флагом, гербом и гимном230 и даже ввести административно-правовую и уголовную ответственность за надругательство над русским языком в этом качестве231. Однако редко можно встретить в конституционно-правовой доктрине упоминание такой функции конституционно-правового режима государственного языка России, как обеспечение коммуникационной связи между Российской Федерацией и входящими в е состав субъектами и между самими субъектами РФ232. Коммуникационные связи рассматриваются в данном случае как разновидность функциональных связей, порождающих и поддерживающих системное единство. Социальная система, которой является государство, обладает спецификой функциональных связей между е подсистемами и элементами. Для федеративных государств, построенных по национальному или национально-территориальному принципу, проблема коммуникационных связей обладает особенной актуальностью. Если не существует общего для всех субъектов федерации коммуникационного средства (государственного, или официального, языка), либо если его конституционно-правовое и фактическое положение подвергается сомнению, – со сменой нескольких поколений сомнению подвергнется и государственное единство, а в перспективе – территориальная целостность страны.
Конституционно-правовые гарантии территориальной целостности России
Конституция РФ определяет основы правового режима и состав государственной территории России. В е составе названы территории субъектов РФ и отдельные компоненты земной поверхности (ч. 1 ст. 67). Исследователи критикуют эту конституционную норму из-за отсутствия в ней упоминаний о суше и недрах и смешивания географического (физического) и политического подходов определения государственной территории369.
Попытку избежать столь эклектичного соединения качественно разных подходов предпринял С.Н. Бабурин. Он различает состав территории как е геолого-географическое строение и е структуру (в последней выражен политический ас-пект)370, что находит поддержку исследователей371. Стоит заметить, что спорного смешения не проводится в Законе РФ «О Государственной границе РФ», где от-ражн чисто географический аспект территории: в состав последней включены суша, воды, недра и воздушное пространство (ст. 1).
Конституционный Суд РФ сформулировал правовую позицию о том, что в правовом смысле территория главным образом определяет пределы распространения властных полномочий различного уровня и характера372. Поэтому есть все основания говорить о территориальной юрисдикции не только Российской Федерации, но и е субъектов. Это означает, что последние обладают в пределах своей территории собственными полномочиями, а сама их территория не может быть изменена без их согласия. Субъекты РФ самостоятельно регулируют вопросы своего административно-территориального и муниципально-территориального устройства. В отношении некоторых частей государственной территории российская юрисдикция ограничена международными договорами РФ.
Правовой статус субъектов РФ как основных составляющих структуры общефедеральной территории неоднозначен. Так, конституционно республики наделены статусом государств, что отличает их от иных субъектов РФ (ч. 2 ст. 5). Сразу заметим, что Конституционный Суд РФ применяет в отношении республик понятие «территориальное устройство»373, а не «государственное устройство», которое закрепляют в качестве вопроса собственного ведения некоторые республики (п. 2 ст. 38 Конституции Республики Саха (Якутия), п. «в» ст. 69 Конституции Кабардино-Балкарской Республики374). Конституция РФ не только включает субъекты РФ в состав территории, но и закрепляет перечень их наименований (ч. 1 ст. 65), что отличает субъекты РФ от иных территориальных единиц государства, не обладающих государствоподобной природой375.
Целостность пространственного предела осуществления государственного суверенитета Российской Федерации (е территориальная целостность) обеспечивается системой следующих конституционно-правовых гарантий: 1) конституционное закрепление субъектного состава Российской Федерации и запрета сецес-сии; 2) территориальная целостность субъектов РФ; 3) запрет создания и деятельности общественных объединений, цели или действия которых направлены на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
1. Конституционное закрепление субъектного состава Российской Фе дерации и запрета сецессии. Непротиворечивое, ясное закрепление территориального устройства государства – залог его территориальной целостности. Некоторые исследователи полагают допустимым выделять субъектную и федеральную части территории Российской Федерации376, однако это вряд ли согласуется с конституционным положением о включении территории субъектов РФ в состав общефедеральной территории (ч. 1 ст. 67). Российская Федерация распространяет суверенитет на всю свою территорию, состоящую из территорий субъектов РФ, и обеспечивает е целостность как одну из основ федеративного устройства России377. Из этого вытекает негативная обязанность субъектов РФ воздерживаться от совершения деяний, направленных на нарушение целостности территории единого федеративного государства в какой-либо форме.
В Конституции РФ перечислены все входящие в состав России субъекты (ч. 1 ст. 65). Такая форма закрепления состава территории сложного государства обозначена не во всех федеративных конституциях. Она свойственна конституциям ФРГ (преамбула)378, Швейцарии (ст. 1)379, Объединнных Арабских Эмиратов (ст. 1)380, Индии (Приложение первое)381 и др. В то же время указание субъектного состава федерации путм перечисления составляющих е государственно-территориальных образований отсутствует в конституции Соединнных Штатов Америки. Представляется, что перечисление всех субъектов РФ в Конституции РФ было оправдано ввиду имеющих место во время е составления и принятия колоссальных центробежных тенденций и необходимости девальвации положений Федеративного договора, усугубляющих эти тенденции.
2. Территориальная целостность субъектов РФ. Всякое федеративное государство обязано гарантировать территориальную целостность составляющих его субъектов, без чего под угрозой оказывается территориальная целостность самого государства. Возможность возникновения потребности к изменению границ между субъектами РФ, в том числе в связи с территориальными спорами между ними, обусловливает необходимость наличия действенного и прозрачного конституционно-правового механизма, с помощью которого осуществляются ясные процедуры территориальных изменений субъектов РФ, основанные на принципе учта мнения Российской Федерации и е субъектов.
Под территорией субъекта РФ следует понимать составную часть территории РФ, выступающую пространственным пределом властных полномочий органов государственной власти субъекта РФ и пространственным пределом действия нормативных правовых актов Российской Федерации382. Обладание территорией – одна из неотъемлемых составляющих конституционно-правового статуса субъекта РФ, что зачастую отражается в их основных законах. Так, в уставах Белгородской383 (ч. 2 ст. 1), Волгоградской384 (ч. 3 ст. 1) областей, Забайкальского края385 (ч. 1 ст. 1) собственная территория находится на вершине перечня элементов статуса соответствующего субъекта РФ. Согласно Уставу Алтайского края386 его правовой статус определяется наличием конституционно-правовых гарантий его территориальной целостности (ст. 3).
Конституция РФ предусматривает различные варианты изменения субъектного состава Российской Федерации: 1) принятие в Российскую Федерацию нового субъекта РФ (ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 137); 2) образование в е составе нового субъекта РФ (ч. 2 ст. 65, ч. 1 ст. 137); 3) изменение его конституционно-правового статуса (ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 137). Представляется, что конституционный законодатель намеренно упустил возможность разделения субъекта РФ на два и более и выделения субъекта РФ из состава другого. Этот сознательный конституционный пробел, очевидно, направлен против дальнейшего дробления территории государства.
В ФКЗ «О порядке принятия в РФ… нового субъекта РФ» закреплены дефинитивные нормы, конкретизирующие конституционные положения. Принятие в Российскую Федерацию нового субъекта представляет собой присоединение к ней иностранного государства или его части, в то время как образование нового субъекта РФ осуществляется исключительно в результате объединения двух и более граничащих между собой субъектов РФ (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5). При этом инициатива образования нового субъекта РФ принадлежит самим заинтересованным субъектам РФ, на территориях которых образуется новый субъект РФ (ч. 1 ст. 10). Соответствующие изменения в текст ч. 1 ст. 65 Конституции РФ вносятся на основании федерального конституционного закона (ч. 1 ст. 137 Конституции РФ).
Таким образом, изменение территорий субъектов РФ возможно лишь посредством объединения двух и более граничащих между собой субъектов РФ, а также посредством изменения границ субъектов РФ (ч. 3 ст. 67, п. «а» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ), поэтому в данном параграфе вопросы принятия в Российскую Федерацию нового субъекта РФ, изменения конституционно-правового статуса субъекта РФ рассматриваться не будут.
Как справедливо отмечает Н.А. Михалева, территория субъекта РФ является неотъемлемой частью территории России, поэтому устанавливается особая процедура территориальных изменений. Во-первых, законодатель не предусматривает возможность изменения территории субъекта РФ в одностороннем порядке ни им самим, ни федеральным центром. Во-вторых, необходимыми условиями изменения границ между субъектами РФ являются их взаимное согласие и обязательное утверждение Советом Федерации (п. «а» ч. 1 ст. 102 Конституции РФ). Жст-кий порядок изменения границ между субъектами РФ является гарантией территориальной целостности России. В ряде субъектов РФ для решения вопроса об изменении административных границ требуется проведение референдума387.
Укрепление единства экономического пространства Российской Федерации. Обеспечение выравнивания уровня социально-экономического развития субъектов Российской Федерации
1. Конституционно-правовые гарантии единства экономического про странства Российской Федерации в целом реализуются достаточно эффективно, при этом существуют значительные перегибы централизации государственной финансовой политики, на которые уже обращалось внимание.
Парадоксально, но в литературе немало внимания уделяется проблеме не-определнности правового статуса Банка России499. На официальном сайте ЦБ РФ изложена позиция, что Банк России выступает как особый публично-правовой институт, не являющийся органом государственной власти500, что прямо противоречит Конституции РФ. Вместе с тем положение Банка России как субъекта, играющего решающую роль в обеспечении единства денежно-кредитной системы – без чего нет оснований говорить о единстве экономического пространства, – несовместимо с оспариванием и сведением к фикции его конституционного статуса. По всей видимости, ЦБ РФ не может «определиться» в вопросе собственного юридического статуса ввиду проблемы его правовой ответственности. В юридической доктрине высказано мнение о том, что резкое существенное падение курса рубля в последнем квартале 2014 г. – очевидный пример невыполнения Банком России своей основной функции501. Обвал курса национальной валюты сопровождался стремительным повышением ключевой ставки более чем в два раза с 8% по состоянию на 4 ноября 2014 г.502 до 17% с 16 декабря 2014 г.503, что снизило кредитование в стране и сказалось ростом проблемных займов504. Однако юридическая ответственность соответствующих должностных лиц не последовала. Следует предусмотреть в Конституции РФ норму о том, что предложение об освобождении Председателя ЦБ РФ от занимаемой должности вправе внести помимо Президента РФ также палаты Федерального Собрания, группа их депутатов (членов), Правительство РФ.
Необходимо обратить внимание на противоречие между нормами ч. 3 ст. 55 и ч. 2 ст. 74 Конституции РФ. В первой норме предусмотрена возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина исключительно федеральным законом, а вторая допускает ограничение перемещения товаров и услуг в соответствии с федеральным законом, то есть открываются возможности введения ограничений с помощью подзаконных нормативных актов либо законами субъектов РФ. Налицо конституционная коллизия. Однако Г.А. Гаджиев полагает, что норма ч. 2 ст. 74 затрагивает только ограничения перемещения товаров и услуг, принадлежащих публичным собственникам. Что касается частных собственников, то такие ограничения, по его мнению, должны вводиться в общем порядке (ст. 55)505. Но такое регулирование свидетельствует о дискриминации собственников в зависимости от формы собственности506, что не способствует эффективному повсеместному обеспечению единства экономического пространства. Поэтому следует исключить слова «в соответствии» из ч. 2 ст. 74 Конституции РФ.
2. Выравнивание уровня социально-экономического развития субъектов
РФ. Необходимо закрепить принцип выравнивания социально-экономического развития субъектов РФ среди основ конституционного строя. В отсутствие закрепляющих его норм органы государственной власти оказались предоставлены сами себе в возможности определения приоритетов федеральной политики регионального развития до той степени, что цель выравнивания социально-экономического развития регионов не считается безусловной. Несоблюдение этого принципа негативно сказывается на сложившихся в стране экономических связях, подвергает сомнению единство многонационального народа РФ, грозит опасными для территориальной целостности страны центробежными тенденциями. Следует заметить, что необходимость выравнивания региональных различий в экономическом развитии упомянута в Основном законе ФРГ (п. 4 ст. 104a, пп. 2 п. 3 ст. 106)507. В Конституции Австралии предусмотрена специальная статья о распределении национального дохода между штатами (ст. 87)508.
Принцип выравнивания уровня социально-экономического развития субъектов РФ подразумевает также преодоление сильной дифференциации в показателях прожиточных минимумов по российским регионам, сложно сочетающейся с обеспечением единства многонационального народа РФ. Это единство недостижимо без обеспечения равных возможностей для полноценной реализации прав и свобод индивида. В то же время на сегодняшний день величина прожиточного минимума на душу населения за I квартал 2017 г. по Москве составляет 15477 рублей509, по Хабаровскому краю – 12956 рублей510, а по Липецкой области – 8425 рублей511. Представляется, что ст. 7 Конституции РФ должна быть дополнена гарантией установления минимального размера оплаты труда не ниже прожиточного минимума, что в мае текущего года уже было объявлено приоритетом политики действующего Правительства РФ512. Кроме того, следует учесть опыт зарубежного конституционного строительства и закрепить в Конституции РФ стремление государства к предупреждению и снижению безработицы, созданию рабочих мест при учте социально-экономического развития отдельных местностей страны (ст. 100 Конституции Швейцарии513).
В научной литературе отмечается недостаток конституционного регулирования в области финансовой политики. В частности, высказано мнение, что представленная в виде п. «з» ст. 71 Конституции РФ «совокупность бюджетных норм слишком "прозрачна", "незначительна" для того, чтобы соответствовать требованиям бюджетной системы Российской Федерации»514. Представляется, что необходимо конституционное урегулирование общих принципов налогообложения и сборов, бюджетного регулирования в России, что требует учта конституционного опыта развитых зарубежных стран. Действующая Конституция Швейцарии 1999 г. детально регламентирует эти вопросы: так, кантоны гарантированно получают 10% чистого дохода от налогообложения спиртных напитков (ч. 3 ст. 131)515. В российских условиях, как уже было упомянуто, рекомендуется конституционно закрепить норматив минимальных отчислений в пользу бюджетов субъектов РФ от налогообложения НДС. 5% от взысканного в Швейцарии НДС гарантированно используются на социальное обеспечение слов с низкими доходами (ч. 2 ст. 130)516. Данное конституционное положение обеспечивает лежащий в основе выравнивания социально-экономического развития кантонов конституционный принцип социального государства, что свидетельствует о его реальном воплощении. Основной конституционной гарантией выравнивания социально экономического развития кантонов выступает норма Конституции Швейцарии, согласно которой из валовой суммы налогов три десятых поступают кантонам; из этого не менее одной шестой используется для финансового выравнивания между кантонами (ч. 4 ст. 129)517. Не мешало бы подвергнуть рецепции также норму Конституции Швейцарии о минимальном нормативе отчислений из чистой при были центрального банка страны в пользу субъектов федерации (ч. 4 ст. 99)518.
Характерно, что основы финансовой системы в своих конституциях установили и многие постсоветские государства. Они содержатся в ст. 131 Конституции Молдовы519, ст. 95 Конституции Украины520. В разделе VII Конституции Республики Беларусь закреплены основы финансово-кредитной системы Беларуси521.
Бланкетных норм Конституции РФ в бюджетно-налоговой сфере недостаточно ввиду того, что фактическое конституционное отнесение е к сфере собственного ведения Российской Федерации влечт за собой угрожающее государственному единству игнорирование региональных интересов, следствием чего – неравномерное социально-экономическое развитие субъектов РФ в пользу «столичного региона». А. Бланкенагель отмечает: «Система, при которой большую часть доходов субъектов составляют субсидии Федерации, лишает субъектов автономности, подавляет их инициативность. Система конституционно регулируемого перераспределения федеральных налогов в пользу федеральных земель, принятая в Германии, является лишь минимальным стандартом бюджетного фе-дерализма»522. А действующая в России «система разграничения компетенции по вертикали привела к дальнейшему росту различий в уровне социального и экономического развития, обострению кризисных явлений в экономике, росту социального и политического напряжения»523. Это угрожает государственному единству, а в перспективе – территориальной целостности. Серьзный разрыв в социально-экономическом развитии регионов привл к выходу из состава Малайзии более развитого в экономическом и социальном отношении штата Сингапур в 1965 г.524