Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в теории и практике конституционно-правового регулирования 16
1.1. Теоретико-правовые подходы к определению понятия и содержания права н а свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства 16
1.2. Право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в контексте учения о миграции 30
1.3. Международные стандарты в области свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства 44
Глава 2. Право каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства и его реализация в государствах – членах ШОС 66
2.1. Конституционное регулирование свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства 66
2.2. Реализация конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства 87
2.3. Конституционно-правовые гарантии реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства 111
Заключение 137
Список использованных сокращений 146
Список использованных источников 147
Приложение А 177
Приложение Б 179
- Теоретико-правовые подходы к определению понятия и содержания права н а свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
- Международные стандарты в области свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства
- Реализация конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
- Конституционно-правовые гарантии реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
Теоретико-правовые подходы к определению понятия и содержания права н а свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
Современный человек ежедневно совершает различные перемещения в пространстве. Движение выступает неотъемлемым свойством личности6. Со свободой передвижения связана реализация многих основных прав и свобод человека и гражданина. В связи с этим в литературе признается, что «право на свободу передвижения человека и гражданина является одной из существенных составляющих конституционного статуса личности»7. Вместе с тем в современной юридической науке нет единого мнения по вопросу определения понятия и содержания указанного права. С целью решения этой методологической задачи обратимся к историческому опыту.
Право на свободу передвижения имеет длительную историю развития и особенно актуально в настоящее время8. Поэтому принято вести речь о поэтапном развитии исследуемого права как возможности человека на пространственные перемещения9.
И.А. Алешкова выделяет четыре этапа исторического формирования рассматриваемого права: догосударственный; период развития феодальных государств; период эпохи Просвещения; современный, на котором, по мнению ученого, исследуемое право было юридически формализовано и получило всеобщее признание10.
Отдельные авторы выделяют и пятый этап – XXI век, считая его характерными чертами «размывание границ между государствами, упрощение паспортно-визового контроля , объединение стран в Европейский союз, транснациональные кор порации, межнациональные и межгосударственные инвестиционные потоки»11.
А.В. Кудрявцева в своих исследованиях обосновывает иную периодизацию, выделяя пять исторических ступеней развития исследуемого права. Первая из них относится к временам Законов Хамурапи, поскольку этот древний источник права содержал первые ограничения возможностей человека в передвижении, появившиеся еще до нашей эры12. Вторая ступень, по мнению поименованного автора, характеризуется появлением нормативных правовых источников регулирования свободы передвижения, например, Великой хартии вольностей 1215 г.13
Применительно к отечественному опыту правового закрепления права на свободу передвижения считаем возможным подчеркнуть, что на этом этапе оно еще не было законодательно закреплено. Однако действовали институты ограничения передвижения населения, предусматривавшие иметь при себе документ, удостоверяющий личность, при передвижении по территории государства российского, а также при выезде из него или иметь «поручные записи» для проживания в Москве.
В последнем случае причиной такого жесткого контроля за передвижением населения отдельные исследователи называют необходимость принятия мер финансового характера со стороны государства для осуществления контроля за лицами, не уплатившими налоги и пошли за выдачу документов. Другие авторы полагают, что подобное развитие правовых оснований ограничения свободы передвижения явилось следствием «упрочнения абсолютной монархии и усиления бегства крестьян»14.
Вместе с тем представляется возможным согласиться с выводом о том, что система ограничений права на свободу передвижения посредством закрепления обязанности лица иметь при себе соответствующий документ, подтверждающий наличие такого права, эволюционировала в сложную паспортную систему15. По этой причине третью ступень развития права на свободу передвижения закономерно связывают с формированием паспортной системы в России16.
Особое значение в регулировании отношений в рассматриваемой области в России отводится манифесту императрицы Екатерины II от 4 декабря 1762 года «О свободном поселении иностранцев в России», в котором, по мнению исследователей, впервые было закреплено право россиян на беспрепятственное возвращение в империю17.
В статьей 1 Устава о паспортах и беглых содержалась норма, согласно которой зап рещалось «отлучаться от места постоянного своего жительства без узаконенного вида или паспорта»18. В то же время устанавливалось правило, согласно которому дворянская грамота в случае отсутствия паспорта служила для установления личности не состоявших на службе дворян . При этом в соответствии с Уставом беспаспортные и беглые подвергались преследованию.
Личные права человека в России получили широкое признание после отмены крепостного права. По этой причине в 1861–1864 года были временем практически неограниченного права на свободу передвижения.19
Согласно Положению о видах на жительство от 3 июня 1894 частную безопасность, целость и неприкосновенность абсолютной государственной власти гарантировал паспорт20. Как отмечается в литературе, последовавшие изменения в регулировании заявленного права в Российской Империи до осени 1917 года, касались лишь фрагментарного ослабления либо ужесточения полицейского режима21. Таким образом, третья ступень исторического развития исследуемого права, согласно периодизации А.В. Кудрявцевой, характеризуется совершенствованием государственно-правовых подходов документирования населения, преследовавших в основном реализацию финансовых и полицейских потребностей государства, а не интересов граждан в свободном перемещении.
Четвертая ступень развития права на свободу передвижения, по мнению указанного исследователя, отличается нормативным закреплением исследуемого права в актах внутригосударственного права и на международном уровне.
В связи с этим укажем, что «право свободно передвигаться и селиться на территории России было закреплено Декретом Президиума ВЦИК РСФСР «О порядке назначения представителей РСФСР за границей» от 24 января 1922 года, а также ст . 5 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года . В то же время свобода передвижения и свобода выбора местожительства не нашла отражения в конституциях СССР 1924, 1936, 1977 годов и, соответственно, в конституциях РСФСР, а также бывших советских республик свобода передвижения и свобода выбора местожительства не была закреплена»22. «Исключение составляет Конституция РСФСР 1978 года, которая провозгласила данное право в новой редакции»23.
Четвертая ступень также характеризуется закреплением права на свободу передвижения на международном уровне. Всеобщая декларация прав человека в статье 13 закрепила п раво «свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства; каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну»24. Принимая во внимание, что результаты конституционно-правового анализа положений международных стандартов в области свободы передвижения и выбора места пребывания и жительства будут представлены в следующем параграфе настоящей главы, ограничимся лишь указанием самого факта международно-правового закрепления данного права.
Для пятой ступени исторического развития исследуемого права в рамках рассматриваемой периодизации характерно его всеобщее признание и последующее совершенствование законодательства. Такое признание нашло отражение в закреплении возможности граждан свободно передвигаться в пределах территории собственного государства и за его пределами в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 года 25.
Международные стандарты в области свободы передвижения, выбора места пребывания и жительства
Одним из проявлений глобализации являются взаимосвязанные тенденции интернационализации конституционного права и унифицирования международного права, т .е. формирования универсальных и региональных стандартов, которых должны придерживаться государства в процессе правового регулирования. По этой причине в научных кругах отмечается, что исследование конституционно-правовых явлений в условиях глобализации не может осуществляться исключительно в национальном контексте, без учета внешних факторов (международного и наднационального регулирования, конституционной практики других стран)112.
В свою очередь признание неизбежности глобализационных процессов для права означает констатацию всеобщего, универсального значения прав человека и стремления к распространению принципов международного права, выражающих определенный (правовой) тип цивилизации и культуры 113. Этот тезис подтверждается обращением к Уставу Организации Объединенных Наций114, где поощрение и развитие уважения к правам человека и основным свободам названы в качестве одной из целей организации (ст. 1). В связи с этим закрепление в актах международного права115 обязанности государств сотрудничать д руг с другом в соответствии с Уставом ООН для установления всеобщего уважения и соблюдения прав человека и основных свобод для всех позволяет относить к числу общепризнанных принципов международного права принцип уважения и защиты прав и свобод человека116. Проблематика прав человека сделалась общей компетенцией международного сообщества117, а права человека стали рассматриваться как структурный элемент системы международного права118.
Сегодня междyнapoднo-пpaвoвыe нopмы в oблacти пpaв и cвoбoд чeлoвeкa именуют мeждyнapoднo-пpaвoвыми cтaндapтaми119. В юридической литературе встречаются различные подходы к классификации международных стандартов. Так, в зависимости от статуса (уровня) организации, утвердившей (принявшей) стандарты, как правило, ведут речь о стандартах ООН и стандартах региональных международных организаций (Совет Европы, Содружество Независимых Государств, Шанхайская организация сотрудничества и др.).120
Если принять во внимание ранее отмеченную методологическую связь исследуемого права и миграции, предметно обусловленным, на наш взгляд, является рассмотрение не только актов международного права о правах человека как интернациональных оснований реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, но и международных договоров о миграции.
В связи с этим целесообразно обратиться к актам международного права универсального характера, разработанным в рамках ООН, которые посвящены правам человека и вопросам миграции.
Право на свободу передвижения, являясь одним из основных прав человека, находит свое отражение в актах не только внутригосударственного, но и международного права. Свобода передвижения за пределы собственного государства, как утверждает А.Ю. Ястребова, выступает универсальным международно-правовым стандартом121. В связи с этим государства, принявшие на себя обязательства по соответствующим международным договорам, уже не могут бесконтрольно и произвольно регулировать вопросы миграции122, а должны исполнять принятые на себя международные обязательства.
Т.В. Варячева отмечает, что своеобразной точкой отсчета в признании исследуемого права стало его закрепление во Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года123 (далее – Всеобщая декларация)124. Во Всеобщей декларации закрепляется, что каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе место жительства в пределах каждого государства; имеет право покидать любую страну, включая свою собственную; а также имеет право возвращаться в свою страну125. Закрепление во Всеобщей декларации исследуемого права придает ему универсальный международный характер. Это подтверждается его принадлежностью всем людям вне зависимости от каких-либо различий в силу того обстоятельства, что в указанном документе для идентификации его субъекта используется термин «каждый». Несмотря на то, что положения ст. 13 Всеобщей декларации по своей сути носят лишь рекомендательный характер, стоит согласиться с тем, что они стали основой для разработки множества международных конвенций . Это стало возможным благодаря тому, что Всеобщая декларация является признанной неотъемлемой частью международного права, содержащей «правовые эталоны» . Именно в силу такого признания, как подчеркивает Б.С. Эбзеев, Всеобщая декларация приобрела характер правового обычая, обязательного для исполнения .
Следующим актом международного права по рассматриваемой проблеме является Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 ода (далее - Международный пакт). Статья 12 названного документа закрепляет, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства (ч. 1). В то же время каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную (ч. 2). Важной гарантией закрепленных прав является запрет произвольного лишения права на въезд в свою собственную страну (ч. 4 ст. 12) .
Обращение к положениям Международного пакта позволяет сделать вывод, что паво на вободу передвижения, включая въезд / выезд с территории государства, с точки зрения субъекта принадлежит «каждому», то есть без учета наличия / отсутствия гражданства страны пребывания. В то же время ограничение этого права допускается на основании закона для достижения установленных целей в сопоставлении с ценностью иных прав и свобод человека.
Кроме Международного пакта, анализируемое право закреплено в ряде других международно-правовых документов о правах человека. Например, в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации от 21 декабря 1965 ода1 и Международной конвенции пресечении преступления апартеида и наказании за него от 30 ноября 1973 года .
С точки зрения международно-правового регулирования исследуемого права считаем необходимым обратиться к положениям Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года . Названный международный договор, закрепляя определение понятия «дискриминация в отношении женщин», фиксирует недопустимость любого различия, исключения или ограничения по признаку пола, которое направлено на ослабление или сводит на нет признание, пользование или осуществление женщинами, независимо от их семейного положения, на основе равноправия мужчин и женщин, прав человека и основных свобод в различных областях (ст. 1).
Полагаем, что речь идет и о недопустимости проявления дискриминации женщин в части реализации их естественного права на свободу передвижения. Отметим, что конвенция устанавливает обязанность государств-участников принимать все соответствующие меры, включая законодательные, для пресечения всех видов торговли женщинами и эксплуатации проституции женщин (ст. 6). Поскольку торговля людьми предполагает пространственное перемещение жертв по территории государства или организацию их выезда за его пределы, по мнению диссертанта, данный международно-правовой запрет может рассматриваться в качестве инструмента правового регулирования отношений в области свободы передвижения как гарантии защиты прав свобод передвигающихся людей (мигрантов).
Реализация конституционного права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
В развитие конституционных положений о праве каждого на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в государствах – членах ШОС разработаны и приняты соответствующие нормативные правовые акты, определяющие порядок реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. С точки зрения ранее установленного содержания исследуемого права239, исчерпывающегося совокупностью правомочий, в числе которых возможность беспрепятственно перемещаться по территории государства и за его пределы, а также самостоятельно определять временные параметры и место своего пребывания, принимая во внимание конституционную природу рассматриваемого права, представляется целесообразным обратиться к компаративному конституционно-правовому анализу актов законодательства государств – членов ШОС с целью выявления особенностей отраслевого регулирования реализации указанного права.
Следует указать, что с позиции субъекта анализируемого права в конституционном законодательстве государств – членов ШОС проводится различие между гражданами и лицами, не состоящими в правовой связи с государством. Поэтому обратимся вначале к положениям актов , устанавливающих порядок реализации гражданами права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, а затем – иностранными гражданами и лицами без гражданства.
В Российской Федерации базовым законодательным актом в рассматриваемой области является Закон РФ от 25 июня 1993 № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»240 (далее – Закон № 5242-1). В ст. 1 указанный закон определяет, что «в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». При этом устанавливается возможность ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, но только на основании закона241.
Анализируемый источник права конституирует, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Р Ф (ст. 3). Поскольку право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности, органы государственной власти уполномочены лишь на регистрацию результата акта свободного волеизъявления гражданина при выборе места жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и служить основанием для ограничения права гражданина на выбор места жительства.
Следует согласиться с тем, что уведомительная регистрация гражданина РФ по месту жительства представляет собой допустимое ограничение права на выбор места жительства. Так, ст. 6 Закона№ 5242-1 обязывает гражданина обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства, предъявив при этом необходимые документы . В то же время регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов РФ. Таким образом, органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. В связи с этим полагаем, что регистрационный учет не может носить разрешительного характера, поскольку является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Порядок реализации такой составляющей исследуемого права, как возможность граждан перемещаться за пределы государства, определяется Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - ФЗ № 114). В преамбуле указанного закона устанавливается, что «каждый может свободно выезжать а пределы Российской Федерации. Гражданин РФ имеет право беспрепятственно возвращаться в РФ». Применительно к порядку реализации возможности граждан выезжать за пределы территории государства и возвращаться обратно в ФЗ № 114 отмечается, что гражданин РФ не может быть ограничен в праве на выезд из РФ иначе как по основаниям и в порядке, установленным указанным Федеральным законом, а также не может быть лишен права на въезд в РФ. Отметим, что подобная норма в полной мере соответствует ранее рассмотренным международным стандартам, устанавливающим запрет на лишение права граждан на возвращение в страну гражданства. В свою очередь выезд гражданина из РФ не влечет для него, его супруга или изких родственников каких-либо ограничений прав, гарантированных законодательством РФ и международными обязательствами РФ.
В связи с этим хотелось бы обратить внимание на одно важное с точки зрения предмета настоящей диссертации обстоятельство. Речь идет о согласовании норм международного права в рассматриваемой области и положений внутригосударственного законодательства. С учетом процитированного нормативного материала можно сделать вывод о том, что российское законодательство о свободе передвижения граждан, выборе места пребывания и жительства отражает конституционный принцип приоритета норм международных договоров РФ по отношению к законам (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Данный тезис подтверждается обращением к положениям ФЗ № 114, где содержится прямое указание на применение правил международного договора РФ в случае их расхождения с положениями данного Федерального закона (ч. 3 ст. 1).
В то же время в Законе № 5242-1 не содержится правовая норма аналогичного содержания. Законодатель ограничивается лишь указанием на то, что исследуемое право принадлежит гражданам согласно Конституции РФ и международным актам о правах человека (ч. 1 ст . 1). В указанной части названной статьи не конкретизируется, о каких международных актах идет речь. Подобное уточнение, на наш взгляд, должно содержаться не только по причине большого количества таких актов , участницей которых РФ может и не являться , но и в силу того обстоятельства, что реализация конституционного принципа верховенства права предполагает исполнение тех договорных обязательств, которые приняты на себя государством. По этой же причине, думается, в ч . 4 ст . 15 Конституции РФ указывается на приоритет именно норм международных договоров РФ, а не международных договоров как таковых. Наличие же в законодательстве абстрактных формулировок, на наш взгляд, порождает противоречивую практику, создает предпосылки для злоупотребления правом и не способствует утверждению верховенства права.
Принимая во внимание, что в анализируемом законодательстве применительно к порядку реализации исследуемого права используются такие формулировки, как «в соответствии с международными договорами РФ» (ч. 3 ст. 1 Закона № 5242-1) и «гарантированных международными обязательствами РФ» (ч. 3 ст. 2 ФЗ № 114), считаем возможным высказать предложение о целесообразности внесения изменений и дополнений в ч. 1 ст. 1 Закона № 5242-1, изложив ее в следующей редакции: «В соответствии с Конституцией РФ и международными договорами РФ каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Реализация данного предложения, по мнению автора, позволит сохранить системность правового регулирования однородных общественных отношений, исключить неоднозначность толкования используемых терминов, обеспечить верховенство права.
Далее отметим, что порядок реализации рассматриваемого права иностранными гражданства и лицами без гражданства в РФ, согласно ч. 3 ст. 1 Закона № 5242-1, определяется Конституцией, законами РФ и международными договорами РФ. Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме лучев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. В литературе отмечается, что из данного конституционного положения в его взаимосвязи с ч. 2 ст. 17 и другими статьями Конституции, касающимися прав и свобод человека и гражданина, следует, что речь идет о случаях, устанавливаемых лишь применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно граждан РФ, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами. В о же время применительно исследуемому праву подчеркивается, что иностранные граждане имеют право на свободное передвижение ределах территории РФ при некоторых ограничениях, установленных Федеральным законом . аким законом прежде всего выступает Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ № 115).
Конституционно-правовые гарантии реализации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства
В условиях демократического правового государства фактическая реализация прав и свобод человека и гражданина невозможна без отлаженных механизмов гарантирования, всестороннего обеспечения конституционных прав и свобод . Конституционная модель взаимоотношений личности и государства в Российской Федерации исходит из императива, изложенного в ч. 1 ст. 17 Основного закона: «в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 12 Конституции РК: «в Республике Казахстан признаются и гарантируются права и свободы человека в соответствии с Конституцией». Кыргызская Республика, согласно ч. 2 ст. 16 Основного закона, «уважает и обеспечивает всем лицам, находящимся в пределах ее территории и под ее юрисдикцией, права и свободы человека». В главе Х «Гарантии прав и свобод человека» Конституции Республики збекистан содержится правоустановление о том, что «государство обеспечивает права и свободы граждан, закрепленные Конституцией и законами» (ст. 43). В ч. 3 т. 33 Конституции КНР также отмечается, что «государство уважает и обеспечивает права человека». Таким образом, в большинстве стран ШОС в качестве одного из конституционных принципов правового регулирования общественных отношений называется принцип гарантированности прав и свобод человека.
Сказанное, на наш взгляд, обусловливает потребность исследования национальных особенностей конституционно-правовых гарантий прав и свобод человека в осудрствах - членах ШОС целью опрделения возможных направлений совершенствования отечественной практики обеспечения реализации исследуемого права.
Обращаясь к доктринальным аспектам заявленной проблемы, отметим, что для отечественного юридического дискурса характерно различное понимание гарантий прав человека . По мнению Л.Д. Воеводина, «понятием «гарантии» охватывается вся совокупность объективных и субъективных факторов, которые направлены на реализацию и защиту прав и свобод, на устранение возможных причин и препятствий их неполного или ненадлежащего осуществления и защиту прав от нарушений»270.
С.А. Авакьян по этому поводу отмечает, что гарантии являют собой материальные, организационные, духовные и правовые условия и предпосылки, делающие реальностью осуществление основных прав и свобод , исполнение обязанностей человека и гражданина и обеспечивающие их охрану от незаконных ограничений и посягательств271.
Е.Н. Хазов полагает, что «гарантии прав и свобод человека представляют собой совокупность социально-экономических, политических, юридических, нравственных, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов»272.
В свою очередь М.А. Лаврик обосновывает авторский подход к определению гарантий конституционных прав человека как условий и средств юридического и неправового (политического, экономического, духовного) характера, обеспечивающих реализацию и защиту конституционных прав человека273. Согласимся с высказанным в литературе суждением о том, что к определению исследуемого может быть два подхода – широкий и узкий.
Диссертант солидарен с позицией Т.И. Мирской, полагающей, что гарантии прав и свобод личности в широком смысле представляют собой систему принципов , условий и средств их реализации, а в узком – законодательно закрепленные процессуальные права, обеспечивающие реализацию и защиту иных прав и свобод личности274. В то же время считаем важным отметить, что узкий смысл понимания гарантий в рамках предложенного подхода содержательно совпадает с пониманием гарантий прав и свобод человека в юридическом аспекте, т.е. юридических гарантий, представляющих собой нормативные установления, которые связаны исключительно с закреплением юридически определенных средств и способов обеспечения беспрепятственного пользования правами, защитой прав и свобод и восстановлением их в случае нарушения275. Полагаем, что приведенные определения в большинстве сво ем связывают гарантии прав и свобод человека с правовыми условиями и средствами, а также защитой и охраной этих прав со стороны государства, то есть дают общетеоретическое представление о гарантиях прав и свобод.
С этой точки зрения методологически верной представляется позиция, согласно которой конституционно-правовые гарантии прав и свобод понимаются как предусмотренные нормами конституционного права средства , применением которых обеспечивается реальность прав и свобод , т .е. их наличность и реализуемость. При этом следует согласиться с В.П. Малаховым в том, что «связь между конституционно-правовым гарантированием прав и свобод, с одной стороны, и их наличностью – с другой, является однозначной и безусловной лишь там, где речь идет о так называемых предоставленных правах, связанных со статусом человека как гражданина или подданного. Поскольку преимущественно конституционные права и свободы человека – это права и свободы, «гарантией» их существования является сама естественная природа этих прав» 276.
Принимая во внимание, что рассматриваемое право относится к числу естественных прав и свобод личности, важно учитывать тот факт, что применительно к данной группе конституционных прав и свобод следует вести речь о конституционно-правовых гарантиях обеспечения, реализации, охраны и защиты прав и свобод человека и гражданина как предусмотренных нормами конституционного права инструментах, применение которых позволяет нивелировать факторы, препятствующие функционированию государства рамках названных направлений его еятельности . Полагаем, что такой функциональный аспект конституционно-правового гарантирования прав свобод человека предполагает обращение проблеме построения и функционирования системы государственных органов, деятельность которых призвана обеспечить надлежащее осуществление указанного права.
С этой точки зрения в контексте заявленной научной специальности важное значение имеет исследование не всего спектра гарантий обеспечения реализации рассматриваемого права, нашедших отражение в практике государственного строительства стран ШОС, а обращение к их институциональной разновидности, то есть системе уполномоченных субъектов, деятельность которых, с одной стороны, выступает необходимым условием реализации данного права, а с другой - средством его охраны и защиты.
Исследование конституционно-правовой институциональной системы гарантирования прав и вобод еловека показало, то ведущую оль обеспечении реализации и защиты всего спектра конституционных прав и свобод личности, включая право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, отводится главе государства. Во всех государствах - членах ШОС, за исключением КНР, главой государства является Президент. Однако только в Российской Федерации (ст. 80 Конституции РФ), Казахстане (ст. 40 Конституции РК), Таджикистане (ст. 64 Конституции РТ) и Узбекистане (ст. 93 Конституции РУ) Президент объявляется гарантом прав и свобод человека.
Особенности гарантирования реализации исследуемого права в деятельности Президента, на наш взгляд , проявляются в его конституционно-правовой правосубъектности как главы государства. Это предполагает наличие у главы государства не только возможности применения соответствующего арсенала средств правового воздействия на общественные отношения в рассматриваемой области, но и обязательств по их использованию в случае нарушения прав и свобод граждан.
Велика роль высших представительных органов в гарантировании реализации и защиты исследуемого права. В государствах – членах ШОС, несмотря на национальные особенности, проявляющиеся в наименовании, порядке формирования, составе, структуре, требования, предъявляемые к парламентариям, схожесть государственно-правовых подходов проявляется в конституционном позиционировании парламента как высшего не только представительного, но и законодательного органа, в сферу ответственности которого входит принятие законов по вопросам правового обеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина. В контексте настоящего исследования важно отметить, что парламенты в государствах – членах ШОС гарантируют реализацию и защиту рассматриваемого права посредством принятия законов о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, о порядке выезда и въезда на территорию государства, о миграции. Результаты сравнительно-правового анализа перечисленной группы законов представлены в предыдущем параграфе настоящей главы.