Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные социальные и правовые характеристики конституционной доктрины России
1. Конституционная доктрина: вопросы онтологии 25
2. Функции конституционной доктрины 66
3. Конституционная самоидентификация России 110
Глава II. Источники конституционной доктрины
1. Формализация конституционной доктрины России 145
2. Теоретические (политико-идеологические) источники конституционной доктрины 182
3. Формирование и развитие конституционной доктрины Конституционным Судом РФ 229
4. Влияние международного права на формирование конституционной доктрины России 273
Глава III. Доктрина и динамика конституционно-правового развития Российской Федерации
1. Конституционное прогнозирование и моделирование социальных процессов 311
2. Конституционные конфликты и пути их преодоления.. 355
3. Конституционные основы стратегии устойчивого развития 386
Заключение 410
Список использованной литературы 416
- Конституционная доктрина: вопросы онтологии
- Функции конституционной доктрины
- Формализация конституционной доктрины России
- Конституционное прогнозирование и моделирование социальных процессов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Исследовательский интерес к вопросам становления и развития конституционной доктрины современной России предопределен тем, что процесс политико-правового реформирования всех сторон государственной и общественной жизни России не завершен. Проблема преодоления разрыва между конституционной теорией и практикой сегодня приобретает особое звучание.
Совершенство Конституции достигается в процессе ее реализации. Научные изыскания призваны, в первую очередь, осваивать пространство практических потребностей, акцентировать внимание на механизмах, структурах, ресурсах, позволяющих воплотить в практику государственного строительства правовые идеалы, закрепленные в положениях Основного Закона страны.
Именно конституционная доктрина как центральное звено, фокусирующее в своих положениях практический ракурс фундаментальных научных проблем, способна стать точкой отсчета конструктивной консолидации усилий ученых, политиков, государственных деятелей по созданию конституционного правопорядка, отвечающего интересам отдельной личности, всего общества и государства.
Существует ряд причин, определяющих социальную востребованность проведенного исследования.
Актуальность доктринальной формы освоения социальной и юридической действительности обусловлена типом рамочной, открытой, самодостаточной модели Конституции, избранной Российской Федерацией. Это Конституция, которая живет, развивается, модернизируется в содержательном плане. Конституционная доктрина - резерв правовой интерпретации и адаптации конституционных норм, который надлежит использовать в полной мере. Роль конституционной доктрины со временем будет возрастать и соответствующие исследования данного теоретико-правового феномена не только раскроют ее ис-
торические возможности как важнейшего фактора и условия перехода России к стратегии устойчивого развития, но и позволят работать на перспективу.
В условиях идеологического и политического многообразия, существенного усложнения правовой системы, наличия различных типов правопонимания правопорядок и единство правового пространства обеспечиваются в первую очередь за счет восприятия и принятия к руководству политиками и юристами единых подходов к оценке явлений окружающей действительности. Конституционная доктрина призвана сформировать единые стандарты конституционности правотворчества и правоприменения, не ущемляя при этом академической свободы - важнейшего элемента демократии.
Доктрина завоевывает позиции в качестве источника права . Постановка проблемы о признании конституционной доктрины субсидиарным, вторичным источником права ведущей отрасли российского права требует глубокой теоретической разработки вопросов ее правовой природы, процесса формализации, способов выражения, регулятивных свойствах, степени обязательности, выполняемых функциях и определения места, занимаемого ею в правовой системе страны.
Обращение к конституционной доктрине не только как к особому теоретическому образованию в системе науки конституционного права, универсальному средству накопления и передачи правовой информации, способу освоения общественного бытия, но и субсидиарному источнику права - один из приемов совершенствования Конституции. В таком качестве конституционная доктрина компенсирует лаконичность конституционных положений, обеспечивает их теоретическую полноту и правовую определенность, раскрывает их нормативное содержание.
Большое значение в условиях поиска общественных идеалов, общенациональной идеи, способной консолидировать российское общество для решения задач обеспечения стабильности власти, экономического роста и социального развития, повышения стандартов жизни населения, последовательной и эффек-
1 См.: Лазарев В.В. Поиск права // Журнал российского права. 2004. №7. СП.
тивной защиты прав человека и гражданина, формирования гражданского общества, борьбы с преступностью, коррупцией, терроризмом и сепаратизмом имеют мировоззренческие установки Основного Закона. Конституционная доктрина формирует философию Конституции, базирующуюся на идее ограничения государственной власти правовым законом, цивилизованного разрешения социальных и правовых конфликтов, утверждая, таким образом, конституционный стиль мышления и соответствующую ему конституционно-правовую куль-туру, основанную на принципах гуманизма, социального партнерства, равенства и свободы.
Важен международно-правовой аспект проблемы. Конституционная самоидентификация России, определяющая идентичность российской государственности, происходит на фоне конкуренции двух основополагающих тенденций: формирования глобального конституционного идеала, общепризнанных стандартов конституционных ценностей и расширения конституционно-правового разнообразия, предполагающего сохранение самобытности каждой страны. В этих условиях конституционная доктрина приобретает качества фак-тора целостности государства.
Постановка проблемы в ракурсе формирования конституционной доктрины России не должна рассматриваться как отрицание предшествующего опыта. Вместе с тем решение задачи глубокого и всестороннего исследования новых явлений конституционной действительности определяет не только существенную новизну доктринальной тематики, но и иное место конституционной доктрины в системе источников конституционного права, с учетом специфики выполняемых ею функций.
Точкой отсчета современного периода мы полагаем 1985 год — год, в ко-тором был выбран курс на перестройку политического, экономического и правового уклада страны. В современный период вписались распад Советского Союза, укрепление позиций России как самостоятельного суверенного государства, конституционный кризис 1991-1993 годов, принятие новой Конституции России, обновление конституционного законодательства, сопровождавшееся
б правовым нигилизмом, «парадом» суверенитетов, отрицанием со стороны ряда субъектов Федерации верховенства федеральной Конституции и законов. Преодолев сложности переходного периода, Россия подошла к такому этапу в своей истории, который характеризуется политической и экономической стабильностью, позволяющей говорить о достаточных ресурсах для ее дальнейшего развития высокими темпами.
Степень разработанности темы. Традиционно отечественная юридическая наука рассматривала доктрину в качестве систематизированного учения, целостной концепции, научной теории, выступающей основой программного действия. Областью доктрины как самостоятельного феномена правовой действительности была сфера правосознания, а выход на практику в основном происходил за счет особого вида толкования права - доктринального (научного), оказывающего влияние на процесс реализации права.
Исключение составляла марксистско-ленинская доктрина, выступившая идеологической основой грандиозных социальных, политических и экономических перемен не только в нашем государстве, но и в странах мировой системы социализма.
Победа идей кодификации и систематизации права, распространение позитивистского подхода к праву должны были привести к утрате доктриной ис-торическои перспективы, а ее изучение как самостоятельного источника права - ограничиться сферой сравнительного правоведения. Но этого не произошло.
В последнее время наметилось повышенное внимание именно к доктри-нальной форме изложения различных концепций как на официальном, правительственном уровне, так и в научных трудах.
Большой интерес в общетеоретическом плане представляют работы М.Н. Марченко, рассматривающего доктрину как реально существующий и оказывающий фактическое влияние на право вторичный источник романо-германского права, имеющий огромное влияние на законодателя и правоприменителя. М.Н. Марченко подробно освещены ситуации, когда роль доктрины
особенно велика1. Особенности юридической доктрины в рамках сравнитель-ного правоведения рассматривались Р. Давидом и К. Жоффре-Спинози .
Место и роль доктрины в науке конституционного права исследуется Н.А. Богдановой, защитившей в 2001 году докторскую диссертацию на тему «Система науки конституционного права»3.
В последнее время вышло несколько публикаций СВ. Бошно, посвященных доктрине как особому правовому явлению, феномену доктрины, выступающей и как форма и как источник права4.
Тем не менее имеющиеся подходы к изучению доктрины не интегрированы в целостное, комплексное учение о регулятивной функции доктрины, способной выступать в качестве субсидиарного источника права.
Специальных исследований, посвященных особой разновидности правовой доктрины - конституционной, - до настоящего времени не было. Потребность же в комплексном, системном изучении понятия конституционной доктрины, её особенностях как нетрадиционного (вспомогательного) источника конституционного права, выполняемых функциях, формах выражения в иных правовых явлениях весьма высока.
Теория конституции, разрабатываемая российскими учеными, богата по содержанию и спектру охватываемых проблем. Она включает в себя вопросы сущности основного закона, его юридических свойств и выполняемых им функциях, правовой охраны и самоохраны конституции, толкования конституции, механизма, формах и практики действия и реализации норм основного закона, конституционного процесса, непосредственного применения конституции, системы гарантий, обеспечивающих реальность основного закона, возможности использования его в качестве внешнеполитического фактора, социо-
1 См.: Марченко М.Н. Правовые системы современного мира. М., 2001. С. 111-112; Он же. Сравнительное пра
воведение. Общая часть. М., 2001. С. 349-351.
2 См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности: Пер. с фр. В.А. Туманова.
М., 1999. С. 105-106,189-190, 264-265.
3 См.: Богданова Н.А. Система науки конституционного права. Диссертация на соискание ученой степени д-ра
юрид. наук. Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право. М., 2001.
4 См.: Бошно СВ. Доктринальные и другие нетрадиционные формы права // Журнал российского права. 2003.
№1. С. 83-91; Она же. Доктрина как форма и источник права//Журнал российского права. 2003. №12. С. 70-79.
логии конституции и ряд иных.
Вместе с тем уверены, что без освещения вопросов доктринального блока теория конституции будет носить не полный и незавершенный характер.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют работы видных отечественных ученых-правоведов.
В процессе исследования были проанализированы труды ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории государства и права, философии права, политической философии в исследуемой сфере, - С.С. Алексеева, В.К. Бабаева М.И. Байтина, В.М. Баранова, СВ. Боботова, СВ. Бошно, A.M. Васильева, К.С Гаджиева, В.В. Иванова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, А.Б. Лисюткина, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, М.Н. Марченко, Н.И. Мату-зова, А.С Пиголкина, B.C. Нерсесянца, СВ. Полениной, В.Н. Синюкова, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомирова, В.А. Четвернина, А.И. Экимова, Л.С Явича.
Исследование опирается на конституционно-правовые традиции представителей государственной школы русской юриспруденции XIX- начала XX века А.С. Алексеева, В.В. Ивановского, Б.А. Кистяковского, М.М.;Ковалевского, Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Лазаревского, Я.М. Магазинера, Н.И. Палиенко, М.А. Рейснера, Б.Н. Чичерина, А.С Ященко.
В основу исследования вопросов содержательной стороны конституционной доктрины, обогащения её ценностями конституционализма были положены научные труды таких исследователей, как СА. Авакьян, А.С. Автономов, К.В. Арановский, М.В. Баглай, A.M. Барнашов, И.Н. Барциц, А.А. Белкин, Н.А. Боброва, Н.А. Богданова, Н.С Бондарь, Н.А. Варламова, Г.А. Василевич, А.Б. Венгеров, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин, Г.А. Гаджиев, СА. Глотов, В.К. Дябло, Ю.П. Еременко, Б.Л. Железнов, Д.Л. Златопольский, В.Д. Зорькин, Т.Д. Зра-жевская, Н.П. Иванищева, И.П. Ильинский, В.Т. Кабышев, В.А. Кикоть, М.И. Клеандров, Е.И. Колюшин, Е.И. Козлова, А.Н. Кокотов, Е.В. Колесников, Н.М. Колосова, В.Ф. Коток, И.А. Кравец, В.А. Кряжков, И.Н. Кузнецов, Н.Я. Ку-приц, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, Л.В. Лазарев, В.О. Лучин, В.Д. Мазаев, Л.С. Мамут, А.Н. Медушевский, О.О. Миронов, М.А. Митюков, Н.А. Михалева,
А.А. Мишин, M.A. Нудель, Ж.И. Овсепян, B.C. Основин, Ф.М. Рудинский, В.И. Радченко, О.Г. Румянцев, В.А. Рянжин, Ю.И. Скуратов, И.М. Степанов, Б.А. Страшун, В.Г. Стрекозов, Б.Н. Топорнин, В.А. Туманов, И.Е. Фарбер, Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин, О.И. Чистяков, М.Ф. Чудаков, М.А. Шафир, Ю.Л. Шульженко, Б.В. Щетинин, Б.С. Эбзеев.
Большую значимость для разработки проблем диссертационного исследования имеют труды мыслителей прошлого: Аристотеля, Г. Гегеля, В.И. Ленина, К. Маркса, Ж.Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Ф. Энгельса.
В диссертации использованы труды зарубежных авторов, которые внесли значительный вклад в изучение проблем конституционного строительства: А. Барака, Д.Д. Басу, Ж.-Л. Бержеля, А. Бланкенагеля, Р. Давида, Р. Даля, Э. Дженкс, Э.Ф. Джинджер, Л. Дюги, К. Жоффре-Спинози, X. Кётц, Й. Изензее, П. Кирххоффа, Э. Лабуле, А. Лейпхарта, Н. Неновски, Б.П. Спасова, А. Дж. Тойн-би, В. Ульбрихта, К. Хессе, К. Цвайгерта, А. Шайо.
Особый блок источников представляют труды ученых - специалистов в области международного права: Я. Броунли, Г.В. Игнатенно, В.А. Карташкина, СЮ. Марочкина, А.Н. Талалаева, О.И. Тиунова, Г.И. Тункина.
Использовались работы по теории систем, кибернетике, синергетике, математическому программированию и моделированию, прогнозированию, психологии, конфликтологии: Е.М. Бабосова, Л.И. Берга, Н. Винера, СП. Капицы, В.Г. Карманова, СП. Курдюмова, Г.Г. Малинецкого, В.Д. Могилевского, Дж. Николиса, И. Пригожина, К.Э. Плохотникова, И. Стенгерс, Ю.А. Шрейдера, Г. Эделинга.
Объект диссертационного исследования — конституционная доктрина как особая форма воплощения теоретических знаний, имеющая практическую направленность, элемент правовой системы Российской Федерации.
Предмет исследования - конституционная доктрина современной России, выступающая источником науки конституционного права и субсидиарным, вторичным источником российского права. Он охватывает:
- место и роль конституционной доктрины в системе источников консти-
туционного права;
условия и предпосылки политико-правовой востребованности функционирования конституционной доктрины как субсидиарного источника права;
функции, выполняемые доктриной;
процесс формализации конституционной доктрины и ее источники;
- влияние доктрины на динамику конституционного процесса в России.
Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего
диссертационного исследования является комплексный анализ конституционной доктрины России как категории юридической науки, научное осмысление сущности этого конституционно-правового феномена во всем его многообразии, обоснование статуса конституционной доктрины в качестве субсидиарного источника конституционного права, определение особенностей регулятивного воздействия конституционной доктрины на общественные отношения в условиях переходного периода и обеспечения устойчивого развития.
Указанные цели достигаются при разрешении следующих задач:
обоснования особого места конституционной доктрины в системе конституционного права и определения конституционной доктрины, отграничивающего ее от идей, принципов, теорий и концепций;
изучения теоретико-прикладного значения конституционной доктрины - необходимого элемента правовой системы, обеспечивающего ее завершенный и целостный характер;
анализа общего и особенного в ряду категорий «доктрина конституционного права», «конституционная доктрина», «конституционно-правовая доктрина» и «доктрина конституционализма»;
определения функций, выполняемых конституционной доктриной;
- доказательства преимущества конституционной доктрины, сформули
рованной согласно методу правового полицентризма, перед доктриной, отри
цающей вариативность конституционно-правового развития;
- выявления влияния конституционной доктрины на процесс самоиден
тификации Российского государства;
исследования формализации и институционализации конституционной доктрины в соответствии с принципом конституционности;
классификации источников конституционной доктрины;
развития теории конституционного прогнозирования;
оценки модели плюралистической конфликтности, вытекающей из Основного Закона России, признающей противоречивый характер государственного и общественного развития, а также определения легальных путей разрешения и преодоления конституционных конфликтов;
разработки предложений, обеспечивающих конституционный переход России к стратегии устойчивого развития.
Методологические основы диссертации. В творческом процессе использовались различные методы познания. Среди них доминирующее значение отводится общенаучным методам: диалектическому (в аспекте взаимосвязи «общего» и «особенного», «абстрактного» и «конкретного»), системно-структурному, методу абстрагирования, анализа и синтеза. Важная роль принадлежит таким методам, как: функциональный, конкретно-исторический, формально-юридический, социологический, статистический.
Методологической основой для выработки научных понятий (категорий) являлись законы формальной логики и лингвистики. В своих выводах автор опиралась на метод сравнительного правоведения, используемый в контексте выявления общего и особенного не только между правовыми системами различных стран, но и между правовыми семьями, а также при сопоставлении национального права и международного публичного права.
Поиск новой парадигмы российской юридической науки обусловил обращение автора к концепциям глобализма и полицентризма.
Наряду с традиционными методами использовались и те, которые не получили пока достаточного распространения в сфере юриспруденции, но весьма способствуют получению объективного знания : синергетический и кибернетический методы, моделирования, информационного проектирования социальных процессов, прогностический метод.
Эмпирическая и нормативно-правовая база исследования. В качестве эмпирического материала использовались статистические показатели деятель-ности государственных органов, в том числе Конституционного Суда РФ, Министерства юстиции РФ, данные социологических опросов, анкетирования различных групп населения, официальная статистика об уровне жизни граждан РФ. Особую группу источниковедческой основы исследования составили конституционные проекты России XIX - XX веков, материалы работы Конституционной комиссии РСФСР по подготовке проекта Конституции России (опубликованы в «Конституционном вестнике»); стенограммы, материалы и документы Конституционного совещания; информация о парламентских слушаниях, корреспондирующих теме исследования; материалы научно-практических кон-ференций и «Круглых столов», прошедших в России в 1985 - 2004 годах, на которых затрагивались вопросы конституционного развития Российского государства.
Нормативной базой диссертационного исследования послужили такие основополагающие документы, как конституции советского периода, Конституция Российской Федерации 1993 года, федеральные конституционные законы, федеральные законы, законы субъектов Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления конституционных судов субъектов Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ, постановления и заключения Комитета конституционного надзора СССР, международно-правовые документы, договоры Российской Федерации, учредительные акты международных организаций и органов (ООН, Международного Суда ООН, СНГ, Экономического суда СНГ, Совета Европы), решения Европейского Суда по правам человека, Суда Европейских Сообществ, акты конституционного законодательства зарубежных стран (США, ФРГ, Испании, Италии, Франции, Австрии и ряда иных).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно представляет собой монографическую разработку новой для современной российской правовой науки категории «конституционная доктрина Рос-
сии», в контексте которой возможно решение ряда крупных задач отечественного конституционализма. Впервые выявляются особенности формирования и содержательные элементы конституционной доктрины России как субсидиарного, вторичного источника конституционного права.
Изучение проблем становления и развития конституционной доктрины современной России с позиций правового полицентризма способствовало раскрытию регулятивных свойств и качеств конституционной доктрины и ее роли в обеспечении соответствия конституционной практики эталону конституционности, воплощенному в нормах Основного Закона.
В диссертации предпринята попытка устранения неопределенности качественной оценки конституционной доктрины как одного из центральных теоретических и практических вопросов конституционного развития Российского государства, представлен системный анализ влияния конституционной доктрины на динамику конституционного правового развития Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие научной значимостью и новизной.
Обоснована правомерность рассмотрения конституционной доктрины как самостоятельного феномена государственно-правовой действительности. Анализ общего и особенного между конституционно-правовой доктриной, доктриной конституционного права, доктриной конституционализма и конституционной доктриной позволил сформулировать авторское определение последней и обосновать ее автономность в системе названных категорий.
Соответственно особенностям Конституции как документа, в котором объективируется правовая доктрина государства, выделяется такое свойство Конституции, как доктринальность, и обосновывается возможность обособления особой группы доктринальных конституционных норм.
На основе оценки правообразующих свойств и регулятивных качеств конституционной доктрины автор предлагает рассматривать ее в качестве субсидиарного источника конституционного права, выполняющего важный внешние и внутренние функции. Особое внимание уделяется значению конституци-
онной доктрины в определении предмета и пределов конституционного регулирования, поскольку учредительная власть может быть не связана позитивными правовыми ограничениями. В связи с этим автор оговаривает критерии легитимности Основного Закона. Кроме того, в работе отмечается, что выступая важным фактором преемственности конституционно-правового регулирования, конституционная доктрина создает благоприятные условия для эволюционного развития Российского государства и общества.
Анализ процесса конституционной самоидентификации России позволил обосновать вывод о выборе ею модели самодостаточного, рамочного, от-крытого Основного Закона политического типа.
Обобщена и уточнена методология формирования конституционной доктрины России. Поиск новой парадигмы юридической науки инициировал конкуренцию идей, что позволило подойти к осознанию допустимости принципиально новой методологии, основанной на отказе от мононаучного знания. Соответственно этому допущению автор, как одну из основных, использовала методологию полицентризма, наиболее адаптированную к процессу универсализации правовых знаний и, одновременно, признающую множественность методов исследования, неоднозначность выводов, и главное - право на существование различных точек зрения.
В качестве критерия, позволяющего формализовать конституционную доктрину и отграничить ее от иных источников, автором избран принцип конституционности. Конституционность оценивается как представление об абсолютных ценностях права, совмещаемое в основном законе с той их мерой, которая может быть воспринята и обеспечена государством. Кроме того, конституционность характеризуется как системный принцип, означающий соответствие нормативных актов, правовых позиций субъектов государственно-правовых отношений буквальному смыслу основного закона, конституционным нормам в их логической взаимосвязи и иерархической взаимозависимости с целевыми конституционными установками, направленными на признание, защиту и согласование частных и публичных интересов, обеспечение правового, государ-
ственного и политического единства Российской Федерации.
7. Источники конституционной доктрины - это формы выражения представлений о конституционности, оказывающие прямое или косвенное воздействие на нормативное содержание данного принципа.
Полицентричность конституционной доктрины определяет множественность ее источников (форм внешнего выражения) и их неоднородность. В работе предлагаются критерии классификации и подробно проанализированы основные виды источников конституционной доктрины.
Первая группа — теоретические (политико-идеологические) источники, выражающие понимание конституционной доктрины в широком смысле слова. К ним отнесены: теории, идеи, концепции, труды ученых; общие принципы права; естественное право; правовые презумпции; декларации; материалы, предшествующие принятию Конституции России 1993 г.; заключения Комитета конституционного надзора СССР; документы рекомендательного характера, отражающие мнение компетентных органов и лиц по проблемам конституционности; политические документы, не содержащие нормативных предписаний; конституционные обыкновения; конституционная практика.
Вторая группа представляет собой форму конституционной доктрины, являющейся источником права, представленную в правовых позициях Конституционного Суда РФ, изложенных в принятых им решениях.
В качестве особого источника доктрины рассматриваются мнения и особые мнения судей Конституционного Суда РФ. Отмечается стабилизирующая роль особых мнений, поскольку в них отражаются возможные возражения против выраженной Судом правовой позиции, но эти доводы нельзя будет отнести к официальной точке зрения.
Обосновывается единство конституционной доктрины в контексте федеративного устройства России, обеспечиваемое, в том числе, вертикальной и горизонтальной совместимостью правовых позиций Конституционного Суда России и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации.
Третья группа источников конституционной доктрины представлена об-
16 щепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ и решениями органов международных организаций, обязательными для России в силу принятых ею на себя обязательств. Данная группа источников автономна, поскольку принадлежит к иной правовой системе. Тем не менее их содержательное влияние на характер конституционной доктрины таково, что во многом под влиянием международных стандартов формируется нормативное содержание принципа конституционности.
8. Выход государств на конституционную модель международного со
трудничества, в максимальной степени отвечающую их интересам и адекват-
ную процессам глобализации, и развитие созвучной ей доктрины позволил
обосновать правомерность постановки вопроса о формировании конституцион
ного права международного сообщества.
Освещаются три основных направления дальнейшего развития процесса взаимодействия национального и международного права в конституционной сфере: принятие конституционных актов региональных международных организаций; унификация конституционного законодательства различных стран посредством выработки общих позиций государств, координации их действий межгосударственными органами; воплощение на доктринальном уровне глобального конституционного идеала, универсальной конституционной модели.
9. Конституционное прогнозирование оценивается как одно из приори
тетных направлений конституционной доктрины. Предложена методология
прогнозирования, позволяющая составить конституционный прогноз с доста
точной степенью вероятности. Отмечается, что воплощенная на доктринальном
уровне конституционная модель демократического правового государства ор
ганизует настоящее, поскольку вводит критериальные представления будущего
общественного и государственного идеала, устанавливает параметры допусти
мого характера прогрессивного развития, учитывающего, что прогресс создает
не только новые возможности, но и дополнительные ограничения.
10. В работе рассмотрены отличительные черты конституционных кон
фликтов, проведена их классификация, рассмотрены отличия процесса разре-
шения конституционных конфликтов от их преодоления и предложен свод правил поведения, обязательных для конфликтующих сторон.
11. Отмечается такая важная новелла Основного Закона, как конституци
онное признание и легитимация конфликтности общества, построенного на де
мократических началах. В этой связи подчеркивается, что Конституция РФ за
крепляет модель управляемого (контролируемого) социального юридического
конфликта посредством определения законных границ конфликтных зон; уста
новления допустимых вариантов поведения для противоборствующих сторон;
ограничения конституционно допустимых вариантов развития конфликтов;
введения в конституционную материю коллизионных норм и правовых проце
дур снятия разногласий между конфликтующими.
Применительно к политическим способам преодоления конфликтов обосновывается принцип, согласно которому выбор участниками противостояния средств и методов урегулирования конфликтов не является неограниченным.
12. В работе разрабатывается конституционная модель стратегии устой
чивого развития. Обосновывается неотъемлемый характер права на развитие,
которое признается не только на коллективном, но и на личностном уровне и
рассматриваются его конституционные гарантии.
Предлагается понимать право на развитие не только в социально-экономическом аспекте, но и в контексте предоставления человеку максимально большего объема прав в сфере самоидентификации.
На базе стратегии устойчивого развития определяются меры, направленные на формирование в России модели стабильной демократии.
Теоретическая и практическая значимость работы. Научное значение предпринятого исследования заключается в первую очередь в постановке проблемы формирования конституционной доктрины России, адекватной современным политико-правовым потребностям общественного и государственного бытия. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что оно имеет системный характер, содержащиеся в диссертационной работе
выводы и рекомендации, а также фактологический материал способствуют более полному и глубокому пониманию тенденций и закономерностей конституционного развития России. Это расширяет возможности для дальнейших исследований в рассматриваемой области конституционного права, открывает перспективы нового взгляда на многие актуальные проблемы современности.
Положения, выводы и предложения, сформулированные в работе, способствуют формированию самодостаточного типа Конституции.России, её логической завершенности, теоретической полноте и беспробельности конституционно-правового регулирования. Признание конституционной доктрины вспомогательным источником конституционного права гарантирует преемственность конституционного развития страны, уважение ценностей конституционализма, формирование конституционного стиля мышления участников государственно-правовых отношений, повышает качество конституционной практики, максимально приближая её к стандарту конституционности. Помимо этого, доктрина способствует формированию целостности и единообразия правового регулирования, преодолевая противоречие между естественным и позитивистским типами правопонимания.
Обращение к проблемам становления конституционного права международного сообщества, исследование важнейших направлений взаимодействия конституционного и международного права на доктринальном уровне имеет практическое значение в плане исторических перспектив принятия Конституции Союзного государства на путях интеграционного сближения Российской Федерации и Республики Беларусь, создания единого экономического пространства в рамках Содружества Независимых Государств; обеспечивает совместимость правовой системы России с правовыми системами европейских государств на базе общих европейских конституционных стандартов, существенно облегчает процесс интеграции Российской Федерации в структуры Европейского Союза.
Важным в плане гарантирования федеральной конституционной безопасности России является то, что автор формулирует критерии и пределы уступок
суверенных прав, а также правила и юридические ориентиры оценки допустимости применения международно-правовых норм на территории Российской Федерации, которые должны соблюдаться с тем, чтобы международное сотрудничество не наносило ущерб суверенитету Российского государства.
Обоснованное автором новое направление конституционной доктрины -конституционное прогнозирование социальных процессов позволяет моделировать развитие общественных отношений и государственно-правовых институтов с позиций конституционных стандартов.
Разработанная автором методика преодоления конституционных конфликтов позволяет обеспечить положительную динамику конституционных процессов, преобразует неизбежные и необходимые разногласия и противоречия участников государственно-правовых отношений в иную форму их взаимодействия — сотрудничество.
Рассмотренные в диссертации конституционные основы стратегии устойчивого развития подтверждают вывод автора о неотъемлемом, неотчуждаемом характере права на развитие, признаваемого не только за нацией (народом), но и каждой отдельной личностью. Отстаивая право на развитие, граждане, их объединения, политические партии, правозащитные организации получают реальную возможность влиять на политику государства, обязанного гарантировать это право не только нынешним, но и будущим поколениям россиян.
Основные положения диссертации могут быть использованы в высших учебных заведения в ходе преподавания конституционно-правовых, политологических, социологических дисциплин, а также курса юридической конфликтологии.
Основные рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности, проведении экспертной работы по вопросам конституционности проектов нормативно-правовых актов, принятых законов, а также не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации, организации работы научно-консультативного совета при Конституционном Суде РФ, планировании мероприятий, направленных на
обеспечение единства правового пространства России.
Апробация результатов исследования. Материалы исследования использовались на различных этапах научного обобщения и продолжают использоваться для подготовки программ и учебно-методических комплексов, лекций и планов семинарских занятий, в ходе преподавания в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» и в других вузах курсов «Конституционное право Российской Федерации», «Международное право», спецкурсов «Конституционное правосудие», «Актуальные проблемы взаимодействия международного и национального права».
Положения и выводы диссертации включены автором в предложения по совершенствованию действующего конституционного законодательства и практики его применения. Соответствующие рекомендации вносились диссертантом в качестве члена избирательной комиссии Саратовской области, члена областной комиссии по правам человека, сотрудника Экспертного и общественного Совета при Уполномоченном по правам человека в Саратовской области.
Основные положения и результаты исследования докладывались более чем на 20 международных и всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, совещаниях, круглых столах, семинарах, которые проходили в течение 1991 — 2004 годов в городах Москве, Санкт-Петербурге, Астрахани, Саратове, Тюмени.
Среди них следует выделить: Научно-практический семинар «Будущее российского конституционализма» (г. Саратов, февраль 1996 г.); Международный семинар по международному гуманитарному праву (г. Москва, ноябрь 1997 г.); Поволжскую межрегиональную конференцию «Конституционная реформа и будущее Российской Федерации» (г. Саратов, май 1999 г.); Ассамблею народов Саратовской области (г. Саратов, июнь 1999 г.); «Круглый стол» «Выборы-99: проблемы и решения» (г. Москва, сентябрь 1999 г.); Международный форум женщин-парламентариев «Обеспечение равных прав и равных
возможностей женщин и мужчин» (г. Саратов, сентябрь 2000 г.); Международную научно-практическую конференцию «Мартенсовские чтения: актуальные проблемы теории и практики международного гуманитарного права» (г. Санкт-Петербург, февраль-март 2001 г.); «Круглый стол» Института социальных коммуникаций на тему «Использование компьютерных информационно-аналитических и прогнозных технологий для выработки стратегии регионального развития и интеллектуальная поддержка в принятии политических решений» (г. Саратов, апрель 2001 г.); Методологический семинар «Современные проблемы формирования конституционной доктрины России» (г. Саратов, июнь 2001 г.); Научно-практическую конференцию «Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения» (г. Саратов, октябрь 2001 г.); II Международную летнюю школу «Международные и внутренние механизмы защиты прав и свобод человека» (г. Саратов, август 2002 г.); Международный научно-практический семинар «Международно-правовые способы защиты прав человека» (г. Саратов, октябрь 2002 г.); Международную научно-практическую конференцию «Конституция как символ эпохи» (г. Москва, апрель 2003 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Закон, че-ловек, справедливость: философско-правовые проблемы» (г. Саратов, май 2003 г.); Всероссийскую научно-практическую конференцию «Конституции России 10 лет: опыт реализации (г. Тюмень, сентябрь 2003 г.); Международную научно-практическую конференцию «Российская Конституция и развитие законодательства (г. Москва, октябрь 2003 г.); Международную научно-практическую конференцию «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России)» (г. Саратов, октябрь 2003 г.); Ежегодные Конституционные чтения, проводимые кафедрой конституционного права Поволжской академии государственной службы им. П.А. Столыпина (1999,2000,2001, 2002,2003 гг.).
Научные исследования проводились при поддержке международных и российских грантов. В 1991-1995 годах исследования по проблемам становления конституционного строя России велись в рамках Республиканской научно-
исследовательской программы «Народы России: возрождение и развитие». В 1996 г. исследования по вопросам осуществления конституционного контроля в федеративном государстве проводились в рамках исследовательской программы «Становление государственности и законодательной власти в регионах России (на примере Саратовской области)», осуществленной при поддержке Региональной общественной организации «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области». В 1998 г. научно-практические исследования проблем обеспечения конституционности законодательства производились в рамках гранта Регионального представительства фонда «Евразия» по южной части России (Проект 96-0225 «Научно-практическое обеспечение и повышение эффективности законопроектных работ в субъектах Федерации Поволжского региона»). В 2002 г. изучение вопросов международно-правовых способов защиты прав человека проходило в рамках проекта, осуществляемого Региональной общественной организацией «Центр содействия проекту правовой реформы Саратовской области» при поддержке Фонда Д. и К. Мак Артуров.
Результаты исследований по теме диссертации были использованы соискателем в процессе ее участия в правотворческой и экспертно-консультативной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Так, диссертант является автором Раздела X «Гарантии конституционности» проекта Конституции (Основного Закона) РСФСР, подготовленного авторским коллективом кафедры государственного права Саратовского юридического института под руководством профессора В.Т. Кабышева. Проект решением Конституционной комиссии РСФСР 03.01.1991 г. был отмечен второй премией на Всероссийском конкурсе (первая и третья премии не присуждались). Отдельные положения «саратовского проекта» нашли отражение в Законе РСФСР «Об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР», принятом 15 декабря 1990 г. II Съездом народных депутатов РСФСР. О «саратовском проекте» Конституции России упоминалось в докладе Президента России на V Съезде народных депутатов РСФСР (28.10.1991 г.) и в выступлениях народных депутатов РСФСР на VI Съезде народных депутатов РФ (апрель 1992 г.).
В соавторстве с другими учеными диссертант принимала участие в подготовке авторских проектов законов «О Конституционном Суде РСФСР», «О конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации», «О Парламентском уполномоченном по правам человека в Российской Федерации», «Об Уполномоченном по правам человека субъекта Российской Федерации», «О всенародных обсуждениях в Российской Федерации», «Об общест-венных объединениях», «О порядке наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями», «О взаимодействии органов государственной власти и органов местного самоуправления Тамбовской области и разграничении полномочий между ними»1.
По запросам органов государственной власти и местного самоуправления были подготовлены замечания, научные и экспертные заключения на ряд нормативных актов, проектов законов, договоров, политических документов, в том числе: Устав Саратовской области (1994 г.), Устав Тамбовской области (1996 г.), Устав Пензенской области (1996 г.), Устав города Саратова (1994 г.), Закон Саратовской области «О местном самоуправлении в Саратовской области» (1995 г.), Закон Саратовской области «О выборах в органы местного самоуправления в Саратовской области» (1995 г.), Закон Саратовской области «О миссионерской (религиозной) деятельности на территории Саратовской области (1998 г.), проект Договора об общественном согласии в Саратовской области (1997 г.), проект Закона «О местном самоуправлении в Пензенской области» (1997 г.), Закон Тамбовской области «О статусе депутата представительного органа местного самоуправления Тамбовской области» (1997 г.), Договор Российской Федерации и Республики Башкортостан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Башкортостан от 3 августа 1994 г. и Договор Российской Федерации и Республики Татарстан о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Фе-
1 См.: Архив ГОУ ВПО СГАП за 1992-2002 гг. (Раздел «Материалы НИС»).
дерации и органами государственной власти Республики Татарстан от 15 февраля 1994 г. (2001 г.).
Выводы и предложения автора по проблемам укрепления конституционной законности использовались при подготовке Плана государственного строительства в Российской Федерации на период 1997-2000 гг. (1996 г.); подготовке парламентских слушаний на тему: «Конституционное развитие России: проблемы и решения (г. Москва, январь - февраль 1999 г.); проведении Форума Федераций (Канада, октябрь 1999 г.); разработке Федеральной концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека (2000 г.)
По теме диссертационного исследования опубликовано более 55 научных, учебных работ общим объемом около 40 п.л., в том числе монография объемом 8,75 п.л.
Конституционная доктрина: вопросы онтологии
Цивилизованность любого общества во многом определяется местом и ролью в нем науки. Поэтому его нормальное функционирование невозможно без утверждения в практической деятельности людей научно обоснованных правовых начал управления социальными процессами1. Построение в России правового государства обусловливает особую актуальность, теоретическую и практическую значимость доктринальной тематики в сфере конституционного строительства. Успех любого начинания зависит от правильности постановки проблемы. В этой связи целесообразно начать исследование заявленной тематики с изучения вопроса теоретической обоснованности и практической оправданности включения категории «конституционная доктрина» в сферу научных исследований, в аппарат науки конституционного права и введения ее в государственно-правовой оборот. Право - вербальная система. Появление нового термина, его повторяемость и востребованность свидетельствует о том, что он обозначает самостоятельное явление государственно-правовой действительности. Искусственные термины, синонимические тождества либо отторгаются, либо игнорируются законодателем и правоприменителем. Родовое понятие «доктрина» несет различную смысловую нагрузку. Доктрина (лат. doctrina) обозначает учение, научную или философскую теорию, руководящий теоретический или политический принцип1. Доктрина - систематизированное учение, целостная концепция, совокупность принципов, используемых в качестве основы программного действия, система официальных положений по какому-либо вопросу государственной жизни2. Многогранность смысловой нагрузки, возлагаемой на доктрину, находит отражение в видовом разнообразии данной категории. В научной литературе, политических документах упоминаются различные разновидности доктрины. Например, говорят о «естественно-правовой доктрине», «правовой доктрине», «государственно-правовой доктрине», «доктрине государственного права», «отечественной международно-правовой доктрине», «доктрине национальной политики», «доктрине федерализма», «доктрине вынесения судебных решений», «национальной доктрине образования», «доктрине информационной безопасности», «экологической доктрине Российской Федерации», доктрине «верховенства парламента» и «господства права» и т.д. Подобная вариабельность категории «доктрина» свидетельствует о многофункциональности целевой нагрузки, возлагаемой на доктринальные документы. Следствием этого является разноплановость подходов к определению понятия доктрины, ее назначению, сущностных характеристиках и месте, занимаемом в правовой системе государства. Повышенный интерес к доктринальной форме изложения различных концепций не случаен. Признание конвенциональное любой терминологии не отрицает того факта, что понятие, будучи мыслительным образом сущности явления, отражает его основные составляющие, а не формулируется произвольно1. Обычно доктрина оценивается как теория, к которой прибегают юристы, политические деятели, интерпретируя правовые нормы2. Однако оценка доктрины исключительно в качестве теории, совокупности взглядов по какой-либо проблеме не раскрывает сущностных характеристик данного феномена государственно-правовой действительности, обусловленных особенностями правоведения как науки и используемых ею методов познания, а также права, как социального регулятора общественных отношений. Отмечается, что зачастую имеют значение не понятия сами по себе, а то, как они трактуются представителями тех или иных социально-политических сил в каждую данную историческую эпоху. Отличительной чертой оценки доктрины является сохранение преемственности подходов с одновременной спецификацией ее отличительных признаков. Полагаем, в самом общем виде доктрину можно охарактеризовать как научную теорию, получившую официальное признание посредством воплощения ее положений в программных документах политического характера, нормативных правовых актах, договорных и обычных нормах, решениях органов государственной власти и самоуправляющихся сообществ. Начало формирования доктрины в таковом качестве следует искать в Древнем Риме. В частности, взгляды, концепции известных юристов, которым было позволено давать официальные консультации, имели такую же юридическую силу, что и собственно императорские толкования, и были обязательны для судей. Институции Гая провозглашали: «Ответы правоведов - это мнение судей и суждения юристов, которым позволено устанавливать и творить право»1. В 426 г. был издан закон «О цитировании юристов», признававший обязательное значение за сочинениями Папиниана, Павла, Ульпиана, Гая, Модестина (и тех юристов, сочинения которых приводятся этими авторами). При различии мнений этих юристов предписывалось придерживаться мнения, за которое высказывалось большинство, а при равенстве голосов предпочтение отдавалось мнению Папиниана2. Таким образом, можно утверждать, что в классическом понимании доктрина предстает как авторитетное мнение ученых. Однако авторитетное мнение может иметь различные формы выражения: принципы, теории, концепции, посредством которых, как правило, дается определение доктрины. Вместе с тем, между данными понятиями существуют определенные различия, которые обусловливают дистанцирование доктрины от вышеперечисленных явлений. Принципами в науке конституционного права являются идеи, имеющие фундаментальное или важное значение для развертывания конституционно-правового знания, в основу которого кладется та или иная мировоззренческая позиция, закономерность, выявленная практикой, или сформулированное умозрительно положение, являющееся плодом научной мысли.
Функции конституционной доктрины
Развитие конституционной доктрины - не только научный, политико-правовой, но и социальный процесс. Для того чтобы вопрос о доктрине как необходимом элементе правовой системы, вспомогательном источнике конституционного права был поставлен в повестку дня, необходим ряд условий.
Назовем лишь основные причины, повлиявшие на рост влияния конституционной доктрины в Российской Федерации.
Востребованность, заинтересованность в осмыслении происходящих общественно-политических процессов, оценке их объективной необходимости. Неудовлетворенность предыдущими теориями, потеря ими актуальности. Подготовленность теоретиков к допустимости пересмотра устоявшихся теоретико-правовых концепций. Осознание законодателем и правоприменителем ценности новой доктрины, позволяющей ей преодолевать консервативные взгляды, модифицировать устоявшуюся практику. Относительная лаконичность текста конституции, требующая интерпретации ее положений; жесткий порядок изменения и пересмотра конституционных норм, предполагающий их актуализацию органами судебного нормоконтроля в ходе толкования основного закона. Усложнение правовой системы за счет включения в ее структуру новых видов нормативных актов, общих принципов права, общепризнанных принципов и норм международного права.
Отмечается, что наибольшее хождение доктрина имеет в революционный и постреволюционный периоды, когда часть прежнего законодательства отменена или фактически прекращает действий. Временные пробелы в законодательном регулировании заполняют доктринальные источники1.
Системные реформы, проведенные в России, носили по сути своей революционный характер. Изменился не только государственный и социальный строй, правопорядок Российской Федерации, но и ее статус как субъекта международного права. Одновременно преобладала направленность на эволюционный тип развития, позволяющий сохранить территориальную целостность России и политическое единство. В этих условиях необходимы были шаги, направленные на максимально быстрое восполнение «правовых пустот», что, безусловно, стало важным фактором ренессанса конституционного права, активизировало разработку новых концепций политико-правового развития. Важную роль в оформлении теорий в общепризнанные доктрины сыграл временной фактор. Проведение первого этапа конституционной реформы в максимально сжатые сроки способствовало тому, что путь от концептуальной разработки проблемы до ее внедрения в текст основного закона, конституционное законодательство занимал не более четырнадцати лет.
Поиск оптимальной конституционной модели предполагал обращение к опыту государственно-правового строительства зарубежных стран. Естественно, непосредственный импорт конституционно-правовых институтов невозможен. Однако идеи, доктрины не знают государственных границ. Успешность их реализации в иностранном государстве стала важным аргументом в спорах о будущем российского конституционализма. Слепое копирование иностранного опыта — заранее проигрышная стратегия. Модификация доктрин применительно к условиям российской действительности активизировала научные разработки в данном направлении. Создание специализированного органа конституционного контроля, Конституционного Суда Российской Федерации, предопределило формирование теоретической полноты конституционного текста, достаточной для разрешения конституционных споров. И, наконец, положение ч. 1ст. 15 Конституции РФ 1993 года о ее прямом действии предполагает, что субъекты конституционно-правовых отношений умеют грамотно работать с текстом Основного Закона, свободно ориентируются в нем и, исходя из его положений, способны обосновать правильность принятого решения.
Изучение причин востребованности конституционной доктрины на современном этапе развития российской государственности следует производить с учетом функциональной нагрузки, возлагаемой на доктрину.
Функция - внешнее проявление свойства какого-либо объекта в данной системе отношений. Под функцией понимают явление, зависящее от другого, и изменяющееся по мере изменения другого явления. Это отношение, делающее функционирование целесообразным .
Подобный подход вытекает из динамики конституционного бытия. Новые общественные потребности отражаются на функциях, выполняемых конституционной доктриной, выдвигая на первый план наиболее актуальные для данного этапа и вызывая к жизни новые. В соответствии с изменениями функций происходит преобразование самой доктрины, что выражается в обновлении тематики, изменении степени ее обязательности, смене источников, содержащих доктринальные положения.
Функции, выполняемые конституционной доктриной, пройзводны и самым тесным образом связаны с функциями самой Конституции РФ. Доктрина как неотъемлемый и значимый элемент процесса действий Конституции призвана выполнять внешние и внутренние функции, повышающие качество конституционной практики. Внешние функции: рецепция в отечественную конституционно-правовую материю правовых ценностей, общих принципов права, государственно-правовых институтов зарубежных стран и их адаптация применительно к российской специфике; имплементация общепризнанных принципов и норм, а также положений международных договоров Российской Федерации на базе принципа верховенства Конституции РФ и незыблемости государственного суверенитета в конституционно-правовую практику России; взаимодействие национальной конституционной теории с глобальной системой научных знаний. Внутренние функции: нормативно-регулятивная; экспрессивная; авангардного регулирования конституционных отношений; идеологическая; научно-познавательная; прогностическая; аксеологическая; стабилизирующая и системообразующая функции обеспечивают стабильность правовой системы России, ее упорядоченность, иерархическую соподчиненность правовых норм, завершенный и целостный характер.
Формализация конституционной доктрины России
Процесс формализации конституционной доктрины обусловлен ее функциональным предназначением и типом правовой системы, в которой она действует. При этом следует учитывать двойственную природу доктрины: с одной стороны, это научная теория, с другой - нетрадиционный источник права, вспомогательное средство для определения содержания правовых норм.
В силу значительной информационной нагрузки, возлагаемой на конституционную доктрину, она должна отвечать следующим требованиям: всеобщность и доступность доктринальных источников; ясность и понятность доктри-нальных положений для тех субъектов, которым они адресованы; стабильность; общепризнанность; реальность, обеспечиваемая отсутствием постановки невыполнимых требований; системность, предполагающая множественность описания конституционных процессов; совместимость выдвинутых постулатов; доказательность.
Человек приходит к любой доктрине с помощью размышлений, открытий, озарений и принимает ее, когда она становится для него несомненной1. Доктрину можно назвать коллективным знанием в том смысле, что ее несомненность должна быть воспринята не только автором, но и теми субъектами, которые будут воплощать в жизнь теоретические положения, а также теми, чьи интересы затронет их реализация.
В силу коллективного характера доктринального знания на процесс его формализации влияет значительное число факторов, которые нельзя не учитывать. В первую очередь - это формирование новой современной методологической базы, адекватной современному уровню интеграции знаний.
Наука с древнейших времен занималась сбором и переработкой информации. Наука — одна из самых старых и самых совершенных информационных технологий, потому что научный метод — это метод качественного преобразования информации. Строгая научная теория выстраивает исходный неорганизованный поток информации в немногие причинно-следственные связи, которые позволяют дедуктивно выводить новую информацию о реальном мире1. Разница в развитии социальных и точных наук, которая нарастает как минимум два последних столетия, связана с пороками получения и обработки информации о социальных системах, пределах их управляемости и механизмах саморегуляции. Несовпадение выдвигавшихся научных прогнозов с реальным характером конституционного развития свидетельствует о методологических просчетах2, которые, тем не менее, вполне преодолимы.
Поиск методологии, адекватной современному объему знаний, закономерный результат саморазвития науки как сложной и открытой системы. Новое прочтение мировоззренческих основ отечественной юридической наукой должно происходить не путем механической «замены» одной науки другой, одной методологии другой. В российской юридической науке могут и должны сосуществовать теоретические положения, основанные на разных мировоззренческих основах и методологических принципах.
Развитие политико-правовых учений ведет не к «кумуляции знаний», а к увеличению объема сведений и идей о государстве и праве, к возникновению многих школ, направлений, многообразных точек зрения. Однако полагаем недостаточным видеть основную причину многочисленности, разнообразия и сложности политических и правовых учений исключительно в желании каждого из идеологов отстоять идеалы своего класса или своей группы и опровергнуть идеологию противоположного класса или группы . Происходящие процессы гораздо сложнее. Они позволяют говорить о том, что отечественная юриспруденция переживает период научной революции.
Равномерный, длительный этап развития «нормальной» науки, когда ученые получают результаты, исходя из единой концепции, парадигмы, классической научной разработки, принятой научным сообществом за образец и основу научной традиции, завершается «научной революцией»1. Накопление случайных открытий, не объясняемых в рамках действующей парадигмы, вызывает кризис, когда данная система представлений становится неустойчивой. Ослабление нормативных ограничений, происходящее в этот период, приводит к множеству конкурирующих гипотез. Среди гипотез отбирается новая парадигма, что означает конец кризиса и переход к периоду нормальной науки в результате научной революции2.
Право, как и наука, выражает определенные знания. Поэтому различия между правом и правовой теорией лежат не в содержании самих знаний, а в це-лях и способах фиксации наличных знаний . Полагаем не случайным синхронизацию научно-методологического кризиса, который разразился в отечественной юриспруденции4, и конституционного кризиса конца 80-х начала 90-х годов.
Поиск новой парадигмы юридической науки породил конкуренцию идей, что позволило подойти к осознанию допустимости принципиально новой методологии, основанной на отказе от мононаучного знания. Любая теория имеет определенный методологический ресурс, который не бесконечен. Альтернативы либерализма, марксизма и позитивизма недостаточно для самой постановки проблем государства и права в XXI веке. Смысл современной познавательной ситуации — в поиске новизны методологии5.
Пожалуй, одним из самых новационных предложений методологии научного мышления и действия стал глобализм. Достаточно близко к методологиглобализма стоит поиск интегральной, адекватной юриспруденции1.
На наш взгляд, они не во всем адекватны современным потребностям развития юриспруденции, особенно в плане изучаемой нами конституционной доктринальной проблематики. Методология глобализма в принципе допускает формирование единого координирующего центра, упорядочивающего общественные процессы, что притягательно, но не всегда продуктивно, тем более что остается открытым вопрос о способах гармонизации социального пространства. Интегративная методология перспективна, но не учитывает того обстоятельства, что многие идеи, предполагаемые к объединению, оспаривают либо отрицают друг друга.
Конституционное прогнозирование и моделирование социальных процессов
Процессы конституционного реформирования российской государственности по своей сути представляют социальный эксперимент, последствия которого сказываются на судьбах нынешних и будущих поколений. Поэтому так важно предвидеть не только ближайшие, но и отдаленные результаты преобразовательной деятельности.
Комплексная, всесторонняя разработка вопросов конституционного прогнозирования сегодня актуальна, как никогда.
Мы не можем утверждать, что наука советского государственного права не уделяла внимания данному аспекту конституционной теории. Многие из высказанных общественных прогнозов были реально воплощены в общественную практику. Безусловной заслугой теории марксизма-ленинизма является выработка общенаучных методов познания, позволяющих увеличить степень достоверности социального прогноза. Тем не менее нельзя отрицать очевидное: генеральная линия построения социалистического, а затем коммунистического общества не совпала с реалиями современной действительности. Причин тому множество, но, по нашему мнению, основными являются следующие. Во-первых, одномерный подход к концепции будущего, предполагающий, что конечная точка общественного развития объективно предопределена и независимо от того, какой путь развития выберут различные социальные объединения, они неизбежно достигнут высокого качества общества. Во-вторых, исторический опыт экстраполировался в однолинейном порядке в будущее, лишая его, таким образом, вариативности. Исторический детерминизм не учитывал законов бифуркации и повышения энтропии одновременно с усложнением социальной системы. В-третьих, о будущем развитии социальных явлений и объектов судили, исходя из знания их характеристик и представлений о будущем, которые существовали на момент принятия решения. При этом не учитывали, что любое знание не может быть абсолютным, а любое представление о будущем ограничено. В-четвертых, ошибочность прогнозирования также была связаны с преувеличением управленческого потенциала. Государственный аппарат по сути своей является управленческой системой, призванной упорядочить общественные процессы. Общество — система иного типа, основанная на саморегулирующихся связях, и формирование государства как особой управленческой системы — есть результат данной саморегуляции. Существует определенный предел управляемости общественными процессами, не учитывать который при составлении социально-политических прогнозов просто невозможно. И наконец, прогноз зачастую необоснованно отождествлялся с такими формами отношения к будущему, как идеалы, планы, проекты. Прогноз же должен путем научного предсказания о неизбежном, вероятном или возможном дальнейшем развитии показать, какие проекты реальны, а какие - нет, какие надежды, пожелания, идеалы могут быть реализованы, а какие иллюзорны, обманчивы. Он должен предсказать неизбежные или вероятные следствия определенных способов действия1.
Потребность в прогнозировании как в самостоятельном направлении исследования каждой из существующих наук чрезвычайно велика. Она связана не только и не столько с удовлетворением познавательного интереса, сколько с необходимостью целенаправленного воздействия на социальные процессы. Принципиальное положение содержится в подготовленной под эгидой ЮНЕСКО Декларации Ямоуссукро о мире в умах людей: «Люди не могут работать во имя будущего, о котором они не имеют представления» .
Россия продекларировала себя активным участником создания будущего. Для нее начало третьего тысячелетия — это не просто временной рубеж. Это преддверие нового этапа развития цивилизации, когда необходимо оценить свой исторический багаж, наметить приоритеты на будущее и мобилизовать ресурсы. Наблюдаются определенные подвижки в отношении к прогнозированию как к одному из приоритетных направлений не только научной, но и государственной деятельности1, однако они недостаточны.
Прогнозирование имеет значение для любого государства. Следует вместе с тем учитывать, что научное прогнозирование - дорогостоящее дело и далеко не каждое государство способно его обеспечить. Отмечается, для того чтобы Россия могла стать на путь основательного прогнозирования и планирования, необходимы стабильность в стране, а также соответствующие ресурсы. Тем не менее работа, пусть пока скромная, в области прогнозирования ведется в научных и государственных учреждениях2.
Несмотря на то что программный характер конституционных норм сомнению не подвергается, тем не менее конституционное прогнозирование не выделяется в качестве самостоятельного направления теории конституции. А потребность комплексной разработки данного блока проблем чрезвычайно велика, что определяется местом и ролью конституции в жизни государства и общества.
Конституция задает вектор будущему государственному развитию, это правовой акт, который направлен в перспективу, как никакой другой. Стабильность конституции, ее высшая юридическая сила, жесткий характер конституционных норм определяют создание специальной правовой, политической, организационной, экономической, идеологической инфраструктуры, обеспечивающей ее реальность. Отсутствие научно обоснованного конституционного прогноза может привести к тому, что институты данной инфраструктуры будут «загонять» общество в нехарактерный для него тип развития, который может привести к социальной катастрофе и системному кризису. Кроме того, исправлять ошибки, допущенные в ходе конституционного прогнозирования, намного сложнее, чем иные. Обусловлено это тем, что под Конституцию выстраивается вся правовая система государства и, соответственно, любое исправление неточностей требует существенных затрат, а также длительного времени.