Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Электоральные сроки как связующий элемент избирательного процесса 13
1.1. Понятие и сущность правовых, в том числе электоральных сроков 13
1.2. Электоральные сроки как темпоральная составляющая избирательного процесса 37
1.3. Правовые проблемы определения дня голосования на выборах 54
1.4. Изменение сроков проведения избирательной кампании 81
Глава 2. Электоральные сроки в системе правового обеспечения избирательных прав российских граждан 99
2.1. Электоральные сроки в статусе участников избирательного процесса 99
2.2. Сроки ограничения избирательных прав российских граждан 112
Глава 3. Электоральные сроки в механизме защиты избирательных прав граждан 144
3.1. Сроки рассмотрения избирательных споров избирательными комиссиями 144
3.2. Проблемы законодательного закрепления сроков судебного разрешения избирательных споров 151
3.3. Влияние электоральных сроков на обеспечение и реализацию права судебного оспаривания итогов голосования и результатов выборов 165
Заключение 178
Перечень сокращений 182
Список использованных источников и литературы 183
Приложения 213
- Понятие и сущность правовых, в том числе электоральных сроков
- Правовые проблемы определения дня голосования на выборах
- Сроки ограничения избирательных прав российских граждан
- Влияние электоральных сроков на обеспечение и реализацию права судебного оспаривания итогов голосования и результатов выборов
Понятие и сущность правовых, в том числе электоральных сроков
Позитивное избирательное право с начала 90-х гг. прошлого века постепенно трансформировалось в сложный и объемный межотраслевой комплекс норм и институтов, закрепляющий гарантии и процедуры выборов органов публичной власти различных уровней1. Темпоральной составляющей этих гарантий и процедур выступают электоральные сроки.
Отправной точкой для определения сущности понятия электоральных сроков является уяснение, что такое сроки вообще и какова их природа. В связи с этим следует понять, что такое «время», а затем, переходя от общего (времени) к частному (сроки), установить их непосредственное правовое значение и, рассмотрев правовые сроки, определить сроки в избирательном праве.
Время течет независимо от воли, желаний и деятельности людей. Сам человек существует и действует во времени. Он не может остановить течение времени. Осуществляя свою деятельность, человек активно использует время. Люди могут приурочить осуществление той или иной деятельности к определенному моменту времени или к определенному отрезку времени, они могут устанавливать определенные сроки для осуществления тех или иных действий2.
Время мы не можем видеть и ощущать обычным способом, т. к. оно является формой бытия. Срок же всегда обозрим и в практическом аспекте выполняет роль конкретизатора, он выделяет и ограничивает во времени необходимые для общественного воздействия социальные отношения и тем самым указывает на конкретные условия и реальные возможности такого воздействия3. Выполняя роль конкретизатора, срок тем самым определяет бытие предметов, процессов (их совокупности, системы) во времени и нацеливает научное познание на более точное нахождение и описание предметных отношений, на раскрытие собственной природы объектов. Как и времени правовому сроку присущи такие свойства как длительность и последовательность. В отличие от времени с правовым сроком возможно совершение различных действий – продление, сокращение, приостановление.
В толковых словарях русского языка отражено, как правило, два смысловых значения слова «срок». Во-первых, это «определенная продолжительность времени» (В. И. Даль4), «определенный промежуток времени» (С.И. Ожегов и Н.Ю. Шведова5, Д.Н. Ушаков6), «отрезок времени» (Т.Ф. Ефремова7); а во-вторых, это «самый предел этого времени» (В.И. Даль), «момент наступления, исполнения чего-нибудь» (С.И. Ожегов8), «определенная календарная дата, являющаяся предельным моментом исполнения или наступления чего-нибудь» (Д.Н. Ушаков). Если мы обратимся к этимологии слова, то она восходит к общеславянскому rekti – "говорить" и к древнерусскому фразеологическому обороту съречи сърокъ – "договориться о времени". Родственные слова – речь, обрекать и т. д9. Трудно не согласиться с К.В. Арановским и С.Д. Князевым в том, что «значение состоявшихся идиом и слов не произвольно, потому что его определяют и навязывают законы их структуры, звука, смысла, а с ними мировидение, стиль жизни, распространенные образы и всё прочее, что укоренилось в народе – носителе языка и культуры под влиянием направляющих ценностных тяготений, из веры в право»10. Без договоренности о времени, о сроках не возможно себе представить право как таковое.
Ученые-юристы изучали сроки в конституционном, гражданском, уголовном, трудовом, наследственном, административном, налоговом, бюджетном, уголовно-исполнительном праве, в процессуальных отраслях права. Исследовались и юридические (правовые) сроки как таковые. Большинство авторов предпринимало попытки самостоятельно сформулировать понятие «правового срока», соотнести срок и время. Так, П.И. Жигалкин11 рассматривает срок как отрезок времени, определенного законом или, в соответствии с требованиями закона, волевыми действиями людей, с истечением или наступлением которого норма права связывает определенные юридические последствия. Т.А. Терещенко12 полагает, что срок считается событием как таковым либо разновидностью события того или иного вида (абсолютного, относительного, объективного или даже условного). В.М. Коссак13 определяет срок как количественную определенность времени (количество времени). Э.М. Васекина14 считает, что юридический срок представляет собой установленный правовой нормой и обусловленный совокупностью физических, исторических, социальных, психологических признаков временной период, обладающий свойствами симметричности, инвариантности, дополнительности и простоты, с наступлением или истечением которого связано то или иное событие или действие (бездействие), имеющее правовое значение. Л.М. Васильев15 формулирует сроки как урегулированные правом сроки, необходимые для реализации правовых норм в правоотношениях, возникающих во время юридически значимых действий участников правоотношений, совершаемых в строго определенной последовательности в целях достижения правовых целей и характеризующихся определенной длительностью существования. С.А. Комковым16 предложено определение юридического срока как «закрепленной в законе, подзаконных, локальных нормативных правовых актах, договорах и соглашениях субъектов юридической модели объективно существующего времени, используемой в правовом регулировании общественных отношений». О.В. Кузакова17 под правовым сроком понимает являющийся элементом фактического состава юридический факт – период времени, истечение (наступление) или течение которого при завершенном фактическом составе влечет правовые последствия, либо юридическое условие – период времени, течение которого юридическое значение для наступления правовых последствий. Л.Г. Вострикова18 предлагает законодательно закрепить понятие срока как «периода времени либо определенного момента во времени, юридическая сущность которого объективна». Согласно В.А. Гаджиеву19 срок – время (моменты или периоды), с наступлением, течением или истечением которого связаны то или иное событие или действие (бездействие), имеющие правовые последствия. Понятие времени является общей абстракцией, поэтому правовые последствия связываются не с временем, а с временными отрезками и (или) моментами времени. Сроки позволяют не только выделять во времени подлежащие правовому регулированию общественные отношения, но и сами становятся формой существования правовых явлений. По мнению В.А. Гаджиева, срок – выделяемый в юридически значимых целях законодателем или субъектами права промежуток или момент социального времени, учитываемый и измеряемый с использованием эталонов физического времени по нормативно закрепленным правилам.
Правовые проблемы определения дня голосования на выборах
В конституционном праве «под выборами понимается участие граждан в осуществлении власти народа посредством выделения из своей среды путем голосования представителей для выполнения в государственных органах и органах местного самоуправления принадлежащих им функций на осуществление власти в соответствии с воле и интересами граждан, выраженными на выборах»95. Федеральный закон № 67-ФЗ содержит определение выборов как формы прямого волеизъявления граждан Российской Федерации. Однако, рассматривая вопрос о назначении выборов, термин «выборы» следует понимать, исходя из положений пункта а) статьи 84 и пункта д) части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации, в которых закреплены полномочия по назначению выборов Государственной Думы и Президента Российской Федерации. Назначение выборов – определение компетентным субъектом дня голосования на выборах и границ избирательной кампании, оно «дает «юридический старт» началу избирательной кампании, в связи с чем субъекты избирательных правоотношений вправе начать реализовывать свои права в порядке, предусмотренном законодательством о выборах»96. Большинство авторов рассматривают назначение выборов в качестве самостоятельной стадии избирательного процесса97. С.Д. Князев доказывает, что «назначение выборов является обязательной отправной стадией избирательного процесса, которая дает старт всей деятельности, связанной с организацией и проведением выборов»98. А.Н. Кокотов и И.В. Захаров, соглашаясь с тем, что назначение выборов – начальная стадия избирательного процесса, называют назначение выборов одним из процессуальных институтов выборов, как совокупность последовательных организационно-правовых мероприятий (стадий, этапов)99. При этом назначение выборов они относят к подготовке выборов наряду со структурированием территории проведения выборов, регистрацией (учетом) избирателей, составлением и уточнением списков избирателей, формированием избирательных комиссий. Р.Т. Биктагиров традиционное отнесение института назначения выборов к стадиям избирательного процесса называет «не только спорным, но и недостаточно обоснованным, так как назначение выборов как таковое представляет собой обычный акт реализации полномочий уполномоченного на то органа или должностного лица, лишь открывающий конкретную избирательную кампанию, то есть процесс выборов того или иного органа власти. «Сам же избирательный процесс берет старт с даты опубликования акта о назначении выборов. Строго говоря, акт о назначении выборов находится за пределами календарных сроков избирательной кампании»100. С такой точкой зрения сложно согласиться.
Во-первых, в своих аргументах автор фактически отождествляет избирательную кампанию с избирательным процессом, в то время как избирательный процесс шире конкретной избирательной кампании. Во-вторых, назначение выборов не является единовременным актом. Например, В.П. Шегрин доказывал, что «стадия назначения выборов состоит из следующих этапов: подготовка решения о назначении выборов, принятие компетентным органом (должностным лицом) решения о проведении выборов, официальное обнародование даты выборов»101. Выделение в отдельный этап подготовки проекта решения представляется излишним дроблением. Подготовка вполне охватывается понятием «принятие решения». В противном случае голосование коллегиального органа или подписание уполномоченным должностным лицом акта о назначении выборов превращается из этапа в одномоментное действие. По нашему мнению, стадия избирательного процесса «Назначение выборов» состоит из двух этапов – принятия уполномоченным органом или должностным лицом решения о назначении выборов и опубликования данного решения.
Законодательство, в зависимости от уровня выборов, устанавливает различные временные промежутки, в которые уполномоченный орган обязан принять решение о назначении выборов, устанавливает четкий срок на публикацию решения. В случае неисполнения данной обязанности – определяет срок, в течение которого соответствующая избирательная комиссия должна принять решение о назначении выборов, и срок, в течение которого она обязана опубликовать свое решение. И, наконец, в том случае, если избирательная комиссия не назначила выборов, наделяет соответствующий суд общей юрисдикции правом определения срока, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо должны назначить выборы. Таким образом, назначение выборов – четко прописанный по времени комплекс избирательных процедур, который запускает избирательный процесс. По продолжительности эта стадия избирательного процесса не уступает, например, такой стадии, как регистрация кандидатов (списков кандидатов), на которую избирательной комиссии отведено лишь 10 дней. Нельзя согласиться и с тем, что «акт о назначении выборов по своему существу не решает ни одного избирательно процессуального вопроса, а лишь открывает возможность начать избирательный процесс после его официального опубликования в печати»102. Решается ключевой вопрос – фиксируется кульминационная точка избирательной кампании – день голосования на выборах. И если при назначении очередных выборов это, как правило, заранее известный единый день голосования, то при назначении досрочных, дополнительных или повторных выборов имеется достаточно широкий выбор вариантов, учитывая возможность сокращения и самого срока принятия решения о назначении выборов, и продолжительности всей избирательной кампании, что будет более подробно рассмотрено в дальнейшем. Во всяком случае, принятие и опубликование решения о назначении выборов очерчивает границы избирательной кампании, дает старт основным избирательным действиям.
Как замечает Н.М. Верижникова, «понятие «назначение выборов» тождественно понятию «назначение дня голосования»»103 Назначение выборов, то есть принятие решения компетентным субъектом об определении даты голосования на выборах и последующее опубликование принятого решения, следует рассматривать комплексно. С одной стороны, очередные выборы должны назначаться к моменту истечения сроков полномочий действующих органов публичной власти и выборных должностных лиц. С другой – акт о назначении выборов не только определяет начало избирательной кампании, но и, устанавливая конкретную дату голосования, предопределяет ее продолжительность. В зависимости от уровня и вида выборов законодатель предусматривает различные сроки принятия решения о назначении выборов, а следовательно, и длительность избирательной кампании. Помимо этого законодательство допускает возможность сокращенной избирательной кампании при досрочных, дополнительных или повторных выборах, что решается при назначении таких выборов. Таким образом, определение дня голосования на выборах имеет узловое значение для всей избирательной кампании.
Сроки назначения выборов имеют важнейшее значение для реализации на практике принципов обязательности, периодичности проведения выборов, принципа сменяемости органов публичной власти. Они четко урегулированы избирательным законодательством. Законом предусмотрен защитный механизм в том случае, если в установленном порядке решение о назначении выборов не было принято. Полномочия по назначению выборов переходят соответствующей избирательной комиссии, которая также связана с конкретными сроками принятия решения о назначении выборов.
Если и данный страховочный механизм не срабатывает, то на защиту избирательных прав граждан встает суд. И если ранее суд самостоятельно принимал решение о назначении выборов104, то с 2005 года суд определяет срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия – соответствующая избирательная комиссия, должны назначить выборы105. Данная правовая конструкция на первый взгляд вызывает вопрос: зачем суду обязывать назначить выборы тот орган или должностное лицо, которое уже не исполнило своих полномочий по назначению выборов, какие гарантии того, что решение суда будет неукоснительно исполнено в установленный судом срок?
Сроки ограничения избирательных прав российских граждан
Конституция Российской Федерации в части 1 статьи 32 закрепляет право граждан на участие в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей. Часть 2 данной статьи Конституции Российской Федерации устанавливает, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления. Данное право не является абсолютным. Приобретение статуса как избирателя, так и кандидата на выборную должность связано с различными законодательно определенными условиями. «Ограничения всеобщего избирательного права не только не отрицают принципа, но и обязательно его сопровождают»178. После рассмотрения дела «Анчугов и Гладков против России» и принятия соответствующих решений Европейского Суда по правам человека179 и Конституционного Суда России,180 в научной литературе всесторонне исследовали вопросы, связанные с ограничением активного избирательного права граждан, находящихся в местах лишения свободы по приговору суда181.
Непосредственно Конституцией Российской Федерации предусмотрен ряд ограничений пассивного избирательного права. Оговоримся сразу, что мы рассматриваем в качестве ограничений и дополнительные условия реализации пассивного избирательного права, так как они, на наш взгляд, также в той или иной мере ограничивают пассивное избирательное право гражданина Российской Федерации. Два конституционных ограничения касаются всех видов выборов – «не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда» (часть 3 статьи 32 Конституции Российской Федерации). Возрастной ценз для депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации составляет 21 год, а для Президента Российской Федерации – 35 лет. Также на выборах Президента Российской Федерации ограничениями выступают 10-летний ценз оседлости и невозможность одного и того же лица занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.
Конституция Российской Федерации в статье 55 устанавливает, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Эти права могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Рассмотрим значение таких слов, как «ограничить», «умалить», «лишить». В соответствии со словарем русского языка «ограничить» значит «стеснить определенными условиями, поставить в какие-нибудь рамки, границы», а ограничение – это «правило, ограничивающее какие-нибудь права, действия»182. В свою очередь, «умалить» имеет два значения. Первое, устаревшее, – «уменьшить», и второе, в переносном значении, – «не признавать ценности чего-нибудь, принизить»183. В юридической литературе нет единой точки зрения на термин «умаление» прав. Так, согласно М.В. Баглаю, «умаление» в части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации при юридически недостаточной ясности «означает любое сокращение объема разрешаемых действий»184. В.В. Лазарев считает, что «нет ясности и в том, как понимать «умаление» прав и свобод, как соотнести его с ограничением прав и свобод. Высокая степень ограничений, как представляется, означает умаление, а иногда и фактическую отмену»185. С точки зрения В.А. Черепанова «законодательное ограничение избирательного права не может быть беспредельным, должен оставаться какой-то минимум правомочий, составляющий его содержание. При дальнейшем сокращении правомочий утрачивается основное содержание избирательного права, количество в буквальном смысле переходит в качество: происходит умаление избирательного права. Значит, умаление избирательных прав граждан имеет место тогда, когда ограничение избирательных прав достигает такой степени, что гражданин утрачивает реальную возможность избирать или быть избранным в органы публичной власти»186. Представляется, что в том случае, когда, в частности, гражданин утрачивает реальную возможность быть избранным в органы публичной власти, следует говорить уже не об умалении избирательного права, а о лишении избирательных прав.
По словарю С.И. Ожегова, «лишить» – отнять кого-что-нибудь у кого-чего-нибудь. Причем в качестве примера применения данного слова словарь приводит «лишение избирательных прав» 187. Таким образом, лишение избирательного права выступает высшей формой его умаления, то есть для отдельных категорий граждан пассивное избирательное право уменьшилось до абсолютного ноля.
К действующим в настоящее время в Российской Федерации избирательным цензам нельзя применить термин «лишение избирательных прав». Неприменим данный термин именно в связи с тем обстоятельством, что приобретение и потеря статуса избирателя и возможность приобретения статуса кандидата обусловлены теми или иными временными промежутками – электоральными сроками. В отсутствие установленного срока ограничение права превращается в лишение такового. (Прецедент такого лишения права будет далее подробно рассмотрен в нашей работе.) Таким образом, электоральные сроки играют важнейшую роль в вопросе ограничения избирательных прав российских граждан, влияют на возникновение и реализацию права избирать и быть избранным.
Во-первых, это возраст, по достижении которого гражданин Российской Федерации вправе участвовать в голосовании или баллотироваться на выборную должность, во-вторых, это ценз оседлости, в-третьих, ограничение количества сроков для занятия той или иной выборной должности, и, наконец, это сроки, на которые реализация субъективного избирательного права гражданина Российской Федерации может быть ограничена.
С социальной точки зрения важен не возраст сам по себе, а степень физической, моральной, политической зрелости личности, которая предопределяется возрастом188. Статья 60 Конституции РФ дает гражданину Российской Федерации возможность самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. Как справедливо заметил О.Е. Кутафин, в соответствии с Конституцией и федеральным избирательным законодательством активным избирательным правом обладают и, следовательно, являются избирателями все граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, за исключением тех из них, которые признаны судом недееспособными или содержатся в местах лишения свободы по приговору суда189. Исходя из этого избирательное законодательство устанавливает, что статус избирателя и право избирать приобретает гражданин России, достигший на день голосования возраста 18 лет. Широко распространена практика вручения подарков избирателям, пришедшим голосовать в день совершеннолетия190. Некоторые элементы правового статуса гражданин РФ может использовать и до достижения этого возраста. «Если во время избирательной кампании гражданину еще не исполнилось 18 лет, но на день голосования – уже исполнится, то такой гражданин вправе участвовать в предвыборной агитации, осуществлять сбор подписей избирателей, осуществлять иные избирательные действия»191, а право быть избранным – в зависимости от вида и уровня выборов. С точки зрения А.А. Карташова данный срок направлен на обеспечение разумности решений, принимаемых гражданами при участии в управлении делами государства192. Непосредственно Конституцией Российской Федерации такой возраст установлен для кандидата на должность Президента Российской Федерации – 35 лет (часть 2 статьи 81), для кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации – 21 год (часть 1 статьи 97). Наряду с возрастными цензами, прямо предусмотренными в Конституции Российской Федерации, федеральное законодательство устанавливает возрастные цензы: 30 лет на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации193, не более 21 года на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации и выборного должностного лица местного самоуправления и 18 лет на выборах депутатов представительных органов муниципального образования194.
Влияние электоральных сроков на обеспечение и реализацию права судебного оспаривания итогов голосования и результатов выборов
Оспаривание итогов голосования и результатов выборов постоянно находится в поле зрения ученых273. Несмотря на достаточно часто высказывавшиеся учеными предложения о сокращении сроков инициирования избирательных споров, в том числе сроков судебного обжалования итогов голосования, результатов выборов, длительное время законодательство сохраняло достаточно большие – годичные сроки обжалования. Поводом к изменению статус-кво стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. № 8-П274, которым суд признал ряд норм гражданско-процессуального и избирательного законодательства не соответствующим Конституции Российской Федерации в той части, в какой они исключают для избирателей возможность обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с установлением итогов голосования на том избирательном участке, где голосовал избиратель.
Следует согласиться с высказываемым мнением, что «право на судебное обжалование итогов выборов, будучи одним из наиболее серьезных, действенных правовых средств реализации демократического контроля над выборами, в то же время при определенных обстоятельствах может служить – в силу самого характера контроля как относящегося к сфере государственно-политических отношений – потенциальным источником угроз стабильному функционированию государственно-правовой системы, подвергать избыточной опасности принцип обязательности итогов выборов, лежащий в основе современного демократического общества»275.
Оспаривание итогов голосования и результатов выборов – большая, многоаспектная тема. Если зарождение института выборов в нашей стране, как относительно свободных и конкурентных, относится к весне 1989 года, то зарождение такого важного института, как институт судебного оспаривания итогов голосования и результатов выборов, можно отнести к началу 90-х годов прошлого века. Возможность обжалования в суде нарушенных избирательных прав повышала и роль суда в обществе, и легитимность выборных процедур.
Повышенную общественную значимость как процедурам, так и самой возможности оспаривания в суде итогов голосования и результатов выборов придали общественно-политические процессы в 2011–2012 годах. Тогда наблюдение за выборами приобрело не узкопартийный, а достаточно массовый характер. Это привело к значительному увеличению количества заявлений в суды по данной категории дел. Одним из способов уменьшения потока дел стало такое толкование судами процессуального законодательства, при котором наблюдатели и избиратели лишались возможности оспаривать итоги голосования на своих избирательных участках. Отказы судов по формальным основаниям рассматривать заявленные предполагаемые нарушения на выборах приводили к подрыву веры в правосудие, справедливость и вызывали сомнения в легитимности власти.
В такой обстановке принятие Конституционным Судом Российской Федерации к своему рассмотрению жалоб по вышеназванному делу имело чрезвычайно важное значение. И власть, и «рассерженные горожане» ждали, что решение суда будет в их пользу. И те и другие были во многом разочарованы оглашенным вердиктом. Между тем суд вынес сбалансированное решение, основанное на конституционных нормах, а не на политических интересах тех или иных групп и сил; не признав за наблюдателями на избирательном участке самостоятельного права оспаривать итоги голосования, суд защитил права граждан-избирателей, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации признал, что граждане, будучи единственными носителями активного избирательного права и ассоциированными участниками народного суверенитета, вправе не только голосовать, но и оспаривать итоги голосования на своих избирательных участках. Одновременно суд указал, что федеральному законодателю надлежит «внести в правовое регулирование судебной защиты избирательных прав граждан изменения, направленные на уточнение порядка судебного обжалования решений и действий (бездействия) избирательных комиссий, связанных с подсчетом голосов и установлением итогов голосования, определением результатов выборов»276.
Уточняя порядок судебного обжалования, законодатель пунктом 2 части 2 статьи 242 КАС РФ предусмотрел прекращение производства по административному делу в том случае, если избиратель, оспаривающий итоги голосования на избирательном участке, не принимал участия в голосовании. На первый взгляд – справедливая и абсолютно правильная постановка вопроса. Однако на практике такой подход может привести к нарушению конституционного права на судебную защиту избирательных прав. Например, если гражданину, обладающему активным избирательным правом, по тем или иным причинам неправомерно воспрепятствовали в голосовании, то он не сможет обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. В том случае, если подобное нарушение носило массовый характер, оно могло бы быть основанием для отмены итогов голосования на избирательном участке277. С другой стороны, если гражданину, не участвовавшему в выборах, станет известно, что напротив его фамилии в списке избирателей стояла подпись (то есть кто-то проголосовал вместо него), то ему затруднительно будет оспорить итоги голосования. Формально-юридически законодатель его таким правом не наделяет, хотя соответствующая территориальная избирательная комиссия на запрос суда ответит, что данный избиратель голосовал.
Исполняя Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, 2 апреля 2014 года федеральный законодатель внес изменения в часть 4 статьи 260 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установил десятидневный срок подачи заявления об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования. Течение этого срока начинается со дня принятия решения об итогах голосования.
Заявление об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. При этом установленные данной нормой процессуальные сроки восстановлению не подлежали278. Эти нормы были воспроизведены и в КАС РФ.
Представляется, что та процессуальная форма, в которой парламент реализовал постановление Конституционного Суда РФ, формально расширив право на судебную защиту, фактически сделала сложно реализуемым право на судебное обжалование. Исполнив решение суда в части расширения круга субъектов, обладающих правом оспаривания итогов голосования и результатов выборов, законодатель существенно сократил сроки реализации данного права279.
Безусловно, заслуживает внимания позиция ряда ученых, давно выступавших с предложениями о сокращении сроков для инициирования избирательных споров, поскольку относительная быстротечность избирательных кампаний сама диктует эту необходимость280. Так, М.С. Матейкович говорит, что «отмена результатов выборов может привести к нелегитимности принятых властным органом решений и дестабилизировать сами основы конституционного строя»281.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал свои позиции по вопросам, связанным со сроками рассмотрения судами различных категорий дел. Представляется достаточно любопытным сравнение правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, высказанное в этом аспекте по делу, послужившему основанием к изменению сроков обжалования итогов голосования, результатов выборов и по иным делам.
В пункте 2.2 Постановления № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что «признание за гражданами права на обжалование в суд итогов голосования, результатов выборов, хотя и не является общепризнанным, имеет относительно широкое распространение, в том числе в государствах с пропорциональной избирательной системой, таких как Венгрия, Германия, Италия, Казахстан, Молдова, Польша, Португалия, Сербия, Словакия, Таджикистан, Украина, Финляндия, Хорватия, Чехия, Швейцария, Эстония. Нормативное содержание и порядок реализации данного права в указанных странах имеют свои особенности, в основе которых лежит различный подход к установлению баланса частных и публичных интересов. Например, в этих целях предусматриваются непродолжительные сроки на обращение в суд, определяется минимальное количество лиц, необходимое для подачи заявления в суд, и др.»282.