Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Сущность и значение иммунитетов
1. Иммунитеты в праве 10 - 21
2. Уголовно-процессуальное законодательство и иммунитеты 22 - 32
3. Соотношение иммунитетов с некоторыми принципами уголовного судопроизводства 32 - 53
Глава II. Содержание иммунитетов
1. Неприкосновенность Президента Российской Федерации 54 - 65
2. Депутатский иммунитет 65 - 87
3. Неприкосновенность судей и прокуроров 88- 106
4. Свидетельский иммунитет 106- 118
5. Проблемы иммунитетов других лиц 119- 130
Глава III Особенности производства по делам лиц, обладающих иммунитетом
1. Досудебное производство 131- 175
2. Производство в суде по делам лиц, обладающих иммунитетом 175- 185
Заключение 186- 189
Приложения 190- 193
Список использованной литературы 194- 212
- Иммунитеты в праве
- Уголовно-процессуальное законодательство и иммунитеты
- Неприкосновенность Президента Российской Федерации
- Досудебное производство
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В процессе становления правового государства особую значимость приобретают совершенствование действующего законодательства и разработка его теоретических основ. В этом направлении могут принести пользу исследования, проводимые в различных отраслях права. Поэтому автором избрано рассмотрение ряда проблем, относящихся к двум отраслям права: конституционному и уголовно-процессуальному.
Для науки конституционного права немалое значение имеет изучение правового статуса лиц, занимающих особое положение в государстве и обществе - Президента, депутатов, судей, прокуроров, работников Счетной палаты и др. Особый импульс исследованию придает то, что некоторые институты возникли сравнительно недавно, например, такие, как Конституционный Суд. В современный период развития государства и общества, изменения правового сознания необходимо обеспечить нормальную деятельность представителей государственной власти ради успешного выполнения ими возложенных на них функций.
Вместе с тем для всестороннего решения стоящих перед государством и обществом задач по охране прав человека и гражданина возникает проблема защиты моральных, нравственных ценностей. Для раскрытия темы диссертации имеют значение положения чЛ ст.24 Конституции Российской Федерации о запрете распространения информации о частной жизни лица, а также положения ст.25 Конституции Российской Федерации о неприкосновенности жилища.
Следует сказать, что в ходе своей деятельности представители органов государственной власти и другие лица вступают в правоотношения, которые имеют свои особенности в такой отрасли права, как уголовный процесс, и их функционирование именно в сфере уголовного
судопроизводства стало предметом диссертационного исследования.
Уголовное судопроизводство является одной из форм судопроизводства, предусмотренных Конституцией Российской Федерации. Его отличают меры процессуального принуждения, применяемые только органами власти. Некоторые из таких мер, как, например, заключение под стражу, могут затруднить или сделать невозможной деятельность лиц, занимающих особое положение в государстве, обществе.
Хотя в процессе уголовного судопроизводства и действуют определенные гарантии, призванные не допустить применения незаконных и необоснованных мер принуждения, все же они бывают недостаточными для того, чтобы обеспечить представителям власти, и не только им, возможность выполнять возложенные на них задачи. Этим и обусловливается потребность в дополнительной правовой защите. В связи с этим при рассмотрении правового положения указанных лиц диссертант исходит из необходимости установления дополнительных правовых гарантий неприкосновенности и неответственности или иммунитетов в ходе уголовного судопроизводства. При этом автор учитывает понятие "неприкосновенность", употребляемое в Конституции Российской Федерации, федеральном российском законодательстве. Вместе с тем, поскольку в науке распространено общепринятое понятие "иммунитет", диссертант в равной мере использует оба эти понятия. Причем, в теоретическом плане автор отстаивает позицию, предполагающую более широное употребление понятия "иммунитет", по сравнению с понятием "неприкосновенность". Диссертант считает возможным использование понятия "неответственность", которое также охватывается понятием "иммунитет". В то же время автор считает, что создание для тех или иных лиц условий, благоприятных для реализации поставленных перед ними целей, может в некоторых случаях способствовать незаконному и необоснованному освобождению от ответственности при наличии в их действиях признаков
преступлений, что на деле приводит к нарушению принципов равенства всех перед законом и судом и неотвратимости ответственности.
В связи с этим приобретает значение выработка научных рекомендаций по применению законодательства в отношении определенных категорий лиц, направленных на усиление гарантий их деятельности, усовершенствование имеющихся правовых институтов как в конституционном праве, так и в уголовном процессе, а также в других отраслях права.
Предполагается, что выводы и исследования, касающиеся порядка применения процессуальных и следственных действий в отношении таких лиц должны повысить уровень правовой защиты всех граждан, вовлекаемых в уголовное судопроизводство.
Диссертант пытается способствовать введению и широкому распространению в законодательстве об уголовном судопроизводстве некоторых понятий, ранее известных другим отраслям права.
В ходе диссертационного исследования автор стремился восполнить пробелы в регулировании правового положения лиц, обладающих иммунитетами, а также обозначить контуры применения иммунитетов в других отраслях законодательства.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе положений ряда отраслей права - теории права, конституционного, уголовно-процессуального, а также с учетом потребностей следственной и судебной практики провести изучение ряда вопросов, относящихся к институту иммунитетов как дополнительных гарантий неприкосновенности и неответственности личности в конституционном праве и уголовном судопрот изводстве, и возникающих при этом проблем.
В связи с этим автор ставит перед собой следующие задачи:
- определить содержание и объем иммунитетов у лиц, их имеющих;
- предложить критерии, которым эти лица должны соответствовать при наделении их иммунитетами;
- определить порядок и условия проведения следственных и процессуальных действий в отношении лиц, обладающих иммунитетами.
Методология и теория исследования
Теоретической основой работы явились логико-теоретический, сравнительно-правовой, сравнительно-исторический методы исследования. Кроме того, применялись частно-научные методы, в том числе такие, как системный подход, сравнительный и структурно-функциональный анализы.
В диссертации использовались работы по теории права, уголовному праву, философии, социологии.
Следует сказать, что вопросы иммунитетов в той или иной степени рассматривались в трудах С.А.Авакьяна, А.С.Автономова, А.А.Безуглова, В.Г.Даева, А.Ю.Епихина, А.В.Зиновьева, Д.А.Ковачева, М.Н.Козюк, Л.Д.Кокорева, Н.П.Кузнецова, О.Е.Кутафина, В.В.Маклакова, Г.С.Мер-курова, В.А.Михайлова, Т.Г.Морщаковой, Т.Н.Москальковой, И.Л.Петру-хина, Ю.Г.Просвирнина, В.Т.Томина, В.В.Трухачева, Б.В.Чернова, В.В.Шимановского, А.Я.Ярматова и других ученых.
Однако в этих работах основное внимание было уделено положениям, связанным, главным образом, с депутатской неприкосновенностью (С.А.Авакьян, А.С.Автономов, А.А.Безуглов, А.В.Зиновьев, О.Е.Кутафин, В.В.Маклаков, Г.С.Меркуров, Ю.Г.Просвирнин, Б.В.Чернов, А.Я.Ярматов). неприкосновенностью ряда представителей органов государственной власти (В.А.Михайлов), неприкосновенностью отдельных работников правоохранительных органов (В.Т.Томин, А.В.Федоров), свидетельским иммунитетом (А.Ю.Епихин, Л.Д.Кокорев, Н.П.Кузнецов, Т.Н.Москалькова, В.В.Шимановский).
Между тем, институт иммунитета как дополнительных гарантий неприкосновенности и. неответственности отдельных лиц до недавнего времени недостаточно исследовался в конституционном праве и в уголов
ном судопроизводстве.
Для раскрытия темы диссертации важным явился анализ не только федерального законодательства Российской Федерации, но и ряда положений законодательства стран ближнего и дальнего зарубежья.
В работе не рассматриваются вопросы, связанные с иммунитетами лиц, осуществляющих дипломатическую деятельность, которая регулируется международно-правовыми договорами.
Фактический материал исследования: результаты анализа 140 уголовных дел, интервьюирование 56 следователей органов внутренних дел, аналитические справки органов прокуратуры, внутренних дел, судов, квалификационных коллегий судей по проблемам расследования, рассмотрения дел в отношении лиц, обладающих иммунитетами; данные представительных (законодательных) органов власти в отношении депутатов по этим вопросам.
При подготовке диссертации автор опирался на личный 10-летний опыт практической работы в должности следователя и защитника.
Научная новизна исследования
Впервые предметом исследования в рамках диссертации явилось комплексное изучение сущности иммунитетов в конституционном праве и уголовном судопроизводстве, их правовая регламентация. Разработка данной темы знаменует собой углубление теоретических знаний о сущности и значении института иммунитета как дополнительных гарантий неприкосновенности и неответственности лиц, обладающих определенным правовым статусом в конституционном праве и уголовном судопроизводстве
На защиту выносятся следующие положения:
1. Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные, федеральные законы устанавливают круг лиц, обладающих определенным правовым статусом и нуждающихся в дополнительной правовой защите исключительно в целях беспрепятственного и эффективного выполнения
возложенных на них особо важных государственных и общественных функций, обеспечения их независимости и определяют круг других лиц, также нуждающихся в дополнительной правовой защите в целях сохранения моральных и нравственных ценностей.
2. Для решения таких задач необходимы дополнительные гарантии неприкосновенности и неответственности, или иммунитеты, которые могут отличаться по своему содержанию, объему, сфере распространения. Понятие "иммунитет" следует включить в конституционное и уголовно-процессуальное законодательство.
3. Иммунитет может быть полным и частичным.
4. Процедура и порядок лишения права обладать полным и частичным иммунитетом должны быть установлены в законодательстве.
5. В уголовно-процессуальном законодательстве следует предусмотреть возможность приостановления действия института иммунитетов и ограничения круга его процессуальных гарантий при наличии установленных законом оснований.
6. Производство в отношении лиц, обладающих иммунитетом и подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений означает определенный порядок проведения следственных и процессуальных действий, что должно быть предусмотрено нормами уголовно-процессуального законодательства. Этот порядок детализируется в приложениях к диссертации.
7. Организация и условия отбора на должности, связанные с наделением иммунитетами, предполагает установление повышенных требований к кандидатам, их соответствия занимаемым должностям, усиления гарантий ответственности.
Научная и практическая значимость работы
Автор рассматривает иммунитеты как дополнительные гарантии неприкосновенности и неответственности, отличающиеся целым рядом признаков от других правовых гарантий. Применение иммунитетов особенно
актуально в уголовном судопроизводстве, так как именно в этой сфере личность подвергается наиболее значительному воздействию со стороны органов власти. Диссертант считает целесообразным на основании проведенного исследования внести изменения в конституционное и уголовно-процессуальное законодательство. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, могут способствовать дальнейшему развитию теоретических положений о сущности и значении иммунитетов. Использование их возможно в законопроектной работе, научно-исследовательской деятельности, правоприменительной практике.
Фактические данные, а также критический анализ ряда вопросов дискуссионного характера представляется возможным применить в учебном процессе.
Апробация работы
Диссертация обсуждалась в отделе уголовного законодательства и судоустройства, а также в отделе конституционного права Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ.
Основные положения диссертации апробированы в докладе на научно-практической конференции по проблемам государственного строительства и законодательства (1992 г.), на международной практической конференции "Освобождение до суда и последствия ареста до суда" (Санкт-Петербург, 1993 г.), в комментариях к Конституции Российской Федерации (дважды), девяти публикациях по теме диссертации.
Структура диссертационного исследования определена ее целями и основными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих десять параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Иммунитеты в праве
В настоящее время, в период формирования и строительства правового государства происходит бурное развитие и становление законодательства. Появляются новые правовые институты, совершенствуются уже имеющиеся. Наряду с этим идет творческое осмысление и заимствование с учетом отечественного опыта отдельных положений законодательства иностранных государств, международного законодательства. Существует потребность в использовании уже устоявшихся правовых понятий, возможности их инкорпорирования в российское законодательство.
Понятие "иммунитеты" - одно из таких. Этот термин происходит ОТ латиНСКОГО immunitas (immunitatis) - "освобождение ОТ ЧЄГО-Либо". Данное слово имеет два значения: биологическое - "невосприимчивость организма по отношению к возбудителям болезней или определенным ядам" и юридическое - "изъятие из-под действия некоторых законов, осуществляемое для лиц, занимающих особое положение в государстве".
В римском праве "immunitas" означает "освобождение от податей или общественных повинностей как особая привилегия, которую предоставлял отдельному лицу, социальной категории или общине Сенат при Республике, впоследствии - император" .
Позднее иммунитет как правовой институт стал достоянием главным образом международного права. В частности, под иммунитетом (иммунитетами) понимается "изъятие глав государств, глав и членов правительств, членов парламента и представителей иностранных государств, имущества государств и лиц, а также иностранных вооруженных сил и государственных кораблей за границей из компетенции суда, финансового аппарата и службы безопасности страны, где такие иностранные лица и имущества находятся, освобождение их, в частности, от исков, арестов, обысков, допросов, эмбарго и реквизиций" . Таким образом, понятие иммунитета является весьма емким по своему содержанию и относится не только к государству как к политическому институту, но и к отдельной личности.
Вместе с тем существует еще понятие "дипломатический иммунитет", которое по определению Д.Б.Левина "заключает в себе три аспекта: повышенная охрана от посягательств частных лиц, 2) гарантия от мер принуждения со стороны самого государства вообще - освобождение от принудительного подчинения его органам и 3) особые преимущества, предоставляемые в порядке взаимного соглашения или международной вежливости... Дипломатический иммунитет содержит привилегии, охраняющие личность представителя, его помещения, имущество и архивы, его сообщения и сношения с учреждениями своей страны, его удобства проживания и почетное положение в государстве пребывания" .
По сути дела здесь говорится об иммунитете, распространяемом на лиц,являющихся иностранцами. В то же время возникает потребность в применении норм иммунитета к гражданам своего государства. Предстоит рассмотреть, возможно ли распространение каких-то положений иммунитета на таких граждан и есть ли необходимость в этом? Следует отметить, что иммунитет как правовой институт не получил еще должного закрепления и развития в Российской Федерации. В русском языке само слово "иммунитет", будучи заимствованным, располагает, как и в латинском, двумя значениями. Оно, во-первых, означает "невосприимчивость лица к какому-нибудь заразному заболеванию", т.е. иммунитет выступает как понятие, употребляемое в биологии, медицине, и, во-вторых, "предоставленное кому-либо исключительное право не подчиняться некоторым общим законам" .
Таким образом, если существует право не подчиняться каким-либо законам, то возникает вопрос: почему такое положение имеет место и может ли оно вообще существовать, в частности, в национальном законодательстве в свете того, что согласно нормам, закрепленным в ст.19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом (сообразно с известной поговоркой, перед законом должны быть равны все: и дворник, и Президент). Если же, однако, законодатель приходит к выводу о праве на существование положений, являющихся отступлением от принципа равенства граждан перед законом и судом, то это должно быть отражено в Основном Законе подобно тому, как зто предусмотрено в конституциях других стран.
Так, согласно ст.18 Конституции Республики Узбекистан"все граждане Республики Узбекистан имеют одинаковые права и свободы и равны перед законом без различия пола, расы, национальности, языка, религии, социального происхождения, убеждений, личного и общественного положения. Льготы могут быть установлены только законом и должны о соответствовать принципам социальной справедливости" . Таким образом, если неравенство перед законом возможно, то оно может проявляться в виде льгот. Однако правильнее иметь в виду не льготы, а дополнительные гарантии личности, которые должны быть определены.
Что касается существования неравенства, то, по мысли В.Г.Даева, "это... не значит, что закон не может устанавливать определенные изъятия из общих правил для отдельных лиц в целях наиболее эффективного осуществления ими возложенных на них государственных или общественных обязанностей" , т.е. отдельные изъятия из положения о равенстве всех перед законом и судом существовать могут.
Уголовно-процессуальное законодательство и иммунитеты
Задачами уголовного судопроизводства являются быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Выполнение этих задач чрезвычайно важно в целях охраны прав граждан и в борьбе с преступностью. Актуально выполнение этих краеугольных положений уголовного судопроизводства и в отношении лиц, обладающих иммунитетами.
Следует сказать, что для осуществления задач уголовного судопроизводства используются различные меры, в том числе и принудительного характера. Применяются такие меры, как, например, задержание, заключение под стражу, помещение в психиатрическую больницу, связанные с лишением или ограничением свободы. Причем заключение под стражу как мера пресечения может привести к изоляции лица от общества на довольно длительное время (например, на несколько лет), т.к., к сожалению, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрен предельный срок содержания лица под стражей, когда уголовное дело рассматривается в суде. Кроме того, надо иметь в виду, что злоупотребление властей арестом является одним из наиболее широко распространенных нарушений прав человека. К тому же применение принудительных мер может способствовать разглашению каких-то тайн, секретов. Тем самым нарушаются права граждан. Поэтому меры процессуального принуждения должны применяться законно и обоснованно. В то же время возможны и ошибки в деятельности правоохранительных органов, которые могут быть следствием недостаточной квалификации, опыта, недобросовестности некоторых сотрудников этих органов.
В литературе отмечается, что "следует акцентировать внимание только на неправомерные посягательства на неприкосновенность личности и посягательства на свободу личности только органами власти" . С этим утверждением следует согласиться.
Меры процессуального принуждения применяются только тогда, когда лицо еще не признано виновным в совершении преступления. Это является особенностью уголовного судопроизводства. Поэтому в уголовном судопроизводстве существуют определенные механизмы и средства, призванные содействовать правильному применению норм закона к участвующим в деле лицам. Одними из этих средств выступают гарантии, которые обеспечивают выполнение различных задач, в том числе и защиту неприкосновенности личности. Лицо может быть неприкосновенно в ходе всего производства по делу. Это зависит от процессуального положения лица, вовлекаемого в уголовное судопроизводство. Например, если лицо является потерпевшим,то к нему неприменяются меры принудительного характера, когда лицо является по вызовам, не скрывается, не дает ложных показаний по делу или же не отказывается давать показания. Сложнее обстоит положение со свидетелями, к которым могут быть применены меры принуждения. До настоящего времени имеют место допросы свидетелей в качестве подозреваемых и обвиняемых, причем свидетель не вправе не давать показания против себя. Последнее обстоятельство является недопустимым. Кстати, на него обращалось внимание в Концепции судебной реформы в Российской Федерации, где говорилось о необходимости исключения такого явления и предлагалось "ввести иммунитет от самоизобличения и объявить материалы, полученные в результате предварительных допросов обвиняемых в качестве свидетеля, не имеющими юридической силы .
И, наконец, когда лицо является подозреваемым и обвиняемым, право на неприкосновенность уменьшается, т.к. данное лицо могут подвергнуть мерам принудительного характера: задержанию, аресту, обыску и т.д. При применении к подозреваемым, обвиняемым мер процессуального принуждения возникает вопрос, имеют ли они право на неприкосновенность? В литературе отмечается, что "лицо, заключенное под стражу, обладает правом неприкосновенности личности, хотя в суженом объеме" .
С этим утверждением следует согласиться, т.к. лицо, находящееся под стражей, действительно имеет право на неприкосновенность личности, хотя и в малом объеме. Однако такое положение актуально и для лиц, обладающих иммунитетами.
Неприкосновенность личности является важнейшим конституционным принципом, закрепленным в ст.ст.22-2Ь Конституции Рш, тогда как процессуальные гарантии - это отдельный вид правовых гарантий. Как отмечается в литературе, "процессуальные гарантии - это те установлен ные законом средства, которыми охраняются и обеспечиваются права и законные интересы участвующих в уголовном процессе лиц" іаким образом, процессуальные гарантии призваны обеспечить и такое важное право личности, как неприкосновенность. Принцип неприкосновенности личности является важнейшим конституционным принципом, и соблюдение его положений особенно важно для уголовного процесса. 3 связи с этим можно привести высказанное в литературе понятие процессуальных гарантий личности. їак, по мнению И.м.Короткого,"под процессуальными гарантиями неприкосновенности личности в уголовном процессе следует понимать уголовно-процессуальный режим, гарантирующий полную и фактическую реализацию права на личную неприкосновенность в уголовном судопроизводстве путем строгой регламентации прав и обязанностей участников процесса и осуществлении ими в соответствии с требованиями исполнения и использования соответствующих уголовно-процессуальных норм". В литературе также отмечается, что "существуют процессуальные права личности, которые выступают в качестве особого вида процессуальных гарантий правосудия" .
Неприкосновенность Президента Российской Федерации
В системе высших органов государственной власти Российской Федерации важное значение играет Президент. Институт Президента -сравнительно новый для Российской Федерации. Должность Президента РФ была учреждена в 1992 г., хотя такая должность существовала еще в бывшем СССР. Роль и значение Президента в Российской Федерации весьма значительны. В правовой литературе отмечается, что "Президент... не входит непосредственно ни в исполнительную, ни в законодательную, ни в судебную власть. Его назначение - обеспечение согласованного функционирования трех ветвей власти, координация их взаимодействия".
Поскольку Президент РФ является главой государства, то в целях выполнения поставленных перед ним задач он наделен соответствующими полномочиями. Для реализации полномочий предусмотрен необходимый круг гарантий, которые должны обеспечить надлежащее выполнение возложенных на Президента чрезвычайно важных функций. В число гарантий, способствующих выполнению поставленных перед Президентом задач, входит гарантия неприкосновенности. Следует сказать, что неприкосновенность Президента прямо предусмотрена ст.91 Конституции РФ, что является необходимой предпосылкой для решения вопроса о привлечении Президента к ответственности. И это тем более важно, если учесть, например, что в бывшем СССР при существовании должности Президента СССР имел место факт возбуждения уголовного дела в 1 Радченко В.И. Президент Российской Федерации в системе разделения властей. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. - Саратов, 1995, с.10.отношении него.
Порядок привлечения к ответственности Президента СССР не был разработан, вследствие чего уголовное дело в отношении Президента СССР было возбуждено в обычном порядке. Комментируя данное решение, А.М.Ларин отметил, что "конституционная норма о неприкосновенности Президента выглядит пока лишь пустой абстракцией, так как имеется серьезный пробел законодательства, который необходимо ликвидировать" . Этот пробел был восполнен в Конституции РФ. Если в ст.91 Конституции указано, что Президент РФ обладает неприкосновенностью, то в ст.93 раскрывается порядок привлечения его к ответственности, отличающийся от установленного порядка привлечения к ответственности судей, депутатов, других лиц, также обладающих иммунитетом. Привлечение к ответственности Президента РФ связано с отрешением его от должности, т.е. привлечение его к уголовной ответственности невозможно без предварительного решения вопроса об отстранении Президента от занимаемой должности. В то же время отстранение от должности - одно из оснований досрочного прекращения Президентом своих полномочий, предусмотренных в ч.2 ст.92 Конституции РФ. Прекращение полномочий Президента РФ на основании его отрешения от должности, включающего определенные процедуры, известно законодательству некоторых иностранных государств, как импичмент (от английского слова "impeachment", означающего в переводе порицание, обвинение .В правовой литературе отмечается, что "Президент несет ответственность за свои действия. Его политическая ответственность может выражаться в импичменте, уходе Президента в отставку. Гражданская ответственность Президента возмокна за ущерб, причиненный его действиями государству. Конституции и законы некоторых стран предусматривают уголовную от-ветственность Президента при исполнении служебных обязанностей за государственную измену и умышленное нарушение Конституции и законов". Так, согласно Конституции США "Президент, вице-президент... отрешаются от должности, если при осуждении в порядке импичмента они будут признаны виновными в измене, взяточничестве или других тяжких преступлениях или проступках. Сенату принадлежит исключительное право осуществления суда в порядке импичмента" .
В некоторых странах наказуема инициатива тех лиц,которые ставили вопрос об отрешении от должности президента. Так, например, согласно ст.47 Конституции Республики Казахстан "отклонение обвинения Президенту Республики в совершении государственной измены на любой его стадии влечет за собой досрочное прекращение полномочий депутатов Мажилиса, инициировавших рассмотрение данного вопроса" .
Досудебное производство
Уголовное судопроизводство включает в себя ряд этапов, среди которых важным является досудебное производство. В свою очередь, в досудебное производство входят как предварительное расследование, так и досудебная подготовка материалов в протокольной форме.
Задачами уголовного судопроизводства, в том числе и досудебного производства, является быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Эти задачи уголовного судопроизводства должны быть реализованы по каждому уголовному делу, и, следовательно, они распространяются на всех лиц, без каких либо исключений, в том числе и на лиц, обладающих иммунитетом.
Однако, как уже отмечалось в главе 1, уголовно-процессуальным законодательством регламентированы процедуры привлечения к ответственности лиц, обладающих иммунитетами, в связи с чем в уголовно-процессуальном законодательстве имеются определенные пробелы правового регулирования в отношении такой категории лиц. Поэтому уголовно-процессуальное законодательство необходимо привести в соответствие с положениями Конституции и законов о статусах лиц, обладающих иммунитетом.
Обращаясь к уголовно-процессуальному законодательству, следует учесть, что оно состоит из определенных стадий. Каждая стадия имеет свои цели и задачи. Решение вопроса о привлечении к ответственности в основном происходит в ходе предварительного расследования, которое производится в форме следствия и дознания.
Производство следствия и дознания начинается с такой важной стадии, какой является стадия возбуждения уголовного дела. В этой стадии принимается решение о возбуждении или же об отказе в возбуждении уголовного дела. Чтобы принять правильное решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в некоторых случаях проводится предварительная или доследственная проверка. Если имеются какие-либо сообщения, заявления в отношении любого совершенного или подготавливаемого преступления, то могут быть истребованы необходимые материалы и получены объяснения, однако без производства следственных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Таким образом, решение о возбуждении уголовного дела или же об отказе в возбуждении уголовного дела может быть не принято до тех пор, пока не будет Проведена предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях.
Следует сказать, что институт предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях широко критиковался в юридической литературе, а также в Концепции судебной реформы в Российской Федерации. Концепция судебной реформы в Российской Федерации предлагает исключить предварительную проверку заявлений и сообщений о преступлениях;по поступившим заявлениям и сообщениям проводить следственные действия. В Концепции судебной реформы также отмечается, что "демократической направленности предлагаемых преобразований не соответствует сохранение административной по своей природе дослед-ственной проверки заявлений и сообщений о совершении преступления до возбуждения уголовного дела... При этом информация добывается непроцессуальными, т.е. наименее надежными в контексте уголовного судопроизводства средствами. Упразднение доследственной проверки, ...сократит срок фактического расследования, ...исчезнут необходимость внепроцессуальными способами до возбуждения дела выяснять, имеет ли оно "судебную перспективу", а также и стремление любой ценой добиваться передачи его в суд" .
Думается, что принятие такого предложения поможет избежать дублирования в проведении некоторых следственных действий. Например, до возбуждения уголовного дела ведется опрос, затем после возбуждения дела - допрос, причем эти действия проводятся в отношении одного и того же лица. Вопрос о предварительной проверке и возможности реформирования этой процедуры особенно актуален в связи с ее применением к лицам, обладающим правом иметь иммунитет.
Как уже упоминалось, проверочные действия проводятся до возбуждения уголовного дела. Эти проверочные действия могут проводиться в отношении совершенного деяния с целью выявления, содержит ли оно признаки преступления или нет. К сожалению, практике известны примеры, когда проверочные действия проводятся с целью раскрытия преступления и установления лица, его совершившего, что не входит в задачу проверочных действий. Если установлено, что есть признаки преступления, то необходимо принимать решение о возбуждении уголовного дела, а если нет - то об его отказе. Однако эти требования подчас не соблюдаются, и сроки предварительной проверки, и следовательно, решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела увеличиваются.