Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Обзор литературы 13
1.1 Влияние сахарного диабета 2 типа на состояние нейтрофилов 14
1.1.1 Жизнеспособность и апоптоз нейтрофилов 14
1.1.2 Способность нейтрофилов к фагоцитозу 15
1.1.3 Способность нейтрофилов к выработке активных форм кислорода (АФК) 16
1.1.4 Бактерицидная активность нейтрофилов 18
1.1.5 Способность нейтрофилов к адгезии и хемотаксису 19
1.1.6 Экспрессия рецепторов на мембране нейтрофилов 19
1.1.7 Состояние метаболизма нейтрофилов 21
1.2 Влияние сахарного диабета 2 типа на состояние моноцитов 22
1.2.1 Способность моноцитов к фагоцитозу 22
1.2.2 Способность моноцитов к выработке АФК 23
1.2.3 Способность моноцитов к адгезии и хемотаксису 24
1.2.4 Способность моноцитов к выработке цитокинов 24
1.2.5 Экспрессия рецепторов на мембране моноцитов 25
1.2.6 Активность ферментов моноцитов 26
1.3 Влияние сахарного диабета 2 типа на гуморальные факторы систе мы врожденного иммунитета и маркеры воспаления 27
1.3.1 С-реактивный белок (СРБ) 27
1.3.2 Иммуноглобулины 27
1.3.3 Цитокины 28
1.4 Влияние гипергликемии на состояние иммунной системы 30
Глава 2. Материалы и методы исследования 35
2.1 Характеристика обследуемых лиц 35
2.2 Иммунологические методы исследования 38
2.2.1 Исследуемый материал и выделение нейтрофилов и моноцитов из периферической крови 38
2.2.2 Определение количества лейкоцитов и лейкоцитарной формулы.. 39
2.2.3 Определение лизосомальной активности нейтрофилов и моноцитов 39
2.2.4 Определение способности моноцитов и нейтрофилов к фагоцитозу 40
2.2.5 Оценка способности клеток к выработке активных форм кислорода с помощью НСТ-теста 41
2.2.6 Оценка способности моноцитов и нейтрофилов к адгезии 42
2.2.7 Оценка способности нейтрофилов и моноцитов к формированию внеклеточных ловушек 43
2.2.8 Определение рецепторов на нейтрофилах и моноцитах с помощью проточной цитофлюориметрии 44
2.2.9 Определение цитокинов, белков острой фазы, иммуноглобулинов и компонентов системы комплемента в сыворотке крови 47
2.2.10 Определение гемолитической активности комплемента в сыворотке крови 47
2.2.11 Определение концентрации циркулирующих иммунных комплексов в сыворотке крови 48
2.3 Биохимические методы исследования 49
2.3.1 Определение уровня глюкозы 49
2.3.2 Определение уровня гликированного гемоглобина и показателей липидограммы 49
2.4 Методы статистической обработки данных 49
Глава 3. Результаты собственных исследований 51
3.1 Влияние сахарного диабета и синдрома диабетической стопы на количество и состав лейкоцитов 51
3.2 Влияние сахарного диабета и синдрома диабетической стопы на функциональную активность нейтрофилов 54
3.3 Влияние сахарного диабета и синдрома диабетической стопы на функциональную активность моноцитов 60
3.4 Влияние сахарного диабета 2 типа и синдрома диабетической стопы на экспрессию рецепторов на мембране нейтрофилов и моноцитов 64
3.5 Влияние сахарного диабета 2 типа и синдрома диабетической стопы на содержание гуморальных факторов иммунитета 73
3.6 Оценка факторов, воздействующих на состояние иммунной системы при сахарном диабете 2 типа 81
3.7 Результаты регрессионного анализа, проведенного для изучения показателей, воздействующих на состояние иммунной системы при сахарном диабете 2 типа 93 Заключение 99 Выводы 111
Практические рекомендации 114
Список сокращений и условных обозначений 115 Список литературы
- Способность нейтрофилов к выработке активных форм кислорода (АФК)
- Исследуемый материал и выделение нейтрофилов и моноцитов из периферической крови
- Оценка способности клеток к выработке активных форм кислорода с помощью НСТ-теста
- Влияние сахарного диабета 2 типа и синдрома диабетической стопы на содержание гуморальных факторов иммунитета
Способность нейтрофилов к выработке активных форм кислорода (АФК)
Shurtz-Swirski R. и соавторы изучали выживаемость нейтрофилов. Для этого выделенные из периферической крови нейтрофилы инкубировали в присутствии аутологичной или гетерологичной сыворотки. До инкубации и после не определяли число жизнеспособных клеток, по их соотношению оценивали выживаемость. При инкубации нейтрофилов здоровых людей с аутологичной сывороткой выживаемость составила около 88%. В случае инкубирования нейтрофилов от пациентов с СД2 с аутологичной сывороткой выживаемость значительно упала и составила около 60%. При культивировании нейтрофилов больных с сывороткой от здоровых лиц выживаемость восстанавливалась и достигала примерно 88%. Если нейтрофилы здоровых инкубировали с сывороткой от больных СД2, то выживаемость достоверно упала до 42%. Таким образом, авторы делают вывод, что внеклеточные факторы вовлечены в праймирование клеток при СД. Праймированные клетки погибают вследствие некроза и, одновременно, активно рекрутируют новые нейтрофилы в циркуляцию [157].
Средняя величина частоты встречаемости апоптоза у больных СД со 15 ставила 15% при 5.8% у нейтрофилов здоровых людей [162]. Способность нейтрофилов к фагоцитозу не различалась у больных СД2 и контрольной группы [46, 70]. Показатели фагоцитоза стрептококков типа III группы B нейтрофилами больных СД2 не отличались от контрольной группы [127]. Фагоцитоз стафилококков полиморфноядерными лейкоцитами (ПЯЛ) больных СД2 не отличался от лиц без непереносимости глюкозы [173].
В работе Takeda Y. и соавторов в качестве генетической модели СД2 использовали линию крыс Goto-Kakizaki и крыс Вистар в качестве контроля. Активность фагоцитоза E. coli нейтрофилами крыс разных линий не различалась [164].
У пациентов с СД2 оценивали способности нейтрофилов к поглощению E. coli. Активность фагоцитоза снижена на 14,53% по сравнению со здоровыми людьми. Как в общей популяции, так и в группе СД2 активность фагоцитоза отрицательно коррелировала с уровнями глюкозы и гликированного гемоглобина. Авторы предполагают, что снижение функциональной активности нейтрофилов может быть связано с дисфункцией митохондрий [116].
Нейтрофилы больных СД2 обладали в 1,2 раза более низкой активностью фагоцитоза по сравнению с клетками здоровых [62].
При изучении способности нейтрофилов к фагоцитозу некапсульных штаммов клебсиелл не было выявлено различий между показателями здоровых лиц и больных СД2. Однако при использовании клебсиелл серотипов К1 или К2 (образующих капсулу) активность фагоцитоза у больных СД2 была ниже по сравнению с контролем на 10% [117].
Нейтрофилы пациентов с СД продемонстрировали статистически значимое снижение фагоцитоза золотистого стафилококка в 1,5 раза [123]. У ПЯЛ лиц с СД2 и синдромом диабетической стопы (СДС) по сравнению со здоровым контролем ниже активность фагоцитоза и киллинг бактерий [136].
Активность фагоцитоза в отношении грибов Saccharomyces cerevisiae была значимо снижена у больных СД относительно здорового контроля. Пациенты с уровнем глюкозы более 12 ммоль/л продемонстрировали значимо более низкую активность фагоцитоза относительно пациентов с уровнем глюкозы менее 12 ммоль/л. Возраст, пол и наличие хронических осложнений не влияли на активность фагоцитоза. Не обнаружено различий в показателях фагоцитоза между больными из групп СД1 и СД2. [110] Нейтрофилы больных с СД проявляли редуцированную способность к фагоцитозу C. albicans [168]. Нейтрофилы мышей линии db/db (моногенная модель ожирения и СД2) демонстрировали активность фагоцитоза на 15% ниже контроля [176].
Показатели НСТ-теста не отличались у больных СД2 и контрольной группы [46]. Нейтрофилы больных СД2 без сосудистых осложнений и здоровых людей активировали с помощью форбол-12-миристат-13-ацетата (ФМА) и оценивали выработку супероксида (О2-), которая была одинаковой в изучаемых группах [93]. Balasoiu D. И соавторы не обнаружили отличий в показателях респираторного взрыва ПЯЛ больных СД2 и контроля при дополнительной стимуляции [70].
Более чем у половины обследованных пациентов с СД2 (70%) был изменен спонтанный НСТ-тест (в 34% случаев повышен и в 36% – снижен), в то время как индуцированный НСТтест у 86% больных оставался в пределах нормативных показателей. Активность спонтанного НСТ-теста была значимо ниже у пациентов с тяжелым течением СД2 по сравнению с лицами с СД2 средней тяжести. Авторы указывают, что снижение функциональной активности нейтрофилов у больных СД2 может свидетельствовать о неадекватности реагирования клеточных факторов врожденного иммунитета при де-компенсированном и тяжелом течении СД2 [7].
Данные ряда исследователей также свидетельствуют, что нейтрофилы больных СД продемонстрировали сниженные показатели НСТ-теста и уменьшенную выработку АФК [79, 168, 173]. Люминесценция нейтрофилов больных СД после воздействия ФМА значимо уменьшилась [123].
Выработка супероксида при стимуляции ФМА нейтрофилами мышей линии db/db (моногенная модель ожирения и СД2) была в 1,5 раза ниже контроля [176].
Спонтанная продукция перекиси водорода нейтрофилами больных СД2 и здоровых людей не различалась. После стимуляции ФМА продукция Н2О2 у здоровых лиц в 4 раза выше, чем при СД2. Обработка гранулоцитарным колониестимулирующим фактором приводила к тому, что у здоровых продукция Н2О2 в 1.6 раза выше, чем при СД2. При использовании гранулоци-тарно-макрофагального колониестимулирующего фактора уровень выработки Н2О2 вновь выше в 2 раза у нейтрофилов здоровых волонтеров. Обращает внимание тот факт, что при стимуляции колониестимулирующими факторами нейтрофилы пациентов с СД практически не увеличивали продукцию Н2О2 [109].
Однако другие ученые продемонстрировали неоднозначную реакцию ПЯЛ на стимуляторы. По данным Shurtz-Swirski R. и соавторов количество нейтрофилов в периферической крови при СД2 было выше, чем в контроле. После стимуляции ФМА выделение супероксида нейтрофилами пациентов с СД2 в 1.4 раза выше, чем в контроле, что указывает на примирование клеток. При стимуляции зимозаном получен обратный эффект: выделение супероксида клетками здоровых лиц почти в 3 раза выше, чем при СД2. Преинкуба ция с глюкозой не влияла на выделение супероксида как у здоровых лиц, так и у больных СД2. Повышенная реактивность на действие стимуляторов и активное формирование АФК может способстовать развитию оксидативного стресса при СД [157].
Delamaire M. И соавторы изучали выработку АФК с помощью хеми-люминесценции. У ПЯЛ больных СД2 увеличен уровень хемилюминесцен-ции, что свидетельствует о повышенной функциональной активности. Однако после стимуляции опсонизированным зимозаном или ФМА выделение свободных радикалов было намного выше у здоровых лиц. Этот факт указывает на снижение функционального резерва клеток [81].
Нейтрофилы при СД2 после стимуляции пептидом N-formil-Met-Leu-Phe вырабатывали больше перекиси водорода, чем в контрольной группе [10].
Исследуемый материал и выделение нейтрофилов и моноцитов из периферической крови
Цитокины, С-реактивный белок, иммуноглобулины и компоненты системы комплемента определяли в сыворотке крови с помощью иммунофер-ментного анализа. Для оценки уровней ИЛ-1, ИЛ-8, ИЛ-10, ФНО-, рецепторного антагониста ИЛ-1 (РАИЛ-1), моноцитарного хемотаксического белка – 1 (MCP-1) использовали наборы реагентов производства «ВЕКТОР-БЕСТ» (Россия). Для изучения концентрации высокочувствительного С-реактивного белка (вчСРБ) применяли наборы реактивов производства «BIOMERICA» (США). Для определения содержания иммуноглобулинов и компонентов системы комплемента использовали наборы производства «ООО ЦИТОКИН» (Россия). Исследования проводили с помощью анализатора Personal Lab (Adaltis, Италия) согласно инструкции к набору реактивов.
Общую гемолитическую активность комплемента (СН50) определяли в сыворотке крови методом титрования по 50% гемолизу [40]. Исследуемую сыворотку разводили в 10 раз 0,9% раствором NaCl и разливали в пробирки по 0,15 мл, 0,2 мл и 0,3 мл. Затем в каждой пробирке общий объем доводили до 1,5 мл с помощью физиологического раствора. На следующем этапе в каждую пробирку вносили 1,0 мл гемолитической системы, которая представляла собой смесь равных объемов гемолитической сыворотки в разведении 1:400 и 3% взвеси эритроцитов барана. Пробирки в течение 45 минут инкубировали в термостате при температуре 370С, а затем выдерживали 10 минут при температуре 40С. В дальнейшем пробирки центрифугировали 5 ми 48 нут при 1500 оборотах в минуту. В качестве контроля использовали смесь равных объемов (по 1,5 мл) дистиллированной воды и гемолитической системы. С помощью колориметра фотоэлектрического КФК-2МП (Загорский оптико-механический завод, Россия) проводили фотометрию при длине волны 540 нм в 1 см кюветах по отношению к физиологическому раствору. Расчет активности комплемента производился по программе на персональном компьютере с использованием формулы Крога: СН 50 = Кх (V/1-V)In Где: Кх – константа, равная 50%-й единице комплемента; М – отношение оптической плотности опытной пробирки к контрольной; In – степень, которая определяет наклон графической кривой.
Использованный метод [9] основан на том, что полиэтиленгликоль (ПЭГ-М, масса 6000) при добавлении к сыворотке крови обследуемых приводит к осаждению белков, которое прямо пропорционально концентрации ЦИК.
К одной части исследуемой сыворотки добавляли две части боратного буферного раствора (рН – 8,4), который готовили следующим образом: 55 мл 2,24% борной кислоты смешивали с 45 мл 1,9% боракса и добавляли 100 мл дистиллированной воды.
На боратном буфере готовили 4,166% раствор ПЭГ. Сыворотку, разведенную буферным раствором 1:3, в количестве 0,22 мл смешивали с 2 мл ПЭГ 4,166% и инкубировали в течение часа при комнатной температуре, затем фотометрически (спектрофотометр СФ-46) при 450 нм в 1см кюветах определяли разницу в светопроницаемости пробирок опытной и контрольной (сыворотка обследуемого с буфером без ПЭГ). Этим исключали собственное окрашивание сыворотки. Для подсчета результата использовали следующую формулу: опыт1 + опыт 2/ 2 - контроль х 1000 = ЦИК в условных единицах.
Использовали капиллярную кровь, которую забирали в пробирки со стандартным гемолизирующим раствором. Для определения уровня глюкозы энзиматическим методом использовали анализатор Biosen 5030 (EKF Diagnostic, Германия). Исследования проводили в соответствии с инструкцией к анализатору.
Использовали венозную кровь, которую забирали в стандартные пробирки Vacuette. Оценку уровня гликированного гемоглобина и показателей проводили на автоматическом биохимическом анализаторе Sapphire 400 (Tokyo Boeki, Япония) с использованием реактивов фирмы Randox (Великобритания). Все работы производили в соответствии с инструкцией для анализатора.
Результаты исследований подвергнуты статистической обработке с использованием пакета прикладных статистических программ SPSS (v. 20). Данные, обработанные методами вариационной статистики, выражали в следующем виде: медиана, первый квартиль и третий квартиль (Me [Q1; Q3]). Для определения статистической значимости различий между группами использовали непараметрические критерии Манна-Уитни (U), Колмогорова-Смирнова (K), Вальда-Вольфовица (W). Различия считали статистически значимыми при р 0,05. Для расчета точного критерия Фишера использовали программу, разработанную Dr. Haseeb A. Khan, размещенную на сайте «Биометрика» по адресу: http://www.biometrica.tomsk.ru/programm_stat.htm. Статистические взаимосвязи изучали при помощи непараметрических методов корреляции рангов по Спирмену (rS) и Кенделу (rK) либо путем определения коэффициента корреляции Пирсона (rP) [27, 33].
Оценка способности клеток к выработке активных форм кислорода с помощью НСТ-теста
Медиана возраста в группах сравнения и СД2 составила 66 лет и 62,5 года соответственно. Для оценки влияния возраста, гипертонической болезни, ИБС и СД на функции нейтрофилов дополнительно обследовали 60 клинически здоровых лиц, возраст которых колебался от 18 до 35 лет1. При изучении цельной крови здоровых лиц в спонтанном и стимулированном вариантах доля клеток, образующих ловушки, была одинакова и составила 1,0 [1,0; 2,0]. Различий с группами сравнения и СД2 не выявлено. При использовании чистой фракции нейтрофилов ловушки формировало 4,0 [3,0; 6,0] про Данные получены совместно с сотрудником НИИ иммунологии ЮУГМУ Марковой В.А. цента нейтрофилов. При стимуляции пирогеналом этот показатель составил 16,5 [12,75; 20,0]. Различия с группой сравнения отсутствовали. Однако активность нейтрофилов здоровых лиц при обоих вариантах реакции была статистически ниже, чем в группе СД2 (P = 0,001). Следовательно, такие факторы, как возраст, наличие гипертонической болезни и ИБС не влияли на способность нейтрофилов формировать внеклеточные ловушки. Увеличение количества внеклеточных ловушек у больных СД2 можно связать именно с наличием нарушения углеводного обмена.
СДС угнетал формирование внеклеточных ловушек нейтрофилами. При исследовании цельной крови супрессивный эффект проявлялся относительно группы сравнения и относительно группы СД2 (рисунок 3.2.1). При работе с чистой фракцией нейтрофилов статистически значимые различия отмечались только в случае спонтанной реакции – доля внеклеточных ловушек уменьшилась на 4% по сравнению с группой СД2 (рисунок 3.2.2).
Таким образом, при СД2 увеличивалась способность нейтрофилов к адгезии и формированию внеклеточных ловушек. СДС вызывал активацию фагоцитарной функции нейтрофилов и угнетал реакцию на дополнительные стимулы, адгезию клеток и формирование внеклеточных ловушек.
Согласно мнению ряда авторов, воспаление низкой интенсивности играет важнейшую роль в формировании инсулинорезистентности, метаболического синдрома и СД2 [52, 156]. Различные функции нейтрофильных гра-нулоцитов реализуются за счет разных внутриклеточных процессов и могут активироваться разнообразными стимулами [31]. Следовательно, клетка может проявлять повышенную активность в отношении одних функций при неизменном состоянии других показателей. Кроме того, нейтрофилы в организме подвергаются влиянию эндогенных агентов, которые могут изменять клеточную реактивность в отношении дополнительных стимулов. Такие воздействия могут сопровождаться праймированием (положительным кондиционированием) или деактивацией (негативным кондиционированием). При праймировании нейтрофил способен дать резко повышенную реакцию на различные стимулы. Положительное кондиционирование нейтрофилов наблюдалось при местном и системном воспалении [30].
СД2 (с учетом воспаления как ключевого фактора патогенеза), вероятно, обеспечивал праймирование нейтрофилов, что отразилось в активации некоторых функций клеток – адгезии к стеклу и образовании внеклеточных ловушек. Гнойно-воспалительные процессы при СДС могут за счет массивного воздействия бактериальных агентов, цитокинов и других медиаторов воспаления вызвать истощение резервных возможностей нейтрофила. Такое состояние и обеспечило снижение показателей функциональной активности нейтрофильных гранулоцитов.
Способность к поглощению чужеродных частиц у моноцитов больных СД2 не отличалась от таковой у группы сравнения (таблица 3.3.1).
В тоже время СД2 вызывал уменьшение выработки активных форм кислорода. Активность спонтанного НСТ-теста снизилась на 3%, а интенсивность – в 1,5 раза. Однако моноциты сохраняли способность позитивно реагировать на дополнительные стимулы. Об этом свидетельствовало отсутствие различий в показателях индуцированного НСТ и практически не изменившийся уровень функционального резерва. Содержание лизосом в моноцитах при СД2 статистически значимо уменьшилось в 1,32 раза. Последний факт может свидетельствовать о повышенной секреторной активности моноцитов, что вызывает повышенный расход содержимого лизосом, превышающий синтетические способности клетки. С другой стороны, снижение люминесценции лизосом может отражать нарушение процессов синтеза соответствующих ферментов и замедленное формирование данных органоидов в моноцитах.
Влияние сахарного диабета 2 типа и синдрома диабетической стопы на содержание гуморальных факторов иммунитета
Нами показано, что уровень вчСРБ у пациентов с СД2 не отличался от группы сравнения. Hansen D. И соавторы сообщали, что у пациентов с СД2 без ожирения уровень высокочувствительного СРБ не отличался от здоровых лиц [101]. В других исследованиях было обнаружено повышенное содержание СРБ [166, 148].
При анализе результатов мы обратили внимание, что медиана вчСРБ в группе сравнения составила 5,2 мг/л, а у больных СД2 – 5,9 мг/л. При этом концентрация СРБ в плазме в норме должна быть меньше 3 мг/л [39]. Следовательно, у обследованных нами лиц был зафиксирован повышенный уровень вчСРБ. Кроме того, содержание вчСРБ от 3 мг/л до 10 мг/л ассоциировали с субклиническим воспалением низкой интенсивности [39, 5]. Субклинический уровень воспаления рассматривали в качестве фактора риска кар-диоваскулярных заболеваний, сахарного диабета, когнитивных расстройств [5]. В нашем исследовании в группе сравнения гипертонической болезнью страдали 84,6% человек, а ИБС отмечалась у 73,1% пациентов. В группе СД2 аналогичные показатели составили 91,8% и 62,7% соответственно (статистически значимые различия отсутствовали). По данным литературы, у пациентов с артериальной гипертензией содержание СРБ превышало таковое у здоровых лиц в 4,97 раза [8].
Таким образом, по нашим данным, в группе сравнения и группе СД2 отмечался повышенный уровень СРБ. Однако наличие в обеих группах больных ГБ и ИБС не позволяет связать это повышение именно с наличием СД2, поскольку более вероятной причиной увеличенного содержания вчСРБ является наличие кардиоваскулярной патологии. Это мнение подтверждается отсутствием различий в данном показателе между изучаемыми группами.
Ещ одним обстоятельством, которое обеспечило отсутствие прироста уровней провоспалительных цитокинов и СРБ, могла быть получаемая пациентами с СД2 терапия. Все лица, вошедшие в группу СД2 в нашем исследовании, согласно действующим алгоритмам лечения, получали препарат из группы статинов (преимущественно аторвастатин), а 66,4% человек (73 из 111) также проходили лечение метформином.
Данные литературы свидетельствуют, что статины и метформин обладают плейотропными эффектами, и, в частности, оказывают противовоспалительное действие. Различные исследователи оценивали уровень СРБ у пациентов после атаки острого коронарного синдрома. Больных разделили на 2 группы (леченные статинами и не получавшие статины), уровень СРБ в которых исходно не отличался. В группе, получавшей статины, падение содержания СРБ было более выраженным и уровень СРБ значимо ниже, чем у пациентов, не получавших статины [121, 98].
В работе Rezaie-Majd A. и соавторов была изучена экспрессия молекул адгезии на клетках системы врожденного иммунитета. У лиц с гиперхолесте-ринемией 6-недельная терапия статинами сопровождалась снижением экспрессии CD54 and CD18/CD11a на моноцитах [147]. Похожие результаты были получены Walter T. и соавторами при исследовании пациентов с ИБС. В группе больных, проходивших лечение статинами, была отмечена достоверно более низкая экспрессия антигенов CD40L, CD11b и CD54 на моноцитах и нейтрофилах. Экспрессия CD11a значимо уменьшилась только на моноцитах [172].
В исследовании Bulcao C. и соавторов у людей с нарушенной толерантностью к глюкозе проводили лечение метформином. После завершения курса терапии отметили значимое уменьшение уровней ИЛ-6 и СРБ [72]. У лиц с гипертонической болезнью и дислипидемией терапия метформином приводила к значимому уменьшению содержания ИЛ-6 и ФНО- в крови [97].
Нами показано, что наличие воспалительного очага у пациентов с СДС вызвало соответствующие изменения в лабораторных показателях: значительно возросло число лейкоцитов (до 9,9 х 109/л), а концентрация вчСРБ составила 17,1 мг/л. Такой уровень данного белка острой фазы принято рассматривать как признак системного воспаления [39].
В нашем исследовании при СДС значительно изменилось функциональное состояние нейтрофилов, в котором можно отметить признаки дисбаланса, т.к. одни функции активировались, а другие – наоборот, продемонстрировали супрессию. У больных с СДС возросла способность к фагоцитозу (относительно групп сравнения и СД), увеличилась активность спонтанного НСТ-теста. Однако реакция на дополнительный стимул уменьшилась, о чем свидетельствуют снижение функционального резерва и показателей стимулированного НСТ-теста. При этом статистически значимо повысилась люминесценция лизосом (относительно групп сравнения и СД2), а способность к адгезии оказалась подавленной. Уменьшилась также доля нейтрофилов, формирующих внеклеточные ловушки (как в цельной крови, так и в чистой фракции).
По нашим данным функциональная активность моноцитов при СДС также претерпела разнонаправленные изменения. Способность к фагоцитозу уменьшилась (относительно групп сравнения и СД2), сниженная в группе СД2 активность и интенсивность спонтанного НСТ-теста значимо повышалась и достигала показателей, характерных для группы сравнения. Дополнительная стимуляция сопровождалась выраженным «респираторным взрывом»: активность индуцированного НСТ-теста значимо увеличилась на 4% и 5% (относительно группы сравнения и СД2 соответственно). Параллельно увеличивалась и интенсивность индуцированного НСТ-теста, причем относительно группы СД2 рост составил 2 раза. Сниженное в группе СД2 содержание лизосом при СДС статистически достоверно увеличилось и достигло уровня группы сравнения. Что касается способности к адгезии, то активность адгезии значимо возрастала относительно группы сравнения, а средний размер моноцита статистически значимо снизился как по сравнению с людьми без нарушения углеводного обмена, так и по сравнению с группой СД2.