Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Принципы этнопсихолингвистического исследования языкового сознания 8-31
1.1. Теоретические основания исследования языкового сознания 9-14
1.2. Этнопсихолингвистическая детерминированность языкового сознания 14-29
Глава 2. Основания этнопсихолингвистической диагностики межэтнической напряженности 32-60
2.1 Этническое самосознание и этническая идентичность 33-39
2.2 Средства репрезентации межэтнической напряженности 39-55
2.3 Ассоциативный эксперимент как метод исследования межэтнической напряженности 55-60
Глава 3. Этнопсихолишъисгическая диагностика межэтнической напряженности в республике Саха (Якутия) 61-189
3.1. Методика эксперимента 62-66
3.1. Общая характеристика испытуемых 66-69
3.3 Описание результатов 69-186
3.3.1. Моделирование этнических стереотипов якутов и русских 69-108
3.3.1.1 Автостереотипы «якуты/сахалар» 69-79
3.3.1.2 Автостереотипы «русские» 79-82
3.3.1.3 Гетеростереотипькфусские/нууччалар» 82-89
3.3.1.4 Гетеростереотипы «якуты» 89-94
3.3.2. Моделирование конвенциональных стереотипов, связанных с этническими границами 108-140
3.3.2.1 Моделирование образа языкового сознания «Россия» 110-121
3.3.2.2 Моделирование образа языкового сознания «Якутия» 121-124
3.3.2.3 Моделирование образа языкового сознания «Саха Сирэ/ Якутия» 124-131
3.3.2.4 Моделирование образа языкового сознания «Родина» 131-136
3.3.2.5 Моделирование образа языкового сознания «Ийэ дойду» 136-139
3.3.3 Моделирование конвенциональных стереотипов, связанных с межэтническими ценностными установками 140-166
3.3.3.1 Моделирование образа языкового сознания «ыпыах/ысыах» 144-154
3.3.3.2 Моделирование образа языкового сознания «православие» 154-163
3.3.4 Моделирование конвенциональных стереотипов, связанных с социальной и природной средой обитания этносов 167-170
3.3.4.1 Моделирование образа языкового сознания «куорат/город» 170-177
3.3.4.2 Моделирование образа языкового сознания «дэриэбиго/деревня»... 177-184
Заключение 190-192
Список литературы 193-209
Приложение 1 210
- Теоретические основания исследования языкового сознания
- Этнопсихолингвистическая детерминированность языкового сознания
- Этническое самосознание и этническая идентичность
- Методика эксперимента
Введение к работе
В последние 10-15 лет усилился интерес специалистов - психологов, социологов, политологов и других - к проблемам, связанным с этнически обусловленными структурами общественного сознания. Многие специалисты сегодня говорят о кризисе национальной идентичности в нашей стране, который произошел в процессе качественного пересмотра межэтнических отношений в связи с новыми социальными установками, и это привело к выражающейся в разной степени межэтнической напряженности. При исследовании этнической идентичности, этнических установок, стереотипов, образов сознания специалисты сталкиваются с известными трудностями, связанными со спецификой объекта изучения - этнического сознания. Именно поэтому рассмотрение понятия межэтнической напряженности с позиций психолингвистики, которое может дать дополнительный материал для комплексного изучения проблемы, представляется сегодня актуальным.
Научная новизна диссертации заключается в том, что впервые с помощью психолшігвистических методов осуществляется экспериментальная попытка диагностирования межэтнической напряженности в отдельно взятом регионе -Республике Саха (Якутия); определяются общие принципы этнопсихолингвистического исследования языкового сознания.
Объектом исследования является языковое сознание представителей якутского и русского этносов, проживающих на территории Республики Саха (Якутия).
Предмет исследования - этнические стереотипы, этносоциальные представления, связанные с этническими границами, социальной и природной средой обитания этносов, межэтнические ценностные установки якутского и русского этносов, проживающих на территории Республики Саха (Якутия).
Цель исследования - показать возможность вербальной диагностики межэтнической напряженности на примере анализа массива ассоциатов, полученных в свободном ассоциативном эксперименте и так или иначе репрезентирующих межэтническую напряженность между представителями якутского и русского этносов, проживающих в Республике Саха (Якутия).
5 Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Проанализировать и систематизировать результаты теоретических и теоретико-экспериментальных исследований этнопсихолингвистического аспекта языкового сознания, выявить общие принципы этнопсихолингвистического исследования языкового сознания.
Проанализировать и систематизировать результаты теоретических исследований межэтнической напряженности в ряде гуманитарных наук; эмпирических исследований этносоциальных представлений якутского и русского этносов, проживающих на территории Республики Саха (Якутия) в области этнопсихологии, социологии, социальной психологии.
Провести ассоциативный эксперимент с целью сбора материала исследования.
Обработать и интерпретировать экспериментальные материалы с привлечением данных социологических, психологических исследований; выявить универсальные и специфические черты структуры и содержания этнических стереотипов, межэтнических ценностных установок и этносоциальных представлений в сознании представителей якутского и русского этносов, проживающих в Республике Саха (Якутия).
Теоретическая значимость диссертации заключается в аргументации применения известных психологических и психолингвистических методик к анализу межэтнической напряженности; кроме того, результаты исследования дополняют теоретические представления о структуре языкового сознания, его национально-культурной специфике.
Практическая значимость состоит в возможности использования результатов работы в дальнейшем системном изучении глубинных пластов ментальности этносов, сосуществующих на определенных территориях, в практике преподавания психолингвистических дисциплин.
Материалом исследования послужил массив ассоциатов, полученных в результате проведения свободного ассоциативного эксперимента методом письменного опроса (анкетирования).
Методы исследования: 1) свободный ассоциативный эксперимент, 2) интерпретация полученных данных на основе интегративной модели психологического значения.
Апробация работы. Основные разделы и наиболее значимые положения диссертации были представлены на заседаниях кафедры психолингвистики МГЛУ, на научно-практических конференциях: Научные чтения, посвященные памяти профессора Ф.М Березина // «Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты». - Московский гуманитарно-экономический институт, г. Москва, 11-12 мая 2004; Международная научная конференция «Язык и дискурс в современном мире». - Адыгейский государственный университет, г. Майкоп, 19-20 мая 2005.
Содержание диссертационного исследования отражено в 4 публикациях общим объемом 1,8 п л.
На защиту выносятся следующие положения:
Этносоциальные представления, составляющие содержание этнической идентичности, фиксируются в константных ментальных образованиях -конвенциональных стереотипах, специфически репрезентированных в языке.
Структура и содержание этнической идентичности могут быть смоделированы на основе анализа ассоциативных связей в вербально-ассоциативной сети индивида.
Исследование структуры и содержания этносоциальных представлений с помощью ассоциативного эксперимента с учетом психологической основы этничности - противопоставления «Мы - Они» - позволяет выявить содержание основополагающего эмоционально-оценочного компонента этнической идентичности. Этнические чувства, обнаруживаемые в ассоциативных значениях, позволяют моделировать структуру и содержание этнической идентичности, выявить тенденции ее трансформации.
Ассоциативный эксперимент позволяет смоделировать содержание когнитивного и поведенческого компонентов этнической идентичности. Так как этнические чувства и этническая осведомленность о «своем» и «чужом» этносах, обнаруживаемые в ассоциативных значениях, позволяют моделировать и характер
7 отношений и действий в реальной этноконтакпюй ситуации, степень толерантности /
интолерантности межэтнических отношений.
5. Ассоциативный эксперимент позволяет определить степень значимости этносоциальных представлений для взаимодействующих в одном социальном контексте различных этносов и тем самым выявить тенденции трансформации этнической идентичности.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.
Теоретические основания исследования языкового сознания
Языковое сознание - научный объект, смоделированный Московской психолингвистической школой - активно исследуется в современной отечественной психолингвистике, однако ряд вопросов, связанных с теоретическими и методологическими проблемами языкового сознания, остается не вполне решенным. Общеизвестно, что в отечественной психологии первый этап исследования проблемы сознания связан, в первую очередь, с именами С.Л. Рубинштейна и А.Н. Леонтьева. Так, согласно С.Л. Рубинштейну, сознание - это психическая деятельность, состоящая в рефлексии мира и самого себя. «Единицей» сознательного действия является целостный акт отражения объекта субъектом, включающий единство двух противоположных компонентов: знания и отношения (Рубинштейн, 1998). По АН. Леонтьеву, «сознание в своей непосредственности есть открывающаяся субъекту картина мира, в которую включен и он сам, его действия и состояния» (Леонтьев, 1975:125). В основе теории А.Н. Леонтьева лежит учение Л.С. Выготского, создателя культурно-исторической теории развития психики человека. Л.С. Выготский считал, что для объяснения сознательной жизни человека необходимо выйти за пределы организма, искать источники этой сознательной деятельности не в глубинах мозга, а во внешних условиях жизни, и в первую очередь, во внешних условиях общественной жизни, в социально-исторических формах существования человека. По Л.С. Выготскому, сознание следует рассматривать как «частный случай социального опыта», поскольку «индивидуальное сознание конструируется как производное на основе социального и по его точному образцу» (Выготский, 1982: 165). Важное значение в изучении проблемы сознания Л.С. Выготский придавал дифференциации категорий «значение» и «смысл», происходящей в индивидуальном сознании, поскольку «значения в индивидуальном сознании являются лишь более или менее полными и современными проекциями надындивидуальных значений, существующих в данном обществе» (Там же: 165). Различие между значением и смыслом, по Л.С. Выготскому, заключается в том, что «значение присуще знаку», а смысл - это то, что «входит в значение (результат значения), но не закреплено за знаком» (Там же: 165). Смысл является «совокупностью всех психологических факторов, возникающих в нашем сознании благодаря слову» и «упирается в понимание мира и во внутреннее строение личности в целом», а значение - тем «неподвижным и неизменным пунктом, который остается устойчивым при всех изменениях смысла слова» (Выготский, 2001:329). Положение о двойственной природе существования значений как важнейших образующих человеческого сознания получило развитие в теории деятельности АН. Леонтьева Так, значения, по АН. Леонтьеву, с одной стороны, производятся обществом и имеют свою историю в развитии языка, в развитии форм общественного сознания, а с другой стороны, они функционируют в процессах деятельности и сознания конкретных индивидов. По мнению АН. Леонтьева, в значениях «представлена преобразованная и свернутая в материи языка идеальная форма существования предметного мира, его свойств, связей и отношений, раскрытых совокупной общественной практикой» (Леонтьев, 1975: 141). В индивидуальном сознании эти «идеализированные в значениях продукты общественно-исторического опыта» вступают в иную систему отношений, связанную с чувственным восприятием субъектом действительности, и приобретают «личностные смыслы», которые, в отличие от значений, «не имеют своего надындивидуалыюго, своего не психологического существования», так как они связывают значения с деятельностью индивида, побуждаемой его личными потребностями, мотивами. Таким образом, значение как одна из составляющих сознания становится психологической категорией, а процесс воплощения смысла в значениях - основной проблемой психолингвистических исследований. АА Леонтьев акцентировал, что в процессах произюдства и восприятия речи следует различать два существенных аспекта: производство тел языковых знаков и создание из этих тел речевых высказываний, и их восприятие и манипулирование знаниями в виде образов сознания различной психической модальности (Леонтьев, 1969). В первом случае имеется в виду репрезентация мысли в слове в процессе производства речи, во втором - конструирование реципиентом на базе имеющихся у него образов сознания смысла юспринимаемой речи. В самом деле, всякое продуцирование и восприятие речевого высказывания - это конструирование смысла на базе содержания сознания, это вербальное выражение нашего сознания, которое также принимает на себя языковое воздействие. Ключевое положение, развивающее позицию А.Н. Леонтьева, сформулировал Е.Ф. Тарасов, утверждая, что «образы созншшя как совокупность перцептивных и концептуальных знаний личности об объекте реального мира для своего ментального существования у личности и, в первую очередь, в обществе требуют овнешнений, доступных для стороннего наблюдателя. Эти овнешнения (интерсубъектная форма существования образов сознания) могут быть предметами, действиями, словами. Они необходимы для «передачи» образов сознания от одного поколения к другому. Образы созншшя как принадлежность сознания конкретного человека не могут покинуть его тело, но подобные образы созншшя могут быть сформированы его ближайшими и дальними потомками, если им предъявить для «присвоения» овнешнения этих образов» (Тарасов, 1996: 10). Другими словами, в процессе деятельности общение между индивидами происходит посредством овнешненных языковыми знаками образов сознания. Следовательно, овнешненные образы сознания как отражение ющивидуального сознания индивида могут стать объектом специального изучения.
Этнопсихолингвистическая детерминированность языкового сознания
Так как любой человек является носителем той или иной этнической культуры, сознание человека, по А.Н. Леоіпьеву, всегда этнически обусловлено, а в основе мировосприятия каждого народа лежит своя система предметных значений, С01(иалы1ых стереотипов, когнитивных схем. Такая система складывается в результате рационализации окружающей действительности и адаптации к ней. Известно, что в основе объединения людей в группы, в том числе этнические общности, лежит функция психологической защиты. Основным механизмом, посредством которого человеческие коллективы адаптируются к окружающей среде, является культура. Благодаря культуре человек получает такой образ окружающего, в котором все элементы мироздания структурированы и соотнесены с самим человеком так, что каждое человеческое действие является компонентом общей структуры. Этнос адаптируется к реальному миру тем, что всему в мире дает свое название, определяет его место в мироздании. Так формируется этническая картина мира - основополагающая компонента культуры этноса, которая представляет собой некоторое связное представление о бытии, присущее всем членам данного этноса. Этническая картина мира может меняться с течением времени, но неизменными остаются «присваиваемые» личностью в процессе социализации этнические константы, на основе которых этнос выстраивает новые картины мира, которые обладают наиболее адаптивными свойствами в данный период его существования. Этнические константы представляют собой, по СВ. Лурье, «бессознательные комплексы, складывающиеся в процессе адаптации человеческого коллектива (этноса) к окружающей природной и социальной среде и выполняющие в этнической культуре роль основных механизмов, ответственных за психологическую адаптацию этноса к окружающей среде ... Этнические константы являются механизмами, которые снимают психологическую угрозу со стороны окружающего мира и обеспечивают члену этноса возможность действовать. Центральная зона культуры представляет собой первичный слой психологической адаптации человека. Бессознательные образы, возникшие в результате этой адаптации, определяют характер действия человека в мире. Система этнических констант и является той призмой, сквозь которую человек смотрит на мир» (Лурье, 1997: 228). Таким образом, можно утверждать, что этнические константы - это некий внутренний, неосознаваемый ни членами этноса, ни внешними наблюдениями культурный стержень, в каждом случае уникальный и определяющий согласованность действий членов этноса Именно этот стержень является основой этничности, и вокруг него кристаллизуется этническая традиция в различных ее модификациях. Этничиость или этническая идентичность исследуется этнической психологией, социологией, социальной психологией. Данные этих наук взаимно дополняют друг друга, формируя совокупность культурных архетипов, которые рассматриваются как глубинные установки «коллективного бессознательного» -этнические константы. Именно архетипы или «изначальные образы», по К. Юнгу, детерминируют «универсальный и закономерный способ восприятия и понимания» действительности, который передается от поколения к поколению. Архетипы как неизменные и привычные, следовательно, неосознаваемые образы базового сознания этноса являются результатом уникального опыта взаимодействия этноса с окружающим миром. «Понятие архетипа указывает на существование в душе определенных форм, присутствующих, по-видимому, всегда и везде» (Юнг, 1997: 70). Широко используется и понятие менталитет. В отечественной философской и культурологической литературе существуют разные подходы к пониманию менталитета. Так, И.К. Пантин рассматривает менталитет (ментальность) как некое единство характера исторических задач и способов их решения, закрепившихся в народном сознании, в культурных стереотипах (Российская ментальность, 1994: 30). О влиянии «ключевых событий этногенеза на формирование стереотипов национального поведения» говорит и А.С. Панарин (Там же: 34). По мнению И.Г. Дубова, в менталитете содержатся не только осознаваемые элементы, но и неосознаваемые элементы коллективного бессознательного. С такой позиции менталитет может быть определен как «некая характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни представляющих данную культуру (субкультуру) людей, детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте» (Дубов, 1997: 12).
Этническое самосознание и этническая идентичность
Изучение научной литературы показывает, что традиции исследования этнического самосознания, а в последнее время этнической идентичности, или эпшчности осуществляются на основе широкой теоретической и эмпирической базы в отечественной исторической и этнографической литературе (Александренков, 1996; Козлов, 1974; Бромлей, 1983, 1987; Пименов, 1986; Поршнев, 1964,1973, Арутюнов, 1995 и др.), этносоциологии (Арутюнян, 1972,2003; Дробижева, 1995,2003; Сикевич, 1996, 1999 и др.), этнопсихологии (Агеев, 1990; Кцоева, 1985, 1986; Лебедева, 1993, 1997, 1999; Солдатова, 1995, 1996, 1998; Петренко, 1987; Стефаненко, 1997, 1999; Амелин, 2002, Вяткин, 1996 и др.). В секторе социально-психологических проблем национальных отношений Института этнологии и антропологии Российской академии наук на протяжении ряда лет сначала этническое самосознание, а позже этническая идентичность продолжают оставаться объектом масштабных эмпирических исследований на стыке этносоциологии, политологии и социальной психологии (Этническая толерантность в поликультурных регионах России, 2002; Суверенитет и этническое самосознание, 1995; Арутюнян, 2003; Степанов, 2003; Межкультурный диалог, 2003; Тоидис, 2000 и др.).
Известно, что отношения между большими социальными группами, особенно этническими, детерминированы политическими, экономическими, культурными процессами, идущими в обществе, и поэтому составляют предмет изучения, прежде всего, не социальной психологии, а других наук - социологии, политологии и т.п. Однако известно, что существуют и психологические детерминанты межэтнических отношений, которые выполняют роль структурообразующего фактора системы мировоззрения членов этнической общности (Ментальность россиян, 1997; Менталитет россиянина, 2000; Российское сознание, 1994; Российская ментальность, 1994 и др.). Это психический процесс категоризации, распределения людей на «Мы -Они», с помощью которого люди интерпретируют окружающий мир и свое место в нем. Данный процесс невозможен без дифференциации, т.е. оценочного сравнения категоризуемых групп, которая неразрывно связана с групповой идентификацией, осознанием принадлежности к группе, в том числе и этнической. Таким образом, центральным объектом в изучении межэтнических отношений становится этническая идентичность.
Понятие этническая идентичность трактуется исследователями сегодня неоднозначно.
Одни рассматривают его как субъективную самокатегоризацию, которая достигается индивидом в процессе познания окружающего мира и своего места в нем. Согласно такой точке зрения, этническая идентичность конструируется индивидом на основе аскриптивной, приписываемой обществом этичности (Козлов, 1995; Стефаненко, 1999). Этничность - социологическая категория, которая относится к определению этнической принадлежности. Это совокупность признаков или свойств, отличающих один этнос от другого, которая усваивается человеком в процессе социализации, в результате пребывания человека в том или ином конкретном коллективе (Козлов, 1995: 50). При этом представление о причастности к какой-либо общности формируется у человека благодаря «инстинкту коллективности» (Там же).
Важно, что «этническая идентичность как психологическая категория не сводится к этичности, во-первых, потому, что содержит в себе слой бессознательного, во-вторых, потому, что включает ценностное и эмоциональное значение, придаваемое человеком членству в группе. Этническая идентичность - это не только осознание, но и понимание, восприятие, оценивание, переэ/сивание своей принадлежности к этнической общности» (Стефаненко, 1999:14). По мнению Т.Г. Стефаненко, понятие этнической идентичности включает 2 основных компонента: - когнитивный, который проявляется в этнической осведомленности, включающей знания об этнических группах - своей и чужих, их истории и традициях, а также в этнической самоидентификации - использовании этнического ярлыка-этнонима; - аффективный, включающий оценки собственной группы, отношения к членству в ней, значимости этого членства (Стефаненко, 1999:15).
Среди этнодифференцирующих признаков Т.Г. Стефаненко называет язык, ценности и нормы, историческую память, религию, представления о родной земле, мифы об общих предках, национальный характер, народное и профессиональное искусство. Следует подчеркнуть, что выделяемые Т.Г. Стефаненко признаки в разной степени определенны, разноаспектны, затрагивают разные стороны жизни этноса и детерминируются разными факторами.
Методика эксперимента
Психолингвистическая диагностика межэтнической напряженности, на наш взгляд, может складываться из следующих этапов: 1. Проведение массового свободного ассоциативного эксперимента в диагностируемом регионе с целью сбора материала исследования. 2. Построение ассоциативных полей слов-стимулов. 3. Типологизация результатов ассоциативного эксперимента на основе интегративной модели психологического значения (смысла / концепта) с заданным количеством актуальных параметров. Модель актуального психологического значения и ее методика была рассмотрена нами в предыдущей главе. Для ограничения понятийного компонента анализируемых ассоциативных значений нами были использованы дефиниции толковых словарей - «Словаря русского языка» под редакцией А.П. Евгеньевой и «Словаря русского языка» СИ. Ожегова. 4. Сравнение полученных результатов с данными эмпирических исследований этносоциальных представлений этносов, проживающих в диагностируемом регионе. В качестве сравнительного материала нами выбраны результаты социологических и психологических проектов и исследований, одним из объектов которых стал диагностируемый регион: «Национальное самосозншше, национализм и разрешение конфликтов в Российской Федерации» (1994-1996гг.); «Эгаические и административные границы: факторы стабильности и конфликтности» (1997-1998гг.); «Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России» (1994-2000гт.); исследование ценностных ориентации якутов в условиях урбанизации (Винокурова, 1992; Тырылгын, 2000; Урбанизация и малочисленные народы, 2001 и др.); исследование психологического потенциала сдерживания межэтнической напряженности в республиках России (Соддатова, 1995,1998; Рыжова, 1995), а также этнокультурного взаимодействия, этнической идентичности и межнациональных отношений в Республике Саха (Якутия) (Межнациональные отношения в регионе, 1990; Этносоциальное развитие Республики Саха (Якутия), 2000; Эргис, 1993; Братина, 1996; Оконешиикова, 1999; Спиридонова, 1999; Тимофеева, 2001; Этническая психология и современные реалии, 2003). 5. Выявление наличия межэтнической напряженности в диагностируемом регионе на основе классификации, разработанной Г.У. Солдатовой (совместно с СВ. Рыжовой). В качестве слов-стимулов нами были выбраны слова, овнешняющие некоторые этносоциальные представления, в которых, согласно социологическим исследованиям, может быть репрезентирована межэтническая напряженность. При отборе слов-стимулов мы руководствовались также следующими теоретическими положениями: 1. Этносоциальные представления как конвенциональные стереотипы составляют содержание этнической идентичности. Основное содержание этносоциальных представлений фиксируется в семантических элементах естественного языка, в вербальных значениях. В психологических значениях таких конвенциональных стереотипов отражаются этнические знания о мире. 2. Изменения в содержании этнической идентичности могут быть отражены в изменениях в структуре и содержании этносоциальных представлений. Однако не все этносоциальные представления в равной мере могут выражать изменения в содержании этнической идентичности: А). Как известно, кризис этнической идеіггичности наиболее ярко может быть выражен в этнических стереотипах, изменениях в структуре и содержании авто- и гетеростереотипов (Солдатова, 1998; Агеев, 1989; Оконешникова, 1999; Иванова, 2000; Беляев, 1999; Лебедева, 1997; Дмитриева, 1996 и др.). Это связано с известными чисто психологическими закономерностями становления и функционирования самосознания личности. Именно поэтому этнические стереотипы больше всех других этносоциальных представлений связаны с этническими константами. Более того, структура и содержание этнических стереотипов как этносоциальных представлений напрямую зависят от тенденций этносоциального развития поликультурного общества. Основным языковым компонентом этнических стереотипов являются слова-этнонимы. Б). Этносоциальные представления, связанные с этническими границами, во многом определяются психологической потребностью человека в индивидуальном пространстве, национально-культурной зоне, на которую он считает себя вправе претендовать в связи со своей принадлежностью к определенной этнической общности. Такие этносоциальные представления, которые социологи относят к числу базовых ценностей, могут овнешняться словом Родина и названиями этнических граїшц - топонимами.