Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Исследование структуры текста и информации в лингвистике
1.1. Текст как системно-структурное образование 13
1.2. Повтор как элемент структурной организации речевого целого и репрезентант информационного поля текста 23
1.3. Психолингвистические аспекты изучения информации в тексте 38
1.4. Принцип симметрии в исследовании текста 45
Выводы по первой главе 51
ГЛАВА 2. Симметродинамика как отражение порционирования элементов симметрии в структуре текста 54
2.1. Оптимум количественного поступления элементов симметрии и асимметрии в зависимости от объема текста 54
2.2. Взаимодействие симметрии и асимметрии в структуре текста 59
2.3. Основные типы симметродинамических сценариев развертывания речевого произведения 72
2.4. Особенности симметродинамики в результате деформации исходного объема текста 85
Выводы по второй главе 98
ГЛАВА 3. Экспериментальное исследование текста в аспекте его симметродинамики 101
3.1. Восприятие и понимание текста как целого 101
3.2. Роль исходной структуры в понимании деформированных текстов 118
3.3. Функциональные особенности зачина и конца в структуре текста 133
3.4. Понимание текста с опорой на отдельные композиционные зоны 144
Выводы по третьей главе 151
Заключение 154
Библиографический список 160
Приложение список использованных источников 174
- Повтор как элемент структурной организации речевого целого и репрезентант информационного поля текста
- Оптимум количественного поступления элементов симметрии и асимметрии в зависимости от объема текста
- Основные типы симметродинамических сценариев развертывания речевого произведения
- Роль исходной структуры в понимании деформированных текстов
Введение к работе
Актуальность исследования. Проблема целостных качеств текста является одной из актуальных в современной лингвистике, что неоднократно подчеркивается многими исследователями (И.Р. Гальперин, А.А. Леонтьев, Л.М. Лосева, О.И. Москальская, Л.В. Сахарный, Г.Я. Солганик, Ю.А. Сорокин др.). Изучение целостности, зачастую, ограничивается выявлением связности либо психолингвистическим анализом воспроизведенного реципиентом текста (методика компрессии текста, анализ по ключевым словам, смысловым доминантам, определение темы и т.п.). Лингвистическое же исследование этой базовой текстовой категории находится пока только в стадии теоретической и практической разработки. Необходим системный взгляд на текст, при котором целое рассматривается как отдельное и законченное речевое произведение в кругу других текстов, что, безусловно, актуально для проблем, касающихся области общей теории текста, теории формы.
Текст как система обладает структурой, которая является значимой и информативной (В.П. Белянин, Л.Н. Мурзин, А.С. Штерн, Л.В. Сахарный, Ю.А. Сорокин и др.). Исследование разных типов повторов как элементов симметрии (О.Б. Лихачева, Г.Г. Москальчук, А.Ю. Корбут и др.) позволило уточнить инвариантные особенности структуры русского текста. Так, было установлено, что распределение повторяющихся единиц носит неоднородный характер: рост частотности повторов в одних местах текста дал основания квалифицировать их как сильные позиции, снижение их плотности в других точках - как абсолютно слабые позиции. Данных о восприятии повторов в указанных позициях, к сожалению, пока недостаточно.
На основании выявленных позиций были уточнены границы традиционных композиционных частей текста: начало - 0,382 от размера целого, зачин и конец -0,146, был найден гармонический центр начала текста - пропорция 0,236. Полученные позиции членят текст на пропорциональные отрезки - интервалы, обладающие объемом, производным от размера целого текста. Данное исследование базируется на положении о том, что последовательность интервалов представляет процесс развертывания и становления текста как целого от начала к концу. Таким образом, в центре нашего внимания находится позиционная структура текста, которая «является отражением этапов становления целостности, каждому позиционному интервалу соответствует в инварианте определенный «возраст» системы: ее
становление, развитие и регрессивный распад, свертывание программы...» [Москальчук 19986: 23].
Позиция при этом служит средством измерения внутритекстового времени и фиксации поступления отдельных событий для читателя. Позиция, с одной стороны, - это теоретически установленная точка, определяемая числовой пропорцией, с другой - это область реализации определенных функций. Описание целого через систему позиций, обладающих функциональной спецификой, исследование функционирования текста в конкретных местах (позициях) позволяет получить максимум информации о характере процесса формирования текста в конкретный момент времени (изменение динамики, сохранение предыдущего состояния и т.п.).
Задача любого текста заключается в хранении и передаче информации. Информация (информационное поле текста) рассматривается в данной работе как содержание, которое репрезентировано в тексте посредством повторов, обеспечивающих надежность восприятия сообщения. Повтор является элементом структуры и одной из единиц информации. Информационное поле также составляют ключевые слова и тема, реализующаяся в тексте с помощью данных единиц. Особенности структурирования и развертывания информационного поля текста дают возможность обнаружить специфику становления текста как целого.
Проблема устойчивости текста к каким-либо преобразованиям ранее не ставилась, однако является актуальной, поскольку ее решение позволит прояснить природу целостных качеств текста. Структура и информация рассматриваются в исходном, целом тексте, а также в результате деформации его объема. Верифицирующим методом является проведение психолингвистических экспериментов, направленных на восприятие структурно-информационного сценария и понимания тематической стороны текста.
Данное диссертационное исследование представляет собой попытку поиска общетекстовых закономерностей структурной организации и формирования информационного поля текста на основе такого понятия, как симметродинамит, под которой мы понимаем процесс поступления повторов как элементов симметрии от начала к концу текста. То есть симметродинамика является способом представления и описания структурно-информационной составляющей текста. Как отмечает Г.Г. Москальчук, «анализ неравномерности распределения повторяющихся единиц
дает возможность описывать динамику процесса становления целого» [Москаль-чук1998а: 15]. Проблема исследования характера локализации повторов как элементов структуры и единиц информации в интервалах позиционной структуры также остается не решенной и актуальной. Сведения о динамике распределения повторов как элементов симметрии позволят показать неоднородность и функциональную специфику различных межпозиционных интервалов.
Объектом исследования является текст как динамическая система, структура и информационное поле которой формируются в процессе становления целостности текста, предметом - динамика элементов симметрии от начала к концу текста.
Понятие динамики включает в себя периодичность плотности повторов как элементов симметрии, их локализацию в межпозиционных интервалах структуры текста, а также особенности самого процесса формирования целого (сохранение / изменение) динамики поступления повторяющихся единиц по тексту. Таким образом, в центре исследования находится характер формирования структуры и информационного поля текста (его эволюция от начала к концу), а также восприятие этого сценария реципиентом, на базе чего осуществляется понимание темы текста.
Целью работы является исследование особенностей структуры и формирования информационного поля посредством динамики поступления повторов от начала к концу в исходном тексте и в результате преобразования объема целого.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Установить зависимость между количеством повторов и объемом текста.
Выявить инвариант распределения элементов симметрии и асимметрии в позиционных интервалах структуры текста.
3. Определить плотность повторяющихся и неповторяющихся единиц в
межпозиционных интервалах с учетом их объема.
Сопоставить характер симметродинамики в исходном и деформированном текстах.
Исследовать роль повтора как элемента структурной организации и репрезентанта информационного поля текста.
6. Экспериментально выявить наличие зависимости между симметродина-микой и восприятием структурно-информационной составляющей как исходного, так деформированных текстов.
Материалом исследования послужили 906 поэтических текстов на русском языке, размер которых составляет от 20 до 870 словоформ. Выбор материала исследования обусловлен тем, что статистические данные о специфике распределения повторов в сильных и слабых позициях в поэтических текстах, а также в позиционных интервалах структуры текста фрагментарны. Кроме того, на основании полученных данных о динамике повтора возможно дальнейшее сопоставление художественных прозаических текстов, нехудожественной прозы и текстов диалектной речи на единых основаниях. Это, в свою очередь, позволит выявить общие закономерности структурной организации и распределения единиц информации в русском тексте.
Кроме того, материалом послужили результаты психолингвистических экспериментов на определение темы и ключевых слов, в которых приняли участие 1080 реципиентов. Общее количество полученных реакций - 2481.
Методы исследования. В работе последовательно использован принцип симметрии, позволивший определить инвариантные (сохраняющиеся) закономерности объекта (текста). Также применялась методика позиционного анализа структуры текста [Москальчук], которая позволяет нивелировать не только индивидуально качественные текстовые различия, но и разницу в размерах, что дает возможность сопоставлять не только единичные тексты, но и целые выборки.
Исследование закономерностей структурирования текста как целого предполагает обоснование процедуры измерения и фиксации повторов в тексте. Мы опирались на выявленный в ряде исследований (Г.Г. Москальчук, А.Ю. Корбут и др.) инвариант структуры текста, базирующийся на иерархии сильных и слабых позиций. Получаемые при этом позиционные интервалы представляют собой неравно-объемные участки структуры. Преимущество анализа динамики порционирования повторов перед использованием равномерной шкалы их выявления состоит в том, что необходимо статистически установить роль объема каждого из интервалов, а также еще раз проверить эвристичность полученного инварианта. В данном исследовании разница в объемах позиционных интервалов была учтена.
Анализ характера распределения повторов по тексту опирался на некоторые приемы вероятностно-статистического анализа и корреляционные методики. Метод психолингвистического эксперимента использовался с целью верификации полученных результатов.
Достоверность результатов исследования обеспечивается использованием большого количества материала, разноаспектностью исследования. Объективность результатов достигается также применением процедур вероятностно-статистической обработки данных, а также проверкой лингвистических гипотез путем психолингвистического эксперимента.
Научная новизна работы состоит в том, что впервые обосновано понятие о симметродинамике - процессе поступления элементов симметрии по тексту как способе описания структурирования текста и формирования его информационного поля на разных этапах становления целостности текста. Исследование текста как взаимодействия симметрии и асимметрии позволило обнаружить инвариантные сценарии их проявления в зависимости от объема позиционного интервала и объема текста. В процессе развития текста как целого на разных участках его структуры актуализируется и является ведущей либо группа симметрии, либо группа асимметрии, что отражает сложную динамику их распределения в рамках текста.
Впервые выделены симметродинамические сценарии, согласно которым читатель воспринимает и выстраивает информационное поле текста: восходящий, нисходящий, восходяще-нисходящий и нисходяще-восходящий. В основе разделения текстов на данные типы лежат различия в динамике повторов, обусловленные локализацией элементов симметрии и их вероятностью в том или ином позиционном интервале текста. Наиболее продуктивным сценарием порционирования повторяющихся единиц является восходяще-нисходящий сценарий, при котором область высокой концентрации элементов симметрии расположена в центральных интервалах текста: пост-ГЦн, пред-ГЦ и пост-ГЦ, что маркирует данные зоны как области кульминации в раскрытии значимой информации (темы) текста.
Впервые была разработана и применена процедура деформации текста, позволившая установить соответствие / несоответствие симметродинамики усеченных текстов исходному характеру поступления повторов как элементов симметрии. Сопоставление целых и деформированных текстов дало основания обнаружить ус-
тойчивость структуры и информационного поля текстов при разной степени сокращения. Впервые выявлен предел деформации текста, после которого реципиенты не воспринимают структуру текста, то есть текст не способен функционировать как самостоятельная единица. Установлено также, что сохранение исходного характера распределения повторов в текстах разной степени деформации является одним из факторов, влияющих на восприятие текста и определяющих понимание его темы. Особую значимость также приобретают такие характеристики, как частотность и иерархия единиц информационного поля и их позиция в структуре текста.
В работе впервые определена иерархия позиционных интервалов по степени значимости в процессах восприятия и понимания текста. Так, наиболее надежной и защищенной от лексико-синтаксических потерь является зона гармонического центра, включающая позиционные интервалы пред-ГЦ и пост-ГЦ. Данная область текста воспроизводит динамику повторяющихся единиц, характерную для всего текста, что и обеспечивает эффективность его понимания. Установлено и экспериментально доказано, что интервал, в котором сосредоточен максимум единиц информации (повторов и ключевых слов), выступает мощным фактором, влияющим на восприятие и понимание. Кроме того, выявлены участки текста, которые не являются значимыми в процессе понимания и осмысления текста, - зачин и конец, традиционно квалифицируемые как сильные позиции. Указанные интервалы выполняют формальную, рамочную функцию.
Впервые предложен статистический способ оценки выделения ключевых слов реципиентами. Установлено, что ведущую роль в формировании информационного поля текста занимают повторы. Их количество не зависит от объема текста и составляет 40%. Общее количество всех ключевых слов также не детерминировано размером текста и равно 60%, что и обеспечивает устойчивость в функционировании текста любого объема.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в ходе исследования результаты вносят вклад в общую теорию текста, а также текстосимметрику, одно из ее направлений. Подход к тексту с симметрологических позиций позволяет выявлять области максимальной симметризации текста, а, следовательно, установить общность в проявлении симметрии как фундаментального
принципа организации как текста, так и других природных объектов. Симметрия и асимметрия выступают в качестве интегральных категорий, направленных на исследование процесса становления текста как целостности.
Выявленные в работе факты углубляют знание о тексте как о динамическом объекте, формирование и развитие которого проходит различные стадии, отражающие специфику процесса организации целого. Кроме того, данные о функционировании единиц в тексте и их позиционной локализации важны для исследований, проводимых в рамках позиционного подхода к тексту, поскольку показывают иерархию и функциональную специфику различных интервалов структуры текста. Позиционные интервалы зачина и конца являются значимыми с точки зрения оформления структурной целостности текста. Область середины (пред-ГЦ и пост-ГЦ) выступает в качестве зоны, актуализирующей смысловое ядро текста. Позиционный способ исследования и описания текста продуктивен в силу того, что позволяет установить общность в формообразовании текстов и рассматривать текст как целое в кругу других текстов, выявляя общетекстовые закономерности структурной организации.
Изучение ключевых слов как семантического явления и повторов как структурных элементов внутри текста позволяет определить характер их взаимодействия как согласованный, направленный на результативность (адекватность) понимания текста как целого. Понимание рассматривается как способность реципиента осмыслить текст как целое, результатом чего является осознание темы текста. Новые данные о роли отдельных единиц дают основания заключить, что принцип повторения как базовый языковой механизм является ведущим фактором, определяющим эффективность восприятия и понимания текста. Данные факты, таким образом, могут быть учтены в различных теоретико-экспериментальных концепциях, разрабатывающих проблемы структурной организации, восприятия и понимания текста.
В работе поставлена, в частности, проблема избыточности текста. При проведении процедуры деформации обнаружено максимальное сохранение повторов при различных сокращениях. Процесс восприятия усеченного текста также опирается на наличие в тексте повторяющихся единиц. Этот факт позволил сделать вывод о высокой избыточности русского поэтического текста, которая обеспечивает
структурно-информационную устойчивость текста при деформации и определяет надежность восприятия любого сообщения.
Практическая значимость. Работа входит в коллективную тему «Позиционный аспект общей теории текста», разрабатываемую Лабораторией междисциплинарных филологических исследований БПГУ (ГР № 01.20.0001437 от 31 01. 2000 г.). Полученные в ходе исследования результаты полезны при любой качественно-количественной оценке данных, при конструировании различных обучающих и поисковых методик, при обучении анализу и интерпретации текста, собственно при анализе какого-либо текста. Между тем сведения о характере распределения единиц информации (повторов и ключевых слов), а также выявленная функциональная специфика позиционных интервалов позволят оптимизировать текст любого объема и жанра, а, следовательно, будут полезны при различных редакторских правках текстов, в журналистике, то есть в текстах, предполагающих суггестивное воздействие на читателя.
Кроме того, результаты применения процедуры деформации текста дают возможность более тонко подходить к отбору текстов для школьного учебника, материала для различных научных исследований, где необходимо использовать фрагменты, а не целые тексты. На базе разработанной в исследовании процедуры возможно внедрение новых способов модификации текста с целью решения различных частных задач.
На защиту выносятся следующие положения:
Целостность как фундаментальное свойство текста как системы определяется характером формирования структуры и информационного поля текста, выступающих в качестве субцельностей.
Текст строится на основе дублирования сценария организации целого. Сохранение структуры и информационного поля в результате деформации объема позволяет говорить о фрактальности русского текста.
Воспроизведение в усеченных текстах структуры и информационного поля исходного текста является фактором, управляющим процессом восприятия текста и обеспечивающим понимание деформированного текста.
4. Симметродинамика как процесс поступления элементов симметрии по
тексту реализуется в виде определенных сценариев структурирования текста, опре-
деляющих его восприятие и направленных на понимание информационной составляющей текста. При этом актуализируется межпозиционный интервал структуры текста, в котором локализуется максимум повторяющихся единиц.
5. Позиционные интервалы зачина и конца являются граничными условиями текста, замыкающими целое на само себя. Эти участки характеризуются высокой плотностью повторов и выполняют функцию оформления структурной целостности текста.
Апробация результатов исследования. Основные результаты исследования излагались на Международной научно-практической конференции «Наука и образование: проблемы и перспективы» (Бийск, апрель 2002); на Всероссийском симпо-зиуме «Человек культуры: Русский язык в современном мире» (Бийск, сентябрь 2001); на Региональной научно-практической конференции (Бийск, апрель 2001); на VII, VIII и IX Межвузовских научно-практических конференциях «Текст: варианты интерпретации» (Бийск, май 2002, 2003, 2004). Отдельные фрагменты исследования обсуждались на аспирантских семинарах. По материалам диссертации имеется 8 публикаций.
Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка, содержащего 191 наименование. В тексте 38 рисунков и 14 таблиц, 1 приложение, включающее перечень использованных текстов.
Повтор как элемент структурной организации речевого целого и репрезентант информационного поля текста
Проблема повтора представляется, на первый взгляд, довольно исследованной в современной науке (И.В. Арнольд, Н.И. Белунова, В.Г. Гак, В.И. Еремина, Е.А. Клочкова, Е.М. Крадожен, О.Б. Лихачева, А.С. Некрасов, Г.Я. Солганик, Ю.В. Трубникова, Н.В. Черемисина и др.). Степень изученности этого вопроса отражена в обзорах (Г.Г. Москальчук 1990, А.Ю. Корбут 1994, Ю.В. Трубникова 1997, Г.Г. Москальчук 1998 и т.д.). Поскольку существует огромное количество работ, в которых решаются частные вопросы описания различных типов повторов и определяются их функции в тексте, то требуется их обобщение и систематизация. Так, можно выделить три основных аспекта изучения повторяющихся единиц в тексте: сфера употребления, типы повторения, функции повторов в тексте.
С точки зрения сферы функционирования повторов можно выделить две группы: в устной речи и в письменном тексте. Повторы второй группы изучены в большей степени (У.У. Браво, В.И. Еремина, Н.А. Змиевская, А.Ю. Корбут, О.Б. Лихачева, СИ. Львова, Н.А. Прокуденко, А.П. Сковородников и др.). Например, СИ. Львова, Н. А Прокуденко на материале поэзии М. Цветаевой исследуют различные типы повторов. СИ. Львова делает акцент на словообразовательный повтор, при этом отмечает, что этот тип повтора может сочетаться с лексическим и синтаксическим повторами в рамках одного текста. Такой способ варьирования повторений «увеличивает смысловую нагрузку слова, предельно концентрирует мысль ... , раскрывая ее логику и образные ассоциации» [Львова: 75]. В центре внимания Н.А. Прокуденко находится лексический повтор, который включает тематические и семантические лексические единицы [Прокуденко].
Н.И. Белунова исследует явление повтора на материале публицистики, причем подчеркивает неправомерность выделения собственно лексического повтора, «поскольку повторяющиеся лексемы неизбежно соотносятся друг с другом и по тем синтаксическим позициям, которые они занимают» [Белунова: 70]. Автор выделяет два вида повторов: лексико-композиционный и лексико-позиционный по вторы. В традиционных классификациях лексико-композиционный повтор соответствует синтаксическому параллелизму, а второй тип повтора - это различные способы повторения с местоименной заменой, с заменой синонимом или антонимом и т.п.
Изучением повтора в диалектной речи занималась Г.Г. Москальчук, выдвинувшая понятие «композиционно значимого повтора» [Москальчук 1990]. Фразовый повтор рассматривается как текстообразующая и композиционно организующая смысловой блок единица.
Второй аспект в изучении повторов связан с выделением их различных типов. Авторы в своих работах предлагают классификации повторов в зависимости от вида и способов повторения, основные из которых заложены в определении И.В. Арнольд: «Повтором, или репризой, называется фигура речи, которая состоит в повторении звуков, слов, морфем, синонимов или синтаксических конструкций (выделено нами. - В.Д.) в условиях достаточной тесноты ряда, т.е. достаточно близко друг от друга, чтобы их можно было заметить» (Арнольд 1990: 182]. В указанном определении актуализирован важный аспект - пространственные характеристики локализации повторяющихся единиц в сценариях организации текстов, что учитывается в данной работе.
Классификации повторов строятся, таким образом, на основании следующих критериев: звукового (фонетического), морфемного (словообразовательного), лексического, синтаксического, семантического. К лексическим средствам связности относится повтор одного и того же слова или его форм, употребление синонимов, антонимов, слов, связанных видо-родовыми отношениями, слов, связанных ситуативно, тематически, ассоциативно, слов, принадлежащих к одной лексико-семантической группе. К грамматическим средствам связности (синтаксическим и морфологическим) часто относят одинаковый порядок слов, использование однотипных синтаксических предложений (синтаксический параллелизм), использование однородной видо-временной последовательности глаголов, единство грамматических форм лица, наклонения и т.д., использование союзов и союзных слов, местоимений. Среди фонетических средств связности исследователи выделяют: интонацию, ассонанс (повторение однотипных гласных), аллитерацию (повторение однотипных согласных), рифмы, ритмику, мелодику.
Такой подход к явлению повтора позволяет ответить на вопрос о его разновидностях, о том, что повторяется. Таким образом, повтор традиционно рассматривается как средство реализации связности - базовой текстовой категории: «Некоторая последовательность знаков на том основании расценивается как связная, что имеет место повторяемость различных знаков, их форм, а также смыслов; повторяясь, они скрепляют «сшивают» такую последовательность в одно отдельное целое» [Лукин: 2].
Но в приведенном выше определении И.В. Арнольд обозначена еще одна проблема: расположение повтора в тексте с учетом того, на каком расстоянии повторяются исследуемые единицы. В связи с этим выделяются контактный или дистантный повтор (У.У. Браво, Н.А. Змиевская, А.Ю. Корбут, Л.М. Лосева, Г.Г. Мос-кальчук, Н.А. Прокуденко, И.З. Тарасинская, Ю.В. Трубникова и др.). В работе А.Ю. Корбут вопрос контактности-дистантности расположения повторов в тексте был решен посредством определения координаты каждой повторяющейся единицы в зависимости от размера текста: «увеличение расстояния между элементами контактного повтора должно быть пропорционально увеличению объема текста» [Корбут 1994: 13].
И третий аспект в рассмотрении повторов связан с их функциями в тексте. Повтор полифункционален. Так, в качестве основной функции можно назвать связующую (синтаксическую) функцию повторов в тексте, поскольку повтор является одним из способов формирования и репрезентации значимой текстовой категории - связности. Кроме того, наиболее исследован повтор в его стилистической функции (И.В. Арнольд, А.И. Домашнев, В.И. Еремина, Е.А. Клочкова, СИ. Львова, Н.А. Прокуденко, А.П. Сковородников, Е.Н. Чебаевская, Н.В. Черемисина и др.). В частности, СИ. Львова утверждает, что с помощью повтора в этой функции «достигается предельная эмоциональная насыщенность, языковая раскованность и свобода, реализуется стремление автора к исчерпывающим характеристикам, емким образам» [Львова: 74].
Однако ряд авторов дифференцирует понятия стилистической, экспрессивной и эстетической функций повтора (Ю.В. Трубникова, А.Ф. Папина, Н.В. Черемисина и др.). Наряду со стилистической выделяют экспрессивную, т.е. предрасположенность повторов к использованию в качестве средств создания эмоциональной насыщенной, выразительной речи. Так, В.А. Пищальникова отмечает, что «функция повторов заключается не в конкретизации с их помощью эмоций, а в акцентуации с той или иной эмоции. И дело даже не в том, что такая акцентуация способна представить экспрессию, интенсивность эмоции, - важно сосредоточить внимание воспринимающего на этой эмоции, поскольку она выполняет регулятивную функцию в представлении авторских смыслов» [Пищальникова 1999: 85].
Оптимум количественного поступления элементов симметрии и асимметрии в зависимости от объема текста
Объем (размер) как один из основных физических параметров текста характеризует его как целое. Кроме размера, к физическим параметрам также относятся «организация последовательности компонентов текста и функциональные различия позиций текста» [Москальчук 1998а: 7]. В современной науке о языке наблюдаются попытки исследования количественных показателей - размеров языковых единиц. Так, существуют исследования и статистики, касающиеся размеров слова, предложения, абзаца. Накоплены сведения о средней длине русского предложения, о связи указанных размеров с процессом восприятия текста [Микк], с объемом оперативной памяти человека [Миллер], с особенностями стиля текста, идиостиля какого-либо автора (Г.Н. Акимова, Б.Н. Головин, Г.А. Лесскис, Г.Г. Москальчук 19976 и др.).
Размер абзаца так же, как и размер предложения, изучен не достаточно, а работ, посвященных оценке размера текста как целостности высшего порядка, нам встретить не удалось. Скорее всего, это связано с разнообъемностью массивов текстов, с отсутствием критериев анализа для их корректного сопоставления. Таким образом, встает задача поиска оптимальных критериев и подходов к изучению размера (объема) текста в связи с теоретической и практической неразработанностью данного вопроса.
В лингвистических работах термины «объем» и «размер» употребляются как синонимичные. В частности, И.Р. Гальперин отмечает тот факт, что «в характеристике текста существенным является параметр объема. Текст .. . может увеличиваться до значительных размеров, но все же по своей природе он обозрим, поскольку конечен» [Гальперин 1981: 9]. Л.В. Сахарный подчеркивает, что «в современной лингвистике обычно исследуются тексты больших размеров и сложной структуры. При психолингвистическом подходе оказывается, что ни характер структуры, ни даже сами его размеры не являются основополагающими факторами, определяющими статус текста как такового» [Сахарный: 120]. Таким образом, размер (объем) выступает в качестве не значимой характеристики текста.
Изучая особенности интонации русской речи, Н.В. Черемисина-Ениколопова при описании пользуется термином «объем», вкладывая в него понимание объема как размера: «Объем речевого отрезка в одно-три слова ... совпадает с нормальным, естественным объемом русской синтагмы (а в разговорной речи - нередко и с объемом предложения, однословного или двусловного)» [Черемисина-Ениколопова: 43]. Анализ этих и других работ показывает: когда исследователи изучают количественные характеристики тех или иных языковых единиц и явлений, они пользуются двумя терминами, рассматривая объем как величину чего-либо, количество, т.е. размер. Мы также используем оба термина, понимая под размером (объемом) линейную протяженность текста в словоформах от начала к концу, результат его сукцессивного развертывания.
Исследование текстов, как уже отмечалось выше, затруднено тем, что они разной протяженности (размера), однако, эта проблема была снята в рамках позиционного подхода к анализу структуры текста. Тексты полагаются равными единице, основным топологическим показателем выступает позиция. Сопоставление разных по объему текстов осуществляется путем синхронизации их в одинаковых, пропорциональных срезах. Между тем, проблема взаимосвязи объема целого текста и общего количества повторов как элементов симметрии и неповторяющихся единиц (элементов асимметрии) является актуальной. Уже сделаны успешные попытки оценки удельного веса всех повторов в тексте на материале газетных публикаций, диалектной речи и т.д. [Москальчук 1998а: 23-24]. В частности, установлено, что доля повторяющегося в разных выборках составляет около 60 %, что позволяет сделать вывод о преобладании повторяющегося материала в структурировании текста, доля же различного оказывается менее выраженной количественно.
Также получены данные о количестве повторов в зависимости от размера текста на материале поэтической миниатюры (0,516), поэтической средней формы (0,378), пословицы (0,489), объявления (0,183), публицистической статьи с тактическими задачами (0,431) [Корбут 2003]. Однако не совсем понятно, какого рода повторы учитывались при выявлении указанной зависимости, учитывались ли только тематические повторы или еще какие-либо виды повторов.
Поскольку тексты разного объема и количество элементов симметрии в них различно, то, скорее всего, эти два параметра должны каким-то образом согласовываться. Вероятно, существуют устойчивые соотношения размера текста и объема повторяющегося материала, что и позволяет тексту успешно функционировать. Для текста, как и для любого вида систем, будет актуальной и значимой попытка поиска пропорциональных оптимальных соотношений, обеспечивающих направленное функционирование системы. Таким образом, задачей нашего исследования на данном этапе является выявление зависимости между общим количеством повторов и размером текста. Так, выскажем следующее предположение: количество повторов в тексте находится в прямой зависимости от его реальной протяженности, то есть с увеличением объема текста пропорционально увеличивается и количество повторов в нем, и наоборот.
Материалом исследования послужили поэтические тексты разного размера от 20 до 870 словоформ, общий объем исследованного материала составляет 106833 словоформы, всего проанализировано 904 текста. Определение соотношения количества повторов от размера текста осуществлялось с помощью следующей формулы: общее количество элементов симметрии делилось на размер текста в словоформах. А.Ю. Корбут называет такое соотношение коэффициентом симметрии.
Основные типы симметродинамических сценариев развертывания речевого произведения
Исследование динамики повторяющихся единиц в структуре текста позволило обнаружить различные типы сценариев процесса формирования целого. Было выявлено четыре основных сценария формирования структурной и информационной целостности текста через развертывание симметричного компонента текста по степени его убывания или возрастания: восходящий, нисходящий, восходяще-нисходящий и нисходяще-восходящий. Указанные термины широко используются в интонологии, музыкальной литературе, поэтиках и т.д. В данном диссертационном исследовании под различными типами сценариев понимается характер количественного распределения и порционирования повторов в позиционной структуре целого. Каждый сценарий описывает типичную для группы текстов динамику поступления повторяющихся единиц в межпозиционных интервалах. Кроме того, он отражает иерархию интервалов позиционной структуры относительно области максимальной концентрации повторов.
Нисходящий сценарий распределения повторов в структуре текста отражает последовательный переход от интервалов с наибольшим количеством элементов симметрии к интервалу с меньшей их концентрацией. Таким образом, наблюдается снижение количества повторов к концу текста. Область большой плотности находится в зоне начала текста, чаще в его зачине. Высокая концентрация повторяющихся единиц в интервале зачина текста актуализирует здесь тот максимум языковых средств, повторение или дублирование которых предполагается далее по тексту. Рассмотрим данный сценарий на примере стихотворения Н. Львовой «Белый, белый, белый, белый...». семантических вектора: сема смерти (саван, помертвелой, над могилой), цветовая сема -белый, белизна, бледный, блеск, блещущий и связанные с этим вектором словоформы снег и холод; сема сна - сон, забылся грезой. Зачин текста характеризуется высоким коэффициентом плотности и порционирования симметрии, поскольку здесь максимальное число повторов. Сема цвета выражена перечислительным рядом, основу которого составляет повторение словоформы белый. Намеренное повторение одного и того же слова создает определенный эмоциональный фон (угнетенное состояние) и вводит вместе с прилагательным беспредельный пространственную координату - бескрайнее белое пространство. В зоне ГЦн эта сема соединяется с семой смерти. Возникающая в зоне ГЦ сема сна сохраняется до конца текста.
Таким образом, эти три семантических вектора формируют тематическое пространство текста: вечный сон, успокоенье; белый как символ смерти; оппозиции смерть - сон. Первая строфа (зачин, пред-ГЦн и пост-ГЦн) является очень насыщенной лексическими единицами, выражающими белый цвет, при этом она носит несколько описательный характер, что создает ощущение покоя, тишины, не подвижности. Это ощущение далее поддерживается характером синтаксической конструкции. Основной прием, который использует автор - параллелизм. Для сравнения предлагаем еще один текст, в котором реализуется нисходящий сценарий распределения повторяющихся единиц в структуре текста. Рассмотрим стихотворение Ю. Жадовской «Взгляд». Этот и проанализированный выше тексты объединяет тот факт, что область максимальной плотности элементов симметрии находится в зоне начала текста. Я помню взгляд, мне не забыть тот / взгляд, Он предо мной горит неотразимо. В нем счастья блеск, в нем v страсти сладкий яд, Огонь любви, тоски невыразимой. Он душу мне так сильно взволновал, Он новых чувств родил во мне так много; Он сердце мне л надолго оковал Неведомой и сладостной тревогой. Количество повторов в интервалах: зачин - 5, пред-ГЦн - 3, пост-ГЦн - 3, в пред-ГЦ - 4, пост-ГЦ - 4, конец - 1. Коэффициент плотности симметрии: зачин -0,714; пред-ГЦн - 1; пост-ГЦн - 0,6; пред-ГЦ -0,635; пост-ГЦ - 0,454; конец -0,333. В целом, перед нами нисходящий симметродинамический сценарий, интервал пред-ГЦн характеризуется максимальным коэффициентом плотности (рис. 2.6.). Среди них и любовь, и тоска, и счастье, и тревога, и страсть. Взгляд мужчины вызвал бурю разных эмоций. Многоточие в конце текста, по-видимому, свидетельствует о тех переживаниях и чувствах, которые Она не может выразить словами, поскольку трудно передать все тонкости ощущений.
Нисходящий сценарий динамического развертывания характерен для следующих текстов: М. Цветаева «Яберег покидал туманный Альбиона...», В. Брюсов «Кубок», П. Нефедов «Снег», А. Смольников «Радист», В. Брюсов «Баязет», Ю. Паркаев «Магомет», В. Каллегорский «Памяти друга», А. Иванов «Следы на снегу», Е. Ростопчина «На памятник, сооружаемый Сусанину», Н. Языков «Воскресенье», В. Завадский «В жизнь иную», Р. Рождественский «Грека 20 века», В. Маш-ковцев «Царский гнев» и др.
Восходящий сценарий распределения повторяющихся единиц в структуре текста показывает перераспределение, точнее смещение зоны высокой концентрации и плотности элементов симметрии с начального к конечному межпозиционному интервалу. По мере развертывания симметричного компонента текста максимум повторов сгущается в области конца текста, который является мощным смысловым итогом. Именно в тех случаях, когда конец выступает в качестве зоны высокой концентрации, большое количество повторов не только признак формальный (возвращение к тому, что было сказано в начале), но в большей степени содержательный. Это всегда своего рода качественно новый поворот в развитии темы текста. Проиллюстрируем специфику проявления данного сценария на примере стихотворения В. Звягинцевой.
Роль исходной структуры в понимании деформированных текстов
В результате предыдущего исследования была установлено, что тексты различной степени деформации подобны исходному тексту (исключение составляют случаи деформации текста на 40% от начала и конца). Если при предъявлении целого текста, информанты способны определить его тему, а при различных деформациях текста это сделать трудно, то нарушать исходный текст нельзя. Такой текст, следовательно, имеет иную по сравнению с исходной структуру и другое информационное поле, образование которого мы отслеживаем от начала к концу текста посредством анализа динамики повторяющихся единиц.
Таким образом, целью следующей серии экспериментов было установление того, сохраняет ли текст структурно-информационную устойчивость и насколько сценарий порционирования элементов симметрии, заложенный в исходном тексте, воспринимается носителем языка. Контрольным фактором в данном случае будет способность реципиента понять, о чем текст, сформулировав его тему. При этом решались следующие задачи: 1. Определить, каким образом понимается предлагаемый текст. 2. Обнаружить те элементы текста, которые способствуют / затрудняют его понимание. 3. Сравнить результаты, полученные в эксперименте с целым текстом, с данными по усеченным текстам.
Выдвигаемая гипотеза базируется на положении о том, что структура текста, в которой можно выделить иерархию позиционных интервалов, а также сим-метродинамика (тематический контур текста) определяют восприятие и понимание текста. Данное утверждение подтвердилось на материале целостного текста. Скорее всего, изменения, вносимые в текст (сокращение, изменение размера исходного текста), существенным образом не изменят его понимания. Данный прогноз основывается на результатах предыдущего исследования корреляций между динамикой повторов в исходном и деформированном текстах.
В качестве материала использовался текст А. Софронова «Колокольчик». Текст усекался на 5 - 40% от начала и конца и предъявлялся в разных аудиториях. Всего было проведено восемь экспериментов, в каждой группе количество испытуемых составляло от 50 до 70 человек. Текст также предъявлялся без автора и без заглавия, был представлен в письменном виде с соблюдением правил удаления части текста. Те фрагменты текста, которые были удалены, заменялись многоточием в начале и в конце текста. При описании результатов мы будем опираться на данные, полученные в эксперименте с исходным целостным текстом. Предлагалась следующая инструкция: «Определите, о чем предложенный текст. Подберите к нему заглавие».
В этом тексте из 34 выделенных реципиентами опорных слов сохраняется 32 лексических единицы, изменения наблюдаются в интервале конца исходного текста, отсекаются словоформы твои, колокольчик, твои. В целом, набор ключевых слов остается без существенных изменений (здесь и далее в примерах в тексте выделены не только повторы, но и ключевые слова). Размер сокращенного текста составляет 61 словоформу. Поскольку изменился размер текста, следовательно, его позиционная структура будет выглядеть несколько иначе. Все графические изменения внесены в текст.
Сегментация текста на позиционные интервалы следующая: в зачине сохранились те же лексические единицы, что и в исходном тексте, добавилась словоформа колокольчик. В этом интервале, таким образом, расположено шесть опорных слов: в Стокгольме, чужом, далеке, однозвучно, гремит, колокольчик. В пред-ГЦн локализуется два слова-стимула {на русском языке), в пост-ПДн - семь опорных слов, как и в исходном тексте: видятся, дали, степные, льется, песни, душевной, напев. Гармонический центр текста попадает на ту же словоформу, что и в исходном тексте - тишина, а потому в интервале пред-ГЦ существенных изменений не происходит. Слова-стимулы, расположенные в этом позиционном интервале, таковы: навеки, родные, дети, однозвучно, гремит, колокольчик, в степи - всего семь лексических единиц.
В интервале пост-ГЦ локализуются те же слова-стимулы, что и в исходном тексте, однако, АСП 2 делит текст таким образом, что происходит перераспределение единиц. В указанном интервале размещается тринадцать опорных слов, словоформа зови отходит к концу текста, в котором по сравнению с исходным текстом наблюдаются изменения. Вместо шести слов-стимулов в недеформированном тексте, в усеченном на 5% тексте в интервале конца мы фиксируем три слова-стимула. Таким образом, деформация текста на 5% оставляет без существенных изменений интервалы зачина, пред-ГЦ и пост-ГЦ текста. По-видимому, этот факт будет играть решающую роль при восприятии и понимании этого текста.
Анализ рис. 3.8 показывает, что иерархия ключевых слов при сокращении текста на 5% сохраняется подобно тому, что было установлено для исходного текста. Это объяснимо в силу того, что текст в результате проведенной процедуры деформации «пострадал» не существенно, в тексте остались почти все ключевые слова, выделенные информантами. В данном тексте наблюдается общая динамика, характерная для этого текста до сокращения, а также локализация наиболее частотных единиц в зоне середины текста. Сопоставление тематического контура исходного текста и текста, усеченного на 5% от начала и конца, позволяет сделать прогноз о том, что сохранение ритмического рисунка распределения ключевых слов и будет способствовать пониманию усеченного текста.
