Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика, причинный комплекс грабежей и разбоев
1.1. Особенности уголовно-правовой характеристики грабежей и разбоев
1.2. Криминологическая характеристика грабежей и разбоев
1.3. Механизм детерминации совершения грабежей и разбоев
1.4. Характеристика личности преступника, совершающего грабежи разбои
ГЛАВА II. Основные направления предупреждения грабежей и разбоев органами внутренних дел
2.1. Предупреждение грабежей и разбоев на уровне общей и специальной профилактики
2.2. Предупреждение грабежей и разбоев на уровне индивидуальной профилактики
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
- Особенности уголовно-правовой характеристики грабежей и разбоев
- Криминологическая характеристика грабежей и разбоев
- Предупреждение грабежей и разбоев на уровне общей и специальной профилактики
- Предупреждение грабежей и разбоев на уровне индивидуальной профилактики
Введение к работе
В рамках единой складывающейся науки о человеке особое место занимает изучение его речевой деятельности, проблема взаимодействия вербальных и невербальных средств в коммуникации. При этом большое теоретическое и прикладное значение приобретает необходимость анализа категорий, относящихся к различным областям знания (социологии, логике, психологии и др.). Одной из таких "сквозных" категорий является понятие социального статуса коммуниканта (ССК).
ССК как ранговая позиция индивидуума в общей социальной системе обусловливается общественной макро- и микроструктурой. Данная категория индицируется в языке на всех его уровнях, что является объектом большого числа исследований. Кроме того, внимание многих лингвистов в настоящее время обращено к изучению таких невербальных каналов выражения статусных отношений, как ки-несика и проксемика.
Однако при всем многообразии подходов к проблеме ССК, при всей широте охваченного материала, нельзя не констатировать, что недооценивается роль суп-расегментного уровня как одного из средств манифестации статусной позиции коммуниканта. В большинстве работ полученные выводы опираются, главным образом, на результаты лексического, синтаксического и сегментного анализов. Просодический уровень рассматривается как второстепенный канал передачи статусной информации. Причем в исследованиях такого рода экспериментальной базой служит, как правило, английский язык. Между тем имеются данные о способности просодии реагировать на изменения социально- культурного аспекта действительности независимо от конкретно-языковой специфики.
Просодические особенности речи являются основным источником статусной информации в условиях, когда отсутствуют другие каналы коммуникации (в телефонной речи, при прослушивании голоса, записанного на магнитофонную ленту).
В связи с этим возникает потребность исследования просодических характеристик в индикации ССК.
Таким образом, актуальность данной работы определяется, с одной стороны, необходимостью изучения экспликации ССК в просодии, а с другой, - возможностью выявления конкретных черт его выражения в русском языке.
Актуальность темы исследования обусловила его основную цель, состоящую в установлении просодических признаковых параметров статусной принадлежности коммуникантов в различных видах речевой деятельности (чтении, пересказе и спонтанной речи), а также в определении роли просодических характеристик в распознавании социолектов как подсистем языка, выделяемых на основе общности ССК.
В соответствии с поставленной целью в ходе исследования решались следующие задачи:
экспериментально- фонетический анализ просодии ССК на материале русского языка;
выявление просодических индикаторов ССК различных типов;
составление просодических портретов ССК;
4) сравнительный анализ просодических коррелятов разновидностей ССК в
чтении, пересказе и спонтанной речи;
5) определение степени статусной нагруженности отдельных компонентов
просодии,
Объект исследования составили устные тексты, представляющие собой различные виды речевой деятельности, а именно: чтение, пересказ и спонтанную речь.
Для решения вышеизложенных задач применялся комплексный метод исследования речевого материала, состоящий из аудиторского и электроакустического анализов просодии с элементами математико-статиетичеекой обработки их результатов и последующей лингвистической интерпретацией полученных количественных данных.
Научная новизна работы заключается в установлении статусно-субстанциональных просодических различий в чтении, пересказе и спонтанной речи и в определении роли просодии в формировании речевого портрета ССК.
На защиту выносятся следующие положения :
Просодия, являясь одним из средств формирования речевого портрета социолекта, выполняет функцию идентификации ССК.
Разновидности ССК обладают специфическими комплексами просодических характеристик.
Различные формы речевой деятельности коммуникантов модифицируют просодическую структуру ССК.
Спонтанная речь является наиболее диагностичной сферой проявления просодических коррелятов ССК.
Теоретическая значимость данного исследования состоит в разработке про
блем, связанных с дальнейшим изучением просодии различных языков в социо
лингвистическом плане и с необходимостью системного анализа категории соци
ального статуса в речевом поведении. Полученные результаты могут быть исполь
зованы в целях получения более полной информации о функциональных возмож
ностях просодии, для определения универсальных, типологических и конкретно-
языковых черт в просодической экспликации социального статуса, а также, при
описании просодии русского языка с учетом экстралингвистической специфики
речевых реализаций /
Практическая ценность настоящей работы определяется возможностью использования полученных результатов в прикладных целях, в областях, имеющих потребность в идентификации ССК через его голос, при разработке алгоритмов автоматического распознавания и синтеза речи, в дальнейших исследованиях социолингвистического аспекта просодии, в учебном процессе, в спецкурсах по общей фонетике, социолингвистике и теории дискурса.
Композиционно диссертация состоит из введения, пяти глав, выводов, списка цитированной литературы и приложения.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, его цель, задачи, метод, научная новизна, теоретическая значимость, практическая ценность; дается краткое описание объекта исследования; излагаются основные положения , выносимые на защиту.
В первой главе представлена концептуальная основа данного экспериментально-фонетического исследования, что способствует более глубокому раскрытию темы диссертации в целом. Особое внимание уделено проблемам социальной дифференциации языка и общества, взаимовлияния социального статуса и языка, социальной вариативности просодии, а также просодической организации устной разговорной спонтанной речи в сравнении с чтением и пересказом.
Во второй главе изложена методика проведения экспериментально-фонетического исследования, обосновывается отбор экспериментального материала, рассматриваются отдельные этапы и конкретные задачи аудиторского и электроакустического анализов с использованием элементов математико-статистической обработки количественных показателей.
В третьей главе освещаются результаты аудиторского анализа просодии трех типов ССК. На основе лингвистической интерпретации данных этого вида анализа выявляются перцептивные характеристики просодической структуры ССК.
Четвертая глава посвящена описанию результатов электроакустического анализа. При помощи лингвистической интерпретации полученных данных составлены акустические портреты исследуемых разновидностей ССК.
Пятая глава отражает результаты сравнительного анализа просодических характеристик описываемых типов ССК в чтении, пересказе, спонтанной речи. Полученные данные позволяют выявить их общие и различительные признаки .
В выводах подводятся основные итоги исследования.
Библиография включает груды, использованные и цитируемые в диссертации.
Приложение содержит таблицы, отражающие фактический материал и подтверждающие объективность полученных выводов.
Особенности уголовно-правовой характеристики грабежей и разбоев
Корыстно - насильственная преступность имеет многовеко вую историю, в криминальной среде продолжает накапливаться опыт совершения такого рода посягательств на собственность, развиваются традиции, навыки, способы совершения корыстно-насильственных деяний, формируется соответствующая криминальная субкультура. Рассматриваемый вид преступности носит массовый характер и в этой связи представляет значительную опасность для личности, общества и государства. Изучение данной преступности, конкретных преступлений, разработка мер по предупреждению корыстно - насильственной преступности являются сегодня для криминологии важнейшим делом1. В последние годы в России криминальная ситуация остается напряженной, отрицательно влияет на общественную систему, межличностные отношения. Она вызывает обоснованную тревогу у граждан за свои жизнь, здоровье, собственность. Несмотря на некоторую стабильность регистрации преступности в целом и даже снижение количества отдельных видов преступлений, число корыстно-насильственных деяний посягающих на собственность, жизнь и здоровье граждан продолжает расти. На увеличение уровня и темпов роста корыстно - насильственной преступности оказывают влияние различные факторы, в том числе снижение уровня жизни различных слоев населения нашей страны, рост инфляции, продолжающееся расслоение общества по уровню доходов, кризисные явления в различных отраслях хозяйственной деятельности и т.п. Спектр преступлений против собственности разнообразен, однако традиционное ведущее место в нем занимают кражи, грабежи и разбои. Особенно опасным для общества являются обнаруживающие тенденции к росту грабежи и разбои. В последние годы, так свидетельствуют материалы уголовной статистики число преступлений против собственности по регионам России на 100 тыс. человек составило: в 1999 г. - 1263,2, из них грабежи -95,0, разбои - 28,1; в 2000 г. - 1190,8, из них грабежи - 91,0, разбои - 27,1; в 2001 г. - 1184,5, из них грабежи - 102,8, разбои - 30,9; в 2002 г. - 955,5, из них грабежи - 116,2, разбои - 32,7; в 2003 г. - 1150,8, из них грабежи -138,4, разбои - 34,0 . Согласно статистическим данным за 2004 год, удельный вес грабежей и разбоев в общем числе зарегистрированных преступлений против собственности составил соответственно - 27% и 13,9%: Две трети краж, каждый пятый грабеж, каждый третий разбой были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое восьмое зарегистрированное преступление -квартирная кража1. Таким образом, наблюдается незначительное сокращение общего количества преступлений против собственности, при неуклонном росте числа совершаемых грабежей и разбоев. Грабежи и разбои, как виды корыстно-насильственной преступности относятся к числу, во - первых, особенно опасных, и во-вторых, довольно глубоко изученных способов такого рода преступлений. Поскольку грабежи и разбои являются формами хищения, т.е. корыстного посягательства на чужую, собственность, им присущи все признаки хищения. В этой связи с целью освещения общей характеристики грабежей и разбоев необходимо раскрыть характерные признаки хищения как понятия, позволяющего отнести грабежи и разбои к разряду преступлений против собственности. Понятие хищения законодательное, оно закреплено в примечании к ст, 158 УК РФ. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества1. На формы хищения подразделяются в зависимости от способа совершения преступного деяния. Грабеж — открытая форма хищения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), считается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
Криминологическая характеристика грабежей и разбоев
Важным направлением обеспечения борьбы с хищениями является освещение их криминологических характеристик, позволяющих правильно определять приоритеты в выявлении и предупреждении посягательств на собственность. Хищения имели место и в советское время и также были структурно представлены двумя видами - корыстные и корыстно-насильственные деяния, однако их характер и размеры были во многом иными, чем сейчас. Этот вид преступлений - довольно серьезная проблема крупных городов с их многочисленным населением, огромным количеством приезжих, большой территорией, разветвленной транспортной и жилой сетью. В городе можно легко арендовать квартиру, недостаточно эффективен паспортный режим, просто сбыть похищенное, не составляет особого труда и скрыться от преследования1. Вместе с тем сегодня в России хищения распространены в средних и даже мелких по городским масштабам населенных пунктах.
На криминологические характеристики хищения оказывают влияние общие тенденции преступности в России за 1998 - 2004 годы (см. диаграмму Безусловно, в мелких населенных пунктах уровень хищений меньше. Не только потому, что меньше объектов й предметов посягательств, НО й в силу более высокого уровня социального контроля, когда поведение каждого человека оказывается на виду у окружающих.
Из общей динамики регистрируемой преступности (см. диаграмму Ї) шдны изменения числа совершенных преступление а также ЧИСЛО ЯИЦ. ИХ совершивших в Российской Федерации с 1998 по 2004 тоды. Из представленной диаграммы следует, что с 1998 по 1999 годы появилась тенденция ж росту регистрируемой преступности, начиная с 2397311 преступлений до 3001748.
При этом хищений (см. диаграмму 2) было зарегистрировано больше на 7,7%, в том числе количество разбоев возросло на 12,2%, грабежей - на 9,2%. Появление этой тенденции связано, прежде всего, с тем, что после финансового кризиса в августе 1998 года многие граждане хранили свои сбережения дома. Это активизировало грабителей и разбойников, проникающих в жилище. Кроме того, по нашему мнению, существенным фактором стало обнищание основной массы населения России, произошедшее вследствие данного кризиса, что также способствовало активизации лиц, совершающих корыстные преступления.
Согласно статистическим данным Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, в 1998 году было выявлено 1482000 лиц, совершивших преступления, или на 8,0% больше, чем в 1997 году.
В 1999 году криминальная ситуация в России продолжала осложняться. Темпы прироста преступности увеличились более чем в 2 раза (с 7,7% в 1998 до 16,3% в 1999 году), наблюдался и рост зарегистрированных хищений.
В 2000 году было зарегистрировано на 1,6% преступлений меньше чем в 1999 г., в то время как лиц, совершивших преступления, выявлено на 1,4% больше. Таким образом, появились позитивные перемены, что было в немалой степени связано с ростом активности органов внутренних дел.
В 2001 году вновь появилась тенденция к росту регистрируемой преступности. Ее массив вырос на 0,5%, одновременно на 5,6% меньше оказалось выявлено лиц, совершивших преступления.
В 2002 году количество зарегистрированных преступлений уменьшилось на 14,9%, при этом лиц, совершивших преступления на 23,5% меньше чем в 2001 году1. В 2003 году больше на 9,1% зарегистрировано преступлений и на 1,7% меньше выявлено лиц, совершивших преступления. В 2004 году количество зарегистрированных преступлений выросло на 5,0%, и на 1,2% меньше выявлено лиц, совершивших преступления.
Предупреждение грабежей и разбоев на уровне общей и специальной профилактики
Важным направлением в борьбе с корыстно-насильственной преступностью в том числе грабежей и разбоев является ее предупреждение .
Проблема предупреждения преступлений, в том числе корыстно-насильственных, в России была и остается одной из наиболее острых, требующих пристального внимания специалистов в области криминологической науки, проблем общественной безопасности. Ее изучению посвящены работы известных ученых: (Г. А. Аванесова, А.И. Алексеева, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, В.А. Владимирова, Л.Д. Гаухмана, СИ. Герасимова, А.П. Закалюка, В.К. Звирбуль, М.М. Исаева, А.Н. Игнатова, И.И. Карпеца, Г.М. Миньковского, П.Г. Пономарева, А.Б. Сахарова, СИ. Сироты и многих других).
Особо следует выделить труды А.Э. Жалинского, который в числе первых ученых посвятил данной тематике ряд известных научных работ .
Под предупреждением преступлений большинством ученых понимается «многоуровневая система государственных и общественных мер, направленных на устранение, ослабление или нейтрализацию причин и условий преступности».
Следует отметить, что в криминологической литературе и нормативных актах наряду с термином «предупреждение» используются сходные по значению термины, такие как «профилактика», «предотвращение», «превенция» и другие. Ряд авторов рассматривает их как самостоятельные, не совпадающие по своему смыслу, увязывая их значение с разными уровнями и видами рассматриваемой деятельности . Так, по мнению В, С. Устинова2, понятие «предупреждение» преступлений включает в себя следующие основные значения: профилактика преступлений 3 - деятельность по выявлению и устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений (общая профилактика), а также установлению лиц, склонных к их совершению и воздействию на них в целях недопущения с их стороны совершения преступлений (индивидуальная профилактика); предотвращение преступлений - деятельность по установлению лиц, замышляющих преступления и принятие необходимых мер, исключающих реализацию их преступных намерений; пресечение преступлений - деятельность по выявлению лиц, готовящих совершение преступлений и покушающихся на них, принятие мер в целях прекращения их преступных действий.
В большинстве иных работ 4 , а также нормативных актах, рассматриваемые понятия применяются как взаимозаменяющие, исходя из их смыслового содержания и этимологии терминов. Так, «предупреждение» преступности буквально означает предохранение людей, общества, государства от преступлений. «Профилактика» означает совокупность мероприятий, предупреждающих от чего-то или предохраняющих что-либо , «превентивный» - предохраняющий что-либо, предупреждающий .
Исходя из этого, данные криминологические термины будут использованы в дальнейшем как равнозначные, определяющие комплекс мероприятий, преследующих сходные по содержанию цели.
Общим объектом профилактического воздействия являются причины и условия преступлений (детерминанты), т. е. криминогенные социальные явления, обуславливающие виды, состояние и динамику преступности, а также негативные процессы в микросреде, и кроме этого, -сама личность преступника, рассматриваемая как носитель криминогенно значимых свойств и качеств.
В зависимости от социального уровня (масштабов) действия причин и условий преступности выделяют три основных уровня её предупреждения: общесоциальный (общая профилактика); специально-криминологический (специальная профилактика); индивидуальный (индивидуальная профилактика).
Общая профилактика включает в себя деятельность государства, общества и их институтов, направленную на разрешение противоречий в области экономики, социальной и нравственно-духовной жизни, правовой сфере и т. п. По мнению В.Н. Кудрявцева высшим уровнем общей профилактики является осуществление крупных социальных мероприятий в масштабах всей страны.
Предупреждение грабежей и разбоев на уровне индивидуальной профилактики
Проблемами индивидуальной профилактики занимался ряд известных криминологов. Существуют различные точки зрения относительно понятия этого вида профилактической деятельности. Так, А. Г. Лекарь под индивидуальной профилактикой понимает деятельность органов внутренних дел по своевременному выявлению лиц, от которых можно ожидать совершения преступлений, и недопущению совершения ими преступлений путём воспитательного воздействия на них, принятия других мер к преодолению их антиобщественных взглядов, привычек, наклонностей1. Известный ученый Г.А. Аванесов полагает, что необходимо расширять сферу индивидуальной профилактики. Она должна быть ядром всей системы профилактики правонарушений, поскольку по своему существу индивидуальная профилактика есть совокупность мер убеждения (воспитания) и принуждения (наказания), применяемая именно к носителям антиобщественных установок и ориентации. А это определенная категория лиц, нуждающихся в особом воздействии. Поэтому целью индивидуальной профилактики является предупреждение негативного процесса формирования личности2. По мнению автора О.Л. Дубовик, индивидуальная профилактика преступлений - это специализированное воздействие на личность, поведение которой свидетельствует о стремлении к совершению преступления, с целью обеспечения её правомерного поведения путём улучшения условий жизни, изменения психологических свойств, побуждения к отказу от принятого решения о преступном поведении. Рассматривая индивидуальную профилактику как вид предупреждения преступлений, Ю. М- Антонян указывает, что под ней следует понимать создание обстановки, устраняющей вредные влияния на лицо или обеспечивающей необходимую стойкость в отношении него в процессе нравственного формирования личности; выявление и устранение конкретных источников вредных влияний на нее, исправление и перевоспитание правонарушителей . Диссертант придерживается точки зрения авторов монографии «Теоретические основы предупреждения преступности» которые понимают индивидуальную профилактику, как конкретизацию общесоциальных и специально-криминологических мер в отношении отдельного лица или группы лиц. Причем они предлагают различать формы и интенсивность мер индивидуального предупреждения в отношении различных групп: 1) лиц, оказавшихся в криминогенной ситуации и способных совершить преступление; 2) лиц уже допустивших нарушения правил общепринятого поведения, правонарушения, преступления. Целью индивидуальной профилактики является изменение, перестройка поведения с тем, чтобы нейтрализовать антиобщественную направленность индивида. Отсюда вытекает основная задача такой профилактики: вскрыть реальные закономерности антиобщественного поведения, показать механизм его формирования и изменения. Для этого необходимо: своевременное выявление лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений; оказание профилактического воздействия на них и определения вытекающих задач. Это предполагает решение таких комплексных задач, к числу которых, в частности, относятся : 1) выявление лиц, чьи поведение, взгляды, мотивы и т.д. свидетельствуют о возможности совершения правонарушений; 2) изучение этих лиц и источников отрицательного воздействия на них; 3) исследование возможностей создания благоприятной обстановки для них с целью недопущения совершения правонарушения; 4) устранение источников вредного влияния; 5) контроль за поведением таких лиц и их образом жизни; 6) периодические проверки результатов проведенных профилактических мероприятий. Задачи индивидуальной профилактики можно считать выполненными, если ведущими элементами системы внутреннего контроля личности стали моральные и правовые предписания и императивы общества. Как отмечалось выше, такие корыстно-насильственные преступления, как грабежи и разбои, имеют свою специфику, без учета которой их эффективное предупреждение невозможно. Главное - это подбор для них адекватных средств и методов профилактического воздействия. Важным в предупреждении грабежей и разбоев является определение объектов профилактического воздействия (с учетом их специфики), субъектов профилактики (с учетом особенностей их деятельности), методов и форм указанного предупреждения. При этом, как справедливо указывалось в литературе , прежде всего необходимо решить следующие вопросы: 1) в отношении кого конкретно, каких лиц должна осуществляться профилактика? 2) кто конкретно должен осуществлять профилактику конкретных видов преступлений? 3) как конкретно должна осуществляться профилактика различных форм преступного поведения? Отвечая на эти вопросы, поясняя их смысл, учитывая специфику грабежей и разбоев, постараемся определиться с каждой из трех указанных позиций. Первый вопрос связан с выявлением лиц, замышляющих грабежи и разбои, добыванием сведений о намерениях этих лиц, постановкой их на специальный учет, классификацией в целях конкретизации объекта профилактического воздействия.