Содержание к диссертации
Введение 6
Глава 1. Полимотивация как показатель динамики речемысли-
тельной деятельности 19
1.1. «Деятельностныи» vs. «классический» взгляд на явление по
лимотивации 19
О «ценностях» научного описания полимотивированности 26
Полимотивированность как свойство деривата 29
Факторы роста мотивированности 33
О системной значимости полимотивации 40
1.2. Полимотивация и «аналитическое познание» слова 43
Принципы динамического описания полимотивации.... 43
Способы создания мотивационной многомерности 51
Совмещение в мотивирующем суждении нескольких дериватемно значимых единиц 51
Расхождение формально значимых единиц по трансформируемым мотивирующим суждениям 53
Расхождение дериватемно значимых определителей
по иерархизованным мотивирующим суждениям 59
Иконическая инференция микроранга 61
Иконическая инференция макроранга 66
1.2.2.4. Расхождение дериватемно значимых определителей
по логически самостоятельным мотивирующим суждениям. 68
1.2.3. Полимотивация как процесс осмысления семиотично-
сти дериватемы (на материале показаний метаязыковой дея
тельности) 70
Полимотивация как усиление семиотичности дериватемы 72
Полимотивация и стимулирующая функция представления 76
Полимотивация как индикатор семантических особенностей языкового знака 79
1.2.3.4. Дериватема как объект «аналитического познания». 87
Выводы 91
Глава 2. Полимотивация как способ воплощения категоризую-
щих (риторизованных) актов сознания 96
2.1. Категоризация языкового знака и множественность мотива
ций 96
Категоризация и языковой знак 96
Полимотивация как проявление категоризующей силы познания 107
2.2. Изучение множественной мотивации путем симулирования
речемыслительной (риторизованной) деятельно- 114
сти
2.2.1. Цель, особенности проведения и концептуальные
предпосылки организации эксперимента 114
2.2.2. Интерпретация полученных данных 122
2.2.2.1. Полимотивация как способ проявления «ословленной»
сакральности 122
2.2.2.1.1. Полимотивация в контексте одного речевого акта. 129
2.2.2.1.2. Полимотивация в контексте нескольких речевых
актов 138
Интенсифицирующая природа полимотивации 154
Полимотивация и смысловая плотность дериватемы 158
Эпентеза на морфо-реляционном 162 шве
Протеза на морфо-реляционном 168 шве
2.2.2.3.3. Замена строчной буквы на прописную 170
Градуальность инференции и полимотивация 173
Полимотивация и другие способы иконической инференции 185
Выводы 190
Глава 3. Полимотивация как способ раскрытия субъективно
сти дериватемы 195
3.1. Полимотивация как проявление «творческой формулы»
личности 195
Создание феномена как личностный акт 195
Акт личностного «сотворения» истории и полимотивация 201
История как модальность личностного миропонимания 202
Имя «Сростки» как пространство собственно смысловой динамики исторического дискурса 205
Имя «Сростки» как пространство выразительной динамики исторического дискурса 211
Полимотивация как средство субъективного выражения «ословленной» историчности 214
3.2. Принцип самосознания и телеология языка (к обоснованию 217
системности полимотивации)
3.2.1. О принципе самосознания и его спецификациях 218
3.2.1.1. Принцип идеальной причиненности субъекта (прин-
цип морали) 221
3.2.1.2. Принцип идеальной причиненности языкового знака 225
(принцип финальности)
Фаза символизма 227
Фаза намекания 230
Диалектика фаз 243
3.2.2. Телеология языка и полимотивация 245
Выводы .' 257
Заключение 261
Литература 266
Приложение № 1 297
Приложение № 2 340
Введение к работе
Диссертационное исследование посвящено изучению полимотивации как речемыслительной стратегии индивида, направленной на реализацию смыслового потенциала словообразовательной формы.
Проблематика исследования и актуальность темы. Современная лингвистика отдает предпочтение исследованию языка в когнитивно-дискурсивном аспекте, чем в немалой степени способствует возрастанию интереса к лингвистическо-философским учениям, принимающим за исходный пункт своих системных построений связь языка с познавательной деятельностью человека. Знакомство с богатым и уникальным лингвистическо-философским наследием позволяет утвердиться в мысли о том, что обоснование когнитивной природы языка правомерно осуществлять с опорой на идею «определимости» (познаваемости) языкового знака, восходящую к философии Платона, Э. Б. де Кон-дильяка, Э. Кассирера, П. А. Флоренского, Г. Г. Шпета, А. Ф. Лосева, а также лингвистическим учениям В. фон Гумбольдта, А. А. Потебни, И. А. Бодуэна де Куртенэ.
Определимость (познаваемость) является фундаментальным свойством языкового знака. Признание данного обстоятельства базируется на таком представлении о познавательной активности носителя языка, в соответствии с которым человек сначала определяет нечто единичное (внеположный сознанию языковой знак) через целое (целостность собственного сознания), а потом, на основании возведения частного к общему, действует в обратном направлении - в ходе речемыслительной деятельности конкретизирует «ословленное» целое, делает его членораздельным. В таком виде понятие определимости оказывается соотнесенным с идеей «внутренней формы языка» В. фон Гумбольдта, поскольку оно знаменует собой момент «слияния» языковой материи с «внутренним формообразо-
ванием» [Гумбольдт, 1984, с. 107]. Это означает, что слово определяется за счет включения в сознание индивида, а также путем замены обобщенного элемента связанными с ним уточняющими контекстами. При этом решающая роль в актах познания отводится языку, т.к. он, являясь «достоянием» человека, а также «органом» образования мысли, доопределяет собой материальность знака и в дальнейшем делает его более осмысленным и раскрытым.
Свойство мотивированности деривата можно рассматривать как частный случай общей проблемы определимости, поскольку оно обнаруживает когнитивный характер языка в связи с его возможностью создавать дериватемно выделенный образ познаваемого, а также делать этот образ освоенным и проявленным через «внутренний», «психо-социальный» (И. А. Бодуэн де Куртенэ) контекст созвучных и одноструктурных единиц. Закономерно поэтому усматривать и в феномене мотивационной многомерности — соотносимости производного знака с множеством производящих - не только количественную характеристику смыслового потенциала создаваемого образа, но и результат влияния, оказываемого словообразовательной формой на процесс речемыслительной деятельности носителя языка. Иными словами, понимание языка как посредника во взаимодействиях человека и познаваемого им мира расширяет традиционные представления о полимотивированности, поскольку оно позволяет не ограничиваться оценкой структурно-семантических свойств производного знака, а идти дальше - видеть в словообразовательной форме такой «материал» сознательной жизни, опираясь на который, человек мно-гопланово реализует присущий ему творческий потенциал. Воплощению смысловой многомерности словообразовательной формы способствует полимотивация - речемыслительной процесс, осуществляемый путем замены производящей основы множеством формально подобных и текстово оформленных конкретизаторов. Таким образом, стра-
тегический характер явления множественной мотивации доказывает выдвинутое А. А. Потебней положение о том, что в сознании человека нет формы, «присутствие и функция коей узнавались бы иначе, как по смыслу, т.е. по связи с другими.словами и формами в речи и языке» [Потебня, 1958, с. 45].
Однако нельзя не отметить, что полимотивация давно находится в центре внимания отечественных и зарубежных дериватологов. Понятие полимотивации было введено в теорию словообразования в связи с изучением типов асимметрии между формой и содержанием производного знака. Поэтому традиционная проблематика дериватологических исследований сосредоточена на обсуждении вопросов, касающихся сопоставления полимотивации с другими явлениями структурно-функциональной асимметрии производного слова, а именно: омонимией словообразовательной формы (В. В. Виноградов, Г. О. Винокур, Д. С. Ворт, Е. Л. Гинзбург, Г. В. Курак, П. А. Соболева, А. Н. Тихонов, Н. М. Шанский), полисемией, синонимией и степенью идиоматичности / мотивированности деривата (А. Г. Антипов, Л. А. Араева, О. И. Блинова, В. В. Виноградов, Р. М. Гейгер, Е. Л. Гинзбург, О. П. Ермакова, Е. А. Земская, Е. С. Кубряко-ва, В. В. Лопатин, 3. И. Резанова, П. А. Соболева, А. Н. Тихонов, И. С. Улуханов, Н. М. Шанский, И. А. Ширшов, М. Н. Янценецкая), а также вариантностью деривационной и морфонологической структур производной единицы (А. Г. Антипов, О. И. Блинова, В. В. Виноградов, Е. С. Кубрякова, А. И. Кузнецова, В. В. Лопатин, О. И. Литвинникова, М. В. Панов, А. Н. Тихонов, И. С. Улуханов, И. А. Ширшов). Будучи воспринятой в качестве показателя неоднозначности в отношениях «означающего» и «означаемого», полимотивация выступает фактором, учитываемым при решении таких проблем дериватологического описания, как разработка критериев производности (Е. Л. Гинзбург, Н. Д. Гол ев, Е. А. Земская, В. В. Лопатин, Г. П. Нещименко, И. С. Улуханов), создание типологии ело-
вообразовательной мотивированности (О. И. Блинова, Е. А. Земская, В. В. Лопатин, 3. И. Резанова, И. С. Улуханов, И. А. Ширшов), семантиза-ция производных лексем в словарях (О. И. Блинова, О. П. Ермакова, Е. А. Земская, С. Ю. Кураєва, А. Н. Тихонов, И. С. Улуханов, А. И. Ширшов), выделение комплексных единиц словообразовательной системы (Ю. С. Азарх, Л. А. Араева, В. В. Виноградов, Е. Л. Гинзбург, Е. А.Земская, А. Н. Тихонов, И. С. Улуханов, Н. М. Шанский, И. А. Ширшов, М. Н. Янце-нецкая).
Вместе с тем, традиция, сложившаяся в дериватологии, свидетельствует о своевременности именно «динамического» описания, которое решает проблему полимотивированности и полимотивации не путем выделения особых «зон неоднозначности», а за счет рассмотрения актов познавательной деятельности носителей языка, передающих смысловой потенциал словообразовательной формы посредством интенсификации ее отсылочной части. Следовательно, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена недостаточной изученностью полимотивации как речемыслительного процесса, реализующего многомерность словообразовательной формы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются акты познавательной деятельности носителей языка, раскрывающие через полимотивацию смысловую многомерность словообразовательной формы; предметом - полимотивация как стратегия ре-чемыслительной деятельности субъекта, направленная на конкретизацию смыслового потенциала словообразовательной формы.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы обосновать стратегическую природу полимотивации и оценить ее когнитивно-дискурсивные возможности в актах познавательной деятельности носителей языка. Данная цель предполагает постановку и решение следующих задач:
выявить своеобразие деятельностной теории полимотивации и установить ее отличие от традиционной концепции;
представить полимотивацию как стратегию речемыслительной деятельности, а также установить модели, учитывающие многообразие способов интенсивного освоения словообразовательной формы;
охарактеризовать полимотивацию как процесс, при осуществлении которого (а) раскрывается смысловая многомерность словообразовательной формы, (б) обнаруживается способность мотивирующего суждения стимулировать дальнейшее перифразирование определяемого элемента, (в) проявляются коммуникативно-семантические свойства производного слова;
развить и экспериментально обосновать положение, в соответствии с которым дериватема как образ познаваемого представляет собой условие, способствующее интенсификации речемыслительной деятельности субъекта;
на основе экспериментально созданной ситуации, провоцирующей на риторизованное (т.е. осуществляемое через коммуникативные формы) познание дериватемы, углубить представление о коммуникативности явления полимотивации;
трактуя дериватему как источник индивидуального формообразования, раскрыть и продемонстрировать с помощью анализа конкретного текстового материала положение, в соответствии с которым полимотивация являет собой один из способов самовыражения языковой личности;
охарактеризовать системность полимотивации в связи с идеально-ценностным характером познавательной активности языковой личности, а также при рассмотрении деятельной, творческой сущности языка (т.е. его телеологии).
Методология, методы и методики исследования. Основу системного изучения полимотивации составила диалектическая методология, следование которой, с одной стороны, помогло представить процесс познания слова в совокупности таких систематических категорий, как «субстрат - образ (протослово, или же его структурная разновидность - дериватема) - представление - понятие», а с другой - позволило описать речемыслительную деятельность индивида в триадах «цель — средство — результат», «условие - причина - следствие», «сущее - явление - феномен».
В соответствии с тетрадой «субстрат - образ - представление - понятие» познание слова носителем языка есть семиотический процесс приближения вещи (т.е. субстрата) к полноте ее смысловой реализации (т.е. к понятию) за счет обобщения (т.е. создания образа) и уточнения (т.е. замены образа представлением) познаваемого.
«Триадическая» интерпретация речемыслительного процесса направлена на характеристику познания как целесообразной деятельности, регламентированной звуковой формой и связанной с раскрытием смыслового потенциала определяемого элемента. Поэтому методологическое значение приобретают следующие трактовки познавательного процесса:
познаваемое слово (цель) осмысляется при опоре на наличные структурные свойства и при помощи других слов и выражений (средство), благодаря чему раскрывается своеобразие его значения, а также ценность конститутивных элементов, образующих единство его внешней формы (результат);
звуковая форма (условие) задает способ раскрытия содержания так, что выраженность ее смыслового потенциала (следствие) становится возможной благодаря активации функционально соотносимых элементов (причина);
(3) смысл звуковой формы (сущее) способен обнаружиться через совокупность конкретизаторов (явление) и тем самым достигнуть более полного воплощения (феномен).
Таким образом, руководствуясь диалектической методологией, можно представить системный характер полимотивации в связи с ее «включенностью» в процесс речемыслительной деятельности индивидов, т.е. на основании того, что полимотивация есть средство осмысления, причина выраженности и способ проявления сознательно установленного - бытийственного, семиотического — статуса дериватемы.
Исследование, принимающее во внимание диалектическую методологию при обосновании системности полимотивации, предусматривает применение метода теоретико-экспериментального моделирования, позволяющего описывать, объяснять, прогнозировать и оптимизировать процессы познавательной и - уже - речемыслительной активности носителей языка в связи с их осуществимостью через интенсифицирующие стратегии.
Так, обращение к диалектической методологии отразилось на создании таких описательных моделей полимотивационного (и шире - ре-чемыслительного) процесса, в соотвествии с которыми уточнение определяемой основы множественностью конкретизаторов, формально близких отсылочной части производного слова, подчиняется принципам гомо-и гетерогенности (т.е. осуществляется как через «плеонастически» структурированное мотивирующее суждение, так и через совокупность мотивирующих суждений). Помимо того, рассмотрение полимотивационной стратегии в контексте всего познавательного акта привело к необходимости установить такую модель категоризации объекта языковой личностью, исходя из которой процесс приближения вещи к полноте ее смыслового воплощения может быть описан с помощью принципа самосознания (т.е. как режим ценностного обобщения и дискурсивного уточне-
ния познаваемого, или же как режим формулирования субъективного отношения к определяемому слову).
Способность модели не только объяснять, но и прогнозировать, а также оптимизировать процессы познавательной деятельности носителей языка была учтена при экспериментальном изучении полимотивации. Особое внимание было уделено разработке модели «риторизованного понимания» (модели познания слова через высказывание), при опоре на которую создавалась экспериментальная ситуация, настраивающая информантов на формирование коммуникативно ориентированного образа и активизацию полимотивационной стратегии.
Соблюдение предписаний диалектической методологии помогло выработать методику феноменологического анализа текста. Цель данной методики заключается в реконструкции творческой активности продуцента (автора текста) на основе выявления (а) общей познавательной установки высказывания, (б) протослова как элемента, сосредоточивающего в себе данную познавательную установку, (в) способов конкретизации создаваемого языкового образа.
В качестве вспомогательной использовалась методика «метаязы-ковых толкований», предложенная разработчиками «семантического метаязыка» (см., например, [Апресян, 1995; Референция и проблемы тек-стообразования, 1988; Wierzbicka, 1967]). В работе данная методика применяется для демонстрации дериватемно значимых представлений, а также смысловых связей между ними.
Материал и источники исследования. Впервой главе работы для обоснования моделей интенсивной конкретизации словообразовательной формы привлекался «метатекстовый» материал, демонстрирующий мотивационныи потенциал дериватов, узуальных для говора Кемеровского района Кемеровской области. На данном этапе исследования предпочтение отдавалось метатекстам, связанным с осмысле-
ниєм производных наименований лиц. Семантическое своеобразие суб-стантивов класса «Лицо» (разнородность их семантики, их предрасположенность к равномерному распределению между сферами денотативной и сигнификативной лексики) помогло полнее охарактеризовать объективирующие возможности полимотивации. При этом основными источниками исследования послужили записи текстов, собранных во время диалектологических экспедиций в Кемеровский район Кемеровской области (1956-2002 гг.) и хранящихся на кафедре стилистики и риторики Кемеровского государственного университета.
Во второй и третьей главах работы в качестве материала были использованы результаты психолингвистических экспериментов, проводимых с целью выявления смыслового потенциала дериватемы (опрашиваемую аудиторию составили носители литературного языка в возрасте от 19 до 50 лет, обучающиеся на филологическом, юридическом и биологическом факультетах Кемеровского государственного университета). Кроме того, для демонстрации порождающих возможностей словообразовательной формы привлекались «реальные» тексты различной познавательной направленности, в которых осознание смыслового потенциала словообразовательной формы опорного имени было отдельным моментом авторской рефлексии. Анализу были подвергнуты следующие тексты: Фадеенков Ю. Н. Сростки: Материалы к истории села. Часть 1. Бийск, 1996. (см. Приложение № 2); Бердяев Н. А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. Харьков; М., 2002. (Введение к работе).
Научная новизна исследования определяется, с одной стороны, самим пониманием полимотивации, а с другой - разработкой аспектов системного описания изучаемого явления. Иными словами, предлагаемая трактовка полимотивации как речемыслительной стратегии, реализующей потенциал дериватемы, сделала востребованным синтез
деятельностного, универсально- и персонально-онтологического подходов, способных наиболее полно раскрыть сущность изучаемого явления.
Применение деятельностного подхода позволило обосновать специфику языкового мышления, осуществляемого посредством усиленного перифразирования дериватемы, а также установить модели, принципы и процедуры анализа, значимые для описания выразительных (артикуляционных) возможностей полимотивации.
Освещение изучаемого явления с универсально-онтологических позиций помогло охарактеризовать полимотивацию как показатель универсализации - смыслового расширения - дериватемы, т.е. как количественную меру познавательной ценности словообразовательной формы. Использование персонально-онтологического подхода было направлено на представление полимотивации как дискурсивной манеры языковой личности. Учет этих подходов позволил выделить аспекты интерпретации текстового материала, благодаря чему познавательная активность индивида рассматривается либо в связи с процессом интенсификации языкового образа, либо с точки зрения ее самобытности.
Теоретическая значимость исследования обусловлена его вкладом в развитие когнитивно-дискурсивной версии словообразования и связана с (а) переосмыслением традиционных взглядов на полимотивацию и полимотивированность деривата, (б) введением таких категорий динамического описания производного слова, как дериватема, протослово, речемыслительная стратегия, (в) разработкой моделей и методик системного представления полимотивации, обосновывающих стратегический характер изучаемого явления, (г) созданием экспериментальных ситуаций, позволяющих верифицировать факт творческого отношения субъекта к свойствам языковой структуры создаваемого образа.
Пр акт ич ее кая значимость исследования заключается в возможности использования его результатов (а) для совершенствования
реконструктивных методик, направленных на демонстрацию порождающей способности языкового образа, (б) при разработке экспериментов, подтверждающих психологическую «реальность» языка, (в) для корректировки вузовских курсов по словообразованию, психолингвистике и когнитивной лингвистике.
Апробация результатов исследован ия. Основные результаты и содержание исследования были представлены в докладах на региональных, республиканских и международных конференциях в Бело-во, Бийске, Гродно, Екатеринбурге, Иркутске, Кемерове, Красноярске, Лесосибирске, Минске, Москве, Новосибирске, Ростове-на-Дону, Симферополе, Томске, Улан-Удэ, а также на заседании кафедры стилистики и риторики Кемеровского государственного университета, на лекционных и семинарских занятиях по теоретическим аспектам лингвистики, проводимых автором для студентов филологического факультета Кемеровского государственного университета.
Проблематика диссертации отражена в монографиях «Мотиваци-онная многомерность словообразовательной формы» (Томск, 2001), «Полимотивация и смысловая многомерность словообразовательной формы» (Томск, 2005), статьях, тезисах докладов, а также публикациях «Ритори-зованное восприятие речевого сообщения: к постановке проблемы», «Ри-торизованное речепорождение», «Риторизованное взаимодействие», помещенных в электронном издании «Риторика», зарегистрированном в Информрегистре ( № госрегистрации 0320300093, св. № 2481 от 7 февраля 2003 г.), и авторском свидетельстве, выданном Российским агентством по патентам и товарным знакам (Роспатентом) на изобретение учебно-методического комплекса «Риторика» (№ заявки 2003620072, св. № 2003620107 от 27.05.03 г).
Положения, выносимые на защиту.
(1) Сопоставление традиционной теории полимотивации с деятель-
ностностной позволяет более четко сформулировать специфику предла
гаемого в работе подхода. Его своеобразие связано с признанием и сис
темным обоснованием полимотивации как способа речемыслительной
деятельности индивида.
Полимотивация - стратегия речемыслительной деятельности носителя языка, направленная на раскрытие смыслового потенциала словообразовательной формы. Данная стратегия осуществляется по принципу замены дериватемы множеством конкретизаторов, включенных как в одно, так и в несколько мотивирующих суждений и оформленных в соответствии с грамматикой высказывания.
Полимотивацией доказывается познавательная ценность определяемого элемента, т.е. (а) демонстрируется повышенная семиотичность словообразовательной формы, ее способность выступать предметом речемыслительной деятельности индивида; (б) обеспечивается последовательная актуализация мотивирующих суждений; (в) интенсифицируется смысловой потенциал дериватемы; (г) объективируется дискурсивная манера языковой личности.
(4) Стратегический характер полимотивации свидетельствует о
концентрирующей и стимулирующей функциях дериватемы, рассматри
ваемой в качестве образа и предмета речемыслительной деятельности
индивида, т.е. в качестве протослова.
(5) Функциональное своеобразие дериватемы обеспечивается актом
категоризации, организующим познавательный процесс по принципу са
мосознания, т.е. в таком режиме, в соответствии с которым познающий
ценностно обобщает языковой знак и на этой основе конкретизирует,
раскрывает создаваемой образ.
Актом категоризации слова демонстрируется причастность языка к познавательной деятельности индивида, в силу чего полимотивация как стратегия речемыслительной деятельности обнаруживает способность языка служить средством аналитического - уточняющего, расчленяющего - познания слова.
Экспериментальное изучение выразительных возможностей полимотивации опирается на идеи риторической герменевтики и связано с созданием проблемной ситуации, провоцирующей продуцентов на формирование и интенсивную реализацию коммуникативно ориентированного образа. Эффективным способом, настраивающим субъектов на дискурсивное раскрытие языкового образа, является психолингвистический эксперимент симулятивного типа. Данный эксперимент направлен на интенсификацию речемыслительной активности продуцентов путем предъявления воображаемой коммуникативной ситуации, при решении которой человек использует речевые формулы, усиливающие значимость структурных свойств определяемого элемента.
Показ выразительных возможностей полимотивации осуществляется с помощью феноменологического анализа текста. При этом полимотивация рассматривается как количественная мера и манера проявления познавательной ценности дериватемы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и двух приложений.