Введение к работе
Феномен «власть», представляя собой одну из фундаментальных проблем социальных и гуманитарных наук, привлекает внимание исследователей различных областей знания. Данным понятием интересовались ученые и мыслители разных эпох, исторических этносов начиная с Античности, но особый интерес к феномену проявляется в переломные периоды развития общества. В основном, феномен «власть» рассматривался М. Вебером, Б. Расселом, М. Фуко и другими исследователями в парадигме политической мысли, философии, социологии. В отечественной науке также накоплен определенный концептуальный опыт исследования данного феномена в работах Т.А. Алексеевой, А.Г. Аникевич, А.И. Демидова, А.В. Лубского, В.П. Макаренко, Ю.С. Пивоварова, Е.И. Шейгал и др. Во многих исследованиях феномен «власть» соотносится с государственностью, политической силой, порой приобретает метафорическое значение; с его помощью ученые пытаются реконструировать исторический путь развития государства и нации. В последнее время интерес к разноаспектному изучению проблем власти, репрезентации данного феномена в социуме, в том числе в языке, существенно возрос.
Помимо рассмотрения способов и методов осуществления «власти», политических и социальных рычагов, лиц, наделенных властью, целесообразно изучение феномена через призму лингвистики и когнитологии, что позволит сформировать комплексную, многомерную содержательную структуру феномена. Попытка совместить данные разных наук, гармонизировать их и найти интегральные и дифференциальные характеристики, обозначенные вербально на всем протяжении развития русского языка, является ключевым аспектом настоящей работы. Восприятие и репрезентация представителями социума определенных значимых феноменов позволяет сконструировать национальную языковую картину мира русского народа. Представители разных эпох, возрастных групп, социальных слоев, различных областей научного знания по-разному выделяют значимые в жизни каждого смысловые компоненты феномена «власть», по-разному воспринимают их и дискурсивно репрезентируют. Несмотря на это, феномен «власть» для большинства представителей русского языкового сообщества несет в себе определенную обобщенную значимость и необходимость. Вычленение общих черт феномена позволяет сконструировать единый комплексный набор признаков, формирующих целостность образа феномена «власть». Помимо этого, посредством языка, в частности его фразеологического слоя, сконструированный образ получает объективную репрезентацию.
Рассмотрение феномена «власть» как сложного по содержанию и строению явления, значимого компонента этнокультурного пространства социума способствует проникновению в философско-мировоззренческую концепцию русского народа, выявлению особенностей национального менталитета. Однако до настоящего времени обозначенная проблема не входила в исследовательское поле лингвистики как самостоятельный объект изучения и не получила всестороннего и глубокого освещения. Все это и обусловливает актуальность данной диссертационной работы.
Объектом исследования является концепт «власть», представляющий собой сложный фрагмент объективной действительности, структурируемый пятью наиболее значимыми сферами общественного сознания – политикой, экономикой, социологией, психологией и философией.
Предмет исследования – лингвокультурологический, когнитивный и фразеосемантический аспекты объективации концепта «власть».
Материалом диссертационной работы послужили 532 фразеологические единицы русского языка, извлеченные методом сплошной выборки из наиболее авторитетных фразеографических источников на основании сформированного в работе набора когнитивных и семантических признаков концепта «власть».
Цель диссертационной работы заключается в выявлении средств объективации концепта «власть» в русской лингвокультуре с учетом когнитивной, фразеосемантической и фразеологической составляющих.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
-
Определить спектр наиболее значимых сфер общественного сознания, в которых функционирует феномен «власть»; установить набор когнитивных признаков применительно к каждой сфере; сформировать соответствующие когнитивные микрополя (КП); построить общее когнитивное макрополе «власть», отражающее концептуальную картину мира.
-
Проанализировать дефиниции имени концепта «власть» в словарях различного типа и построить его лексико-семантическое поле (ЛСП).
-
Дать общую характеристику феномена «власть» в системе критериев многомерной классификации концептов.
-
Выявить фразеологические единицы, объективирующие феномен «власть»; построить фразеосемантическое поле «власть» (ФСП-1) на основе значимости тех или иных семантических признаков для характеристики данного феномена и сформулировать общее представление концепта «власть» в русской фразеологии; построить фразеосемантическое поле (ФСП-2) на основе частотности репрезентации отдельных семантических признаков в означаемом фразеологических единиц и сформулировать общее понимание феномена «власть» во фразеосемантическом сознании русскоговорящих.
-
Установить интегральные и дифференциальные признаки когнитивного и фразеосемантического полей концепта «власть».
-
Сформировать фразеологическое поле (ФП) «власть», отражающее значимость фразеологических единиц (ФЕ) в процессе репрезентации данного понятия; установить во всех типах полей (КП, ФСП-1, ФСП-2, ФП) соотношение между основными смысловыми компонентами («господство» и «подчинение»), структурирующими их.
Методология настоящего диссертационного исследования основывается на общефилософских принципах, согласно которым язык предстает в качестве материальной, объективной, динамической и развивающейся системы.
Общенаучная методология. В процессе исследования использовались собственно лингвистические данные, а также привлекались сведения из политологии, экономики, социологии, психологии, философии и культурологии. Таким образом, затронутые в настоящем диссертационном исследовании вопросы рассматриваются в свете современной интегральной парадигмы междисциплинарного научного знания.
Частнонаучная методология. Данное исследование выполнено в русле современной когнитивной лингвистики. Научно-теоретической базой послужили идеи о концептуальной и языковой картинах мира, которые разрабатываются в трудах Ю.Д. Апресяна, А. Вежбицкой, Е.С. Кубряковой, Ю.С. Степанова и др.
Основными методами, используемыми в диссертационном исследовании, являются описательный, сопоставительный, а также метод компонентного анализа. Описательный анализ способствует комплексному исследованию феномена «власть» в пяти основных сферах функционирования общества; сопоставительный позволяет сравнить пять микроконцептов и выявить национальную специфику комплексного образа феномена; компонентный – выявить сходства и различия в составе пяти микроконцептов, а также КП, ФСП и ФП.
Результаты диссертационного исследования позволяют сформулировать выносимые на защиту положения:
1. Феномен «власть» представляет собой фрагмент концептуальной картины мира, который наиболее полно репрезентирован в таких сферах общественного сознания, как политика, экономика, социология, психология и философия. Представление о власти в данных сферах имеет общее основание, а также характеризуется наличием отличительных признаков, отражающих специфику идеи «власти» в каждой из них: власть в политике – это, прежде всего, «власть государства», в экономике – «власть денег», в социологии – «власть народа», в психологии – «власть сознания», в философии – «власть идеологии». Это позволяет говорить о существовании пяти микроконцептов: «власть в политике», «власть в экономике», «власть в социуме», «власть в психологии», «власть в философии». Данные микроконцепты структурируют общее когнитивное макрополе «власть», отражающее концептуальную картину мира и содержащее 108 когнитивных признаков. Оно состоит из ядра, формируемого именем концепта «власть», приядерной зоны, включающей в себя два основных смысловых компонента «господство» и «подчинение», а также ближней периферийной зоны (80 признаков) и дальней периферийной зоны (25 признаков). Таким образом, «власть» в русской когнитивной картине мира – это отношения между «субъектом» и «объектом», реализующиеся в форме «воздействия», «контроля» и «управления» и опирающиеся на «волю» и «авторитет» субъекта власти.
2. ЛСП слова власть, построенное на основе словарных дефиниций лексемы, в качестве ключевых в анализируемом аспекте маркирует лишь две сферы функционирования рассматриваемого феномена: политику и социум. Данное поле структурируется 72 семантическими признаками, относящимися к разным зонам поля в следующем соотношении: 1:2:64:5. Таким образом, «власть» интерпретируется здесь как «преимущество» субъекта власти, возникающее в результате «распоряжения» и «захвата» и обусловливающее «испытание» для объекта власти.
3. В системе критериев многомерной классификации концептов феномен «власть» имеет следующие характеристики: в плане отражения объектов окружающего мира он относится к абстрактным концептам; с точки зрения связи с первичным опытом и знаниями личности – к базовым; в соответствии с «областями бытования» – к концептам, функционирующим одновременно во многих сферах общественного сознания, фиксируемых в научном дискурсе, доминирующими среди которых являются политика, экономика, социология, психология и философия; по способу вербализации – к концептам, которые могут быть репрезентированы языковыми единицами разных уровней (лексических, фразеологических, синтаксических); в зависимости от носителей – к универсальным концептам, способным иметь национальную, «групповую» или индивидуальную окраску; в структурном аспекте – к многоуровневым, так как в нем выделяется ядро, приядерная зона и периферийная зона (ближняя и дальняя).
Концепт «власть» в структурном плане имеет свою существенную специфику. Он включает в себя два противоположных и взаимоисключающих начала – «господство» и «подчинение», поэтому является сущностью синкретичной, дуальной, амбивалентной, построенной по энантиосемичной модели. Феномен «власть» формируется благодаря обязательному наличию обеих частей, отношения между которыми носят диалектический характер.
4. Феномен «власть» объективируется 532 фразеологическими единицами, на основе которых структурируются фразеосемантические поля двух типов.
ФСП-1 «власть», сформированное на основе значимости тех или иных семантических признаков для характеристики данного феномена, включает в свой состав 54 семантических признака и состоит из ядра («власть»), приядерной зоны («господство» и «подчинение»), ближней периферийной зоны (43 признака), дальней периферии (8 признаков). Это позволило сформулировать общее понимание феномена «власть» в русской фразеологии: «власть» – это, прежде всего, «управление» на основе «воздействующей» «воли» и «авторитета». Данная речевая формула раскрывает объективно-субъективную сущность феномена «власть», а потому является нейтральной в эмоционально-оценочном плане.
ФСП-2 «власть», построенное на основе частотности репрезентации отдельных характеризаторов в ФЕ, состоит из 54 семантических признаков, структурирующих поле в следующем соотношении: ядро – 5, приядерная зона – 4, ближняя периферия – 7, дальняя периферия – 37. Построение данного поля позволило определить общее понимание феномена «власть» во фразеосемантическом сознании представителей русского языкового сообщества: «власть» – это, прежде всего, «сила», которая «воздействует» и «заставляет» посредством «наказания». Такое толкование раскрывает субъективную сущность феномена «власть», а потому является маркированным в эмоционально-оценочном плане.
5. Когнитивное поле «власть» включает в себя исчерпывающий набор характеристик данного феномена, а потому носит максимально объективный характер. Полная вербальная репрезентация актуальна преимущественно для специалистов, представляющих ту или иную сферу общественного сознания.
Сравнительный анализ КП и ФСП «власть» позволяет говорить о наличии у них интегральных и дифференциальных признаков, структурирующих поле. Так, ядро и приядерная зона обоих полей полностью совпадают по своему содержанию и структуре: ядро – имя концепта «власть», приядерная зона – два основных смысловых компонента – «господство» и «подчинение». Наполнение ближней и дальней периферийных зон КП и ФСП имеют несоответствия. Так, менее значимые когнитивные признаки не имеют семантических эквивалентов, а наиболее значимые семантические признаки представлены синонимичными единицами. КП «власть» реализовано в соответствующем ФСП на 50%.
6. Фразеологическое поле (ФП) «власть» структурируется набором ФЕ и отражает значимость отдельных ФЕ в плане репрезентации данного понятия. Установлено, что ядро формируют 31 ФЕ, приядерную зону – 41 ФЕ, ближнюю периферию – 353 ФЕ, дальнюю периферию – 107 ФЕ. Феномен «власть» представлен в ФП как «влияние» в форме «управления», обусловливающего «зависимость» объекта власти.
При когнитивной, фразеосемантической и фразеологической репрезентации концепта «власть» в русской лингвокультуре значительно преобладают характеризаторы смыслового компонента «господство» над компонентом «подчинение».
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые проведен комплексный анализ концепта «власть» в русской лингвокультуре, в частности, выявлены сферы общественного сознания, наиболее значимые для него (политика, экономика, социология, психология, философия), в том числе, актуальные для русской языковой картины мира; определена репрезентативная часть когнитивного поля в лексеме власть, а также в русской фразеологии; сформулировано общее понимание феномена «власть» во фразеосемантическом сознании представителей русского языкового сообщества. Результаты исследования позволили впервые сформировать концептуальное поле «власть», установить его национально-культурную составляющую, а также особенности менталитета русского языкового сообщества в части отношения к феномену «власть».
Теоретическая значимость работы. Диссертационная работа вносит вклад в дальнейшее развитие теории языка, социолингвистики, лингвокультурологии, когнитивной лингвистики, лингвистики текста, фразеологии и фразеографии, теории концепта, теории межкультурной коммуникации. В диссертации исследованы фрагменты концептуальной и языковой картин мира, фиксирующие концепт «власть»; уточняется трактовка понятия «власть» на основании вербализации в значимых для него сферах общественного сознания; углубляется представление о типах когнитивных и фразеосемантических полей, средствах их структурирования применительно к концепту «власть» и составляющим его микроконцептам; расширяется представление о корреляции между когнитивными и фразеосемантическими признаками и полями. Введенные в научный оборот фактический материал и теоретические обобщения углубляют представление о феномене «власть» и способах его вербализации.
Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в ряде областей прикладной лингвистики, в лингвокультурологии, социолингвистике, теории языка, филологическом анализе текста, лексикологии и фразеологии русского языка, стилистике, риторике, а также во фразеографической практике.
Апробация работы. Основные положения диссертации представлены в 8 публикациях, в том числе в 3 изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Работа прошла апробацию на VII Международной научно-практической конференции «Ключевые проблемы современной науки – 2011» (Прага, 2011 г.), Международной научно-практической конференции «Перспективные инновации в науке, образовании, производстве и транспорте – 2011» (Одесса, 2011 г.), а также на II Международной заочной научно-практической конференции «Социально-гуманитарные и юридические науки: современные тренды в изменяющемся мире» (Краснодар, 2011 г.).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения, списка литературы и приложений.