Использование рекуррентности как средства аргументации при построении текстов научного содержания Сорокина Светлана Геннадьевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические основы рекурренции как текстообразующей категории текста 14

1.1. Понятие рекурренции и рекуррентного центра 14

1.2. Формы рекурренции в различных видах художественных текстов 16

1.3. Роль рекурренции в создании сюжетной перспективы 24

1.4. Рекурренция как средство выражения категории тождества

1. 5. Особенности проявления рекурренции в художественных текстах 32

1.6. Современные научные парадигмы исследования аргументации.. 34

Выводы по первой главе 40

Глава 2. Отличительные особенности научной статьи как разновидности научного текста 44

2.1. Современные тенденции в изучении научного текста 44

2. 2. Научная статья как особая форма научного текста 50

2. 3. Семантические особенности научной статьи 53

2.4. Структурные особенности научной статьи 62

2.5. Особенности научной аргументации .83

Выводы по второй главе 86

Глава 3. Рекуррентная аргументация как способ последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи 91

3.1. Формы рекурренции как структурно-кодирующей единицы научной статьи 91

3.2. Формы рекурренции как динамичной, векторнонаправленной единицы научной статьи .108

3. 3. Формы рекурренции как семантической, декодирующей единицы научной статьи 113

3.4. Особенности проявления рекурренции при построении аргументативной перспективы научных текстов .124

3.5. Взаимопроникновение рекурренции и аргументации как способ выражения научной позиции автора и категории тождества 133 Выводы по третьей главе 152

Заключение 160

Список сокращений и условных обозначений .165 Список литературы

• Формы рекурренции в различных видах художественных текстов
• Рекурренция как средство выражения категории тождества
• Семантические особенности научной статьи
• Формы рекурренции как динамичной, векторнонаправленной единицы научной статьи

Введение к работе

Актуальность данного исследования определяется, во-первых, ростом интереса к научно-исследовательской деятельности в обществе и в образовании, что обуславливает необходимость осознания алгоритма проведения научного исследования, критического анализа полученных данных и изложения результатов в соответствующей письменной форме, а именно в научной статье, которая признается средством первичного фиксирования нового научного знания.

Во-вторых, тем, что, несмотря на интерес исследователей к изучению институциональных видов дискурса в рамках прагмалингвистики, лингвистики текста, теории дискурса, способность научной статьи к рекуррентному накоплению информации для выстраивания адекватной аргументации еще не была специальным объектом исследования в лингвистической литературе. Следовательно, формы реализации рекурренции в научной статье, а так же рекуррентная аргументация как средство выражения категории тождества в текстах научного содержания до сих пор не получили должного внимания ученых.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в следующем:

1. Впервые предпринята попытка обобщения форм реализации рекурренции в различных видах художественной литературы, таких как короткие рассказы, драматургические произведения, крупные произведения прозаического жанра, и выделены особенности рекурренции характерные для жанра художественной прозы.

2. Впервые рекурренция рассматривается в рамочной структуре

научной статьи как особого вида научного текста, где реализуется, прежде

всего, как единица образования аргументативной линии научного текста, в связи с чем предлагается использование термина «рекуррентная аргументация», под которым понимается способ последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи.

3. Впервые в тексте научной статьи предпринимается попытка классификации форм реализации рекурренции с точки зрения ее ключевых признаков как структурно-кодирующей, как семантической, декодирующей и как динамичной, векторно направленной единицы научной статьи.

4. Впервые анализируется реализация рекурренции при построении аргументативной перспективы научных текстов, и рекуррентная аргументация рассматривается как способ выражения научной позиции автора и как средство выражения категории тождества.

Степень разработанности темы диссертации определяется тем, что
современные исследователи неоднократно обращались к изучению феномена
рекурренции. Особенности репрезентации рекурренции были подробно
проанализированы в драматургических произведениях ¹ , коротких ² и
детективных ³ рассказах, в произведениях художественной прозы большого
объема ⁴ . Исследования рекурренции показали, что в зависимости от
особенностей литературного жанра данный феномен демонстрирует

способность принимать различные формы и выступать в различных видах
репрезентации. Однако, все предыдущие исследования рассматривали

рекурренцию как свойство художественного текста, оставляя без внимания произведения научной прозы, где эта категория, по нашему мнению, проявляется в особой форме как механизм построения аргументативной линии. Нерешенность проблем, связанных с взаимопроникновением рекурренции и

¹Харламова Е.А. Рекуррентный центр в английской драматургии: дис. …канд. филол. наук. Москва,

2009. 163с.

² Полуэктова В.А. Семантико-грамматические особенности рекуррентного центра (на материале

соврем. анг. и амер. рассказов): автореф. дис. … канд. филол. наук. М., 1988. 16 с.

³Шигонов Д.А. Рекуррентный центр как кодирующая единица текста: На материале английских

детективных рассказов: дис. … канд. филол. наук. Москва, 2005. 158с.

⁴Устякина Е.В. Рекуррентный центр в произведениях художественной прозы: на материале романа Ч.

Диккенса “Домби и сын”: дис. … канд. филол. наук. Москва, 2011. 236 с.

аргументации и с определением их роли в процессе последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи, составили объект, предмет и цель данного диссертационного исследования.

Объектом исследования является феномен рекурренции как

бифункциональной единицы текста, оперирующей на пересечении глубинного и поверхностного уровней, вследствие чего имеющей значащую и знаковую стороны.

Предметом исследования выступают формы реализации рекурренции в процессе построения аргументации научной статьи, а именно рекуррентная аргументация как способ последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи.

Материалом исследования послужили англоязычные научные статьи в области менеджмента, экономики и лингвистки, опубликованные в таких научных журналах, как Journal of Management Studies, Journal of Management, Journal of Organizational Behavior, Strategic Management Journal, Entrepreneurship Theory and Practice, Mind & Language, всего 250 статей научного содержания общим объемом более 4500 страниц.

Целью диссертационного исследования является выявление

особенностей реализации рекурренции как средства аргументации при построении текстов научного содержания.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач, которые одновременно являются этапами анализа:

1. Обобщить особенности проявления рекурренции в различных видах художественных текстов, таких как короткие и детективные рассказы, в произведениях художественной прозы большого объема.

2. Изучить современные научные парадигмы в теории аргументации, а именно логико-философский, лингвистический и когнитивный подходы.

3. Проанализировать структурные особенности научной статьи в

рамках логической организации материала исследования, конвенциональных

требований и с точки зрения рекуррентно композиционного построения.

4. Определить статус рекурренции как кодирующей семантической единицы в тексте научной статьи.

5. Сформулировать принципы классификации форм проявления рекурренции с учетом характерных особенностей текста научной статьи.

6. Провести анализ речевой организации рекурренции, принимая во внимание формы ее проявления в тексте научной статьи.

7. Продемонстрировать закономерности взаимоотношений рекурренции и названия научной статьи.

8. Проследить роль рекурренции в создании аргументативной перспективы текста научной статьи.

9. Выявить закономерности взаимопроникновения рекурренции и аргументации в тексте научной статьи.

10. Описать особенности структуры научной статьи с позиции рекуррентной аргументации.

11. Проследить роль рекуррентной аргументации в реализации информативного и смыслового единства научной статьи.

12. Рассмотреть феномен рекуррентной аргументации в процессе последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи.

13. Проанализировать феномен рекуррентной аргументации как способа выражения научной позиции автора.

Осуществление поставленных задач позволило прийти к ряду существенных выводов, на основе которых были сформулированы следующие положения, выносимые на защиту:

1. Структурная организация научного текста обусловлена не только

законами языка, но и законами мышления, поэтому текст, в частности, научная

статья, носит характер рамочно-композиционного построения, демонстрирует

тенденцию к наличию запроса информации, динамику накопления информации

на основе смыслового повтора, и перспективное или ретроспективное

обоснование каждого последующего шага или действия в рамках создаваемого

текста. В ходе предоставления результатов исследования в научной статье

информация об объекте мысли имеет свойство накапливаться, то есть наблюдается движение мысли с тенденцией аккумулирования фактов.

2. Функционируя в рамках научной статьи, рекурренция принимает различные формы в соответствии, во-первых, с местоположением в структуре текста, во-вторых, с направлением динамики изложения материала, в-третьих, в зависимости от ее смыслового наполнения.

3. Реализуясь в соответствующих сегментах текста и будучи отмеченной дискурсивными маркерами – словами и словосочетаниями, эксплицитно указывающими на примененные операции, рекурренция выступает как своего рода регуляторная основа построения научного текста в соответствии с общепринятыми академическими нормами.

4. Научная статья представляет собой набор стандартизированных смысловых ядер, коррелирующих с этапами стандартной процедуры научного исследования, однако смысловые инварианты, входящие в состав ядер, определяются замыслом автора каждой конкретной статьи.

5. Поскольку мотивом научного текста является не столько создание действия и динамики событий, сколько подведение оснований, обоснование какой-либо мысли или действия с целью разъяснения, побуждения к определенному мнению, или убеждения, что и лежит в основе аргументации, в отношении научного текста вместо термина «сюжетная перспектива» мы предлагаем использовать термин «аргументативная перспектива», под которым мы понимаем объемный, глубинно-многомерный психолого-смысло-мировоззренческий комплекс обоснований, формирующих линию рассуждения в научном тексте, комплекс, базирующийся на категории волеизъявления и взаимодействующий с категорией тождества.

6. Будучи основными взаимозависимыми текстообразующими категориями и реализуясь в структурно-рамочной композиции научной статьи, рекурренция и аргументация имеют тенденцию к взаимопроникновению, образуя рекуррентную аргументацию, функционирующую как способ

последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи и выражения научной позиции автора.

Теоретическое значение исследования состоит, прежде всего, в выявлении, систематизации и описании в тексте научной статьи различных форм реализации рекурренции с учетом ее бифункциональной природы, кроме того, в попытке обоснования таких терминов как аргументативная перспектива и рекуррентная аргументация, что стало возможным в результате анализа взаимопроникновения таких явлений как рекурренция и аргументация.

Практическая ценность данной диссертационной работы заключается в возможности использования результатов и выводов об особенностях реализации аргументации в тексте научной статьи при подготовке студентов к написанию научных работ, в том числе научных статей. Понимание аргументативной структуры научного текста и роли рекуррентной аргументации в ходе последовательного раскрытия содержательной стороны текста научной статьи необходимо для адекватного изложения результатов исследования и для достижения тождества текста в процессе создания произведения научной прозы. Возможно использование результатов данного исследования в курсах по риторике и стилистике речи, а также интерпретации текста.

Теоретической основой исследования явилась концепция, проф. И.Г. Кошевой о рекуррентно рамочной организации текста и концепция проф. Л.К. Свиридовой о роли категории тождества в структурно-семантической организации текста.

Методологической и теоретической базой послужили труды

отечественных и зарубежных ученых по изучению:

- теории языка: И.И. Валуйцевой, А. Вежбицкой, В.Д. Ившина, В.И. Карасика, Ю.Н. Караулова, Г.В. Колшанского, Л.Л. Нелюбина, Э.А. Сорокиной⁵;

⁵Валуйцева И.И. Время как металингвистическая категория : диссертация ... доктора филолог. наук Москва: Моск. гос. обл. ун-т, 2006. 318 c.

проблем текста как объекта лингвистического исследования и теории дискурса: М.М. Бахтина, И.Р. Гальперина, С.В.Гринева, Т.А. ван Дейка, И.Г. Жировой, М.Н. Кожиной, Е.С. Кубряковой, М.Н. Левченко, О.И. Максименко, Е.В. Сидорова⁶;

различных аспектов научного текста: М.К. Бисималиевой, Н.Г. Гараевой, М.М. Глушко, Т.В. Дроздовой, Е.Н. Клейменовой, М.Н. Кожиной, В.А. Кратасюк, И.М. Колегаевой, Ю.Н. Марчука, Н.Я. Миловановой, А.Д. Плисецкой, Н.М. Разинкиной, И.В. Свидерской, Т.Н. Хомутовой, Г.Т.Хухуни В.Е Чернявской⁷;

рекуррентной организации текста: А.И. Герасименко, Д.В. Драгайцева, Е.Ю. Луговской, В.А. Макаровой, Н.Н. Максимчук, Е.В. Устякиной, Е.А. Харламовой, А.С. Шелеповой, Д.А. Шигонова⁸;

теории аргументации: А.П. Алексеева, А.А. Волкова, И.А. Герасимовой, Р. Гроотендорста, Ф. Еемерена, А.А. Ивина, Е.Б. Кузиной, О.В. Куликовой, О.И. Максименко, В.Л. Михайлова, В.Б. Родоса, Н.Ю. Фанян⁹. А также работы многих других ученых, цитируемые на страницах диссертации.

В процессе написания диссертации для решения поставленных задач
использовались взаимосвязанные и дополняющие друг друга теоретические и
эмпирические методы исследования: описательный метод, метод

моделирования, метод обобщения лингвистического опыта, описательно-

Ившин В.Д. Проблема взаимоотношения мышления, языка и речи. // Язык и речь. Тбилиси: Изд-во

АН ГрузССР, 1997. С. 178–200.

Нелюбин Л.Л. Очерки по введению в языкознание. М.: Изд-во МГОУ, 2005. 214 с.

⁶Гринев С.В. Введение в лингвистику текста: учеб. пособие. М.: МПУ, 2000. 60с.

Жирова И.Г. Дискурсивные слова как объект лингвистического описания в рамках категории

эмфатичность. Вестник МГОУ. Сер. «Лингвистика», № 2. - М.: Изд-во МГОУ, 2007. С. 55-61.

Сидоров Е.В. Порядок текста: монография. М.: Изд-во РГСУ, 2011. 208 с.

⁷Дроздова Т.В. Научный текст и проблемы его понимания (англоязычные экономические тексты).

М., Астрахань: Изд-во АГТУ, 2003. 223 с.

Марчук Ю.Н. Основы терминографии: метод. пособие. М.: ЦИИ МГУ, 1992. 75 с.

⁸ Герасименко А.И. Структурно-семантические особенности текстовых сегментов и их

функциональные типы в современном английском языке: дис. ... канд. филол. наук. М., 1981. 184с.

⁹Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации: учеб. пособие. 2-е изд. М.: Логос,

2010. 312 с.

Фанян Н.Ю. Аргументация как лингвопрагматическая структура: дис. … д-ра филол. наук.

Краснодар, 2000. 354 с.

аналитический метод. В исследовании использовались основные положения теории речевых актов, приемы и методы анализа дискурса.

Достоверность результатов исследования обеспечена опорой на теоретические положения философской, дидактической, методической литературы в области лингвистики, психолингвистики путем использования комплекса методов исследования, адекватных предмету, цели и задачам.

Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на межвузовских, межрегиональных, всероссийских и международных научных и научно-практических конференциях: “ The 3^rd Global Conference: Writing” (10–12 ноября 2013, Афины, Греция); “The 3^rd International Conference on Human and Social Sciences” (20–22 сентября 2013, Рим, Италия); “The Inaugural European Conference on Language Learning” (18–21 июля 2013, Брайтон, Великобритания); “Current Interdisciplinary Research in Management and Administration” (27–31 мая 2013, Вильнюс, Литва); «Проблемы современной лингвистики: на стыке когниции и коммуникации» (25–26 июня 2015, Тамбов); «Иностранные языки в высшей школе: методика преподавания, инновации, перспективы развития» (12 декабря 2013; 4–5 декабря 2014, Пенза); «Преподавание иностранных языков в условиях интернационализации образования» (1–2 февраля 2013, Минск, Белорусия); «Наука и культура России» (27–29 мая 2013, Самара); «Язык, культура, общество в современном мире» (28–29 мая 2012, Нижний Новгород); «Язык. Образование. Культура» (15 мая 2012, Пенза); «Речевая компетенция и методы ее внедрения в учебный процесс» (2012, Москва); «Теоретические и прикладные аспекты лингвистики» (2013, Москва) в МГГУ им. М.А. Шолохова.

Доклады о ходе исследования подвергались дискуссиям на заседаниях кафедры теории и методики преподавания иностранных языков в МГГУ им. М.А. Шолохова.

Практические результаты исследования прошли апробацию в процессе

преподавания английского языка и курса академического письма студентам

Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»,

в процессе подготовки выпускников бакалавриата к написанию выпускной квалификационной работы в части Project Proposal.

Основные положения представлены в 15 публикациях (из них 3 статьи опубликованы в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ).

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав с выводами по каждой из них, заключения и списка использованной литературы.

Формы рекурренции в различных видах художественных текстов

Таким образом, исследователи рекурренции в коротких рассказах отмечают ее структурные и семантические функции, подчеркивая при этом наличие общего смыслового основания рекуррентных центров, что делает их взаимозавсимыми и обеспечивает смысловую завершенность произведения. Однако, авторы расходятся во мнении о фиксированности расположения, то есть о последовательности рекуррентных центров. Любопытной представляется идея о возможности проявления рекурренции за пределами сюжета, как бы вне границ текста.

В рамках драматургического текста рекурренция рассматривается Е.А. Харламовой, которая отмечает ее интралингвистическое и экстралингвистическое проявления. Кроме того автор определяет роль рекуррентного центра в драматургическом произведении как кодирующей единицы на пересечении глубинного и поверхностного уровней при композиционном построении сюжета [Харламова, 2009, c. 3]. На глубинном уровне рекурренция является лингвистическим фактором композиционного развертывания действия, а на поверхностном уровне дистантно функционирует в рамках сюжетной перспективы как средство построения фабулы драматургического произведения сообразно целевой установке автора [Там же. С. 64].

При толковании рекурренции в драматургическом произведении Е.А. Харламова особо отмечает роль одновременной принадлежности драматургического произведения к двум формам искусства: литературному, в форме художественного текста, и сценическому, в форме театрального представления [Там же. С. 99].

В связи с этим любопытной представляется идея Е.А. Харламовой о наличии в драматургическом произведении таких двух типов рекурренции как ее интралингвистическое выражение и экстралингвистическое проявление в виде сопутствующей авторской ремарки, призванной заострить внимание зрителя на композиционно важных моментах сюжета и удержать его до конца театрального представления

Кроме того, в тексте драмы Е.А. Харламова различает рекуррентные центры по принципу внутридраматического деления по действиям, такие как внутриактные, погранично соприкасающиеся, дистанцированные (несоприкасающиеся), и по принципу частотности, такие как регулярно повторяющиеся и окказиональные. Признавая необходимость взаимной корреляции рекуррентных центров при условии принадлежности разным сюжетно-тематическим линиям, исследователь выделяет перекрестные (тематически сходящиеся), и параллельные (тематически не сходящиеся) рекуррентные центры [Там же. С. 6; 70].

На основе анализа последовательности рекуррентных центров на сюжетно-тематической линии, непосредственно связанной с названием драматических произведений, отмечается их способность пошагово декодировать название произведения и одновременно подключать читателя/ зрителя к остальным линиям развития сюжетной перспективы. Другой чертой взаимоотношений названия пьесы и рекурренции является наличие между ними центробежной и центростремительной связи. Это дало основание для постулирования участия рекурренции в мировоззренческом переосмыслении читателем/ зрителем названия пьесы, выраженного именем собственным.

То есть на примере драматургических произведений можно говорить о различной степени семантической взаимозависимости рекуррентных центров и различной степени их удаленности/ дистанцированности друг от друга. Однако, даже участвуя в развитии разных сюжетно-тематических линий, рекуррентные центры обладают центростремительными связями, притягивающими их к единой линии сюжетной перспективы.

Исследуя особенности текстообразования драматургического произведения, Л.К. Свиридова, представляет рекурренцию с точки зрения ее роли в реализации категории тождества [Свиридова, 2004]. Этот вопрос далее рассматривается более подробно.

В контексте крупных произведений прозаического жанра Е.В. Устякина также трактует рекурренцию как сюжетообразующую единицу текста, отмечая ее бифункциональный характер, который определяется ролью, выполняемой рекуррентными центрами при декодировании глубинного макета текста в завершенное произведение. Рекуррентный центр, взаимодействуя с такими величинами текстологического плана, как функциональная смысловая зависимость и категория тождества, лежит в основе произведения художественной прозы на поверхностном уровне и представляет собой совокупность разноуровневых речевых структур, раскрывающих или расширяющих речевую ситуацию [Устякина, 2011, c. 4; 16]. При этом линия сюжетной перспективы, в противоположность линии авторского ракурса, утрачивает свою прямолинейность, выстраиваясь в прерывисто-скачкообразную линию, на которой рекурренция действует вначале как намек или скрытый мотив, и лишь потом, постоянно расширяясь, приобретает все более четкое, ясное содержание.

В рамках произведения художественной прозы большого объема Е.В. Устякина исследует сюжетообразующую функцию рекурренции в структуре комплексной иерархической системы текста, признавая рекурренцию особой текстуальной формой выражения функционально-смысловой зависимости, в основе которой лежит последовательно выводимая читателем связь разобщенных фрагментов сюжета в единую целевую установку автора.

Рекурренция как средство выражения категории тождества

Ученые выделяют такое свойство научного текста, как диалогичность. Так, Г.В. Колшанский считает, что текст может считаться полноценной единицей коммуникации именно потому, что он является носителем информации, а следовательно, коммуникативной интенции [Колшанский, 1984, с. 139]. Поддерживая данную точку зрения, Е.И. Варгина отмечает, что именно ученые отличаются способностью к диалогическому мышлению, к самопознанию и готовностью «вместе с приобретением новых знаний изменять свой внутренний мир вплоть до самых фундаментальных концепций» [Варгина, 2004, с. 39]. Необходимо отметить, что научный текст представляет собой диалог не только автора и реципиента, но и «диалог сознания и мысли, диалог старого и нового, диалог между различными типами разума, различными точками зрения», ученые также отмечают, что научный текст надкультурен, в том смысле, что в нем происходит диалог различных типов сознания, свойственных всем историческим типам культур [Там же] и интертекстуален, поскольку способен «устанавливать взаимодействие на основе обмена элементами смысловой структуры» [Толочин, 1987, с.105–108].

Рассмотрев различные подходы к нормам и требованиям, предъявляемым научным текстам, мы обобщили наиболее значимые из них для первичной публикации.

Прежде всего, поскольку итогом любой мыслительной деятельности признается какая-то новая идея, обобщение фактов, либо новое представление фактов, главной отличительной характеристикой научной статьи, на наш взгляд, является информативность. В широком смысле информация трактуется как «результат отражения одного объекта в другом, используемый, в конечном счете, для формирования управляющих воздействий. В настоящее время информация рассматривается как концептуально связанные и согласованные между собой сведения - знания» [ФС, 1991, с. 166]. Под знаниями же понимается «продукт общественной материальной и духовной деятельности людей, идеальное выражение в знаковой форме объективных свойств и связей мира, природного и человеческого. В знаниях осуществляется перевод разрозненных представлений в теоретически систематизированную, общезначимую форму, удержание того, что может быть сохранено, передано, преемственно развито в качестве устойчивой опоры последующей человеческой деятельности» [Там же. С. 146–147].

Основываясь на классификации информации, предложенной И.Р. Гальпериным [Гальперин, 1981], мы считаем, что научный текст является хранилищем и источником, прежде всего, содержательно-фактуальной информации, поскольку описывает факты, события, гипотезы, предположения. Такого рода информация представлена эксплицитно и всегда вербально. Приведенный далее пример, будучи типичным для характера изложения материала в статье, показывает способ предоставления фактуальной информации.

Internalization theory, an early attempt to explain foreign operation mode choice, holds that a parent firms need to internalize intangible resources dictates the choice between exporting, licensing, and foreign direct investment. Several other researchers subsequently proposed that as firms gain experience in foreign operations, they perceive less uncertainty and therefore tend to use wholly owned subsidiaries rather than contractual or partial ownership model [Chang et al., 2013, p. 319].

Научный текст также предлагает содержательно-концептуальную информацию, и автор научной статьи открыто сообщает читателю свое понимание отношений между явлениями, свою интерпретацию их причинно-следственных связей, их значимость в различных сферах.

Finally, we conceptualize cooperation as both an individual-level phenomenon and as a group-level phenomenon. By “groups” we mean “two or more individuals who exist to perform organizationally relevant tasks, share one or more common goals, interact socially, exhibit task interdependencies, maintain and manage boundaries, and are embedded in an organizational context and sets boundaries and constraints, and influence exchanges with other units in the broader entity. Although all different levels (societal, organizational, and individual) of I-C (Individualism-Collectivism) are likely to be related to both levels of the cooperation outcomes, it is intuitive to expect that the more closely matched the conceptual levels between I-C and the outcomes, the stronger their correlations will be [Marcus, Le, 2013, p. 816].

Здесь автор предлагает свое видение концептов «cooperation» и «groups», о чем, кроме представленных дефиниций, сообщают и глаголы-маркеры, которыми эта информация вводится в состав предложений: «we conceptualize», «we mean». Эту же роль выполняют и вводные концептуальные «are likely to» и предполагающие «it is intuitive to expect» конструкции.

Даже содержательно - подтекстовая информация, скрытая, извлекаемая благодаря ассоциативным и коннотативным значениям, не может не присутствовать в научном тексте, так как понимание такого типа текста требует навыков аналитического мышления, выполнения операции инференции, умения восстанавливать недостающую информацию посредством логических выводов и умозаключений. Более того, такого рода информация, выводимая указанными способами, лежит в основе процесса аргументации.

A phenomenon known as the cultural frog pond… can similarly explain the interaction between societal and individual levels of Individualism-Collectivism. Cultural frog pond refers to the difference/deviation in values, beliefs, and attitudes between individuals and the societies in which they live [Ibid. P. 817].

В статье описывается эффект лягушачьего болота (cultural frog pond), в контексте корпоративной культуры сотрудничества. Автор статьи объясняет это понятие как разницу ценностей, убеждений, взглядов (the difference/deviation in values, beliefs, and attitudes), но, тем не менее, необходимы дополнительные фоновые знания, чтобы полностью осознать подтекстовую информацию о влиянии данного эффекта на поведение индивидов в групповой деятельности

Семантические особенности научной статьи

Как уже отмечалось, настоящее исследование имеет целью проанализировать рекурренцию на материале англоязычных научных статей, обладающих определенными жанровыми и архитектоническими особенностями. Выше говорилось о том, что специфика анализа научной статьи заключается в осознании задачи исследования, соотнесении ее с выбранными методами и полученными результатами, что позволяет реципиенту понять целевую установку автора и сделать вывод об убедительности аргументов. Для осуществления связи между частями статьи, содержащими эту информацию, автор использует рекуррентный центр, ставя его во главу выражаемой идеи и, возвращая реципиента к ранее изложенным фактам, заставляет его фокусировать внимание от начала до конца статьи.

Учитывая особенности научной статьи и структурно-семантическую природу рекурренции, мы сделали попытку рассмотреть функционирование рекуррентных центров по их местоположению в структуре научного текста, по направлению движения как векторной направленности, и согласно их смысловому наполнению.

Принимая во внимание рамочный характер научной статьи, где после запроса происходит накопление информации для предоставления наиболее полного ответа, мы попытались проследить, как именно обрабатывается запрос в научной статье. Мы проанализировали последовательность изложения результатов научного исследования в журнальных статьях. Ранее отмечалось, что структурно научная статья состоит из таких частей как: введение, определяющее область исследования на основе существующих знаний и теорий; основная часть, нацеленная на выделение пробелов в предыдущих исследованиях и заполнение отмеченных пробелов новым знанием на основе теоретических и эмпирических умозаключений; заключение, предоставляющее выводы из проведенного исследования. Основная часть, в свою очередь, подразделяется на обзор существующей литературы по теме исследования, описание методов исследования, анализ полученных результатов.

Уже на этапе аннотации автор обозначает ключевые моменты, относящиеся к его исследованию и являющиеся инвариантами изложения материала в тексте. Рассмотрим пример аннотации к статье Corporate Turnarounds: The Duality of Retrenchment and Recovery, опубликованной в научном журнале Journal of Management Studies [Schmitt, Raisch, 2013].

Corporate turnaround research has described retrenchment and recovery as contradictory forces that should be addressed separately. While a few scholars have argued that retrenchment and recovery are interrelated and may have to be integrated, others have contended that such arguments are flawed since they downplay the contradictions between the two activities. In this paper, we clarify the nature of the retrenchment–recovery interrelations, as well as their importance for turnaround performance. Drawing on the paradox literature, we argue that retrenchment and recovery form a duality: they are both contradictory and complementary. Integrating the two activities allows turnaround firms to create benefits that exceed the costs of their integration, which affects turnaround performance positively. We test our arguments through an empirical study of Central European turnaround initiatives and find evidence for the assumed duality between retrenchment and recovery. Our main contribution is integrating the hitherto disparate theory perspectives of corporate turnaround into an overarching framework [Schmitt, Raisch, 2013, c. 1216]. Из данного примера становится ясно, чем обоснованно данное исследование, а именно существующими в научном сообществе противоречиями во взглядах на вопросы организационных преобразований (corporate turnaround). Суть преобразований, необходимых в кризисный период, в перераспределении ресурсов в рамках сокращения расходов (retrenchment), либо, напротив, в расширении инвестиций (recovery). Здесь же автор информирует о методологической базе своего исследования, которая представляет собой теоретический обзор противоречащих взглядов в литературе (paradox literature) и эмпирический анализ случаев организационных преобразований (empirical study of 107 Central European turnaround initiatives). Кроме того, в аннотации намечается основная гипотеза исследования (we argue that retrenchment and recovery form a duality: they are both contradictory and complementary), отмечается важность интегрированного подхода к двум рассматриваемым феноменам (Integrating the two activities allows turnaround firms to create benefits that exceed the costs of their integration, which affects turnaround performance positively), и указывается вклад данного исследования в научное знание (integrating the hitherto disparate theory perspectives of corporate turnaround into an overarching framework).

Выделенные аспекты и являются инвариантами, вокруг которых будет аккумулироваться информация внутри рамочной структуры научной статьи.

Далее в ведении автор конкретизирует эти понятия и, таким образом, развивает идеи, приведенные в аннотации.

Организационные преобразования (corporate turnaround) описываются следующим образом: After two fundamental economic crises in recent years, corporate turnaround has become a common phenomenon in managerial practice. It refers to the recovery of a firms performance after an existencehreatening decline situation. Scholars explore two essential categories of turnaround activities: retrenchment and recovery [Ibid.].

Автор дает краткую характеристику двух аспектов организационных преобразований: сокращения расходов (retrenchment) и расширения инвестиций (recovery): While retrenchment focuses on increasing efficiency through cost and asset reductions, recovery concentrates on improving a firms market position through strategic change [Ibid.].

Формы рекурренции как динамичной, векторнонаправленной единицы научной статьи

В связи с этим, особый интерес для нашего исследования представляет способ самовыражения мысли при корреляции с объектом. Для данного процесса, по мнению Л.К. Свиридовой, необходимо наличие двух условий: волеизъявления коммуниканта и «однозначной выраженности того, что было отмечено при начале мыслительно-логической корреляции с тем, что имеет место на выходе при задействованности фактора речевой элективности» [Свиридова, 2004, с. 33]. На речевом уровне эти критерии функционируют в виде двух основополагающих категорий коммуникации: категории волеизъявления и категории тождества.

Находясь на вершине иерархии речевых категорий и являясь инструментом идентификации языка с речью «через говорящего коммуниканта, поскольку именно она выдает и запрашивает информацию» [Там же. С. 214], категория тождества, по нашему мнению, играет первостепенную роль при достижении доказательности аргументации. Далее в работе мы представим более детальный анализ категории тождества.

На данном этапе нам предстоит рассмотреть, как функционирует категория волеизъявления, которая играет первостепенную роль при передаче идеи автора и обеспечивает, как мы считаем, убедительность аргументации.

О такой необходимости свидетельствует и то, что, наряду с объективностью, как уже отмечалось, одной из основополагающих установок автора при создании научной статьи является критический анализ, оценка результатов исследования, или научная рефлексия, под которой понимается критика и анализ теоретического знания на основе примов, свойственных данной области научного исследования [ФЭС, 1983]. Философская литература признает, что рефлексия определяется предметно-чувственной деятельностью человека [ФЭ, 1960—1970].

Таким образом, мы считаем, что в научной литературе категория волеизъявления передает субъективное отношение коммуниканта к действительности на основе дихотомии таких семантических компонентов, как убежденность («ассертивность») и неуверенность («проблематичность») в их преломлении к функции оценочности («аксиологичности»).

Исследуя понятие аргументации, мы признаем важность категории волеизъявления в реализации идеи автора научной статьи и создании доказательной базы для убеждения адресата в состоятельности проведенного исследования и осознании научной позиции автора научной статьи. Поскольку степень уверенности (убежденности) автора в предлагаемом на суд реципиента суждении играет значимую роль в достижении убедительности аргумента, мы будем базировать наши дальнейшие рассуждения на дихотомии убежденности и неуверенности, предложенной Л.К. Свиридовой [Свиридова, 2004, с. 217].

Однако, принимая во внимание тот факт, что феномен аргументации находится на стыке различных дисциплин, в том числе философии и логики, мы считаем несправедливым не учитывать оценочный потенциал аргументативных суждений, то есть аксиологичность категории волеизъявления. Как было показано ранее, и формальная логика отмечает наличие в суждении «дополнительной оценочной информации о связях между явлениями», то есть присутствие явного или неявного модального оператора возможности, необходимости, доказанности и т. д. [Гуляихин, Васильев, 2003, c. 124].

Мы полагаем, что убежденность или неуверенность в отношении автора к действительности возникает на основе оценочного осмысления знаний об этой действительности, поэтому в процессе интерпретации полученных знаний об этой действительности автор неизбежно создает либо предметно-модальные, либо качественно-оценочные суждения, тем самым раскрывая свои научные и мировоззренческие позиции. В связи с этим, хотелось бы особо отметить такое свойство категории волеизъявления, как оценочный подход к действительности, на основе которого мы предлагаем рассматривать модальную оценку достоверности: реальную (ассертивную) и нереальную (проблематичную) в их корреляции с оценочностью (аксиологичностью) высказываемого суждения.

Несомненный интерес представляют формы функционирования категории волеизъявления в научном произведении, поскольку именно эта категория лежит в основе создания аргументативного высказывания в ходе реализации идеи автора научной статьи, именно эта категория, будучи детерминирована категорией тождества, порождает процессы элективного выбора требуемых языковых структур.

Прежде чем перейти к анализу знаковой стороны категории волеизъявления, считаем необходимым отметить, что «слепком содержательной стороны мыслительного объекта (события, феномена, понятия, концепции, явления), о котором автор желает сообщить читателю», является авторский ракурс [Свиридова, 2004, с. 220]. Как уже отмечалось, авторский ракурс создает содержательный каркас произведения, очерчивает границы рассматриваемого в произведении объекта, обозначает его логическое начало и его логический конец. Будучи макетно-смысловой основой текста, авторский ракурс направляет мысль автора, удерживает ее в рамках норм объективности и обоснованности, о которых мы упоминали ранее, и которые призваны представить объект когерентным действительности.

Однако в научной статье помимо адекватного представления своих научных идей, автор преследует еще одну цель – убедить читателей в актуальности и важности своего исследования, заставить их взглянуть по-новому на существующие понятия и явления и, возможно, мотивировать их на новые изыскания в рамках предложенной мировоззренческой позиции. Таким образом, автор видит объект своей мысли двояко: 1) таким, каким он объективно является, что обеспечивает истинность и доказательность аргументации; 2) таким, каким он должен предстать в тексте, согласно волеизъявлению автора, для достижения убедительности аргументации. Оба плана связаны друг с другом, но второй план, будучи неравным первому, выходит за пределы авторского ракурса и образует аргументативную перспективу. Авторский ракурс – это тот смысл, который автор видит перед глазами, держит в уме и пытается воплотить через создаваемую им аргументативную перспективу научной статьи.