Содержание к диссертации
Введение
1. Текстообразующая роль ассоциаций 16
1.1. Ассоциация как непроизвольная вероятностная связь между двумя содержаниями сознания
1.2. Основные направления исследования вербальных ассоциаций
1.2.1. К истории изучения ассоциаций 23
1.2.2. Основные положения и направления психо лингвистического исследования вербальных ассоциаций 32
1.3. Речевое сообщение: высказывание и текст 43
1.4. Цельность - характеристика смысловой структуры текста 54
1.5. Роль ассоциаций в смысловой структуре текста (обзор исследований письменного текста) 65
1.6. Выводы по главе 70
2. Характеристика феномена ассоциаций 74
2.1. Базовые характеристики вербальных ассоциаций 74
2.1.1. Типология ассоциативных реакций 74
2.1.1.1. Подходы к классификации ассоциативных связей 74
2.1.1.2. Градуальный эталон: разграничение парадигматических и тематических ассоциаций 85
2.1.2. Количественный анализ ассоциаций 92
2.1.2.1. Энтропия как оценка ассоциативной силы русского слова 92
2.1.2.2. Об устойчивости ассоциативной силы (сопоставление данных САНРЯ и РАС)
2.2. Механизм ассоциирования 106
2.3. Роль механизма ассоциирования во внутреннем лексиконе, идиолекте и картине мира 127
2.4. Выводы по главе 139
3. Ассоциативный механизм в порождении речи: структурирование и развертывание цельности текста 145
3.1. Ассоциативный механизм в текстопорождении: исследование влияния силы ассоциативных связей в пределах ассоциативного поля 146
3.1.1. Эксперимент ЗАНЯТИЕ 148
3.2. Ассоциативный механизм в текстопорождении: роль ассоциативной силы ключевого слова-стимула 160
3.2.1. Эксперимент «реклама»: описание 161
3.2.2. Эксперимент «реклама»: количественный анализ полученных данных 165
3.2.3. Эксперимент «реклама»: тематический анализ текстов 170
3.2.4. Общие выводы по итогам анализа материалов эксперимента «реклама»
3.3. Ассоциативный механизм в текстопорождении: стратегии развертывания цельности 203
3.4. Выводы по главе 223
4. Ассоциативный механизм в восприятии речи: декодирование цельности текста 227
4.1. Характеристика процесса восприятия
речевого сообщения: постановка исследовательских задач 227
4.2. Методы исследования восприятия цельности текста и вариативности ее представления разными носителями языка 231
4.3. Эксперимент «свободная классификация»: описание 236
4.3.1. Обоснование эксперимента 236
4.3.2. Методика обработки экспериментальных данных 242
4.4. Обсуждение итогов эксперимента: обобщенные данные (инвариант) 250
4.4.1. Анализ кластер-системы: путь «сверху вниз» 250
4.4.2. Анализ кластер-системы: путь «снизу вверх» 265
4.4.3. Общие выводы по результатам анализа итоговой кластер-системы 270
4.5. Варианты свободных классификаций: фактор «профессия (профиль образования)» 273
4.5.1. Кластер-системы филологов, педагогов, физиков: сравнение количественных характеристик 274
4.5.2. Кластер-системы филологов, педагогов, физиков: качественный анализ - 289
4.5.2.1. Анализ кластер-системы филологов 289
4.5.2.2. Анализ кластер-системы педагогов 294
4.5.2.3. Анализ кластер-системы физиков 298
4.5.2.4. Общие выводы по результатам анализа «профессиональных» вариантов кластер-систем 302
4.6. Выводы по главе 312
Заключение 319
Приложение (таблицы и рисунки) 334
Список использованной литературы
- Основные положения и направления психо лингвистического исследования вербальных ассоциаций
- Градуальный эталон: разграничение парадигматических и тематических ассоциаций
- Ассоциативный механизм в текстопорождении: роль ассоциативной силы ключевого слова-стимула
- Методы исследования восприятия цельности текста и вариативности ее представления разными носителями языка
Основные положения и направления психо лингвистического исследования вербальных ассоциаций
Ассоциации, в том числе и вербальные - давний объект пристального внимания психологов, лингвистов и психолингвистов. Сам термин «ассоциация» используется по крайней мере в двух значениях. Во-первых, ассоциацией называют некоторый объект (реакцию), возникающий в сознании в связи с другим объектом (стимулом). Во-вторых, под ассоциацией понимается и сама ассоциативная связь (ср. «связаны по ассоциации»). В настоящей работе термин «ассоциация» используется в обоих значении.
Интерес к ассоциациям обусловлен как особенностями человеческой психики, так и спецификой языкового знака и языковой способности человека. Механизм ассоциирования - один из важнейших интеллектуальных механизмов, обеспечивающий, по мнению Н.И. Жинкина, «физиологию языка».
В основе установления ассоциативной связи - вероятностные закономерности. Этим обусловлены гибкость ассоциаций, различия в их предсказуемости и достаточно широкая вариативность проявления ассоциаций в речевой деятельности разных носителей языка. Вероятностный характер ассоциативных связей предполагает использование вероятностных методов для их анализа и оценки. Апробация вероятностных методов на материале ассоциативных экспериментов - весьма актуальная исследовательская задача, имеющая самостоятельную прикладную ценность для компьютерного моделирования как языковых процессов, так и речевой деятельности.
Вероятностный характер ассоциирования проявляется в частотности ассоциативной связи. Ассоциации, регулярно возникающие у многих индивидов, рассматриваются как стандартные или стереотипные. Толкование стереотипов мышления, включающее и стереотипные ассоциации, дают P.M. Грановская и Ю.С. Крижанская: «Стереотипы - часть прошлого опыта, сформированного бытовой и профессиональной деятельностью, закрепившаяся в мышлении и постоянно используемая при решении задач, возникающих в обычных ситуациях» [Грановская, Крижанская, 1994: 77]. Стереотипные ассоциативные связи - способ закрепления (автоматизации) прошлого опыта, как речевого, так и когнитивного. Непроизвольность стереотипных ассоциаций отражает сформированный автоматизм установления связи. Для того чтобы установить стереотипную ассоциативную связь, индивиду нет необходимости решать интеллектуальную задачу, поскольку благодаря прошлому опыту решения аналогичных задач выработался автоматизм: решение всплывает «само», без участия сознания (см., например, [Семенович, Цыганок, 1995]). Стереотипные ассоциации рассматривают как в качестве критериев сформированности определенной деятельности, в том числе когнитивной, так и в качестве показателя ГІН ЩЩННОСТИ мышления. Таким образом, формирование стереотипов необходимо, однако сформированные стереотипы могут играть как положительную, так и отрицательную роль в творческом мышлении и речевой деятельности.
Маловероятные или единичные ассоциативные связи характеризуют индивидуальную вариативность когнитивной и речевой деятельности.
Вероятностный характер ассоциаций в известной мере затрудняет определение границы между ассоциативными и «прочими» способами связи объектов: психологи, психолингвисты и лингвисты устанавливают ее по-разному. Определение границы между ассоциативными и «прочими» связями зависит от понимания механизма ассоциирования.
Механизмом ассоциирования считают общий принцип установления непроизвольной связи между некоторыми объектами. С.Л. Рубинштейн подчеркивал, что сама по себе ассоциация является не механизмом, а феноменом, который сам требует объяснения и раскрытия механизмов [Психологический словарь, 1998: 26]. В психологии принципиальным свойством ассоциативной связи считается ее временный, непостоянный характер [Ярошевский, 1998]. Обычно психологи из списка ассоциативных связей исключают логические связи (ср. [Тихомиров, 1984]), категоризацию, приводящую к формированию понятий [Выготский, 1982] - словом, те связи, которые требуют сознательного контроля мыслительного процесса, рефлексии. Итак, для психологов механизм ассоциирования - способ установления временной непроизвольной связи, «нервный субстрат условного рефлекса» [Ярошевский, 1998: 23]. Временность ассоциативной связи - отражение ее вероятностного характера. Это означает, что данная связь актуализируется в определенных условиях с большей или меньшей вероятностью. Ассоциативная связь лишена обязательности. Заметим, что в ряде направлений, в частности, в психоанализе, представлена более широкая трактовка механизма ассоциирования: непроизвольно возникающие связи, которые могут иметь не только временный, но и постоянный характер, т.е. актуальность этих связей для индивида не зависит от внешних условий [Юнг, 1994: 46-49].
Лингвисты считают, что к ассоциативным связям относятся все связи единиц лексикона, поскольку в вербальных ассоциациях, зафиксированных ассоциативными словарями и тезаурусами, проявляются логические и категориальные связи [Караулов, 1993]. Ассоциативные словари и тезаурусы включают материалы массовых свободных ассоциативных экспериментов, в которых испытуемым предлагается отвечать на слово-стимул первым пришедшим в голову словом-реакцией. Следовательно, одним из критериев ассоциативных связей для лингвистов является скорость и непосредственность. Напомним, что логические и категориальные связи произвольны. Вербальные ассоциации возникают как произвольно, так и непроизвольно; в лингвистических работах произвольные и непроизвольные ассоциации рассматриваются как разные типы ассоциативных связей. Логические и категориальные связи могут быть верифицированы как «верные» или «неверные». Ассоциативные связи такой верификации не поддаются: ассоциации не могут быть «верными», они могут быть вероятными, т.е. частотными, возникающими у многих носителей языка, и маловероятными, т.е. единичными. В лингвистических работах предметом анализа чаще оказываются вероятные, т.е. частотные ассоциации, среди которых регулярно встречаются логические и категориальные. Для лингвистов и психолингвистов механизм ассоциирования - это способ установления «быстрой» непосредственной связи единиц лексикона.
Градуальный эталон: разграничение парадигматических и тематических ассоциаций
Говорить об однозначной картине локализации механизма ассоциирования преждевременно. В зарубежной и отечественной нейропсихологии и психолингвистике все больше сторонников приобретает теория нежесткого противопоставления полушарных функций применительно к речевой деятельности. Это связано как с осмыслением новых экспериментальных материалов, так и с тенденцией к анализу индивидуальности при изучении психических процессов и функций (например, [Johnson-Laird, 1987; Ахутина, 1994]). В.Л. Деглин подчеркивает: «С "очищенным" типом мышления, осуществляемым только одним из мозговых механизмов, мы сталкиваемся лишь в особой, искусственно созданной ситуации - функциональном угнетении одного полушария» [Деглин, 1996: 33], во-первых; «...разные типы мышления у взрослого человека тесно переплетены и маскируют друг друга», во-вторых (там же: 9).
Вербальные ассоциации подчиняются тем же законам, что и все ассоциативные связи человеческой психики, поэтому вряд ли можно установить механизм поиска вербальных ассоциаций исходя только из нормативных данных. Нарушения психики, разного рода поражения головного мозга, патология речи отражаются на ходе ассоциативных процессов. Данные ассоциативных экспериментов, проведенных с людьми, страдающими расстройствами психики (шизофренией, эпилепсией и т.п.), позволяют заглянуть вглубь процесса ассоциирования, поскольку часто в качестве реакций в такого рода экспериментах выдаются не конечные (с точки зрения нормы) результаты, а некоторые промежуточные звенья. Важность такого «отрицательного» материала подчеркивал Л.В. Щерба [Щерба, 1974]. Обратимся к исследованиям ассоциирования при патологии речи, патологии психики и анормальном состоянии сознания.
Основной разновидностью ассоциативного эксперимента, применяемой в психиатрии, является методика ассоциативного ряда. Ассоциативные ряды получают в результате и свободного, и направленного ассоциирования. Предъявление исходного слова-стимула необязательно. Методика ассоциативного ряда известна еще со времен Юнга как одно из средств психоанализа. Ряд ассоциаций состоит из звеньев, которыми могут быть не только слова, но и целые высказывания и тексты. Заметим, что в психоанализе не различали ряд и цепь ассоциаций. В эксперименте врач использовал как простую инструкцию (без определенного стимула), так и инструкцию с исходными стимулами, а больной отвечал, сколько мог. Структурный анализ ассоциативного ряда или цепи предложен А.Н. Леонтьевым [Леонтьев, 1983]. Автор попытался выявить составляющие ассоциативной цепи и определить отношения между ними. Анализ показал, что цепь ассоциаций неоднородна: она состоит из нескольких групп реакций. Каждая такая группа объединена общей темой и высокой скоростью следования реакций одна за другой. Переход от одной группы реакций к другой возникает при замедлении темпа реагирования. Темп замедляется вследствие «исчерпанности» некоторой группы стандартной ассоциативной цепи, связанной с темой, и свидетельствует о затруднении ассоциирования. При этом появляются «скачущие» реакции с большим числом опущенных звеньев в цепи (сложные соотносительные реакции). В результате оказывается, что взаимосвязи между группами основаны на некоторой аффективной для испытуемого ситуации. Исчерпанный стандарт снимает блокировку глубоких слоев сознания, а через пропущенные звенья и выраженные скачущие реакции можно восстановить аффективную ситуацию. Анализ структуры ассоциативного ряда показал, что с глубинными уровнями сознания связаны прежде всего тематические ассоциации как ключевые слова некоторой ситуации.
Исследование ассоциаций больных с корковыми и подкорковыми поражениями мозга проведено Ж.М. Глозман [Глозман, 1996]. Сопоставление ассоциативных реакций больных сенсорной афазией, моторной афазией, паркинсонизмом с нормой продемонстрировало существенные различия как в лексиконе, так и в ассоциативных стратегиях. У всех больных по сравнению со здоровыми наблюдается сужение словаря, особенно в его глагольной части. «Центростремительная трансформация лексикона у больных проявляется в деиндивидуализации лексикона, т.е. в сужении индивидуальной части и расширении периферической и ядерной частей» [Глозман, 1996: 70]. Это означает, что ассоциации больных в меньшей степени отражают жизненный опыт и специфику жизнедеятельности. Ассоциации оказываются стандартными. Корковые поражения (оба вида афазий) приводят к нарушению процесса порождения антонимов и синонимов, этот процесс «замещается экстериоризованным процессом поиска слова, выбора между близкими семантическими значениями, часто не достигающего успеха и приводящего к парафазиям» (там же). При сенсорной афазии возрастает количество синтагматических реакций и непродуктивных (т.е. неадекватных) ассоциаций. У больных с моторной афазией встречается равное количество парадигматических и синтагматических ответов, в то время как у остальных больных и в норме парадигматические ответы вдвое превышают синтагматические. Напомним, что в данной работе не разграничиваются парадигматические и тематические ассоциации: преобладание «парадигматических» ответов отражает большое количество тематических ассоциативных реакций. Это можно интерпретировать таким образом: синтагматическое ассоциирование связано с зонами мозга, обеспечивающими порождение речи, т.е. с лобной долей левого полушария. Синтагматические ассоциации представляют собой наиболее «вербальные» ассоциации, т.е. такие лингвистические реакции, которые отражают языковую компетенцию индивида в «готовом» к порождению речи виде. Следовательно, при нарушении восприятия речи (т.е. при сенсорной афазии) актуализуется ассоциирование, связанное с порождением речи, с готовыми речевыми синтагмами.
При подкорковом поражении (болезнь Паркинсона) возрастает количество ситуативных реакций и исчезают категориальные. Подкорковые поражения приводят к нарушению не только (и не столько) речевых, но и мыслительных процессов, что отражается в ассоциировании. Таким образом, корковое поражение мозга сильнее снижает вербальную активность, чем подкорковое. Речевые зоны (порождения и восприятия речи) располагаются в коре больших полушарий (слева у большинства людей), поэтому вполне естественно, что поражение коры в большей мере связано с вербальными процессами, с ассоциативными в том числе, чем подкорковые поражения.
Скачкообразность и одновременно непрерывность, континуальность цепи ассоциаций показывают исследования ассоциирования больных шизофренией [Koudas, 1966]. Из-за невозможности удержать в сознании одну линию, ассоциативный ряд шизофреника превращается в цепь случайно взаимосвязанных слов. Особенность шизофрении как расстройства психики проявляется в разрушении стандарта ситуаций, нарушается вероятностный прогноз [Вероятностный прогноз в речевой деятельности, 1980]. Нарушение вероятностного прогноза проявляется в том, что для больного шизофренией непредсказуемы частотные взаимосвязи слов или объектов реального мира. У больных шизофренией в свободных ассоциациях преобладают абстрактные существительные, парадигматические и сложные соотносительные реакции [Агибалов, Егоров и др., 1997).
Ассоциативный механизм в текстопорождении: роль ассоциативной силы ключевого слова-стимула
Выявленные на основе анализа наших экспериментальных данных этапы структурирования предвербальной цельности позволяют уточнить переход от чувственного эталона к структурированной цельности. На схеме это блоки (1), (2) и (3). Чувственный эталон - это тот образ, который возникает (или так и не возникает) у испытуемых на основе исходного фрагмента ассоциативного поля. «Имплицитная симультанная иерархия выделенных Тема-Рематических структур», «правополушарный аналог» набора пропозиций в замкнутой смысловой системе, конструируется за счет ассоциативных связей: при центростремительной тенденции в пределах исходного ассоциативного поля, при центробежной - за его пределами.
В случае эвристического текстопорождения иерархия выделенных Тема-Рематических структур отражает представление о данной области когнитивного пространства (фрагменте картины мира), окрашенное индивидуальным опытом. Возможны дефекты (и ошибки) в организации поверхностных формально-логических структур высказываний, т.е. поверхностной, в том числе и семантической, связности текста (блок (5) на схеме). Тем не менее общая целостность - подчиненность всех смысловых компонентов текста одной теме - сохраняется.
В случае репродуктивного текстопорождения остаются не проработанными как сама иерархия Тема-Рематических структур, так и последующий блок - последовательная организация эксплицитных актуальных Тема-Рематических структур. Вербальный текст представляется как последовательная организация поверхностных формально-логических структур высказывания, группы высказываний. Из этого следует, что при репродуктивном текстопорождении преобладают левополушарные механизмы структурирования цельности и развертывания поверхностной текстовой структуры, а правополушарные механизмы, в особенности блок (4), остаются невостребованными. Именно поэтому тексты выглядят «нецельными»: отсутствует не формально-логическая (левополушарная), а Тема-Рематическая, «актуально-смысловая» цельность. Напомним, что в репродуктивных текстах преобладают речевые штампы и клише, т.е. стандартные ассоциации, упрочившиеся в результате обучения и речевого опыта. Исследователи относят формирование речевого стандарта к функциям левого полушария [Деглин, 1996 и др.].
Представление об участии механизмов левого и правого полушария в структурировании цельности, полученное при сопоставлении наших данных с моделью Л.В. Сахарного, согласуется с принципом гетерогенности мышления [Деглин, 1996].
Действительно, преобладание левополушарных мыслительных механизмов приводит к переоценке «синтактического аспекта семиозиса» и ослаблению семантического аспекта [там же: 32]. Это означает, что затруднены связи знаков с денотатами, а на первый план выступают потенциальные (парадигматические и синтагматические) связи с другими знаками (словами). Возвращаясь к нашей схеме, уточним: замкнутая смысловая система формируется только за счет пропозиционального представления, не соотносясь с образом референтной ситуации. Отсутствие «выхода» на денотат проявляется в ущербности образа, аналога чувственного эталона цельности. Между тем активность синтактики позволяет актуализировать фрейм и развернуть довольно длинную последовательность предложений, в которых проявляются парадигматические и синтагматические связи ключевых слов. По-видимому, такова общая схема развертывания текста на основе стандартных ассоциаций и низкоэнтропийных полей, а также на основе ассоциативного поля абстрактного, эмоционально нейтрального слова с диффузной семантической структурой.
Большая активность правополушарных механизмов связана с актуализацией образных компонентов заданных слов и «включением» эмпирического мышления, основанного на переработке индивидуального опыта. Это отнюдь не означает, что текстопорождение непременно приобретает эвристический характер: индивидуальный опыт так же может перерабатываться в непродуктивные стереотипы. Тем не менее, цельность текста соотносима с личностно значимой информацией и развертывание вербального текста происходит за счет конкретизации образа, приоритета актуальных Тема-Рематических структур над формально-логическими структурами высказываний. Очевидно, такова общая схема развертывания текста на основе ассоциативных полей, характеризующихся слабой силой, а также на основе ассоциативных полей слов-стимулов эмоционально маркированных, конкретных по семантике и компактных по семантической структуре.
Вряд ли возможно и целесообразно связывать эвристичность текстопорождения с преимуществом правополушарных или левополушарных механизмов. Несмотря на утвердившееся мнение о преимуществах правого полушария во всем, что связано с интуицией и инсайтом, непременных примет творчества, В. Л. Деглин отмечает ограниченность правополушарного мышления, замкнутого на переработке реальной информации и лишенного возможности выйти за пределы уже известного. «Только в царстве синтактики, в царстве операций над самодостаточными постулатами, говорящими о принципиально не наблюдаемых и непосредственным опытом не верифицируемых сущностях, могут появиться такие феномены, как эквивалентность массы и энергии, совместимость волновой и корпускулярной природы одного и того же объекта, зависимость течения времени от скорости тела, n-мерные и искривленные пространства», - подчеркивает творческий характер теоретического левопролушарного мышления В.Л.Деглин [там же: 33]. Точно также с деятельностью обоих полушарий связывают литературное и художественное творчество другие исследователи [Альтман, 1994; Грановская, Крижанская. 1994; Чуприкова, 1995; Налимов, Дрогалина, 1995; Ноосфера и художественное творчество, 1991 и др.].
Методы исследования восприятия цельности текста и вариативности ее представления разными носителями языка
Проделанный анализ не дает материала для решения последней из поставленных задач - выявления устойчивости классификации и меры индивидуального варьирования в зависимости от образования и «наивных классификаторов». Между тем представляется важным ответ на вопрос о мере варьирования признаков сходства текстов для всех носителей языка, независимо от их социальных и психологических характеристик.
Для решения поставленной задачи необходимо сопоставление классификаций, полученных от физиков, филологов, педагогов. Рассмотрим социально-психологические варианты итоговой кластер-системы: построим дендрограммы для каждой группы испытуемых. Методика работы с материалом та же, но при построении дендрограммы будем учитывать не итоговую матрицу расстояний, а частные матрицы: филологов, педагогов и т.п. При этом условии каждая дендрограмма отразит кластер-систему только одной группы испытуемых. Каждая частная дендрограмма соотносится с общей как вариант с инвариантом.
Есть основания предполагать, что различия будут не слишком существенными, поскольку анализ общего массива данных показал хорошую согласованность работы «наивных классификаторов»: пороги установления сильных и неслучайных связей достаточно высоки, бимодальные распределения отсутствуют. Тем не менее, начнем анализ с количественной характеристики всех кластер-систем и определения корреляции распределений относительных частот помещения текстов в группы. Если количественные различия окажутся невелики, а корреляция высока, то можно ограничиться сопоставлением каждого варианта с итоговым инвариантом на основе более компактного анализа дендрограммы «снизу вверх».
В соответствии с решаемой задачей полное описание распределений нецелесообразно: частоты помещения каждого текста в один класс с любым другим (т.е. строки или столбцы матриц), естественно, представляют полимодальные распределения, поскольку классы могут содержать любое количество текстов, а количество классов не ограничено. Весь массив оценок расстояний между текстами, конечно, можно представить в качестве распределения числовых значений от 0 до 1 и определить, насколько часто встречается та или иная величина. Однако такое распределение лишено в нашем случае эвристической ценности. Например, если для педагогов характерны более высокие значения частот, чем для физиков, то это свидетельствует лишь о том, что педагоги чаще группируют некоторые (неопределенные) тексты между собой, чем физики. Между тем знание частотности группировки текстов не дает представления о содержательных характеристиках классификации. Интерес представляет выборочный анализ ряда количественных параметров, показывающих наличие (или отсутствие) взаимозависимости изменения признаков в разных кластер-системах.
С этой точки зрения вполне целесообразно определение порядковых (непараметрических) и количественных (параметрических) показателей связи матриц, так как позволяет установить меру близости матриц, а тем самым -меру близости кластер-систем филологов, педагогов и физиков друг другу. Выясним, насколько коррелируют между собой исходные для кластер-систем матрицы. Корреляция оценивает не степень буквального совпадения множеств или распределений, а показывает «...взаимную связь или взаимную зависимость различных признаков при их изменчивости, т.е. сопряженность их вариаций» [Ивантер, Коросов, 1992: 69]. Поскольку анализ общей кластер-системы продемонстрировал довольно хорошую согласованность работы всех испытуемых, то можно предположить наличие по крайней мере умеренной корреляции.
Начнем со сравнения количественных параметров кластер-систем. «Ширину» классификации можно определить по вариационному размаху - разности между наименьшим и наибольшим расстоянием на дендрограмме. Наименьшее расстояние объединяет кластер с самой сильной взаимной связью. Наибольшее - гиперкластеры. Приведем величины наименьшего и наибольшего расстояний и значения вариационного размаха для всех кластер-систем в таблице 4.5.