Введение к работе
Актуальность хамы . Трудно безоговорочно утверждать, что служит исходной точкой в современных лингвистических исследованиях:рочъ ли, выраженная посредством своих минимальных единиц, каковыми являются предложение, или высказывание, вне которое невозможно прэд-ставить существование частей речи, или же оамн чаогн речи, без которых не может фуккционировагь ни одно предложение, ни одна миси или идея, оформленные с помощью языковых средога. ірадвционвая грг. магика идет от частого, единичного, т.е. от частей речи, к облому - связной речи. Особое место" в системе частей речи занимает лцд По сути дела, имя - это языковое обозначение любого вналингвисги-ческого явления - будь хь продает или его признак. Такое широкое, изначально принятое понимание имени имеет столь яэ потїслшіі вон раст, сколь и сама грамматика. Грамматики древности опосюїа к категории имени словесные обозначения не только предметов и нх постоянных признаков, но и действий, т.о. признаков переменных. И все же традиционно имя служило языковым выражением в первую очередь предметного мира, т.о. являлось тем, что сегодня называют существительным. Предмет понимался как некая сущности, ярящаяся носителем определенных количественных и качественных признако*» и в го же. время имманентная действию.
Учитывая теоретическое и практическое значение вмени, нееяе- дование возникновения и развития этой категории, как нам колется, всегда сохраняет свою акгуальноогь, ибо менявтея времена и меняются наши представления об имени как в горизонтальном, гак и в вертикальном разрезе. Баз этого обстоятельства невозможно представить дальнейшее развитие лингвистической мысли, ее освобождение ог сковывающих цеп" ї фшгезофии и логики ив то га время воя-вращение к философии в;, ноесй, болов внеокой ступени развитая, уже в новом качестве, '.зогвогсїрзізшєм гегелевскому пониманию глг~
ВИТИЯ.
Цель и задачи к-тс тодованкя.. Целью 'настоящей диссертационной работы является го возможноеги іоаксЕмально объемлемое семантическое, грашаїаческое, а частично и сяовооораэовагеяьное исследование имеющих значение лингвистических.универсаяий именных частей речи, проводимое в диахроническом разрезе и в соог -
вегствпа с периодизацией, принятой в армянском языкозпзеии. Исходя из ураганней цепи ыы сочли первостепенными следугацко задачи: а)вы-яЕізкве уровневьзх различий между номинативными в неноминагивными-г;-^.;-..гическши и модальными частями речи, иди частицами и унифи-:;:-:поП2в на этой основе всей частеречной системы; б/в рамках но-;.:;'.::а?ивкых частей речи определение взаимоотношений и структурной "зрархки /подчиненности/ имени и глагола, существительного и прилагательного, существительного и числительного, прилагательного :: числительного; в/ выяснение принципиальных оппозиций и корреляций в системе номинативных и местоименных частей речи.
Научная новизна .В армянском языкознании имя в своем исторически;.: развитии не ке~ялось предметом специального исследования, хотя в теоретических и обзорных грудах по исторической грамматике и языкознании оно всегда находилось в центре, внимания, освещаясь с разных углов зрения в отдельные периоды своего развития. В это:.1; смысле особенно ценный вклад внес І.Дкаукяк, который в двух своих основополагающих монографиях - " Труды по грамматике и правописанию в древней и средневековой Армении / 5-15 вв./" /Ереван, IS54/," История древнеармянскои грамматики" /Ереван,1974/-наряду с. другими самыми разнообразными вопросами исследовал и вопрос о
. том, как определялась категория клени в грамматиках древнеармян-ского языка. Указг 'дне монографии, равно как и работа О.Варсегя-ка " Учение о частях речи армянского языка" (Ереван,1980), в про-* цессе нашей работы сыграли болыцую ориентирующую роль. Однако в названных исследованиях категория имени рассматривается в комплексе с другими весьма ванными.вопросили, параллельно им. Кроме того, авторы указанных.трудов ставили, перед собой иные, отличные от на-
иих цели. Настоящая диссертационная работа представляет собой целостное исследование, посвященное сравнительно-историческому анализу категории имени, проводимому на фоне всей истории развития армянского языкознания , а не в отдельно взятые периоды его
существования, внрваі..гае из общей, исторической цепи. Новизна настоящей работы сводится в. основном,к тому, что в ней выявляется процесс постепенного развития первоначально недарферзнцированно-го, наиболее общего понятия имени: отделение имени от неименных и месгоименн,тх частей речи, а загем уже в собсгвенных рамках дифференциация самоогояхельных морфолого-семантических категорий.Как во зведений, гак и в последующих главах мы старались сингезировагь
пзполя, дооткхеїшя, опит армянских а „арубозишх лингвпотов,е0оо-позиагь пеан виводи поокм фокгпчсскга материалом п полоявнпяма повейшпх теоретических исследований.
Цтхттт-в^тпкшт.штъэ р»<іш. попята вмени
явяяэгся однім аз основополагающих вспросоа языкознания я фаяосо-2вП, п псслодование этой категория пмоет теоретическое зпачопио, поскольку позволяет ппоояеяпть формирование и развитие язнкопой огсгемн в процасов самого чсяоазгга, познаяал см окружающей дояствп-ї8иькооія. Вкачало пврзд нами была лпиь неопределенность, в гояь-
SO ПаЛОЯвНПв ЯЗЫКОВОЙ СЭГП /,С*''6 Алу^''''»' _ А.Мартдпо/
дало возможность видалить определенные вея"чтші. Те основане од&~ ггпгз языка, посредством которых происходит активное познаїгав окру-гаетщего мира, и ость слова-клана, наделении своїм чаиторолпым содержанием . Мпр вещественный и икр инсяагалъний ичсздвліми or кн ра язикового. Получившие лзиновоэ заражение предмет?.* п jr. їсяпя и кх отображение и ниокагельаой и психической -долггльпосга человека, воспроизводят сложную, изменчивую картину деЯсгвйтэлх-носгя, делают возможным переход человека ог пассивного .мярооозврцакяя к стїнзаой деятельности.
Кастояиоо исследование имеэг гакг.э оародололшеа ттлггятесп» оплчонго. Собранный н свогомагЕЗЕроЕаяпнй фапгпчеснггЗ кагэраг? обобщения и выводи автора могут быть пэлезннмп студвнгам-фЕяо: а-гзн, а такке учителям п лингвистам. Кроме того, па ах основе ыо~ йэт багь создал спецкурс яо псторпа языкознания.
^'SiSSi-EuSJliSSESSJSS.* В ооогватотяян с целью и задачами прод-лагагмоЗ диссертационной работ;,» в процесса исследования шзгор л?а-вояьзогался следующими кагодаш лвиггпзтачосіїого анализа; ке?ор"~-чэсиеи, описательным, сравнительным v, аналнгглеаяпа. ЗадлЕКзеъ цэяьи дагь наиболее полную в целоетнуга харэктарясуикз категория ем9!їя, кн рассматривали ого по как независимо, самосгояхвягнув опаницу, а как составлявший элемент всей часгерэчной саегема ар~ :.-л«ового языка, постоянно осиоБ'авгясь па принципа петерпзка. Kasr зггярадал А. Шва^хор , ссяп мы, изучая чго-япбо, иэ апаагт, иаи оно еглизкло, го наг* удзегед понять sro.
ii~(i*JJlSilJlPJi!>2'Si;"".;,'i. Яйчяотся язизоіїоо рурга-зіГЕВ кокятия «иіслЕ '- 'Т"&яософсис~лг.пгр'.'?\-"-*сс?ге толковало згогс пгчіяїия в tpy-Яїіл во граеэдтике и яэь-к -.-«сютг?, ., тканных в гквнив дзух етрво--дов развития армянского я-.ака - дрйБГл^рчянского и соЕрзмеплегс армянского. В процессе. г:.:-еги пани бала использована обширная
литература по теории рассматриваемого зоароса — ыопоррафга „ статьи, диссертации.
Хронологические рамки исследовав охватывают период с начала формирования армянской лингвне пиеской мысли (У век) до налах дней - 80-х годов XX века.
Структура и объем работы :- Диссертационная работа состоит из "Двух слое", введения, четырех глав и библиографий. Объем работы составляет 220 машинописный страниц, список попользованной литературы содержит 135 паименовазия.
Апробация работы . Работа обсуждалась на кафедре истории армянского языка Ереванского государственного университета, была одобрена, оценена положительно и- рокомандована к защита. Некоторые пояо-жепЕЛ исследования нашли отражение в трех опубликованных: статьях.
