Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. История изучения номинативных предложений в тюркологии и русистике 12
ГЛАВА 2 . Бытийные односоставные номинативные предложения 32
2.1. Структурные признаки бытийных номинативных предложений 32
2.2. Семантические типы бытийных номинативных предложений 51
2.3. Актуальное членение бытийных номинативных предложений 69
2.4. Функционирование бытийных предложений в тексте 78
ГЛАВА 3. Оценочные односоставные номинативные предложения 90
3.1. Структурные признаки оценочных номинативных предложений 90
3.2. Междометия и частицы в структуре оценочных субстантивных-предложений 98
3.3. Семантические признаки оценочных номинативных предложений 103
3.4. Смысловые отношения оценочных субстантивных предложений с обусловливающим их контекстом 113
ГЛАВА 4. Цепочки номинативных предложений 127
4.1. Структурно-семантическая организация цепочек номинативных предложений в кумыкском языке 127
4.2. Функциональная предназначенность цепочек номинативных предложений 137
Заключение 145
Список использованной научной литературы 154
Источники цитированных примеров 170
- Структурные признаки бытийных номинативных предложений
- Актуальное членение бытийных номинативных предложений
- Структурные признаки оценочных номинативных предложений
- Функциональная предназначенность цепочек номинативных предложений
Введение к работе
Кумыкский язык, как и другие тюркские языки, характеризуется активизацией различных номинативных конструкций, что обусловлено возникновением и последующим развитием письменной художественной речи. Необходимо признать при этом наличие между ними существенных структурных и семантических различий. Номинативные предложения в силу своей лаконичности, относительно свободной лексической наполняемости, гибкости семантической структуры, функционирования в различных стилях являются одними из широко употребляемых в языке, что, безусловно, свидетельствует в пользу того, что они занимают значительное место в системе синтаксиса, поэтому им необходимо уделить должное внимание.
Настоящая диссертационная работа выполнена в русле семантического синтаксиса, актуального направления современной лингвистики, изучающего смысловую структуру предложения, его компонентный состав. Анализ структурно-семантической организации предложений, объединенных определенным значением, позволяет выявить регулярные взаимосвязи между компонентами, закономерности отражения смысла, особенности функционирования, тем самым, внося вклад в активную грамматику языка. Изучение номинативных предложений дает возможность полнее представить языковую картину мира носителей тюркских языков, так как логико-синтаксические типы предложений отражают особенности связей, существующих как во внеязыко-вой действительности, так и в отражающем ее мышлении.
Объектом диссертационного исследования являются номинативные предложения кумыкского языка, функционирующие в произведениях современной художественной литературы.
Предметом исследования служат структурная организация, семантические свойства и особенности функционирования односоставных номинативных
предложений в кумыкском языке.
Актуальность работы определяется, прежде всего, особым местом, которое занимает номинативное предложение в синтаксической системе любого языка, - бытийная семантика является пресуппозицией всех остальных типов предложений. Бытийный тип номинативных предложений заключает в себе глубокое философское начало: бытие есть форма существования всего, что есть (существует) в мире, кроме того, идея бытия неразрывно связана с идеей пространства и идеей времени. Номинативные предложения в разных аспектах отражают эти идеи, поскольку в них имеется утверждение/отрицание факта существования и обычно эксплицировано указание на место или время.
Особую актуальность представляет анализ номинативных предложений в связи с антропоцентрической парадигмой, так как этот тип предложений наиболее полно отражает специфику восприятия мира народным языко-вым сознанием и, следовательно, может служить моделью для изучения языковой картины мира. В настоящее время языковая картина мира, как правило, описывается с учетом лексических данных языка. Исследование того, как языковая картина мира отражается на грамматическом уровне, составляет актуальную задачу современной лингвистики. Кроме того, несмотря на обращение современного языкознания к функциональному аспекту языка, коммуникативная лингвистика в тюркологии как направление только начинает формироваться. В связи с этим изучение функционирования номинативных предложений является необходимым и не менее актуальным.
Перспективным представляется описание фактического материала в коммуникативно-функциональном аспекте. Таким образом, актуальность исследования обусловлена несколькими факторами: во-первых, значимостью самого понятия бытия (существования) как в общефилософском, так и в собственно лингвистическом понимании, во-вторых, большой распространенно-
стью в речи номинативных предложений, в-третьих, необходимостью исследования языковой картины мира на грамматическом уровне и дальнейшим изучением синтаксиса в коммуникативно-функциональном аспекте. Синтаксический строй именных односоставных предложений в кумыкском языке до сих пор не был предметом специального научного изучения, что также определяет актуальность и значимость настоящего исследования.
Степень изученности темы. Структурно-семантическая организация простого предложения является объектом длительного изучения в тюркологии [Г.И.Рамстедт, В.Котвич, Н.К.Дмитриев, Н.А. Баскаков, А.Н.Баскаков, А.Н.Кононов, М.З.Закиев, М.Б.Балакаев, Б.А.Серебренников, Э.Р.Тенишев, Н.З.Гаджиева, К.М.Мусаев, Г.Г.Саитбатталов, Ф.С.Сафиуллина, У.Б.Алиев, И.Х.Ахматов, Л.А.Покровская, М.Х.Кетенчиев и др.], однако функциональные и семантические свойства номинативных предложений на материалах тюркских языков нуждаются в дальнейшем исследовании. До сих пор в кумыкском языкознании нет ни одной специальной работы, посвященной структурно-семантической организации и функциональным особенностям номинативных предложений.
Целью диссертации является исследование структурных, семантических и функциональных свойств односоставных номинативных предложений в кумыкском языке. Достижение этой цели предполагает решение целого ряда задач:
определить статус и место номинативных предложений в современном кумыкском языке;
описать специфику конструктивного оформления и лексического наполнения компонентов номинативных предложений, функционирующих в художественных произведениях современной кумыкской литературы;
выявить семантические типы номинативных предложений в кумыкском языке;
рассмотреть смысловую структуру номинативных предложений в соотношении с их актуальным членением;
установить функции номинативных предложений в художественных произведениях, выявить связи предложений с текстовым окружением (с предшествующими и последующими конструкциями);
определить роль номинативных предложений в жанровой организации художественной речи.
Материалы и источники исследования. Общий объем материала составляет около 2-х тысяч номинативных предложений и текстовых фрагментов, включающих бытийные и оценочные конструкции. Лингвистический материал для диссертации извлекался из художественных текстов и прессы. Каждый пример снабжен минимальным (предшествующим и/или последующим) контекстом, позволяющим наиболее полно раскрыть семантические и структурные свойства бытийных и оценочных номинативных предложений. Анализируемые фрагменты извлекались путем сплошной выборки.
Методы, приемы и принципы исследования. При рассмотрении специфики номинативных предложений в литературном языке в качестве основного используется метод научного описания (преимущественно - функционально-семантический анализ). В работе использовались различные приемы: в целях сбора материала - прием сплошной выборки номинативных предложений из художественных произведений; в целях анализа материала - приемы наблюдения, сопоставления, обобщения, классификации, трансформации, интерпретации. Анализ оценочных номинативных предложений осуществляется с учетом исходных принципов структурно-семантического направления в изучении языка: принципов системности и многоаспектного рассмотрения языковых единиц.
Исходной методологической основой исследования послужило общелингвистическое расчленение (дихотомия) языка и речи, понимание языка
как системы, а также реализация других постулатов лингвистики: тождество - различие, синтагматика - парадигматика, синхрония - диахрония. Методологический принцип системности означает, что эмпирическое многообразие значений отдельных номинативных предложений выступает не как сумма их разрозненных свойств, а как единое целое, где расчлененность и пестрота значений «увязаны» в один узел и находятся в определенных системных связях и отношениях.
Теоретической базой исследования являются основополагающие труды ученых, посвященные теории предложения и его структурно-семантической организации: В. Г. Адмони, Ю. Д. Апресяна, Н. Д. Арутюновой, В. В. Виноградова, Т.Б.Алисовой, В. Г. Гака, Т. Л. Ломтева, И. И. Мещанинова, О.Н.Селиверстовой, Г.А.Золотовой, И. Н. Распопова, А. А. Уфимце-вой, Н. Ю. Шведовой, В.В.Богданова, Т.А.Демешкиной, Е.Н.Ширяева, И. А. Ахматова, М. Б. Балакаева, А. Н. Баскакова, Н. 3. Гаджиевой, А. Н. Кононова, Э. Р. Тенишева, Б. А. Серебренникова, Ф. А. Ганиева, Н. К. Дмитриева, М. Закиева, Г.Г. Саитбатталова, Ф.С. Сафиуллиной, У.Б. Алиева, М. В. Зайнул-лина, К. М. Мусаева, А. А. Юлдашева, Л.А. Покровской, Р.Я. Хуснетдино-вой, М.Х.Кетенчиева и др.
Анализ структуры и семантики номинативных предложений кумыкского языка проводится в русле достижений современной лингвистики. В ходе исследования обозначенной проблемы мы опирались на лингвофилософские концепции современных ученых, которые определяют пути развития лингвистики.
Научная новизна исследования состоит в осуществлении многоаспектного семантико-синтаксического анализа односоставных номинативных предложений в современном кумыкском языке. Впервые определен и классифицирован семантический «репертуар» бытийных и оценочных предложений, функционирующих в произведениях художественной литературы, дано
описание лексико-синтаксических особенностей предложений данного логико-грамматического типа. От анализа семантики предложений, отражающих ситуацию бытия или оценки, сделан переход к лингвистическому анализу художественного текста, включающего номинативные структуры. Такой подход позволил проследить взаимосвязь лексического, синтаксического и коммуникативного уровней кумыкского языка.
Анализ текстового окружения бытийных и оценочных номинативных предложений не ограничился исследованием функций, выполняемых бытийными и оценочными номинативными предложениями в тексте, и выявлением их связей и взаимодействия с предшествующими и последующими предложениями. В работе определена и изучена роль бытийных и оценочных номинативных предложений в жанрово-стилистической организации художественных произведений, что позволяет расширить границы лингвистического исследования и открывает новые перспективы. Выявлена степень влияния на семантику исследуемых предложений фактора темы, ситуации, а также фактора формы художественного описания.
Теоретическая значимость настоящей работы состоит в том, что в результате исследования получены новые сведения о закономерностях коммуникативно-прагматического функционирования предложений, которые служат сообщением о существовании, наличии кого- или чего-либо в определенной области бытия или их оценки. Анализ структурно-семантической организации номинативных предложений со значением бытия и оценки вносит вклад в разработку теоретических проблем семантического синтаксиса языка, уточняя некоторые аспекты семантики предложения путем выявления закономерностей сочетаемости составляющих его (предложение) компонентов.
Практическая ценность работы заключается в возможности использования полученных результатов исследования в курсах теоретической и практической грамматики (раздел «Предложение»), а также при разработке
лекционных курсов, спецкурсов и спецсеминаров, посвященных изучению синтаксиса простого предложения; в курсе стилистики и лингвистического анализа художественного текста, при изучении экспрессивных возможностей и текстовых функций синтаксических средств языка; в практике углубленного преподавания кумыкского языка в школах и вузах Республики Дагестан.
Предложенная в работе методика может быть использована при описании других типов предложений односоставных предложений на материале кумыкского литературного языка.
На защиту выносятся следующие основные положения диссертации:
Логическая и структурно-семантическая основа номинативных предложений, а также их синтаксическая квалификация, для которых преобладающим является пространственное представление о мире.
Дифференциальные и интегральные признаки бытийных и оценочных номинативных предложений, грамматическое своеобразие которых определяется характером выражаемой ими мысли, способом представления предмета речи.
Актуальное членение номинативных предложений, их тема-рематическая организация, а также роль личностных и обстоятельственных локализаторов в актуальном членении предложения. Виды детерминантов и их ряды, предопределяемые семантической структурой предложения. Детерминанты обычно служат темой, а остальной состав предложения - ремой.
Роль междометий и эмоционально-экспрессивных частиц в структурно-семантической организации оценочных номинативных предложений.
Лексические средства выражения структурно-смыслового ядра оценочных номинативных предложений.
Структурно-семантическая организация цепочек номинативных предложений, их функционально-семантические типы по основному значению, связывающему номинативные предложения в цепочке.
7. Функционирование номинативных предложений в тексте. Использование определенных средств и условий функционирования цепочек номинативных предложений способствует созданию различной степени экспрессивности рассматриваемых конструкций
Апробация работы. Основные результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедр дагестанских и тюркских языков Дагестанского государственного университета и апробированы на региональной научной конференции «Семантика языковых единиц разных уровней» (Махачкала, 2005). Основные положения работы нашли отражение в пяти публикациях:
К вопросу о бытийных предложениях в кумыкском языке // Простое предложение в дагестанских языках: принципы классификации. -Махачкала, 2005. -С. 28-34.
Односоставные номинативные предложения в кумыкском языке // Простое предложение в дагестанских языках: принципы классификации. -Махачкала, 2005. -С. 34-42.
Семантические разновидности бытийных предложений в кумыкском, русском и немецком языках // Простое предложение в дагестанских языках: принципы классификации. -Махачкала, 2005. -С. 90-96.
Тема-рематическая организация бытийных предложений в кумыкском и русском языках // Семантика языковых единиц разных уровней. Вып. 10. -Махачкала, 2005. -С. 35-46.
5. Структурно-семантическая организация цепочек номинативных
предложений в кумыкском языке // Тюркологические исследования.
-Махачкала, 2006. -С. 123-128.
Структура работы определена составом исследовательских задач. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списков использованной научной литературы, источников цитированных текстов.
Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, формули-
руются цель и задачи исследования, определяются научная новизна диссертации, ее теоретическая и практическая значимость, указывается материал и основные методы исследования, фиксируются основные положения, которые выносятся на защиту, а также апробация основных положений и результатов исследования.
Первая глава общетеоретического плана. В ней дается освещение основных проблем исследования номинативных предложений применительно к тюркским и славянским языкам, рассматриваются различные подходы русистов и тюркологов, представлена общая характеристика направлений в изучении номинативных предложений в тюркских языках.
Во второй главе характеризуются бытийный тип односоставных номинативных предложений в кумыкском языке. В соответствии с этим данная глава делится на четыре параграфа. В первом параграфе рассматривается структура бытийных предложений. Во втором параграфе - семантические типы бытийных предложений. Третий параграф посвящен актуальному членению бытийных номинативных предложений. В четвертом параграфе освещается функционирование бытийных предложений в тексте.
В третьей главе довольно подробно, с обусловленной экспрессивными требованиями полнотой, вскрыты и описаны структурно-семантические признаки оценочных номинативных предложений в кумыкском языке. Кроме того, в специальном параграфе рассматриваются оценочные субстантивные предложения в составе сложного синтаксического целого
Четвертая глава диссертационного исследования содержит важные сведения о структурно-семантической организации цепочек номинативных предложений и их функциональной предназначенности в сложном синтаксическом целом.
В заключении диссертационной работы подводятся итоги и обобщаются результаты, полученные в ходе исследования.
Структурные признаки бытийных номинативных предложений
Рассмотрим структуру бытийных предложений, охарактеризовав их компоненты. В структуре номинативных предложений особое место занимают лока-лизаторы. Собственно локализаторами (далее будем называть их локализаторами) являются компоненты предложения со следующими значениями: 1. Пространственные локализаторы, называющие некоторое реальное место; они способны сочетаться с параметрическими прилагательными типа уллу «большой», бийик «высокий»,узун «длинный», тар «узкий» и под.: Агъачлыкъда вуса гиччирекуьй (М.Ягьияев) «А в лесу маленькая избушка». Агьмат яшланы арасында шо гече айрокъда гёрмекли болуп чыкъды. Бийик, назик, исбайы, арив. Узун къара чачлар (И.Ибрагьимов) «В ту ночь Ахмед особенно выделился среди других ребят. Высокий, худощавый, привлекательный, красивый. Длинные черные волосы». Башында акъ гирген бираз бурма ты-гыс чачал тюклер (И.Ибрагьимов) «На голове поседевшие, слегка кудрявые, густые волосы». Сени чи аягъынгда модный тюфлилер, уьстюнгде модный костюм (И.Ибрагьимов) «На твоих же ногах модные туфли, (на тебе) модный костюм». Пространственные локализаторы известны в традиции под названием обстоятельств места [Грамматика русского языка 1960: 379; Гвоздев: 121]. 2. Личностные локализаторы, называющие человека, по отношению к которому сориентирован бытующий предмет: Ананг оьлгюр, къонгур чачлы, алтын тишли гьабижайї Ата-бабаларыбызны рьщкъысы! Сагъа ким уллулукъ этме бола! (М.Ягьияев) «Ах, кукуруза с темными рыльцами, с золотыми зернышками. Пища наших предков! Кто может отнестись к тебе с пренебрежением!». Мени тюшюм. Онда бир иш болма герек (А.Салаватов) «Мой сон. Там что-то должно произойти». [Якъ-уп]. Муна бийлени намусу! Муна оланы гьюнерлери! (А.Салаватов) «Вот совесть князей! Вот их способности!» Личностные локализаторы в существующих синтаксических концепциях характеризуются по-разному: в системе второстепенных членов предложения эти локализаторы определяются обычно как дополнения [Грамматика русского языка 1960: 564; Гвоздев: 109].
Квазилокализаторы не имеют значения места в обычном понимании этого слова, а выражают некоторое идеальное «пространство», представленное как вместилище каких-либо абстрактных понятий. Естественно, что параметрические прилагательные не могут сочетаться с квазилокализато-рами. В традиционном синтаксисе квазилокализаторы не имеют четкой квалификации; они определяются либо как обстоятельства места, либо как дополнения [Арутюнова: 14].
Несмотря на различия в лексико-семантическом значении, локализаторы и квазилокализаторы объединяются в один класс, потому что выполняют в бытийном предложении одинаковые синтаксические функции. В качестве одной категории рассматривает данные компоненты Н. Ю. Шведова. Однако основы выделения этой категории и ее синтаксическая роль понимаются Н. Ю. Шведовой совсем иначе. Локализатор (и квазилокализа-тор) включается в еще более широкую категорию детерминантов. Детерминанты определяются как распространители предложения, формально не связанные ни с какой словоформой. По значению различаются обстоятельствен 34 ные и объектно-субъектные детерминанты [ГСРЛЯ 1970: 624-633], ср. с выделенными нами группами пространственных и личностных локализаторов. Следует заметить, что синтаксическая роль детерминантов в предложении остается еще не до конца уясненной (см. [Белошапкова: 141-143]), да и сама идея детерминантов как особого члена предложения воспринимается весьма критически [Распопов: 92-103]. Локализаторы выражаются существительными с различными послелогами: а) пространственные локализаторы — с послелогами пространственного значения (или наречия места): Тёбени уьстпюнде уланлар. Канзилерден оьрге чыгъып, тюшюп юрюйгенлер де бар. Мени йимик увакъ яшлар да бар, чавуп ойнай туруп (М.Ягьияев) «На куче мальчики. Есть и те, которые поднимаются вверх по лестнице и спускаются вниз. Есть дети моего вовраста, которые бегают и играют». Ортада бош къалгъан ерде узун стол, шанжаллар. Бавгъа бакъгъан эки де терезебашда те-мир къурсакълы онлукъ чыракълар. Гъар караватны башлыгъын-да тумбочкалар (М.Ягьияев) «Посреди на свободном месте -длинный стол, стулья. На окнах, выходящих в сад, железные керосинки-десятки. У изголовья каждой кровати тумбочки». Оьрдеги булакъны янында уьйлери. Гёк балконлу уьйлер (М.Ягьияев) «У верхнего родника (ее) дом. Дом с голубым балконом». Анам язны узагъында кохозда ишлеп турду...Хуржунда экмек, бишлакъ, кажин булан сув. Къолунда оракъ. Уъстюнде гьали де къаралар (М.Ягьияев) «Все лето (моя) мама работала в колхозе. В мешочке хлеб, сыр, в кувшине вода. В руке серп. На ней все еще траур»; б) личностные локализаторы с показателями принадлежности:
Мени уьйлерим, мени эшиггш, меті къап-къара зийретим... (И.Ибрагьимов) «Мой дом, мой очаг, моя темная могила». Бу-лагъа кёмек, ярлы халкъгъа кёмек (А.Салаватов) «Им помощь, помощь бедному народу». Учителлени бирлешген жыйыны (И.Ибрагьимов) «Общее собрание учителей». Семантика локализатора в бытийных предложениях весьма широка. Локализаторы своей семантикой определяют общее значение бытийных предложений. Все многообразие этих значений укладывается в четыре группы. Локализаторы могут представлять область бытия как:
Актуальное членение бытийных номинативных предложений
Имя бытующего предмета может быть актуализовано. Такая актуализация возможна в тех случаях, когда ясно, что нечто есть, необходимо же отнести это нечто к определенному понятию. Актуализованные предметно-конкретные имена могут выступать без локализатора как стилистически маркированная разновидность бытийного предложения: Ахшам. «Вечер. Ёл. Дорога. Чёл. Степь. Су в ягъа... Мокрый берег... Къамушланы башлары, Макушки камышей, Къушлардай, Словно птицы, Къанат къагъа Машут крыльями». (Атав) Для бытийных предложений с локализатором - фрагментом мира и конкретно-предметным именем особенно характерна актуализация локализа-тора, при которой в качестве исходного пункта сообщения дано имя предмета, а в качестве сообщаемого - указание на область бытия. Активность в речи локальных предложений, построенных по бытийной схеме, легко объяснима: постоянно существует коммуникативная потребность определить местоположение множества предметов. Событийные имена называют явления, характерный признак которых -применимость к ним временного параметра: события имеют временную протяженность и могут быть ориентированы на временной оси: Сувукъ къыш гече... Къар басгъап шып бае. Тербенмей къата акъ тал къаршымда (Атав) «Холодная зимняя ночь... Тихий сад, покрытый снегом. Стоит неподвижно тополь передо мною». Menu гиччи заманым. А павумну абзары... Шончакъы азиз бола Оыпген сайын йыллары (Атав) «Мое детство, Мамин двор... Настолько бывает милым По мере того, как проходят годы». Поскольку события всегда ориентированы не только в пространстве, но и во времени, в группе локализатора часто выступает темпоральный показатель: Язны яллав гюнлери (З.Атаева) «Знойные дни лета». Къышны къутургъан бораты гюнлери (К.Абуков) «Зимние дни, когда разбушевались метели». Бугюн Къумукъ театрда концерт. Эртен-ден ахшам болгъунча тренировкалар (И.Х.Хамавов) «Сегодня в Кумыкском театре концерт. С утра до вечера репетиции». Темпоральный показатель при событийном имени может ощущаться как более нужный по сравнению с собственно локализатором, и тогда он выступает один, ср.: Гьар гюн бир янгылыкъ (К.Абуков) «Каждый день новость» Гьар гюн къоркъунчлукъ «Каждый день опасность». Узакъ къалмай яз-баш «Скоро весна». Различаются бытийные предложения о субъектных и о безличных событиях. Субъектные, или личностные, события - это такие события, в которые вовлечены люди - активные участники этих событий: Пассажирлеге де уму четимлик (И.Ибрагьимов) «Для пассажиров тоже большие неудобства». Баягъы шо дос кампания (И.Ибрагьимов) «Та самая дружная кампания». Опергруппа оьзю-ню еринде (И.Ибрагьимов) «Опергруппа на своем месте». Поскольку в событиях участвуют лица, то в бытийные предложения такого типа может быть включен личностный локализатор.
Бизин школа ремонтда (И.Ибрагьимов) «Наша школа на ремонте». Хоншу юртда той (МЯгьияев) «В соседнем селе свадьба» Важной особенностью бытийных предложений о субъектном событии является употребление конкретно-предметной лексики в событийном осмыслении: Гёк-ала гюнлершши Малооблачных дней моих, Гиччи гёкшюлт булуту. Маленькое голубое облачко. Мен тезден бу юртлуман, Я издавна с этого села, Сен буса башгъа юртлу Ты же с другого села». (А.Атаев) Булар уручулар тюгюл. Бай-бийни дазусуз зулмуларына баш гё-терип, тав-ташгъа барып сыйынгъан къоччакь уланлар. Булагъа кёмек, ярлы халкъгъа кёмек (А.Салаватов) «Они не воры. Храбрецы, выступившие против безграничного гнета богачей и скрывающиеся в горах. Им помощь - бедному народу помощь». В предложениях о безличных событиях сообщается о состоянии среды, стихийных явлениях, времени, общей ситуации, т.е. о событиях, в которых человек не принимает непосредственного активного участия: Артыигда агъачлыкъ, Позади (тебя) лес, Алдынгда шагьар. Спереди (тебя) город. Юртларынг ярата (Твои) села творят Ярыкълы яшав Светлую жизнь». (Аткъай) Булутсуз кёкде юлдуз чанг. Къарангы авлакъ. Хыйлы бар къатмаувуз танг. Ялалабуякъ (Атав) «На безоблачном небе пыль звезд. Темное поле. Еще долго до рассвета. Отдыхает эта сторона». К высказываниям о ближайшей предметной сфере человека относятся сообщения о том, как человек одет, что он держит в руках, что у него в сумке или портфеле и т. п. Локализатор может быть оформлен разными пространственными послелогами, чаще всего используется местный падеж существительных.
Анам язны узагъында кохозда ишлеп турду...Хуржунда экмек, бишлакъ, кажин булан сув. Къолупда оракъ. Уьстюнде гъали де къаралар (МЯгьияев) «Все лето (моя) мама работала в колхозе. В мешочке хлеб, сыр, в кувшине вода. В руке серп. На ней все еще траур». Ярты сабан бойгъа да етишгинче якъ-якъдан гелеген халкъ тёбелеге жыйылгъан. Къолларында кюреклер, сибиртки-лер, тырнавучлар (МЯгьияев) «Не доходя и до половины пахотной земли, народ, идущий с разных сторон, собрался у куч. В (их) руках лопаты, метелки, грабли». Раскрытию сущности номинативного предложения в немалой степени может способствовать следующая интересная мысль В.С.Юрченко: "Номинативное высказывание появляется в результате взаимодействия актуального и грамматического членения предложения. Оно представляет собой законченную монорему, грамматическим компонентом которой является подле 74 жащее. Темой для этой моноремы непосредственно служит то или иное явление внеязыковой действительности. Если смотреть с широкой позиции коммуникативного мышления, то можно отметить, что в номинативном высказывании происходит слияние, синтез виртуального логического субъекта (предмета) и актуального логического предиката (ремы)" [Юрченко: 79]. С этим трудно не согласиться. Ср., например, следующие конструкции: Къыш гелди. Тавда сувукъ эди "Пришла зима. В горах было холодно" // Къыш. Тав-да сувукъ. "Зима. В горах холодно". Они передают одну и ту же ситуацию, генетически близки друг другу. Анализируемый языковой материал приводит нас к выводу, что в результате сжатия двусоставного предложения образуется односоставное именное (номинативное) предложение. Если принять, во внимание лаконичность и функциональные особенности номинативных построений, то они "стремятся" к выражению в своей структуре главного члена, который не оформляется аффиксами сказуемости.
Структурные признаки оценочных номинативных предложений
Структурные разновидности оценочных субстантивных конструкций с неопределенно-предметной отнесенностью могут быть представлены следующими схемами: 1) по которой строятся предложения с главным членом — одиночным существительным; 2) и которые реализуются предложениями, где в функции предикативного члена выступает цельное субстантивное словосочетание. Главный член однословных неопределенно-предметных оценочных предложений обычно выражается абстрактным существительным, употребленным в основной массе примеров в форме единственного числа: Немкъорайлыкъ, сансымайгъанлыкъ. Табштына сипгип къалгъ-ан. Ишни де, адамны да сансымайгъанлыкъ (И.Ибрагьимов) «Небрежность, пренебрежительность. Это в его натуре. Пренебрежительность и к работе, и к людям». Использование в качестве главного члена оценочных предложений субстантивов, преимущественно относящихся к лексико-грамматическому классу абстрактных слов, обусловлено отвлеченным характером оцениваемых данными предложениями реалий. В структурно-смысловом ядре рассматриваемых конструкций чаще всего встречаются отвлеченные существительные, не образующие форм множественного числа: аривлюк «красота», гезеллик «красота, прелесть», игитлик «мужество», къаттылыкъ «твердость», къартлыкъ «старость», бия-бурлукъ «позор» и др. Бу яланы япмагьа себеп болгъан сонг, лишену не маънасы къала! Пагьмулукъ, усталыкъ? Гишиге жаны авруп, къол узатма гьа-зирлик? Озокъда, булар яхшы (И.Ибрагьимов) «Если есть повод наговорить такое, какой же смысл в этой жизни! Талантливость (одаренность), мастерство? Болея душой за другого человека, готовность протянуть руку помощи? Конечно, это хорошо». Главный член оценочных неопределенно-предметных предложений может быть выражен двумя типами субстантивных словосочетаний, отличающихся друг от друга значением стержневого слова и характером синтаксических отношений, складывающихся между компонентами. На основании этого среди предложений типа с неоднословной предикативной частью выделяются две группы синтаксических единиц.
К первой группе неоднословных предложений данного типа относятся конструкции, в которых предикативный член реализован словосочетанием во главе с оценочным существительным, употребленным в прямом или переносном, метафорическом значении: [Эрке]. Муна уллу къоччакълыкъ! (А.Салаватов) «[Эрке]. Вот большая храбрость!» Моряк! Елкенлер, аркъандан этнлгеи батгъычлар! Еллер уъфюре, толкъунлар къайнаша! Романтика! (И.Ибрагьимов) «Моряк! Паруса, сделанные из каната лестницы! Ветры дуют, волны бьют! Романтика!» Эришип гёгюрчюн учу-рагъанда яшлар етип къоягъан завх! Къавгъа, кюлкю, сызгъы-рывлар! Фестиваль деп къойма ярай (И.Ибрагьимов) «Как же сильно радуются дети, когда они наспор выпускают летать голубей! Шум, смех, свист! Можно сказать фестиваль». Главное слово такого словосочетания является выразителем основного содержания и коммуникативного назначения предложений типа Аривлюк «Красота!», выступая вместе с тем и как квалифицирующее наименование оцениваемого. Зависимый компонент при оценочном субстантиве может быть показателем интенсивности и эмоционально-экспрессивной насыщенности оценки или конкретизатором заключенной в стержневом слове оценочной характеристики. Между компонентами словосочетаний рассмотренного типа устанавливаются определительные отношения. Синтаксическая цельность функционирующих в структурно-смысловом ядре предложений типа Аривлюк «Красота!» субстантивных словосочетаний, главный компонент которых представлен оценочным существительным, обусловлена единым коммуникативным заданием, общим оценочным значением и - в большинстве случаев - восклицательной интонацией. Во вторую группу неоднословных неопределенно-предметных оценочных конструкций включаются предложения со словосочетанием, где главным словом является неоценочное существительное. Ведущая роль в выражении оценочной семантики принадлежит в подобном словосочетании зависимому компоненту. Неоценочные существительные в структуре неоднословных предложений называют абстрактные понятия, к разряду или классу которых, с точки зрения говорящего/пишущего, следует отнести оцениваемые явление, процесс, поступок и т.д. Такие имена существительные характеризуются различной степенью обобщения. Существительные с максимально обобщенным значением наполняются определенным содержанием только в контексте, описывающем предмет речи (мысли) рассматриваемых конструкций, выступая самым общим наименованием, в принципе, любой воспринимаемой и оцениваемой говорящим/пишущим ситуации. Среди них можно выделить следующие группы: - субстантивы местоименного характера - дело, знак, признак, случай, место, пора и др. [Айшат]. Дюр, гелгензди. [Абдул]. Тамаша жен, опчакъы ойлашса, озокъда (А.Салаватов) «[Айшат]. Да, приходили. [Абдул]. Удивительное дело, если столько думать, конечно». [Эрке]. Гьейлер, бу аламат ишге, къарагъыз, пус чыгъа хандан. (Кюлкюлер, ханны башын гёрсете). [Къади]. Бир тамаша гьикмат бармунда (А.Салаватов) «[Эрке]. Ну и ну, какое чудо, смотрите-ка, пар выходит из хана. (Смех, указывают на голову хана). [Къади]. Какая-то удивительная мудрость заключена здесь». [Сувсар]. Ол сени гюнагьынг тюгюл эди. Мени къоркъачлыгъым. Тамаша къаршы болув (А.Салаватов) «[Сувсар]. Это была не твоя вина. Моя трусость. Удивительная встреча». - существительные, называющие непосредственно наблюдаемое или представляемое говорящим/пишущим в конкретных образах: положение, картина, пейзаж, история, зрелище, вид и т. д. Бирев-биревден тоюп болмайбыз. Чола табып олтурабыз, хабар-лайбыз. Тек шу деме маънасы бар хабар да тюгюл (М.Абуков) «Не насытимся друг другом. Найдя время, садимся, беседуем. Но сказать не такая уж и беседа со смыслом». Шо ерлерин Къурайыш оьзю де англай. Муна ол аста булан башын гётерип магьа да, очардагъы оъзгелеге де тергев этди. Иржаягъан адам да ёкъ. Хабар кимни де тергевюн тартардай маъналы хабар. Къурайыш да (М.Абуков) «Эти места Курайыш сама тоже понимает. Вот она, осторожно подняв голову, обратила внимание на меня и других, кто был на годекане. Нет и человека, который бы улыбался. Беседа, которая своим смыслом привлекает всех». Предложения типа Къоччагъымсан\ «Молодец!» с главным членом -субстантивным словосочетанием представлены двумя группами конструкций. Встречающиеся в структурно-смысловом ядре данных единиц словосочетания различаются характером выражаемых ими синтаксических отношений (или грамматических значений), зависящим от лексических и лексико-грамматических значений компонентов словосочетания, особенностей распределения семантической нагрузки между сочетающимися словами. Первую группу подобных конструкций с неоднословной предикативной частью образуют предложения, функцию главного члена в которых выполняет словосочетание со стержневым словом - существительным оценочной семантики.
Функциональная предназначенность цепочек номинативных предложений
Процесс изучения номинативных предложений протекал неравномерно. Наибольший интерес к данному типу предложений был проявлен в 50-60-е годы XX в. В это время о проблемах номинативного предложения как на историческом, так и на современном материале писали многие исследователи (Ардентов Б.П., Буженик Ф.К., Тарабасова Н.И., Ульихина З.В. и др.). Постепенно интерес к данным конструкциям ослабевал, они стали рассматриваться преимущественно на фоне других односоставных предложений.
Практически все вопросы, касающиеся номинативных предложений, являются спорными. Это относится и к выделению разновидностей номинативных предложений, и к проблеме определения синтаксической природы главного члена/подлежащее? сказуемое?/, и к вопросу о распространении данных предложений, и к вопросу о том, как квалифицировать саму структуру номинативного предложения, односоставны или двусоставны рассматриваемые предложения. Дискуссионность перечисленных проблем подтверждает, что в целом номинативные предложения остаются одним из так называемых трудных вопросов синтаксиса.
Рассматривая цепочки номинативных предложений как одно из средств экспрессивного синтаксиса, отметим, что экспрессивный синтаксис до настоящего времени не приобрел общепринятого единого определения понятия и сущности этого явления. Очень подробно данное понятие разрабатывается в книге Г.Н.Акимовой «Новые явления в синтаксическом строе современного русского языка» [Акимова 1982: 68-81]. По мнению автора, тенденция к аналитизму в современном русском литературном языке приводит к синтаксическому расчленению или ослаблению синтаксических связей, что «является той структурной основой, на которой и развивается экспрессивный синтаксис» [Акимова: 68]. Примерный перечень экспрессивных синтаксических конструкций, приведенный в вышеуказанной книге, включает в свой состав и цепочки номинативных предложений, которые в силу своей синтагматической расчлененности обладают всеми присущими экспрессии качествами -изобразительностью, образностью, выразительностью и, тем самым, повышенным воздействием на читателя. Основным значением, присущим номинативным предложениям, является утверждение наличия, бытия предмета, явления, состояния и т.д. Это отличает цепочки номинативных предложений от других средств экспрессивного синтаксиса, таких, например, как явления парцелляции и сегментации, которые выполняют в языке только экспрессивные функции [Русский язык и советское общество. Морфология и синтаксис современного русского литературного языка: 1968: 322]. Действительно, каждое отдельно взятое номинативное предложение представляет собой самостоятельную предикативную единицу, в то время как куски сегментированных и парцеллированных конструкций такими единицами не являются и самостоятельного значения не имеют. Кроме того, до сих пор не известна природа возникновения рассматриваемых цепочек номинативных предложений. Ведь в основе остальных экспрессивных конструкций современного письменного языка лежит определенный субстрат, в то время как цепочки номи нативных предложений не имеют аналогии в разговорной речи, это явление сугубо письменного общения.
Но, с другой стороны, все названные конструкции экспрессивного синтаксиса имеют одно общее, структурное качество, которое и сближает их -все они образовались на основе расчлененности синтагматической цепи. Даже одиночное номинативное предложение, встречаясь в тексте, прерывает плавное развитие повествования. В силу своей грамматической природы номинативные предложения, выражающие предикативность без помощи глагола и являющиеся, таким образом, информативно насыщенными, используются для краткого, предельно сжатого сообщения. Такая форма изложения на фоне нейтральных синтаксических конструкций выделяется своей фрагментарностью, привлекает внимание актуализацией содержащейся в ней информации. «Стилистическая актуализация предложения осуществляется как его смысловое и интонационное выделение в потоке речи на фоне других предложений, составляющих ближайшее контекстуальное окружение», - писал В.П.Проничев о номинативных предложениях [Проничев 1981: 112]. Тем более это относится к цепочкам номинативных предложений, при употреблении которых фрагментарность, обычно краткость формы «разрывает» привычные синтаксические связи. Использование ряда безглагольных предложений приводит к усилению приема актуализации, что подчеркивает экспрессивность данных конструкций.
Сюйкюмлю, толу, дёгерек, къоччакъ гёрюпюшлю сыпат, туера ва ачыкъ къарайгъан непти къатыш гёк гёзлер. Жийрен тюклер, базыкъ, учлары бурулгъан мыйыкълар. Къысгъа оъсген, бираз акъ да гиргеп дёгерек сакъал. Оьктемлик, гьакъыл ва къуват (И.Ибрагьимов) «Симпатичное, полное, кругловатое, мужественное лицо, прямо и откровенно устремленные карие с голубым отливом глаза. Редкие волосы, пышные, загнутые кверху усы. Не 140 много обросшая и седоватая борода. Гордость, ум и сила». Нюр-лю ачыкь сыпат, дёгерек акъ сакъал, хыйлыдан берли янгылыгъы оыпген, бираз тавшалгъан четен. Тюкенден алынгъан гпюгюл, ерли агъач усталаны бири савгъат этген аса таякъ. Терен гьакъыл, сюйкюмлюк, жыйнакълыкъ (И.Ибрагьимов) «Сияющее открытое лицо, округлая белая борода, давно утратившая свою новизну, несколько обветшалая черкеска. Не купленный в магазине, а подаренный одним из местных мастеров посох. Глубокий ум, привлекательность, аккуратность». Итак, цепочки номинативных предложений являются одним из способов расчленения речевой цепи. Нужно отметить, что их использование не приводит к упрощению, более легкому и быстрому восприятию содержащейся в них информации, что наблюдается при явлениях сегментации и парцелляции. Прерывистый ритм повествования, создаваемый цепочками номинативных предложений, имеет целью не облегчить восприятие, а прежде всего - актуализировать, выделить высказывание, привлечь более пристальное внимание к нему, рассчитывая на ассоциативные возможности читательского восприятия.
