Введение к работе
Актуальность исследования. В последние годы в современной компаративистике наблюдается растущий интерес к изучению древнейшего языкового родства, связей языковых семей друг с другом. Для того, чтобы проследить такие связи, необходимо иметь тщательные, научно обоснованные и как можно более полные реконструкции праязыков рассматриваемых семей, получить которые можно лишь с помощью метода "ступенчатой реконструкции" — от праязыка ветви некоторой языковой семьи к праязыку всей этой семьи. Для праиндоевропейского такая процедура проведена далеко не полностью. Настоящая работа заполняет один из пробелов в этой области.
С конца 80-х годов активизируются исследования тохарских языков, начинает издаваться журнал "Tocharlan and [ndo-european Studies" (см. [10], [11], [12], [13], [14]). Разрз-
ботка исторической фонетики тохарских языков явится вкладом в эту область языкознания.
В современном сравнительно-историческом языкознании наметилась тенденция при реконструкции фонетических процессов не ограничиваться утверждениями типа "в данном языке (диалекте) звук а изменился в о в такой-то позиции". По мнению Л.Л. Касаткина, "исследователь должен постараться ответить и на следующие за этим вопросы: почему произошло данное изменение, как оно происходило, связано ли это изменение с особенностями фонологической системы, артикуляционной базы, качеством данного звука и др." [3, с. 43J. Именно этим принципам следовал автор данной работы при анализе исторической фонетики тохарских языков.
Научная новизна исследования. В предлагаемой работе предлагается новая интерпретация некоторых приемов тохарского письма, а также впервые:
реконструируются фонетические системы тохарского Л и тохарского В языков на основании данных тохарских письменных памятников;
предлагается целостная реконструкция фонетической и фонологической систем пратохарского языка;
устанавливается относительная хронология фонетических процессов, происшедших в пратохарском языке со времени его выделения из праиндоевропейского:
прослеживается эволюция обоих тохарских языков с момента распада пратохарского единства до эпохи письменной фиксации;
исследуется использование фонетических законов в тохарской поэзии.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы при подготовке учебных курсов индоевропеистики и сравнительно-исторического языкознания. Пратохарская реконструкция, предложенная в работе, может быть полезна при уточнении реконструкции индоевропейского праязыка, а также при изучении контактов тохар с другими народами. Описанные в работе фонетические процессы могут служить материалом для теоретических и
типологических исследований. Описание историко-фонотических истоков некоторых особенностей тохарской поэзии может быть включено в работы по теории и типологии поэтических систем.
Материал и метод исследования. Материалом исследования послужили языковые факты, собранные автором в ходе работы с тохарскими текстами, изданными Э. Зигом и В. Зиглиигом [9], [1Ь]. Большинство этимологии почерпнуто из этимологического словаря тохарских языков А.И. Ван Виндекенса [16], а также из тезауруса тохарского А языка П. Поухи [7]. Реконструкция прзтохарской фонологической системы выполнена на основе сравнительно-исторического метода. В ряде случаев для обоснования конкретных гипотез использовался статистический метод.
Апробация работы. Результаты работы частично докладывались автором на II конференции по теоретической лингвистике (РГГУ, 19М г.).
Стггуктура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографии и приложения.
Во введении сформулированы цели и задачи работы, охарактеризованы источники информации о тохарских языках, дан краткий обзор развития тохаристики, определены актуальность, новизна и практическая значимость работы.
Первая глава посвящена анализу тохарской письменности, имеющему своей целью получение данных о фонетической и фонологической системе обоих тохарских языков того периода.
Во второй главе на основании данных письменно засвидетельствованных тохарских языков производится реконструкция пратохарского языкового состояния, а также рассматриваются фонетические процессы, происшедшие в пратохарском языке с момента его отделения от праиндоевропейского до момента его распада.
В третьей главе исследуются фонетические процессы, которые произошли в тохарском Л с начала его самостоятельного существования до эпохи письменной фиксации включительно.
В четвертой главе аналогичное исследование проводится для тохарского В языка.
Приложение представляет собой свод наиболее убедительных, с точки зрения автора, тохарских этимологии.