Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА 8
Глава 2.КРАТКАЯ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АГРАХАНСКОГО ЗАЛИВА, УСТЬЕВОЙ СБЛАСТИ ТЕРЕКА И ПРИЛЕГАЮЩЕГО РАЙОНА КАСПИЙСКОГО МОРЯ 17
2.1.Общая часть 18
2.2. История образования Аграханского залива 21
2.3.Гидрология низовьев р.Терек и Аграханского залива.. 28
2.4. Гидрохимический режим. 37
2.5. Гидробиологический режим. 48
2.5.1,Фитопланктон
2.5,2.Высшая водная растительность 49
2.5.3. Зоопланктон 54
2.5.4.Зообентос. 56
Глава 3. КРАТКАЯ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА АГРАХАНСКОГО ЗАЛИВА, УСТЬЕВОЙ СБЛАСТИ ТЕРЕКА И ПРИЛЕГАЮЩЕГО РАЙОНА КАСПИЙСКОГО МОРЯ 17
2.1.Общая часть 18
2.2. title1 История образования Аграханского залива title2 60
3.2.Биология леща... 67
3.2.1. Размножение 72
3.2.2.Питание и рост 82
З.З.Биология щуки... 87
3.3.1. Размножение. 95
3.4,Биология сома. 108
3.4.1.Размножение.... 112
3.4.2.Питание и рост 118
З.б.Биология красноперки 126
3,5,1.Размножение,..., 132
З.б.Характеристика промысла и сырьевых запасов Аграханског о залива 138
Глава 4.ВЛИЯНИЕ ОТКРЫТИЯ ПРОРЕЗИ В АГРАХАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ (УЧ-КОСА) НА ЭКОЛОГИЮ РЫБ И РЫВ НОЕ ХОЗЯЙСТВО ТЕРСКО.КАСПЙЙСЖСГО РАЙОНА... 147
4.1 Последствия прорыва прорези в январе 1973 г.. 148 4.2.0ткрытие прорези в Аграханском полуострове в августе 1977 г, и её последствия для рыбного хозяйства Тереко*-Каспийекого района 151
4.2,1.Нарушение миграционных путей, 166
4.2,2,Нарушение условий ската личинок и
молоди 171
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 178
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ 185
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 190
- История образования Аграханского залива
- Последствия прорыва прорези в январе 1973 г.. 148 4.2.0ткрытие прорези в Аграханском полуострове в августе 1977 г, и её последствия для рыбного хозяйства Тереко*-Каспийекого района
История образования Аграханского залива
При рассмотрении перспектив развития рыбного хозяйства Аграханского залива и его роли в Терско-Каспийском районе, необходимо иметь представление об условиях жизни в нем промысловых рыб (в прошлом и в настоящем), определяющих особенности их биологии, оказывающих влияние на их численность и распределение, влияющих на технику и организацию промысла, проведение рыбоводно-мелиоративных работ и т.д.
Особенно важно это сейчас, когда резко усилипось антропогенное влияние на рыбохозяйственные водоемы низовьев р.Терека в результате осуществления водохозяйственных мероприятий, связанных с развитием орошаемого земледелия и промышленности, зарегулированием стока реки, усиливающимся его загрязнением и наконец, перераспределением стока р.Терек в Средний Каспий. Все это привело к значительному нарушению экологических условий для рыб и других гидробионтов.
Именно с этих позиций и рассматривается краткая физико-географическая характеристика Аграханского залива и низовьев р.Терека. В основу этой главы легли преимущественно многочисленные литературные источники (Пущин, 1896; Кузнецов, 1897; Ритель, 1904; Буровец, 1925; Богословский, Коновалов, 1928; Самойлов, 1954; Риммельрейх, 1963; Добрынина, 1971; Байдин, 1976), которые в значительной степени пополнены и нашими собственными наблюдениями по гидрологии, гидрохимии, гидробиологии залива и дельты р.Терека.
В работе показаны как бытовой (естественный) режим Аграханского залива и низовьев р.Терека, так и те изменения, которые произошли в связи с открытием канала (прорези) на полуострове Уч-Коса.
История образования Аграханского залива
Состав рыбного населения Аграханского залива тесно связан с историей формирования фауны Каспийского моря, с историей образования самого залива, гидрологическими условиями в нем, прежде всего с соленостью и с речным Терским стоком.
Ихтиофауна Аграханского залива изменялась в связи с изменениями условий окружающей среды.
В дохвалынское время на месте дельты Терека существовал общий морской залив. Основной сток Терека по р.Тадовке и другим его рукавам поступал непосредственно в Кизлярский залив (в Северный Каспий).
В морской период Аграханского залива в составе его рыбного населения преобладали осетровые (Huso huso, Acipenser guldenstadi, Acipenser nudiventris, Acipenser ruthenus, Acipenser stellatus; сельди: Alosa saposhnikowi, Alosa sphaero-cephala, Alosa caspia caspia, Alesa "brashikori, Alosa kessle-rivolgensis, Alosa kessleri kessleri, Alosa Drachnikori ag-rachanica); килька:Clupeanella delicatula caspia; каспийский лосось (Salmo trutta caspius), белорыбица (Stenodus leucichthys (Culd).
Зцесь процветал сетной промысел сельди, в частности сюда в большом количестве заходила особая форма сельди -Caspi-olosa sphaerocephala - аграханский пузанок, описанная Л.С.Бергом (1913). Через несколько лет залив начал опресняться, в связи с чем сельди в этом водоеме стало мало, а "красноголовье" сильно возросло.
Яркое представление о былых рыбных богатствах и харак - СЄГ-тере промысла рыбы в Аграханском заливе дает И.Ф.Правдин, который пишет, что здесь собирались такие огромные косяки красной и частиковой рыбы, что обловить их не было возможности: рыбу окружали десятком неводов, наполняли рыбницы, зимой на ватагах вырастали целые горы рыбы, а летом из залива шли вереницы лодок, нагруженных аграханской рыбой. В 1912 г., например, был случай, когда за одно притонение выловили 175 штук осетров и севрюг. Рыбу ловили неводами.
С впадением в залив протоки Аграхань и реки Кордонки здесь начался процесс опреснения, который вызвал постепенную перестройку ихтиофауны этого водоема в сторону резкого увеличения полупроходных видов рыб, а также некоторых пресноводных видов.
После того как воды Терека все в большем количестве стали поступать в Аграханский залив и особенно после Каргалин-ского прорыва (1914 г.) начался постепенный процесс опреснения и зарастания залива, в результате чего из него полностью исчезли морские рыбы. Их место в осолоненных участках (соленость 3-7 0) заняли проходные и полупроходные виды: усач, белуга, осетр, севрюга, лосось, шип, шемая, сазан, сом, судак, вобла, жерех, кутум, рыбец, лещ.
Последствия прорыва прорези в январе 1973 г.. 148 4.2.0ткрытие прорези в Аграханском полуострове в августе 1977 г, и её последствия для рыбного хозяйства Тереко*-Каспийекого района
В результате заторов льда, которые образовались на Главном банке в устье Терека, доступ речных вод в северную часть залива был закрыт. Вода стала поступать в южную часть залива, где уровень поднялся до 29,09 м (нормальный уровень -25,7 м). Вода обошла с правой стороны дамбу, размыла защищающие откосы и прошла через образовавшуюся промоину в прорезь.
Уровень воды в устье Терека также соответственно поднимался и вскоре (6 января 1973 г.) воды Терека, сметая перемычки, устремились через прорезь в средний Каспий. Для сохранения Южного Аграхана все четыре протоки, которые соединяли его с р.Терек и Северным Аграханом, были перекрыты (рис.3),
Если первоначально расход воды в прорези составлял 50 м3/с, то 13 января он уже достигая 200 м3/с Таким образом, фактически весь сток Терека пошел в Средний Каспий.
Прорыв прорези на Аграханском полуострове, в январе 1973 г., сток вод Терека в Средний Каспий, осушение северной части Аграханского залива и изоляция его южной части от Терека и от моря оказали существенное влияние на рыб и рыбное хозяйство этого района.
Только через 10 месяцев в ноябре 1973 г. прорезь была перекрыта и в Аграханском заливе стал постепенно восстанавливаться бытовой режим.
Рассмотрим следующие аспекты этой проблемы: гибель рыбы на местах зимовки, потерю миграционных путей и места зимовки, потерю нерестилищ и мест нагула взрослой рыбы и молоди, ухудшение условий размножения рыб, нарушение условий ската личинок и молоди проходных и полупроходных рыб в море, потери потомства от выловленных и погибших производителей в однократном нересте. Наконец, ограничения и изменения условий промысла, качественного и количественного состава промысловых рыб.
Зима 1972-1973 гг. была суровая. Весь залив был покрыт льдом, толщина которого в начале января уже достигала от 5 до 45 см.
Поэтому, когда 6 января вода из северной и южной частей залива стала стремительно уходить через прорезь в море, лед стал на осушенных участках оседать и придавливать рыбу, которая зимовала в северной части залива,;_; :_
Вода из северной части залива выходила в течение 20-25 дней. За это время подо льдом погибло 56274 тыс.шт. различных видов рыб, в основном - производители полупроходных видов рыб. Как показали наши наблюдения, гибель рыбы произошла на 9-ти участках с общей площадью 374200 иг (табл.66).
Суммарные весовые потери рыбы, исходя из численности и средних навесок производителей, составили 5,8 тыс.т (табл. 66).
