Введение к работе
Настоящая диссертация посвящена анализу исторического,
археографического и библиотековедческого творчества Владимира Ивановича Невского (1886 - 1935 гг.), настоящее имя - Феодосии Иванович Кривобокое),
Актуальность темы. Вопрос об іпучении и осмыслении творчества В.И.Невского, одного из первых историков революционного движения в России, является актуальным и представляет большоіі научный интерес.
В настоящее время историческая наука переживает период, очень похожий на -положение^- сложившееся в~~-ней_в первое послереволюционное десятилетие: открытие архивов и доступность новых источников сочетаются с потребностью выработки новых концепций и подходов к изучению и оценке прошлого. В связи с этим представляется актуальным изучение творческого наследия историков, работавших в то время.
В отечественной историографии накоплен богатый опыт создания
биографической литературы об отечественных историках 20-х - 30>-х гг.:
М.Н.Покровском, М.Н.Лядове, М.С.Ольминском. Е.М.Ярославском.
А.М.Панкратовой, П.Е.Щеголеве. :'
Среди плеяды историков 2()х-30-х гг. XX в. видное место занимает В.И.Невский. Он принадлежал к той категории историков, которая в. своем творчестве отстаивала принцип объективности, противопоставляя его насаждавшемуся принципу "партийности" в исторической науке, что и привело в дальнейшем В.И.Невского к конфликту со складывавшейся авторитарной системой. В.И.Невский принимал самое активное участие в создадим и деятельности центров исторической науки, создал труды, освещающие широкий круг проблем истории революционного движения России.
Превратившись из профессионального революционера в профессионального историка, В.И.Невский искренне стремился к овладению подлинно научной
методикой исторического исследования, чему способствовал его повышенный интерес к историческим источникам.
Особенность творчества В.И.Невского - тесная связь его исследовательской деятельности с археографической. Подготовленные им документальные публикации до настоящего времени сохраняют свое научное значение.
Тема "В.И.Невский - историк и археограф" является, на наш взгляд, в научном отношении актуальной, т.к. позволяет понять некоторые закономерности процесса становления и развития исторической науки и археографии в сложный, противоречивый и еще недостаточно изученный период 20-х - середины 30-х гг. XX века. Один из важнейших аспектов исследования этой проблемы - личность историка в переломную историческую эпоху.
Состояние научной разработки темы. В 20е-30-е гг. историки, современники В.И.Невского высказывали свои оценки его творчества. В основном это была резкая критика В.И.Невского за попытки, основываясь на документальные материалы, отойти от общепринятых в науке партийных установок1.
После ареста В.И.Невского в 1935 г. отечественная историография на долгие годы "забыла" его имя. И лишь в 60-е гг. после его реабилитации в советской исторической литературе появляются первые упоминания о В.И.Невском.
Историографическую литературу, имеющуюся по проблеме, можно разделить на несколько групп.
В первую группу входят работы биографического характера. Это, в основном, научно-популярные статьи, сообщающие биографические сведения о В.И.Невском и освещающие его путь революционера и общественного деятеля2. Эти работы
1 Бубнов А. История "без философии"//Основные вопросы истории ВКП(б). М.-Л. 1924. C.46-5S; Батурин Н.
Рец.на: В.Невским. История РКП(б). Краткий очерк// Пролетарская революция. 1926. N 1. С.249-264;
Газганов Эм. Рецензия на "Очерки истории РКП(б).// Пролетарская революция. 1926. N 1(48). С.264; Горев
Б. Невский В.И. Материалы для биографического словаря социал-демократов// Каторга и ссылка. 1923.
Кн.7. С.293-295; Горев Б. Рец. на "Очерки".// Каторга и ссылка. 1924. N 5; Лядов М.Н. Рец. на "Очерки
истории Коммунистической партии"// Пролетарская революция. 1924. N 8-9; Ольминский М. Рец. на;
В.Невский. "Очерки по истории Российской коммунистической партии. 4.1. 1923 // Пролетарская
революция. 1924. г! 5; Ольминский М.Н. Необходимые замечания об одной вредной книге (Е.Бройдо. В
рядах РСДРП) // Пролетарская революция. 1929. N 2-3. С.322-323.
2 Васильев А.И. Владимир Иванович Невский// Вопр. истории КПСС. 1966. N 5. C.I03; Гапочко Л.В.
АрхивВ.И.Невского(Обзор фонда)// ГБЛ. Записки отдела рукописен. 1967. Т.29. С.81-112; Гапочко Л.В.
Владимир Иванович Невскнй//История СССР. 1967.N1. С. 105-110; Дажина И.М. Владимир Иванович
Невский //Вопросы истории КПСС. 1976. N 5. С. 118-122; Пушкарева И.М. Революционер, историк
написаны чаще всего в связи с юбилеями В.П.Невского и в целом характеризуют в той или иной мере его теоретическую и организаторскую деятельность в науке.
Вторую группу составляют работы историко-партийного плана. Ряд работ : вышедших в 60-е гг. были специально посвящены анализу творчества В.И.Невского. Это несколько работ В.И.Чеснокова, а также его кандидатская диссертация(1966) "В.И.Невский как историк революционного движения в России".
В статьях и диссертации В.И.Чесиоков рассматривает представления В.И.Невского о процессе зарождения социал-демократии в России, деятельности первых марксистских организаций. Автор анализирует эти проблемы в основном на материале статеіі В.И.Невского, не затратная ни его публикаций, ни "Очерков по истории Российской Коммунистической партии", ни "Краткого очерка", являющимися, на наш взгляд, программными произведениями историка. Рассматривая проблему изучения В.И.Невским истории народничества, группы "Освобождение труда", исследователь считает одной из сильнейших сторон исторических взглядов В.И.Невского показ им всероссийского движения в связи с преемственностью его этапов. Рассматривавіся автором и история первой русской революции, написанная В.И.Невским3.
Таким образом, в 60-е годы после длительного перерыва наметился некоторый положительный сдвиг в изучении биографик и научного творчества В.И.Невского. В работах В.И.Чеснокова практически впервые систематически были изложены научные взгляды историка. Анализ значительного объема историографического материала, ранее не использованного, позволил проследить основные этапы научного творчества В.И.Непского.
революцмн:{К 10О-летню со дня рождення)//Коммунпа. 1976. N 8. С.82-К7; В.И.Невский// Малая (Советская
энциклопедия. Т.6. М. 1959. С.515, Жириои П. Чесноков В. Доброе имя революционера /X Подъем.
Воронеж. 1967. N 4,Чесноков В.И. В.И.Невский// Рено ііоііпоино-исюрнческнй календарь-справочник на
1966 і од. М. 1965; Ярсигпна В.И. Революционер, парком, историк (К 100-летию со дня роддення
В.И.Непского)// Илокнот агитатора. Орган отдела пропаганды и аппаини ЛОн ГК КПСС. 1916. N 13.
С.36-40; Лейкнна И. В борьбе за революцию, за ленппп їм (К 100-летню со дня рождения)// Блокнот аги
татора. Л. 1986. Май. N 14. С. 32-36. :'
Чесноков В.И. В.II.Невский как историк русского революционного движения // История и историки. М.
1965. С..171-396; Чесноков В.И. Борьба В.ІІ.І Іепского vi марксіпм// Boirp философии.- 1965. N9. C.13M40;
Чесноков В.И. В II.Невский и некоторые вопросы нсюрнн социал-демократического движения в России
1883- - начала 90-х гг. XIX в. // Вопросм отечесіценной псторнографии и источниковедения. Вып.2.
Днепропетровск. 1975. С.25-38; Чесноков В.И. В.И Испекли - нсюрик русского освободительного
движения. Днсс. на сонск. уч.степенн канд пег наук. Воронеж. 1966. 505 С. '_
В 1992 г. после некоторого перерыва, когда специально никто не занимался изучением творчества В.И.Невского, М.В.Зеленовым была предпринята новая попытка анализа научных работ В.И.Невского. Его статья и кандидатская диссертация на тему "В.И.Невский - участник и историк первой российской революции" также рассматривают творчество В.И.Невского с историко-партийной точки зрения. Работы М.В.Зеленова посвящены одной из многих сторон творчества историка - истории первой русской революции, и в них также не нашли отражения вопросы публикаторской деятельности В.И.Невского4.
Нужно отметить, что до недавнего времени творчество В.И.Невского изучалось в основном историками партии.
В ряде исследований, на наш взгляд, весьма схематично рассматривалась деятельность В.И.Невского по созданию Истпарта5.
Об участии В.И.Невского в работе Петроградского Бюро Истпарта и в создании журнала "Красная летопись" рассказывается в работах В.П.Яренгиной и Л.Т.Лейкиной. Однако эти исследования основывались лишь на материалах ленинградских архивов, не учитывая источников, отложившихся в московских архивах, в частности, в РЦХИДНИ. Деятельность В.И.Невского в указанных работах рассматривается, на наш взгляд, в недостаточном объеме.
Творчество В.И.Невского, большей частью "Очерки", рассматривается в работах, посвященных историографии истории партии. В 70-е - 80-е гт. А.И.Зевелев, Н.Н.Маслов, И.Н.Ткаченко, Ю.П.Гриневич, Г.А.Белоусова и ряд других исследователей6, анализируя в основном лишь развернувшуюся в 20-х гг.
4 Зеленов М.В. Концепция, рожденная в борьбе. (Ист.-парт.творчество В.И.Невского)// Вопр.истории
КПСС. 1991. N 8. С. 121 - 135; Зеленов М.В. В.И.Невский - историк и участник первой российской
революции. Дисс. канд.ист.наук. Н.Новгород. 1992.
5 Комаров Н.С. Создание и деятельность Истпарта// Вопросы истории КПСС. 1958. N 5; Яренгина В.П.
Журнал Ленинградского истпарта "Красная летопись" и его вклад в разработку ленинской темы (1922-
1937). Автореферат дисс. канд.нст. наук. Л. 1980. Яренгина В.П. Роль истпартовской периодики в освоении
ле-нинской концепции истории партии// Проблемы историографии, источниковедения истории КПСС. М.
1988. С.116-124.
6 Белоусова Г.А. Первые учебники по истории партии - важные историографические факты// Проблемы
историографии и источниковедения истории КПСС. М. 1980; Грнневич Ю.П. Становление историко-
партийной науки и ее развитие в 20-х гг. М. 1969; Кулаков А. А. Историки 20-х годов об этапах
формирования большевизма/Проблемы источниковедения и историографии истории КПСС. М.І982. С.73-
82; Маслов Н.Н. Некоторые тенденции развития советской историко-партийной науки в 20-е годы //
Проблемы историографии и источниковедения истории КПСС. Л. 1973. Вып.2.С.86-96; Маслов Н.Н.,
Степанов З.В. Очерки источниковедения ннсториографни истории КПСС. Л. 1974; Ткаченко И.В. Об
вокруг "Очерков" В.И.Невского полемику, делают вывод, что, несмотря на
субъективизм и категоричность оценок отдельных вопросов, она имела
положительные успехи для дальнейшего рачіптия исторической и истдрико-
партийной науки. ;
Таким образом в литературе 70х - КО-х гг. подчеркивалась попытка В.И.Невского показать историю социал-демократического движения на конкретном историческом материале.
Третья группа - исследования, в которых авторы рассматривают творчество В.И.Невского в связи с изучением того или иного периода истории социал-демократического движения. В исследованиях М.В.Нсчкинон, Ю.З.Полевого рассматривается вклад В.И.Невского в изучение истории группы "Освобождение труда"7. С точки зрения авторов, в концепции В.И.Невского отмечаются некоторая фактографичность, элементы апологетики, некритический взгляд и превознесение роли Г.В.Плеханова, недостаточный анализ. В тоже время исследователи, на наш взгляд, совершенно справедливо, подчеркивают, что разработка вопроса явилась все же историографическим вкладом в изучение ранее почти не изученной темы.
.Четвертую группу составляют исследования, освещающие состояние историографии в период с 1917 до середины 30-х гг., в которых тема творчества В.И.Невского получила известное осмысление.
Эту группу хронологически можно разделить на 2 периода: 60-е гг. и 70-е - 90-е гг. В 60-е гг. попытка анализа творчества В.И.Невского была предпринята советскими исследователями Г.Д.Алексеевой и М.С.Волиным8. Однако оценки, даваемые ими носили односторонний характер и произведения В.И.Невского рассматривались только с точки зрения ошибок ученого.
историографическом значении первых учебников парши// Пз истории КПСС. Ученые записки ЛГУ им.Л.А.Жданова. Л. 1969. Вып.34.С.З-15.
7 Нечкина М.П. Русское революционное движение XIX в м советской псюрпографин// Очерки истории
исторической науки и СССР. М. 1966. Т.IV. С 365-366; Пігюнон Ю.З. Зарождение марксизма в России. М.
19.
8 Алексеева Г.Д. Октябрьская реполюция и историческая ни\ка. 1917-192?.. М. 1968. С.138-140; Волин М.С.
История Коммушіс-піческой партии в советской нсторііоір.к|ііпі // Очерки истории исторической, науки в
СССР. М. 1966. Т.IV. С.528-556 ,-;
Начиная с 70-х гг., историографы постепенно меняют свои взгляды на творчество В.И.Невского, останавливаясь, в основном, на его вкладе в развитие исторической науки.
Анализ творчества В.И.Невского в той или иной мере, но, на наш взгляд, весьма недостаточно, дается в литературе 70-х - 80-х гг., посвященной развитию исторической науки в России в 20е-30е гг. Историки часто ограничиваются лишь упоминаниями о В.И.Невском, либо сравнительно небольшими разделами в различных изданиях историографического характера ( Зевелев А.И., Кузнецов Л.С, Кулаков А.А. и др.)9.
Известным интересом обладают для данного исследования работы Л.В.Ивановой, А.И.Алаторцевой.
В монографии Л.В.Ивановой "У истоков советской исторической науки (подготовка кадров исторической науки)"10 охарактеризован процесс создания и деятельности комуниверситетов, Истпарта, Института К.Маркса и Ф.Энгельса, Института В.И.Ленина, Комакадемии, Общества историков-марксистов. К созданию некоторых из них В.И.Невский имел прямое отношение и принимал в их деятельности активное участие. Этот же период рассматривается в другой работе того же автора "Формирование советской научной интеллигенции, 1917-1927", раскрывающей процесс складывания в стране собственной социалистической школы ученых, в которой работало как старое, так и новое поколение российских ученых.
Близка к упомянутой работе, как по рассматриваемому периоду, так и по огромному фактическому материалу, монография А.И.Алаторцевой "Советская
9 Андросенкова З.М. Организация изучения истории рабочего движения в России в первый период развития
исторической науки// Вестник ЛГУ. N 14. 1966. С.5-17; Зевелев ЛИ., Кузнецов Л.С. Историография
возникновения большевизма. М. 1973. ; Зевелев А.И. Ленинская концепция нсторико-иартийной науки.
МЛ983; Кузнецов Л.С. Возникновение большевизма в дооктябрьской и советской исторнко-партийной
литературе. 1917-сер.ЗО-хгт. Днсс. канд.ист.наук. М. 1971; Кулаков А.А. Советская историография
образования марксистской партии в России (1894.1903гг.) // Советская историография классовой борьбы и
революционного движения в России. Л. 1980. ч.Н. С. 5-30; Кулаков А.А.Историки 20-х годов об этапах
формирования большевизма// Проблемы источниковедения и историографии истории КПСС. М.
1982.С.73-82; Міщуров В.В., Критский Ю.М. Российское рабочее и социал-демократическое движение 70-х
начала 90-х гг. XIX в. в советской исторической литературе // Советская историография классовой
борьбы к революционного движения в России. Л. 1967. 4.J. C.J6J-206.
10 Иванова Л.В. У истоков советской исторической науки (подготовка кадров историков-марксистов).- М.
1968; Иванова Л.В. Формирование советской научной интеллигенции, 1917-1927 гг. М. 1980.
историческая периодика. 1917 -середина 1930-х годов"11. Анализируя историческую периодику, автор затрагивает и вопросы участия В.И.Невского в тех или иных журналах в качестве автора и рецензента, его работу по созданию некоторых из них, и участие в составе редколлегий. Монография, написанная в 1989 г., интересна еще тем, что в неіі автор делает попытку отоііги от сложившихся за долгие годы стереотипов в оценке периода.
В последние годы вышли работы, посвященные так называемому "переходному" периоду в истории исторической науки, в которых большей или меньшей степени рассматривается деятельное п. и творчество В.И.Невского. В их числе работы В.Ю.Соколова, Ю.П.Шарапова1'.
Ряд работ зарубежных исследоікііслеіі, иоснященных как истории отдельных периодов истории революционного движения в России, так и рассматривающие проблему кризиса исторической науки в ІУ20-1930-х гг., также дают оценку творчеству В.И.Невского, не останавливаясь, однако, на детальном его анализе13.
Однако, в всех этих исследованиях, к сожалению, не рассматривалось творчество В.И.Невского как археографа.
Работы пятой группы представляют интерес для настоящего исследования, так как посвящены истории отечественной археографии в изучаемый нами период ( 20е-30е гг.). Ряд работ носит теоретический характер и способствует выработке правильного подхода к анализу интересующего нас периода. Работы С.Н.Валка, С.О.Шмидта, Б.Г.Литвака, А.Д.Степаїїского, Б.М.Добрушкина и др.14 обобщают
11 Алаторцеиа Л.П. Советская историческая периодика. 1917-сер 1930-х годов. М. 1990.
12 Соколом Н.Ю. Исіорпя и политика (К вопросу о содержании и характере дискуссий советских историков
1920-х - нач. 1930-х п\). Томск. 1990; Шарапов Ю.П. Пі иеюрин HjieoJioi ичсской борьбы при переходе к
НЭПу. М. 1990.
13 Shteppa К. Russian Historians and the Soviel State. New Brunswick. 1962.Barber J. Soviet Historians in
Crisis. 1928-1932. L.Basingstoke. 1981;
14 Валк СП. Судьба "археографии"// Археографический ежсюдпнк за 1961 г. М. 1961. С.461-462; Валк С.Н.
Об одной классификации историко-революционных документов// Исгорпко-революцноннын сборник. Т.І
Птг. 1924. С.237-247: Валк СИ. О приемах іпдання пстрпко-революцпошшх документов// Архивное
дело.1925. Вып.3-4. С.60-81; Добрушкнп Е.М. Георетико-нсторнческне аспекты изучения
"археографическою оформления" публикуемых источник)»» // Актуальные вопросы теории, методики и
истории публикации исторических документов Межвут. со сгатеп. М.І988 Добрушкин Е.М. Квопросу о
тнполопш публикации документов в археоірафии // Актулчьпые вопросы теории, методики и истории
публикации исторических документов. М. 1991. С.12-31; Добрушкин П.М. Основы археографии. М. 1992;
Лптвак 1>.Г. Очерки источниковедения массоноіі докумепіаїшн MX - начата XX в. М. 1979; Лнтвах Б.Г.
Археография и историческое исследование //Археографический ежегодник щ 1992 год. М. 1994. С.3-10;
Степанскнп А.Д. Археографическая база и археографический фонд исторической наукіі//Советасие
опыт отечественной археографии, предлагают свои схемы подходах исследованиям по истории археографии и обосновывают новые подходы к современным проблемам археографии.
Данный комплекс работ дает очерк истории издания документов в советское время, раскрывает процесс развития теории археографии.
Определенную помощь оказали работы по истории архивного дела,
археографии и источниковедению рассматриваемого периода. (Д.М.Эпштейн,
В.В.Крылова, В.А.Кондратьева, В.Е.Корнеева и О.И.Копыловой,
Т.И.Хорхординой )15.
В научной литературе не нашла достаточно полного отражения деятельность В.И.Невского по руководству Государственной публичной библиотекой СССР им.В.И.Ленина. На наш взгляд эта сторона деятельности В.И.Невского неотделима от его творчества. Лишь статья Л.М.Коваль "Опальный руководитель" характеризует административную деятельность В.И.Невского на посту директора Ленинской Библиотеки".
Упоминается В.И.Невский и в юбилейном издании к 100-летию Библиотеки, но, к сожалению, о многих делах и заслугах В.И.Невского авгоры умолчали". Ряд аспектов его деятельности в Библиотеке затрагивает Л.В.Гапочко при описании личного фонда В.И.Невского, хранящегося в Отделе Рукописей Государственной Публичной Библиотеки18. О роли В.И.Невского в издании советских библиографических изданий упоминается в статье Г.А.Алексеевой " Предшественники "Советской библиографии"19.
архивы. 1991. N1; Степанский А.Д. Состав и содержание публикуемых источников как археографическая проблема// Актуальные вопросы теории, методики и истории публикации исторических документов. Межвуз.сб.научн.трудов. М. 1991; Степанский АД. К 225-летию русской археографии// Отечественные архивы. 1992. N6.
15 Корнеев В.Е., Копылова О.Н. Архивы на службе тоталитарного государства (1918 - начало 1940-х гг.//
Отечественные архивы. 1992. N 3; Крылов В.В. ^Куриал "Пролетарская рсволюция"(1921-1941гг.) и его роль
в становлении и развитии советской археографии Дисс.... канд.ист.наук. М. 1989; Крылов В.В. Из
дательство "Academia" - бесценный вклад в духовную культуру/ЛЗестннк Российской Академии Наук. 1993.
Т.63. N 4. С.348-357;Хорхорднна ТИ. Отечественная история и архивы. М. 1994; Эпштейн Д.М. История
археографии дореволюционной России. Период капитализма. М. 1979.
16 КовальЛ.М. . Оп&тьнын руководитель//Библиотека. 1992. 11-І 2.
17 История государственной ордена Ленина бибнблотеки СССР им.В.И.Ленина за 100 лет. 1862-1962. М. 1962.
" Гапочко Л.В. Архив В.И.Невского (Обзор фонда).// ГБЛ. Записки отдела рукописей. 1967. Т.29. С.81-112;
Гапочко Л.В. Владимир Иванович Нсвский/ЛІстория СССР. 1967. NI. С. 105-110. 19 Алексеева Г.А. Предшественники "Советской библиографии" //Сов.библиогр. 1981. N 1. С.43-48.
I!
Из зарубежных исследователей к этой проблеме подошел Б.Раймонд, в работах которого рассматривается советское библиотековедение с 1917 по 1939 гг. Высоко оценивая роль В.И.Невского в библиотечном деле, автор, к сожалению, путает его с библиографом В.А.Невским и приписывает В.И.Невскому дискуссию в журнале "Красный библиотекарь", послужившую началом в 1930 г. партийных чисток и репрессий в среде библиотекарей"2".
Приведенный в диссертации анализ работ показал, что даже в своей совокупности эти исследования не дают полного представления о значении археографического творчества В.И.Невского и его вкладе в развитие библиотековедения, поэтому необходимо продолжение исследования в этом направлении: за рамками имеющихся исследований остались важнейшие стороны деятельности В.И.Невского, явившиеся наилучшим выражением его научного и организаторского потенциала.
Цель исследования состоит в раскрытии на примере творчества В.И.Невского процесса развития исторической науки, археографии и библиотековедения в 20е-30-е гг. XX в. В диссертации автор, не повторяя уже изученных проблем, останавливается на неразработанных еще аспектах деятельности В.И.Невского, его роли как историка, организатора исторической науки и как археографа и библиотековеда.
Цель исследования определяет основные задачи работы:
- во-первых, показать степень участия В.И.Невского в процессе создания источниковой и археографической базы истории революционного движения в качестве организатора публикаторской работы в Истпарте;
во-вторых, проанализировать творчество В.И.Невского как исследователя и публикатора, показав его вклад в развитие отечественной истории и археографии по проблемам революционного движения в России;
Raymond Boris. Krupskaia and Soviet Russian I ibrarianslup. 1917-1939. London: Scarecrow. 1979.
в-третьих, осветить роль В.И.Невского-историка в развитии отечественного библиотековедения и библиографии, показать его влияние на процесс сохранения культурных традиций в российском библиотечном деле.
Источниковая база диссертации. Для решения поставленной задачи мы располагаем большим количеством источников, как опубликованных, так и архивных.
Важное место в источниковой базе исследования занимают опубликованные материалы.
Эту категорию источников можно разделить на несколько групп. В первую очередь это чрезвычайно обширное литературное наследие В.И.Невского. Список опубликованных работ содержит более 200 наименований.
Данную группу источников можно разделить на следующие подгруппы:
- во-первых, публикации В.И.Невским документальных материалов с
комментариями и вводными статьями;
во-вторых, научные статьи, выступления, брошюры, написанные В.И.Невским, раскрывающие процесс формирования взглядов В.И.Невского как историка и характеризующие их;
в-третьих, редакционные статьи В.И.Невского, предшествующие публикациям документальных материалов, которые также характеризуют научные взгляды В.И.Невского;
в-четвертых, рецензии В.И.Невского на статьи, книги его современников;
в-пятых, рецензии на книги, статьи, выступления В.И.Невского в печати, которые показывают оценку трудов В.И.Невского его современниками. К числу источников относятся также труды тех исследователей, которые являлись современниками В.И.Невского и занимались теми же проблемами.
Отдельной группой источников послужили опубликованные планы и отчеты Истпарта ЦК РКП(б) за отдельные периоды работы, дающие возможность проследить организаторскую деятельность В.И.Невского по публикации исторических источников.
Архивные материалы существенно доіюнніши опубликованные источники.
Деятельность и личность В.И.Непского определили, сформировали значительный источниковый комплекс, который, несмотря на свою внутреннюю цельность оказался рассредоточен между различными архивохранилищами.-
Личный архив В.И.Невского в качестве самостоятельного фонда хранится в Отделе Рукописей Российской Государственной Библиотеки(Ф.384). Сохранился он лишь частично. Комплекс материалов, как фонд В.И.Невского, представляет собой лишь часть его личного фонда. Объем фонда, в том виде как он сохранился - 24 картона, 871 единица хранения, около 12 тысячи листов. Хронологические рамки представленных в нем материалов: вторая половина 20-х - начало 30-х гг.
По составу материалов фонд делится на: 1. Творческие рукописи В.И.Невского и материалы к ним: 2. Материалы служебной, педагогической, издательской и общественно-политической деятельности В.И.Невского; З.Переписка; 4. Творческие рукописи разных лиц; 5. Фотографии;6. Воспоминания о В.И.Невском.
Документы фонда всесторонне характеризуют общественную и отчасти научную деятельность В.И.Невского, дают представления о нем как об ученом, государственном и общественном деятеле, человеке. В его состав' входят биографические материалы. Но среди материалов фонда для нас важными были документы, касающиеся научных интересов историка (планы и отрывки статей, рецензий, докладов, подготовительные материалы), документы, характеризующие научно-педагогическую деятельность В.И.Невского (планы семинаров и списки литературы к ним, отчеты о работе в вузах по годам) и ряд других материалов. Существенную роль играют и вспомогательные черновые материалы, раскрывающие предварительную стадию работы исследователя. Эти материалы многое дают для уяснения творческих замыслов В.И.Невского.
Часть материалов служебного комплекса и переписки связана с работой В.И.Невского в качестве директора Государственной библиотеки СССР имени В.И.Ленина и характеризует некоторые стороны деятельности этого учреждения.
Материалы архива раскрывают многообразие интересов В.И,Невского. Ни одно сколько-нибудь значительное событие культурной жизни страны не проходили мимо его внимания. В 1925 г. он был членом Комиссии по организации празднования 20-летнего юбилея первой русской революции; в 1926-1928 гг. входил в состав Комиссии по ознаменованию столетия со дня рождения Н.Г.Чернышевского, председателем которой был М.Н.Покровский и др.
Источниковедческое значение сохранившихся в архиве материалов различно. Некоторые из них - автографы В.И.Невского, документы, созданные с его участием или присланные только ему - уникальны. Другие материалы (машинописные копии или ротапринт) могут встретиться и в других архивах и фондах. Но и они представляют определенный интерес, так как позволяют проследить степень участия В.И.Невского в работе различных научно-исследовательских, педагогических, культурно-просветительских учреждений и издательств.
В то же время следует отметить, что материалы фонда не освещают полностью все периоды деятельности В.И.Невского. Так, довольно скудны источники о начальном этапе его работы, вплоть до начала 20-х годов, что вызвано хронологическими рамками работы В.И.Невского В РГБ. Почти не нашли отражения в хранящихся материалах фонда сведения, касающиеся создания В.И.Невским учебников ("Очерков", "Краткого очерка").
К сожалению, описанный нами фонд не дает полного представления о научной деятельности В.И.Невского.
Ценные материалы о В.И.Невском содержатся также в составе других коллекций и фондов.
Как уже отмечалось выше, В.И.Невский с 1924 по 1935 гг. был директором национальной библиотеки страны и очень много времени уделял вопросам библиотековедения и библиографии. Однако в его личном архиве имеются лишь отдельные документы, освещающие эту сторону его деятельности. Основная масса источников по рассматриваемой проблеме хранится в богатейшем по своему
содержанию архиве Российском Государственной библиотеки( бывшей Государственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина).
В Архиве Библиотеки наше внимание привлекли документы касающиеся практически всех сторон административной деятельности В.И.Невского: это и служебная переписка, и отчеты, и планы работы. Нами изучены материалы дирекции, Рукописного и Редакционного отделов, издательства библиотеки, документы Института Библиотековедения, материалы партийной чистки аппарата Библиотеки, документы по строительству нового здания.
Большой интерес представляют материалы РЦХИДНИ и ' РГВА,
располагающие сведениями о работе В.И.Невского в Истпарте и Петроградском Бюро Истпарта.
К работе были привлечены также документы из некоторых. фондов Российского Центра хранения исторических документов нового времени (РЦХИДНИ): фонда Истпарта, фонда редакции журнала "Пролетарская революция", фонда Общества старых большевиков, из личных фондов'- фонда М.С.Ольминского. В них отложились документы, содержащие сведения о деятельности В.И.Невского за период с 1920 по 1926 гг. По своему составу это служебная переписка, планы и отчеты о проделанной работе, протоколы заседаний, отзывы на труды В.И.Невского.
Незначительное количество материалов о В.И.Невском отложилось в фонде Н.К.Подг'Онско."о, хранящегося в Российском государственном военном', архиве. Это, в основном, копии документов, касающихся конфликта В.И.Невского и М.С.Ольминского в 1922 г.
Методологической базой исследования стал принцип историзма, предполагающий анализ историографических источников и историографических фактов. В ходе исследования был также применен сравнительно-исторический
метод.
Предметом исследования стала исследовательская, археографическая и
организаторская деятельность В.И.Невского в рамках Истпарта и на посту директора Ленинской Библиотеки. Объект исследования - документальные сборники, журнальные публикации, публикации в непериодических изданиях: их состав, методика подготовки и приемы изданий, значение для развития историографии данного периода. А также опубликованные и неопубликованные (архивные) материалы, раскрывающие взгляды В.И.Невского на теоретические проблемы археографии и организаторскую деятельность на посту руководителя крупнейшей библиотеки страны.
Хронологические рамки диссертации - 1920-1935 гг. - период деятельности В.И.Невского, когда он профессионально занимается историей. Именно в этот период В.И.Невский проявил себя как неординарная личность и именно в эти годы он реализовался в полной мере как ведущий ученый-историк, талантливый археограф, опытный организатор исторической науки и библиотечного дела. Определили хронологические рамки и задачи работы: начальная дата - 1920 г. -время начала работы В.И.Невского в Истпарте. Конечная дата -1935 г. - связана с последним перед арестом годом его работы на посту директора Государственной библиотеки СССР им.В.И.Ленина и последующей его гибелью.
Научная новизна диссертационного исследования. Разработка избранных для исследования проблем в отечественной исторической литературе до сих пор не осуществлялась.
Продолжая изучение археографической базы отечественной истории, в диссертации анализируется вклад В.И.Невского в развитие отечественной археографической мысли, выявляется источниковая ценность подготовленных им публикаций. Особо рассматривается деятельность В.И.Невского как организатора исторической науки. Впервые с учетом современного уровня развития исторической науки и ее методологии комплексно анализируется практическая
деятельность и творческое наследие 13.И.Неве кого как историка, археографа и библиотековеда.
Практическое значение работы состоит п том, что результаты исследования могут быть использованы в процессе дальнейшего изучения, преподавания курса истории отечественной археографии, при чтении спецкурсов и спецсеминаров по истории отечественной археографии 20х-ЗО-х гг. XX в., в историографических исследованиях по истории России, при написании соответствующих разделов учебных пособий но истории археографии.
Апробация исследования. Диссертация была обсуждена, одобрена и рекомендована к защите на заседании кафедры археографии историко-архивного института РГГУ. Основные положения диссертации и ее выводы освещены в статьях (см. список опубликованных работ, приложенных к автореферату). Материалы диссертации использовались при проведении семинарских И практических занятий по курсу археографии.
Структура исследования. Введение, три главы и заключение призваны достаточно полно раскрыть содержание диссертации, логику исследования и сформулировать необходимые выводы и предложения. К диссертации прилагается список использованных источников и литературы.