Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы в среде «околоисторических» публицистов и склонных к популшму историков воз никло течение, напрочь отрицающее вклад советской историографии в изучение недавнего прошлого нашей страны. Высказывается мнение, что все написанное в советское врем я о революции и гражданской войне представляет собой собрание ф альсиф икаций. На наш взгляд, это суждение столь же субъективистски категорично, как и его антипод, утверждающий, что истину м ожно найтитолько на основе марксистско-ленинского понимания истории. Но, как свидетельствует тысячелетний опыт человечества, истина никогда не сопутствует крайностям, она -где-то между ними. Поэтому особую актуальность в настоящее время приобретают историографические исследования. Необходим о тщательное изучение всего того, что было написано советским и историкам и, сочетающееся приэтом с разумным критическим подходом к накопленному научному материалу. Отказываясь от идеологизированных схем и опровергнутых жизнью догм, следует сохранить все то положительное, что достигнуто в процессе м но-голетних исследований. Раз витие исторической науки в СССР и соврем енной России нуждается в объективном анализе пройденного пути, выяснении достижений и просчетов, определении ориентиров дальнейшего развития.
Актуальность избраннойтемы определяется также тем, что многие проблемы^ которымисталкивается сегодня наше общество, своим и корням и уходят в эпоху революции и гражданской войны. Поэтому их успешное решение невозможно без осмысления исторического опыта предшествующих поколений.
К ром є того, несм отря на з начительное количество публикаций по данной проблем атике, аграрно-крестьянское движение периода гражданской войны, по м нению некоторых историков (наприм ер, В .П.Булдакова), остается одной из наименее изученных страниц новейшей истории нашего государства
Целью исследования является изучение взаимоотношений крестьянства и государственной власти на Урале в период гражданской войны в историографическом аспекте. Автор не случайно остановил свой выбор на этой социальной группе. Это обусловлено той ролью, которую крестьянство сыграло в политическом и военном противоборстве сил революции и контрреволюции. Дело в том, что даже в пром ышленно раз витых губерниях Урала оно составляло абсолютное большинство населения, вследствие чего поддержка им той или иной стороны была в конечном счете решающим фактором,предопределившим ход и исход гражданской войны. Автор отдает себе отчет в том, что крестьянство Уральского региона периода революции 1917 г. и гражданской войны представляло собой сложный социальный конгломерат. Его неоднородность определялась не только имущественной дифференциацией, но и многонациональным составом. Этнические особешюсти налагали весьм а существенный отпеча-
ток на жизненный уклад и социальное поведение национальных отрядов ураль ского крестьянства. Изучение этого аспекта проблемы неразрывно связано с анализом характера и движущих сил национального движения, которое сыгралс весьма заметную роль в ходе гражданской войны на Урале. Но это-уже само стоятельная проблема, включение которой в круг изучаемых нам и вопросов привело бы к неоправданному для кандидатской диссертации расширению поля исследования. Поэтому автор не затрагивает вопросы,связанные с особенно стям и крестьянского движения в национальных районах. По той же причине пришлось отказаться от включения в сферу исследования социально политических проблем оренбургского казачества, представлявшего собой спе цифическую и весьма значительную часть сельского населения региона.
Таким образом, конкретные задачи исследования были сведены к еле дующему:
1. Проанализировать, как в отечественной исторической науке с 20-х го
дов XX в. до настоящего времени решалась и решается проблема взаимоотно
шений крестьянства с властью на различных этапах гражданской войны на
Урале, а именно:
в период свершения Октябрьской революции иустановления советское властина местах (октябрь 1917-февраль 1918 гг.);
в период осуществления преобразований, предусмотренных первы мі законодательными актами новой власти (зима-весна 1918 г.);
в период активной вооруженной борьбы на Урале (лето 1918-лето 191S гг.);
в период восстановления советской власти и проведения политики «во енного коммунизма» (осень 1919-весна 1921 гг.).
-
Выявить основные концепции, сложившиеся в отечественной историо графии данной проблемы, произвести их критический анализ, проследить го развитие в трудах историков за указанный хронологический период.
-
Изложить свою точку зрения на решаемую проблему.
-
Оценить степень ее изученности на сегодняшний день и выявить тен денции изучения данной проблем ы в соврем енной отечественной историческое науке.
Объектом диссертационного исследования является систем а обществен ных отношений по линии «государство-крестьянские массы», сложившаяся і эволюционировавшая в период гражданской войны в Уральском регионе. Не посредственным предметом исследования являются труды советских и совре менных российских историков, в которых нашел отражение объект нашего не следования,т.е. проанализирована илихотя бы затронута вышеозначенная про блема.
Территориально исследование ограничивается регионом Большого Ура ла, а именно: охватывает территории Вятской, Оренбургской, Пермской і
Уф им ской губерний, а также юго-западных уездов Тобольской губернии -Туринского я Курганского (по адм иннстративном у делению на октябрь 1917 г.).
Хронологические рамкиработы применительно к преда»ету исследования охватывают приблизительно 80 лет, поскольку в круг изучаем ой литературы включены исторические труды, опубликованные в СССР и России с начала 20-х до конца 90-х годов XX века. Применительно же к объекту исследования хронологические рам ки сужаются до сравнительно небольшого исторического периода иохватывают события, происходившие с октября 1917повесну 1921 гг.
Степеньгаученностипроблемы.Отечественная историография революции и гражданской войны огромна, она насчитывает тысячи научных трудов и статей. Весьма существенную ее часть составляют работы по уральской тем а-тике. Попытки ее историограф ического описания и систем атизациипредпри-ним ались историкам г. неоднократно. Первые шаги по критическому осм ысле-нию трудов первых историков гражданской войны были сделаны еще в 20-е годы . Правда, следует отм етить, что это были еще далеко не историограф ические работы в современном их понимании. Это были рецензии на труды по истории революции и гражданской войны, которые стали активно издаваться в канун 10-й годовщины Октябрьской революции. Серьезные замечания и обобщения теоретического плана имеются лишь в некоторых из них, написанных И.В егером, А.П.Кучкиным, С .Урсыновичем. Одной из первых советских историограф ическо-библиографических работ была опубликованная в 1923 г. в журнале «Пролетарская революция» статья Д.М.Фурманова.
Наметившаяся в 20-е годы тенденция к возникновению историографических исследований, к сожалению, не получила развития ни в 30-е, ни в 40-е годы . Более того, в этот период явственно вырисовывается курс на свертывание изучения социально-политических проблем гражданской войны в целом. Главенствующее место в исторических трудах отводится материалам историко-партийного характера и военно-стратегическим обзорам, в которых научный анализ уступает м есто бездум ном у повторению з аученных догм и бесконечным славословиям в адрес И.В.Сталина. Прекращаются дискуссии,устанавливается всеобщее единомыслие. В этихусловиях историографический анализ становится попросту ненужным .Ведь все теоретические положения, на которых должна базироваться историческая наука, уже сформулированы «отцами-основателями» Советского государства, содержатся в их сочинениях и в «Кратком курсе историиВКЩб)», тиражируемых миллионамиэкземпляров. Задача историков -только иллюстрировать, подтверждать конкретным и фактам и те или иные постулаты.
См єна приоритетов в исторической науке началась с середины 50-х, а точнее-после XX съезда КПСС. В 1956-57 г.г. в журналах «Коммунист» и «Вопросы истории» были опубликованы статьи теоретико-методологического плана, в которых подвергались критике теоретические установки, сформирован-
ные в исторической науке в период культа личности И.В.Сталина. Однако эта критика отнюдь не означала пересмотра методологических основ советской исторической науки. Всем у научном у сообществу еще раз напом нили, что «советский историк - не сторонний наблюдатель», что он - «солдат партии» и при оце ике ф актов должен руководствоваться принципам и классового подхода, а не «буржуазного объект ив из м а». В месте с тем, вы движение на первый план изучения вопросов, связанных с деятельностью народных масс, с их ролью в революции и гражданской войне, неизбежно должно было стим улировать развертывание исследований именно социально-политических проблем революции и гражданской войны.
Со второй половины 50-х годов нарастающим потоком начали публиковаться труды, в которых все более значительное место занимает социальная проблем атика. Активизация исторических исследований обусловила и появление трудов историографического характера. В 60-70-е годы публикуются крупны е м онограф ии С .Ф.Найды, В .П.Наум ова, И.А.Шерм ана, в различны х сборниках и научных журналах появляется ряд статей (авторы — Н.Ф.Кузьмин, И.И.Минц, В.П.Наумов, В.И.Погудин, В.М.Селунская, Д.К.Шелестов, И.А.Шерман), в которых наряду с другимипроблемамирассматриваготся вопросы историографии крестьянства периода гражданской войны. Отдельного упоминания заслуживает большая и содержательная статья В.П Данилова, подводящая итог историографического изучения истории крестьянства с 20-х по 60-е г.г.
В 60-70-е годы быстры ми темпам и развивается иуральская историографическая школа. Ее возникновение и развитие связано, прежде всего, с именем известного уральского историка О.А.В аськовского. Его первые историограф и-ческие статьи появляются в начале 60-х годов и сразу обращают на себя внимание нацеленностью на постановку в первую очередь социально-политических проблем истории гражданской войны. В этот же период в области историогра-фии гражданской войны на Урале плодотворно работают З.А.Аминев, Ф.П .Быстрых, Н.К Лисовский, М .М .Мартынова, П.И.Рощевский. В статьях Н.Ф.Варгина и И.С.Капцуговича находят отражение проблемы изучения крестьянства Урала.
В 80-е годы интерес кисториографическому изучению гражданской войны продолжает возрастать, что явилось следствием накопления материала для исследований. В центральных издательствах выходят крупные монографии Е.Н.Городецкого, В.Д.Поликарпова, небольшая брошюра Л.М.Спирина и А. Л .Литвина, а также многотомное издание «Очерки истории исторической науки в СССР» (М., 1985),5-йтом которого посвящен историографии Октябрьской революции и гражданской войны. Во всех названных исследованиях определенное м есто отведено уральской региональнойтематике. О росте интереса историков к социально-политической проблем атике свидетельствует содержа-
ниє опубликованных в эти годы статей ЕА.Зевелесой, В.П.Иванкова и Х.Ф.Усманова, В.В .Кабанова, Э.М.Щагина.
Во второй половине 80-х годов в историографических исследованиях происходит смещение акцентов. В связис начавшейся перестройкой, которая втянула в свою орбиту и общественные науки, в ним ание историков переключается на переосм ысление Октября и последовавших за ним событий в целом, что нашло отражение в статьях таких видных деятелей исторической науки, как И.И.Минц и В.П.Наумов.
К этому врем єни на Урале сложилась своя историографическая школа. Бе центром стала кафедра историограф ии и источниковедения Уральского государственного университета, которую длительное время возглавлял профессор О.А.Васьковский. Разработанная им методология историографических исследований, поднятые проблемы, сформулированные задачи и направления работы во многом предопределили раз витие историографической мысли на Урале в 80-90-е годы. В 80-х годах появляется несколько монографий, написанных" О.А.Васьковским самостоятельно, а также в соавторстве с его учениками ЕБ.Заболотным, В.Д.Камыниным, А.Т.Тертышным, в которых обобщается опыт изучения истории гражданской войны на Урале. Итогом многолетней исследовательской работы уральских ученых стала книга «Советская историограф ия Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале (1917-1937)» (Свердловск, 1987), в написании которой приняли участие преподаватели и научные сотрудшжи Уральского государственного университета и ряда других научных учреждений Свердловска.
80-е годы характеризуются широким развертыванием историографических исследований всего ком плекса проблем Истории гражданской войны. Ряд трудов О.А.Васьковского, ЕБ.Заболотного, А.Н.Крупиной, Л.ИЛегошина, В .Н.Никитина, И.Д Ланькина посвящены анализу изучения историкам иучастия крестьянства Урала в революции и гражданской войне. Я .Л.Ниренбург и Г.В.Пожидаева проанализировали процесс изучения аграрных преобразований советской власти. И.Ф.Плотников, И.В .Шам шурина разработали историографию вопроса о времени перехода среднего крестьянства Урала на сторону советской власти и о причинах этого поворота. Поднятую О.А.Васьковским и А.Т.Тертышным проблему изучения истории комитетов деревенской бедноты на Урале глубоко исследовал и подробно осветил в своих работах В.В.Третьяков.
Важный аспект социальной проблематики истории гражданской войны разработан А.Т.Тертышным. В его м онограф ии, а также в ряде статей получила всестороннее освещение проблем а вз аим оотношений народных м асе и революционных органов государственной власти-советов рабочих и крестьянских депутатов Урала.
Кризисное состояние, в котором оказалась отечественная историческая наука на рубеже 80-90-х годов, привело к опре деленной дезориентации в сфере
научных исследований. Потребовалось некоторое время для осмысления про исшедших изменений в жизни страны, для ознакомления с ранее недоступным! источниками. В еще более сложном положении оказалась историографическая отрасль исторической науки. Ей требовалось больше времени для выработы новых методологических подходов, новых критериев оценки историографиче ских фактов. К тому же многие видные историки и историографы были втянуты в политические дискуссии, принимали активное участие в общественно-политической жизни страны.
С учетом вышесказанного становится понятным отсутствие крупных исто риографических исследований по проблемам гражданской войны на общероссийском уровне. Апробация новых подходов и м етодологии пока еще идет на уровне научных статей. Весьма интересным ив этом плане представляются два сборника, вышедших в Москве в 1994 и 1996 годах. Но если первый из них («Россия вХХв.:Историкимираспорят».)включаетвсебя в основном статьи проблемно-исторического характера илишь отдельные -скорее м етодологиче-ского, чем историографического (авторы Г.Д.Алексеева, Ю.Л.Дьяконов Ю.А.Поляков), то второй («Исторические исследования в России: Тенденции последних лет») целиком посвящен проблемам российской историограф ии. Интересующую нас проблематику затрагивают статьи В.П.Булдакова, С.А.Павлюченкова, А.И.Ушакова и В.П.Федюк.
В 90-е годы продолжается развитие региональной историографической школы. По проблемам изучения истории Октябрьской революции и граждан-скойвойны в Екатеринбурге,ТюменииУфе были опубликованы четыре монографии. Две из них написаны совместноО.А.Васьковским иА.Т.Тертышным, две другие-соответственно ЕБ.Заболотным и А.С.Верещагиным. Среди других историографических работ уральских историков отметим большую статью А.Н.Крупиной в изданном в Екатеринбурге сборнике, посвященном проблемам уральской деревни, а также статью ЕЛэ.Заболотного, представляющую собой своеобразное резюме его вышеупомянутой монографии.
Анализ состояшія историографических исследований социально-политических проблем истории гражданской войны на Урале будет неполным, если мы не упомянем о диссертациях ЕБ.Заболотного, А.Н.Крупиной и Е.Б.Сичинского, защищенных в последние годы, а также о диссертации В .С .Прядеина, в которой в историограф ическом плане рассм атриваются ф ило-софские основы и методологические принципы исторической науки.
Итак, м ожно сделать вывод: социальные проблем ы гражданской войны на Урале в историографическом аспекте изучены достаточно глубоко. Однако круг этих проблем настолько широк, что воз м ожность их дальнейшей научной раз работки по-прежнему существует. Научная новизна настоящей диссертации, на наш взгляд, состоит в том, что, во-первых, в ней впервые отдельно рассм атривается проблема отражения в отечественной исторической науке комплекса социальных взаим оотношений по линии «крестьянство -государствен-
ная власть». При этом автор попытался подойти к этой проблем е с новым и оценочным и критериям и, отказавшись от бытовавшей в советской историограф ин концепции, согласно которой политика советской власти в сфере социальных отношений аксиоматически признавалась соответствующей ингересам народных масс, а аналогичная политика антибольшевистских правительств столь же категорично определялась как антинародная. На основе критического анализа историографических фактов автор попытался дать взвешенную оценку системе социальных отношений периода гражданской войны в динам ике их раз вития и изм енения. Во-вторых, на основе этого анализа автор ставит вопрос о несоответствии исторической действительностиутверждения советских историков об «осереднячивании» деревни в результате аграрных преобразований 1917-1920 гг. и пытается доказ ать свою точку з рения. В-третьих, в сф еру историограф иче-ского анализа автором включены работы отечественных историков, написанные в последние годы и не становившиеся пока объектам и такого исследования.
Источниковая база исследования. В качестве главного источника для работы наддиссертациейбылопределенкомгшекс исторической литературы, в которой ставятся и рассматриваются прежде всего социально-политические вопросы истории крестьянства Урала периода Октябрьской революции и гражданской войны. Однако объективное оси ысление этих проблем невозм ожно без анализа социально-экономической и военно-политической обстановки того времени. Поэтому не менее значительную группу источников представляет литература социально-экономического, краеведческого и, частично, публицистического характера. В диссертации рассматривается литература, изданная пре-имущественнов 1919-1999 годах. Вместе с тем необходимость осмысления процессов, происходивших в российском обществе в революционныйпериод, заставила автора обратиться к более ранним источникам и привлечь некоторое количество литературы, изданной до 1917 года. Во _всех случаях автор не связывает себя ограничениям и территориального происхождения источников: они использовались безотносительно к месту их публикации. Главным принципом их отбора являлось прямое или косвенное освещение событий 1917-1921 гг., происходивших в Уральском регионе, либо оказавших существенное влияние на социально-политическую обстановку в нем. На ее форм ироваїше не м огли не оказывать воздействия процессы, протекавшие в сопредельных областях и в стране в целом. Поэтому в круг историограф ических источников включена литература, дающая представление о социально-экономической и социально-политической ситуации в России, а также в Поволжье и Западной Сибири. При этом следует подчеркнуть, что круг источников ограничен с точки зрения авторства: в него включены труды советских и соврем енных российских исследователей; частично привлекаются и работы российских дореволюционных авторов.
При работе над диссертацией в качестве источников использовались материалы периодической печати. Среди тех, которые хронологически относятся к 20-м годам, преобладают статьи исследовательского и м емуарного характера, опубликованные в журналах «Пролетарская революция» и «Уральский ком м у-нист». В последующие годы -это аналитические статьи из журналов «Вопросы истории», «История СССР», «Отечественная история», «Вопросы истории КПСС», «Коммунист», «Отечественные архивы» и некоторых других. Использовались также печатавшиеся в разные годы в вышеперечисленных изданиях статьи публицистического характера.
В качестве источников автором были использованы статьи и выступления В .И.Ленина, И.В .Сталина, Я.М.Свердлова. При этом автор старался не злоупотреблять цитированием и использовать ссылки на их труды не в качестве решающего аргумента, а на равных с прочими основаниях.
Еще одну группу источников, использованных в настоящей работе, составляют докумеїггальньїе материалы -как опубликованные, таки неопубликованные. К числу первых относятся сборники документов, издававшиеся в разные годы и представляющие интерес для разработки нашейтемы, поскольку в них содержится богатейший ф актический м атериал, характеризующий социально-политическую и социально-экономическую обстановку на Урале в период гражданской войны: «Колчаковщина на Урале (1918-1919): В документах и материалах» (Свердловск, 1929), «Рабочий класс Урала в годы войны и революции: В 3 томах» (Свердловск, 1927), сборник, составленный А.М.Большаковым иН.А.Рожковым «История хозяйстваРоссиивматериалахи документах»(М.-Л., 1926 сборник документов «Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции» (Л., 1967); протоколы УШсъезда РКП(б) (М., 1959)и некоторые другие. Другая группа документальных источников-это архивные материалы Центра доку-меетавдисущественных организаций Свердловской области (ЦДООСО). В частности, автором использованы материалы фонда№41 -«ДокументыСвердловского (Уральского) Истпарта».
Автор отдает себе отчет втом, что использованные им документальные материалы не могут претендовать на исчерпывающее освещение социально-политических проблем гражданской войны на Урале. Нотакая задача в диссертации и не ставилась. Обращение к докум ентам, данным статистики использовалось лишь для того, чтобы, во-первых, вскрыть и понять причины имеющихся в литературе фактических расхождений и несоответствий; во-вторых, с целью формулирования и подтверждения собственной точки зрения по тому или иному вопросу.
Методологические принципы исследования. Одним из важнейших ус-ловийуспеха историографическогоисследования является комплексное применение различных методологических принципов. Основополагающим является принцип историзм а, для воплощения которого диссертант стремился рассмат-
ривать иизучать каждыйисториографическийфакт в конкретно-исторических условиях его появления, оценивать заслуги автора, сопоставляя его произведение с предшествующим, а не последующим уровнем исторических знаний.
Что касается объективности,то ее врядли можно считать методологическим принципом. Это скорее цель, к которой должен стремиться каждый исследователь, стараясь, насколько это возможно, освободиться от влияния окружающей его социальной среды, неизбежно налагающей отпечаток определенной пристрастности и зависим ости от политической конъюнктуры. В м еру своих сил и возможностей автор стрем ился быть объективным в оценке событий и явлений, не поддаваться эмоциям и оставить в стороне свои политические убеждения.
При обработке материала диссертации автор использовал метод логического, или систем но-структурного анализа с целью определения места того или иного историографического факта в ряду ему подобных, появившихся одновременно с ним. Это позволяет взглянуть на историческое произведение не изолированно, а как на часть целого в определенный промежуток времеїш, выделить из общего ряда наиболее типичные и научно значим ые как для своего врем єни, так и для исследуемой проблематики-те, в которых решались наиболее важные либо дискуссионные проблемы.
Автором использовался метод соотношения общего нособешюго при анализ е историограф ических ф актов, что при рассм отрении каждого последующего произведения позволяет судить о вкладе его создателя в накопление, в «приращение» знаний по изучаемой проблеме.
Наряду со специф ическим и м етодам и, характерным и для историограф иче-ского исследования, автором использованы и методы исторического исследования, такие как сравнительно-исторический, методы аналогииитипологиза-ции.В сочетании с системным подходом они позволяют рассматривать историографию изучаемой нам и проблем ы как определенную систему, составным и частями, элементами которой являются исторические произведения, предстающие перед нами в качестве исторических явлений, которые в свою очередь взаимосвязаны и взаимообусловлены с другими историческими фактами.
Практическая значим ость диссертации заключается в том, что собранный в ходе исследования материал и сделанные на этой основе выводы могут быть использованы при написании обобщающих трудов по историографии гражданской войны на Урале, а также в практической работе преподавателей отечественнонистории-при раз работке общих и специальных вузовских курсов.
Апробация работы. Диссертация обсуждалась назаседании кафедры истории и политологии Уральского государственного эконом ического университета. Основные выводы и положения изложены в 9 публикациях.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, примечаний и библиографического списка.