Введение к работе
Создание исторической науки в России - сложный и длительный процесс, в котором особое место занимает вторая половина ХУШ столетия - время ее становления. Вопрос об участниках и творцах переломной эпохи в развитии исторического знания и об их трудах - ключевой для складывания целостной картины развития исторической науки. При решении этой проблемы первостепенное значение имеет обращение к важному и неизученному явлению-историографии, созданной в российской провинции.
Актуальность теми» Научный период в истории исторической мысли правомерно связывают с именами видных деятелей отечественной историографии ХУШ века: В.Н.Татищева, Г.Ф.Миллера, М.М.Щербатова, И.Н.Болтина и некоторых других. Но возможно ли ограничиться в изучении сложного процесса лишь оценкой трудов корифеев, творчество которых являлось, скорее, итогом разных стадий самого процесса? В 20-х годах нашего века деятели отечественного историко-культурного движения /И.М.Гревс, Н.К.Пикселов/, заботясь об изучении "областных культурных гнезд", сформулировали задачу обязательного изучения местных исторических "литератур" и разработали примерные планы таких исследований. Особо подчеркнем важность постановки вопроса о получении "образа страны" как результата под] о бного изучения. Разгром краеведения на рубеже 20-30-х годов положил конец разработке этой плодотворной идеи. Ныне общество чувствует потребность в возвращении к изучению "портрета страны-нации", вопрос стал остро современен и актуален в обновленной России. Болы>- 2 конкретный материал для этого хранят труды провинциальных историков второй половины ХУШ века.
Другой стороной темы является открывающаяся в ней возможность отказаться от трафаретности и упрощенности существующего представления о разделении исторической мысли второй половины ХУШ века на три направления - дворянское, буржуазное и революционно-демократическое. Еще А.С.Лаппо-Данилевский предупреждал об отсутствии стабильности в понятии "направление" для исторической мысли ХУШ в., а также о появлении в ней разнохарактерных "местных историй". В советской историографии закрепилась схема об оформлении, начиная с Радищева, трех названных направлений, она на долгие десятилетия законсервировала верные
подходы в изучении начального периода нашей науки. В литературе обычны ставшие хрестоматийными оценки "социальной и классовой сущности" создававшихся в ХУШ в. исторических концепций. Историки при этом делятся на представителей трех указанных направлений. Такой подход исключает из рассмотрения исторические представления рядового человека, связи с общественным сознанием русской провинции, ее менталитет, проблемы школ истории, освоение исторических идей и концепций предшественников. Становится ненужным и само выявление работ историков, не "входивших" в обозначенные три направления. Однако лишь тщательное изучение всего наследия, созданного и в центре, и на местах, проведенное с позиций внутреннего историографического содержания, дает возможность вернуть российской исторической мысли в переломный момент ее становления черты присущего ей сложного и интересного развития.
Предмет исследования. В диссертации изучены труды историков, выполненные во второй половине ХУШ века в русской провинции в форме разновидовых исгорико-краеведческих описаний, летописцев, хроник, семейно-мемуарных записок. Таких произведений выявлено более 100, из них 46 - авторские; написаны эти труды в 28 губернских и 10 уездных городах, а также усадьбах на территории центральной России. ІЛассив юс позволяет говорить о существовании пров инциальнои историогра-ф и и. Термины "провинция", "провинциальный" употребляются автором при определении конкретного фактора историко-культурного характера; в контексте исследования исключен переносный смысл этих терминов, имеющий отрицательное значение. Итак, понятием "провинциальная историография", также как и понятием "историография русской провинции", в настоящей диссертационной работе обозначается предмет исследования: историописание в русской провинции и, как его результат, комплекс исторических сочинений, созданный в регионах России во второй половине ХУШ в.
Цель и задачи исследования - выявить и проанализировать всю совокупность исторических работ, написанных в русской провинции второй половины ХУШ в. , и на основе их всестороннего историографического анализа найти место и значение этого творчества в истории русской исторической мысли важнейшего этапа ее становления. Угол зрения - провинциальная историография
как средство понимания хода исторической мысли в России, определил и направления работы:
выявление условий и предпосылок, вызвавших к жизни исследуемое явление российской провинциальной историографии;
изучение формы историописания в провинции в виде летописцев и дневниково-мемуарных хроник;
определение и рассмотрение ключевых провинциальных сочинений в момент зарождения провинциальной историографии;
анализ наиболее развитых форм провинциального историописания в авторских сочинениях;
характеристика исторической мысли на фоне русских "культурных гнезд" рубежа 2УШ-ХП веков.
Территориальные рамки исследования определяются историческими произведениями, созданными в европейской части страны, то есть, собственно, в российской /"великорусской", по определешш ХУШ в./ провинции. Это работы, появившиеся в тех губерниях, которые были созданы по административной реформе 70-х гг. из 19 наместничеств. В них входят: Центр России, Русский Север, Новгородско-Псковский Северо-Запад, Орловско-Курско-Воронежский край, а также все Поволжье и Вятка.
Предмет исследования исключает работы по истории двух столиц - Москвы и Петербурга, также, как и созданные в этих городах. Из рассмотрения исключены произведения исторической мысли, выполненные в Урало-Сибирском регионе, а также во входивших тогда в состав империи западных белорусско-украинских землях. Эти края имели свою специфику историографии, их литературные традиции формировались иными фактррами и в других условиях, нежели в центре страны. Кроме того, история исторической мысли этих земель имела уже своих вдумчивых исследователей и неплохо изучена к настоящему времени. Таким образом, историографический анализ охватывает все созданное во второй половине ХУШ века в центральной, европейской части страны, называемой мною собирательно "российская провинция".
Выбор хронологического-отрезка времени в настоящем исследовании обусловлен его местом в история исторической мысли в эпоху ее становления. Провинциальная историография,
существовавшая и ранее, не участвовала в генезисе научной мисли до середини ХУШ в., этим определяется верхняя хронологическая грань. Б начале следующего, XIX века серьезно изменятся фахтсоч развития исторической науки, она, в целом, будет развиваться в более благоприятных для себя условиях. Сочинения, появившиеся в провинции в первой четверти XIX в., ухе существенно отличаются от написанного провинциальными авторами "докарадаинского" периода. Нижний хронологический рубеж, следовательно, в основном -конец ХУШ лса, автор не проводит жесткую границу в связи с продолжением жизни и творчества некоторьк авторов за гранью ХУШ столетия.
Научная новизна исследования. Поскольку комплекс работ провинциальной историографии не был предметом исследования в истории историографии,то он и с{юрмулированные направления его изучения определяют научную новизну диссертации. Современная наука имеет большие успехи в изучении творчества выдающихся историков ХУШ века, однако проблема историописания в русской провинции, вопросы формирования исторических представлений в массовом самосознании не были до сих пор исследованы для российского "исторического пространства" второй половины ХУШ в.
Виводи, к которым пришел автор в процессе работы, в частности, о фактическом существовании провинциальной историографии как части общерусской исторической мысли', о пути ее развития на местах через три содержательные формы историописания, об истоках ее, тесно связаннцх с народной традицией, впервые сделаны в данном исследовании.
Источники настоящего исследования, подробно анализируемые в первой главе, представлены тремя основными группами повествовательных материалов: разноввдовыми летописцами, историко-гео-графкчесюши описаниями, авторскими историческими сочинениями.
Проблема отбора источников, т.е. формирования источниковой базы исследования разрешалась в работе на следующей основе. Произведение, будучи только написанным, - это ухе состоявшийся факт историографии, зафиксировавший определенный срез развития исторической мысли. С этой точки зрения неопубликованное произведение, обнаруженное в архиве, никак не отразившееся в современной ему историографии, - это все равно источник по теме развития исторической мысли своего времени. Своеобразным
критерием здесь стал смысл высказывания В.О.Ключевского об "Истории Российской" В.Н.Татищева, не увидевшей свет при жизни автора: "Важно не распространение ее в читающем обществе, а технич/еская/ возможность ее возникновения в уме тогдашн/его/ исследователя" /Неопубликованные произведения. М., 1983. С.127/ При этом время написания / а не издания/ источника - исключительно важный момент в историографической оценке сочинения, поэтому хронологическая характеристика постоянно была в поле зрения автора исследования.
Происхождение и содержание источников определяет также другой важный вопрос: кто были авторы провинциальной историографии? Социальное положение и происхождение этих историков не дают оснований для обобщений: половину изученного атрибутированного круга авторов составляют дворяне и духовенство, причем дворян чуть больше, вторая половина представлена почти равными долями купечества, чиновников и мещан. Подчеркнем относительность этой характеристики из-за подвижности сословных границ. Но несомнев> ной общей чертой творчества изучаемой группы являются его истоки. Знания, взгляды, бытовавшие в среде, ментальность среды отражены теми, кому все ее проблемы близки, остры, понятны - прослойкой грамотного меньшинства. Отсюда вытекает и общность тематики, ее историко-краеведческая направленность, патриотический пафос. Провинциальные историки адресовали свои сочинения не читателю всей странн, но, как правило, людям своего города, края, местности, хотя осознавали эту историю как часть истории России.
Сравнительный анализ обнаруживает, что в провинции, как и в столицах, в исторической работе многое было впервые. Исходные условия для крупного историка и общественного деятеля князя Щербатова в историографии были такими же, как для его современника, архангелогородского мещанина Василия Крестинина. Трудности, характеризующие генезис науки, были общие, и провинциальным историкам предстояло на своем уровне юс разрешать.
Практическое значение исследования. Выводы и положения диссертации могут иметь общетеоретическое значение для последующих историографических работ; сделанные наблюдения уже нашли практическое применение в чтении автором общего и специальных вузовских курсов, написанных для них двух учебных пособий. Материалы работы используются историками-краеведами нескольких областей страны.
Дпрс.'.-лия исследования. Но теме диссертации опубликован ряд научных статей /список прилагается/, ее материалы вошли в содержание отдельных глав научно-популярной книги. Основное содержание диссертации нашло отражение в неоднократных выступлениях и докладах: на заседаниях кафедр истории России Историко-архивного института РПУ /1990, 1992/ и отечественной истории Ярославского университета, отдела источниковедения истории СССР дооктябрьского периода Института истории СССР АН СССР /1989/, на чтеїшях памяти ученых А.А.Зимина /1990/, А.Л.Станиславского /1991/, В.Б.Кобрина /1992/, в семинаре Института Кеннана Центра международных исследований для ученых имени Вудро Вильсона /1992, 3 апреля, США/, а также на Всесоюзных, Всероссийских, региональных конференциях в Москве /1980, 1989, 1992/, Ленинграде /1985/, Архангельске /1986, 1991/, Вологде /1984, 1989/, Кирове /1989/, Пензе /1989/, Полтаве /1987/, Свердловске /1986/, Нижнем Новгороде /1990, 1993/, Костроме /1992, 1993/, Ярославле * /1993/, Переславле-Залеском /1992/; на конференциях музеев гг. Ярославля, Костромы; Рыбинска, Углича, Ростова Великого.
Диссертация била также обсуждена и одобрена на заседании кад^дры теории и истории культуры Ярославского пединститута.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав /разделенных на параграфы/, заключения и приложения.