Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общая характеристика первого тома "Сирадж ат-таварйх" 12
1.1. Автор и история создания "Сирадж ат-таварйх" 12
1.2. Основные нарративные источники первого тома 21
1.3. Особенности композиции сочинения 26
Глава 2. Освещение Файз-Мухаммадом кризиса афганской государственности в конце XVIII - начале XIX в 45
2.1. Правление Шах-Замана 45
2.2. Борьба за власть между преемниками Шах-Замана 89
Глава 3. История "Гератского вопроса" в "Сирадж ат-таварйх" 134
3.1. Обособление Герата от общеафганских политических процес сов 134
3.2. Осада Герата иранцами в 1837-1838 гг 153
Заключение 176
Список использованных источников и литературы 184
- Основные нарративные источники первого тома
- Особенности композиции сочинения
- Борьба за власть между преемниками Шах-Замана
- Осада Герата иранцами в 1837-1838 гг
Основные нарративные источники первого тома
В другом месте, повествуя об обстоятельствах борьбы за афганский престол после кончины Ахмад-шаха Дурранй (1773), Файз-Мухаммад сообщает о коварстве тогдашнего вазйра Шах-Валй-хана, посадившего на трон своего зятя принца Сулаймана которого законный (как старший сын) наследник, принц Тимур, рассматривал в качестве узурпатора, и о казни Шах-Валй-хана. Далее автор "СТ" пишет:"Этому событию бесспорно соответствует разъяснение, данное Его Величеством Светочем нации и веры и внесннное нами в [эту] книгу. Вазир Шах-Валй-хан, опасаясь, что из-за отсутствия шахзада Тимура, находившегося тогда в Герате, разные смутьяны и нечестивцы начнут грабить государевы сокровищницы и мастер ские, отчего честь государства будее развеяна по ветру, посадил шахзааа Сулаймана,// как уже было упомянуто, на трон правления, во избежание смуты, а сам встал на путь встречи /шахзада Тимура/, но никак не на путь вероломства и обмана. Однако эмиры, находившиеся в свите шахзааа Тимура, из чувств зависти и ревности, тайно испытываемых ими к вазир,, вышеописанным образом направили на ложный путь представление шахзааа Тимура о вазире, рассчитывая на его казнь. Ведь если бы тот остался жив, то степень его влияния возвысилась бы, и он приобрел бы еще больше власти и могущества. Короче говоря, под разными предлогами, с помощью ухищрений и обманных действий, они привезли его Івази-pal к месту казни. В том, что произошло, не виноваты ни шахзада Тимур, ни вазир, потому что вазир искал лишь способ защитить честь государства, а злая судьба встала поперек его намерений, а у шахзааа Тимура еще не было достаточно сил, чтобы в делах управления государством обойтись без согласия сопровождавших его эмиров" ["СТ", С.35-36]. Мы видим, что своим комментарием Хабйбаллах-хан пытается обелить обоих исторических лиц, рассмотреть давние события с объективной точки зрения.
К пассажу, в котором идет речь о поражении вазира Фатх-хана в битве с Ранджйт-Сингхом (1812 г.), есть следующее примечание: "Объяснение этого обстоятельства, написанное рукой Его Величества. Основной причиной победы махараджи Ранджйт Сингха и поражения вазир. Фатх-хана было то, что махараджа Ранджйт-Сингх организовал свою армию как регулярную, а у вазира Фатх-хана войско состояло из конницы и нерегулярных частей.
Понятно, насколько отличаются боевые действия хорошо подготовленной регулярной армии от действий нерегулярных войск. Упомянутый махараджа придал своему войску статус регулярной армии с помощью двух французских офицеров. Их имена: Вантура и Карад [?]. Обстоятельства, при которых эти два офицера попали /к сикхам/, таковы: после поражения и заключения под стражу Его Величества Наполеона Бонапарта трое его приверженцев, а именно двое вышеназванных, а также Абутабйла32 бежали из Франции в
Индию, где поступили на службу к махарадже Ранджйт-Сингху. Абу табйла был определен на гражданскую службу, к коей имел большую склонность, а двое других — на военную службу. Таким образом, своей мощью регулярная армия Ранджйт-Сингха обязана их стараниям. Сикхи смогли победить вазира Фатх-хана — человека опытного и сведущего в военном деле — только благодаря тому, что их армия была регулярной" ["СТ", С.88]. Это примечание объясняется старанием эмира Хабйбаллах-хана донести до читателя необходимость модернизации армии и ее реорганизации по европейскому образцу, — намерение, соответствовавшее военной доктрине эмира33. Однако, Хабйбаллах-хан не отметил тот факт, что Ранджйт-Сингх начал создание регулярных частей еще в начале XIX в. задолго до того как к нему попали наполеоновские офицеры. К тому эпизоду, где говорится о смерти (1837 г.) сикхского полководца Харй-Сингха от руки любимого афганцами сына эмира
Дост-Мухаммад-хана Мухаммад-Акбар-хана, героя Первой англоафганской войны, имеется примечание: "Собственноручная приписка Его Величества Светоаа нации и веры: "Я слышал от некоторых стариков, что Харй-Сингх наблюдал за битвой, сидя на спине слона, и внезапно был насмерть сражен пулей. Кто убил его, осталось невыясненным"" [С. 126]. Очевидно, что этой поправкой эмир Хабйбаллах-хан опять (как и в случае с примером на С.35-36) пытался придать большую объективность редактируемой книге, тогда как Файз-Мухаммад "шел на поводу" у народной мифологии.
Перечисленные примеры показывают, что Хабйбаллах-хан принимал относительно деятельное участие в написании первого тома, делился с историком своими знаниями, почерпнутыми как из устной (в том числе, семейной) традиции, так и из личного опыта.
Кроме эмира, проверкой текста "СТ" занимались также другие люди, в частности, секретарь канцелярии Хабйбаллах-хана ми рза Абд ал-Латйф-хан и маулавй Абд ар-Рауф-хан ("...рукопись воздающего хваления раба, Файз-Мухаммада Катиба, была тшательно прочитана и в конце каждой части подписана и завизирована высокочтимым и всезнающим маулавй Абд ар-Рауф-ханом — преподавателем шахской Мадраса, — и Его сиятельством, достойнейшим миройй Абд ал-Латйф-ханом, секретарем канцелярии Их Величества, являющихся тенью Бога на земле..." ["СТ". С. 194]). бывшей милиции было расформировано или переведено в регулярные войска" - Ганковский,1985. С. 62. По данным Ма ила Хиравй, Абд ал-Латйф-хан следил за стилем книги, Абд ар-Ра уф-хан проверял точность использованных кора-нических цитат и иных выражений на арабском языке. Кроме того, был еще третий редактор (имя которого неизвестно), который отвечал за собственно историческое содержание текста, т.е., насколько возможно, за более точное изложение исторических собы-тий. Он же подписывал рукопись в печать
Особенности композиции сочинения
Основанное Ахмад-шахом Дурранй в 1747 году на обломках империи Надир-шаха Афшара афганское государство достигло вершины своего могущества к началу шестидесятых годов ХУII! в., после того, как серия индийских походов афганского шаха увенчалась разгромом маратхов в знаменитой битве при Панипате 14 ян-варя 1761 года. К тому времени Ахмад-шаху удалось подчинить главные афганские области такие как Кандагар Газни Кабул Пешавар и Дераджат, установить свое господство на огромной территории от Хорасана до Кашмира, от южного берега Аму-Дарьи до Синда и Белуджистана, и трижды взять Дели53. Главной причиной успеха афганцев была высокая для своего времени и места военная организация, основанная на гибком сочетании сильной регулярной армии, ядром которой была "гуламхана" — личная гвардия шаха, и паштунских племенных ополчений, ведомых энергичными и храбрыми вождями, разделявшими завоевательный энтузиазм своего "отца"- монарха (несмотря на то, что в целом дурранийская государственно-административная система равнялась на сефевидский образец, у афганского государства был свой, паштунский, стиль, связанный, в частности, с господством обычного права, наличием особого кодекса чести - паштунвалй, полукочевым образом жизни и четкой родо-племенной структурированностью паштунского общества. С этими факторами связаны как известный демократизм монархии Ахмад-шаха, так и восприятие его самого народом как "отца нации".
Однако, власть афганцев в разных районах империи была не одинаково прочной. В Пенджабе резко усилились сикхи, которым к концу правления Ахмад-шаха удалось захватить большую часть Лахорской провинции (суба), овладеть Сирхиндом и провозгласить сикхское государство (халса) верховной властью в Пенджабе. Миры Синда платили дань лишь под угрозой непосредственного военного вторжения. Насйр-хан Балуч, правитель Кветты, признавая себя вассалом афганского шаха, имел с ним особый договор, опреде лявший условия вассальной зависимости Белуджиттана54. Не слишком прочной была власть афганцев в Южном Туркестане: в частности, фактически независимым к началу правления Тймур-ша ха Дурранй (1773-1793) было Кундузское ханство. Двадцатилетнее пребывание Тймур-шаха на престоле формально продолжало тради-ции времен Ахмад-шаха и было относительно мирным55. Военные походы были редки мятежи подавлялись с помощью кызылбашской гвардии, которую он сделал своей опорой, административное управление осуществлялось по заведенному образцу, а сам шах, окруженный многочисленным гаремом, к концу жизни прератился в заурядного чревоугодника ["СТ", 44]. Нерешительная внешняя политика Тймур-шаха, вкупе с постепенным усилением соседних государств — Бухары при Шах-Мураде (1785-1800), Ирана56 и государства сикхов, — привели к падению престижа дурранийского государства и потере значительной части завоеванных Ахмад-ша хом земель.
Внешне кризис выразился прежде всего в проблеме престолонаследия. После смерти Тймур-шаха сразу несколько его сыновей, назначенных в свое время наместниками отдельных провинций империи, заявили о своих претензиях на трон. В семье как династии отсутствовало всякое согласие по вопросу о преемнике шаха. Соперничество и взаимная ревность многочисленных отпрысков полигамного брака ("CT" [С.44] вслед за "ТС" [С. 161] приводит имена двадцати четырех царевичей57) имели такие глубокие корни и так были пропитаны ненавистью, что вскоре выяснилась безнадежность мирного урегулирования проблемы и какого бы то ни было согласия среди них. "Каждый из царевичей, кто чувствовал себя достаточно сильным, стал тешить себя тщетными надеждами на царство" ["CT",С45]. Четверо из сыновей Тймур-шаха выдвинулись как активные кандидаты на престол: старший по возрасту, Хумайун, рассчитывал на свое право первородства и поддержку значительной части дурранийских ханов (он был наместником Кандагара, где влияние дурраниев было особенно сильным; мать его была садо-зайкой). Другой принц, Султан-Махмуд (Махмуд), отличался непо-мерным тщеславием: назначенный отцом всего лишь правителем Герата и западных областей (чар булук) империи он завел себе нечать с надписью, упоминавшей его как "Махмуд-шаха"58. Важным фактором в его пользу было то, что его мать была дочерью Хаджжй Джамал-хана Баракзая и сестрой Пайанда-хана Баракзая. Царевич Аббас сын дочери Шах-Пасанд-хана Исхакзайй (Исхакзая) и следовательно, племянник Мадад-хана Исхакзая, главнокомандующего Тймур-шаха в середине его царствования, последние годы жизни отца провел в качестве наместника Пешавара (его претензии на престол поддерживались большинством младших царевичей) /царевичей/ склонилось в пользу шахзааа Аббаса" ["СТ", С.45]. Четвертым из главных претендентов был принц Шах-Заман, мать которого была юсуфзайкой. Из всех принцев на его стороне был лишь его единоутробный брат Шуджа ал-Мулк (будущий шах Шуджа ), которому в 1793 г. было не более 11 лет.
Борьба за власть между преемниками Шах-Замана
Прежде чем перейти к описанию действий ШуджІ ал-Мулка, не смирившегося с узурпацией трона Махмудом, Файз-Мухаммад сообщает о судьбе принца Кайсара, сына Шах-Замана, бывшего в конце правления отца наместником Герата. Рассказ о его бегстве в Иран, о том, как он был принят Фатх Алй-шахом, взят из "HT" [С.64-65] и приведен с максимальной полнотой, включая сведения о дарах, поднесенных Кайсаром иранскому шаху.
Следующие несколько глав "СТ" [с конца С.62 почти до конца С.65] целиком посвящены борьбе будущего шаха Шуджа за трон и написаны на основании информации, заимствованной из мемуаров последнего ["Ваш а" , т.е. "эпизод", (далее — В) 1-6]. Речь идет, во-первых, о битве в долине Ашпан [С.63], почти выигранной Шуджа ал-Мулком, у которого было не менее 10 тысяч человек138. Причина конечного поражения принца, названная им самим и повторенная Файз-Мухаммадом, заключалась в том что большая армия Шуджа состояла из пехотинцев происходивших из племен хаттак и моманд ([В-3, С.5] : "хаттак и халил"): они ударились в панику во время атаки конницы противника, возглавленной Фатх-ханом и унесшей жизни их командиров. Как пишет Elphinstone, это были "Berdooraunees, and though accustomed to the battles of their clans, they were strangers to discipline and to regular war", поэтому они покинули позиции и занялись разграблением сокровищницы, опрометчиво взятой на поле их главнокомандующим139 . Этому противоречит свидетельство самого Шуджа , утверждающего, что грабить его драгоценности и казну стали "воины шаха Махмуда ", причем, к счастью для Шуджа , сумевшего в суматохе бежать.
Далее говорится о скитаниях шахзада в Сафедкохе, долине Куррам и Тира, и обретении им наконец пристанища среди населения Хайбара, "чьи вожди участвовали в битве в /долине/ Ашпан на стороне царевича и потому не могли рассчитывать на милость со стороны Его Величества шаха Махмуда " [С.64] и о попытке возвратить Пешавар с помощью набранного из хайбарцев войска (осень 1801 г.). Файз-Мухаммад опускает при этом некоторые под-робности этого военного предприятия важные для автора "ВШШ" Так, шах Шуджа считает необходимым пояснить, что хайбарцы потерпели поражение потому что были всего лишь плохо вооруженными пехотинцами, тогда как у противника была конница, тяжелая артиллерия, замбуреки [В-4, С.6]. Не взята в текст "СТ" и лестная характеристика , данная шахом Шуджа поддержавшим его тогда хайбарцам ш. Сообщается, что он жил в Хайбаре ( конкретное селение — Чура, название которого приводится в тексте "ВШШ", — не названо) около года, не имея средств к существованию и пользуясь гостеприимством и покровительством местных жителей, но при этом получал послания от своих тайных сторонников из Кабула, "обещавших помощь и поддержку в случае его прихода в столицу" [Там же]. Файз-Мухаммад пишет, что, не имея средств, Шуджа не решился сразу идти на Кабул и через Вазй ристан, страну какаров и земли гильзаев направился в Кандагар, чтобы там совершить необходимые приготовления для вооруженного захвата Кабула141. Рассказывая о пребывании Шуджа у вазйров, какаров и гильзаев, Файз-Мухаммад также следует тексту "ВШШ", сокращая его и широко используя синонимы ("сархел" вместо "саркарда", "маликан" вместо "кал антар ан" и т.п.). Сохранив мнение Шуджа о вазирах, которые "между собой постоянно враждовали и враждуют и каждого считают своим врагом", Файз-Мух аммад опускает его характеристику какаров как племени крайне простодушного и наивного .
На С.65 Файз-Мухаммад прямо ссылается на "дневник" шаха Шуджа , сообщая о том, что в связи с наступлением холодов тот ушел на зиму в Шаликут (долина Шал=Кветта), где сумел найти деньги, одолжив их у купцов, направлявшихся из Шикарпура в Кандагар, "а обретя в конце концов могущество и власть, вернул им долг с большими процентами". Достоверность истории подтверждается рассказом Эльфинстона [v.II, р.333-334], по данным которого, во-первых, речь шла о трехстах тысячах рупий, а во-вторых, купцы вынуждены были отдать деньги и иную собственность после того, как все ходы и выходы из города были перекрыты людьми шахзада.
О перемещение Шуджа в Кужак (Кучак) и далее в Аргастан, о выигранной им битве в Кужаке, где против его снаряженной на добытые в Шале деньги дружины выступил конный отряд числом около тысячи воинов, сообщается на основании текста В-6 (Шуджа в мемуарах усиливает значимость этой маленькой победы упоминанием о том, что противник располагал также легкой артиллерией - замбуреками). Из Аргастана, населенного родами фу-фулзаев (попользаев), царевич намеревался идти на Кандагар против принца Камрана (сына Махмуд-шаха), однако уклонился от боя по совету своих "тайных сторонников" из лагеря Камрана, утверждавших, что армия последнего в 10 раз превосходит войско Шуджа "и яростью, и числом" и бежал в страну гильзаев, опасаясь преследования.
Осада Герата иранцами в 1837-1838 гг
Поход Мухаммад-шаха Каджара в Герат в 1837-38 г. Му хаммад-шах, пришедший к власти в 1834 г., еще в 1836 году, отправляясь в поход против туркмен, представил его как начало за-воевания Герата . Готовясь к походу на Герат, правитель которого считался английским союзником, шах учитывал новую ситуацию, связанную с усилением активности Британии на Среднем Востоке.
В это время принц Камран решил предпринять завоевание Систана и направился туда со своей армией. Правитель Систана в страхе бежал ко двору Мухаммад-шаха и рассказал о случившемся. В то же время шаху Ирана направили свои послания эмир Кабула Дост-Мухаммад-хан и правитель Кандагара сардар Кухиндил-хан, а также Шамс ад-Дйн-хан — вождь афганцев, проживавших в Герат-ской области. Все они независимо друг от друга обратились к Мухаммад-шаху с просьбой не откладывать занятие Герата и уничтожение Камрана. 14 сафара 1254 г. (11 мая 1838 г.) шах самолично выступил из Тегерана в сторону Герата во главе многочислен-ной армии и разбил лагерь в саду Нигаристан. Узнав о приготовлениях иранцев, правитель Герата принц Камран послал некоего Фатх-Мухаммад-хана к шаху с подарками (пятьдесят кашмирских шалей и пятнадцать лошадей), просьбой считать его нижайшим подданным шаха Ирана и не верить лживым доносам о его мятеж-ности, и с обещанием чеканить монету и читать хутбу с именем Мухаммад-шаха, не уклоняясь с пути повиновения. Условием этого вассалитета был, разумеется, отказ шаха от похода в Герат217. Мухаммад-шах не принял это предложение и отправил гонца назад с ответным посланием, в котором говорилось, что если намерения Камран-мйрзы искренни, он должен выйти с приветствием навстречу иранской армии и прибыть в присутствие шахиншаха: лишь в этом случае он будет оставлен наместником Герата. После этого он выступил в сторону Герата с армией, артиллерией, арсеналом и обозом, и вошел в Семнан, а оттуда - в Бастам, где и был разбит лагерь. Войско стояло там около двадцати дней и весьма усилилось за счет прибытия многих вождей племен и ханов со своими конными и пешими ополчениями. Пройдя через Хайрабад, Нишапур, Турбат-и Джам и Сарджам, иранская армия подошла к крепости Г -рийан ["CT", С.128]. Афганские воины, защищавшие эту крепость, вступили в бой с авангардом шахской армии под командованием Аббас-Кулй-хана Ирйванй. Афганцы потерпели поражение, отошли в крепость и укрепились в ней. Нескольких из них Аббас-Кулй-хан захватил в плен; у убитых, в соответствии с обычаем того времени, были отрублены головы, впоследствии предъявленные взору шаха. Когда шах разбил лагерь у Г шйана, Шер-Мухаммад-хан возглавил оборону. Сам Мухаммад-шах желал идти на Герат, не обращая внимания на то, что взять Гурийан пока не удается, но его офицеры, стремившиеся во что бы то ни стало захватить Гурийан из опасения, что, оставшись в тылу, крепость будет препятствием между армией шаха и мешхедским резервом, убедили его окружить крепость и начать ее артиллерийский обстрел. Мощный огонь иранской артиллерии вынудил защитников крепости взмолиться о пощаде и послать к шаху гонца, который, впрочем, был милостиво принят. Шер-Мухаммад-хан и его люди сдались на милость победителя. Таким образом Мухаммад-шах захватил крепость Гурийан 218. Он оставил там Асадаллах-хан а Каинй (Каини) с Хорасанским пол ша бана подошел к Герату и разбил лагерь рядом с Мусалла и мазаром Абу-л-Валйд (пригороды Герата). Принц Камран запер ворота города и укрепился в цитадели219 ["СТ" С.129 по "ИТ" С.345-347].
Здесь Файз-Мухаммад отступает от изложения материала по "НТ" и вводит главу, посвященную деятельности английских и русских разведчиков-дипломатов в Афганистане в период, предшествовавший Первой англо-афганской войне. Он повторяет пассаж о попытке Макнила предотвратить Гератскую кампанию Мухаммад-шаха, добавляя, что Макнил стал сопровождать иранскую армию к Герату. Далее следует рассказ о другом английском разведчике — Г. Поттинджере. Поттинджер, переодетый мусульманским муллой, был направлен в Герат, где назвался индийским маулави, открыл школу и стал обучать учеников. "Он так проник в сердце принца
Камрана и вазира Йар-Мухаммад-хана, что они прислушивались ко всему, что он им говорил, без возражений исполняли все, что он им приказывал" [Там же]. Он стал даже настоятелем Гератской пятничной мечети, и люди подчинялись ему при совершении намаза. "Также он творил разные "чудеса" на глазах у людей, например, когда на основании тайно получаемых им писем, "предсказывал" переход за переходом приближение армии Му-хаммад-шаха к Герату" [Там же]. Именно Поттинджер, призывая принца Камрана к бдительности, приказал ему подготовиться к войне и обороне крепости. И так как он полагал, что Британия прочно стоит на зашите интересов Камрана, то заверял Камрана и вазира. Йар-Мухаммад-хана в том, что их власть непоколебима и они не будут захвачены иранцами. Они стали выполнять его указания и организовали заготовку большого количества фуража и провианта, рассчитывая на долгую осаду. Послы были направлены с просьбой о помощи к правителю Хорезма, вали Меймене, ханам хазарейцев, тайменов и джамшидов ["СТ", С. 130].