Введение к работе
Актуальность темы исследования. История
средневековой книжной культуры включает целый ряд
достаточно широких тем: книгописание и раннее
книгопечатание, бытование . книги в различных социально-
сословных средах и библиотечное дело у своих истоков,
художественное оформление текстов и роль разнообразных
общественно-политических институтов в складывании книжного
репертуара, характерного для той или иной эпохи, отчасти
просвещение и т.д. В истории русской средневековой книжности
есть несколько периодов, весьма слабо освоенных
специалистами. XVII-e столетие входит в их число. До сих пор
нет ни одной комплексной обобщающей монографической
работы по любой из перечисленных выше тем, что составляет
разительный контраст с состоянием разработки проблем
истории литературы и общественной мысли того же периода.
Постоянное появление в печати многочисленных
узкоспециальных и источниковедческих работ, относящихся к данной проблематике, говорит, во-первых, об очевидном исследовательском интересе к сфере истории старомосковской (т.е. периода Московского государства) книги (на 2-х Чтениях, посвященных памяти А.А.Зимина, организованных в феврале 1995 г. РГГУ, функционировала особая секция, посвященная истории средневековой книжности) и, во-вторых, о том, что названное исследовательское направление находится на стадии освоения эмпирического материала и не достигло еще стадии обобщения полученных знаний. С этой точки зрения представляете* полезным введение новых источниковых комплексов и решение частных содержательных задач, обойденных вниманием в специальной литературе.
Цель настоящего исследования - выявление
комплексов материалов по вышеназванной теме в составе
патриаршего приказного архива, их источниковедческая оценка
и показ возможностей применения выявленных материалов на
примере решения нескольких содержательных
исследовательских проблем.
Таким образом, задачи работы разделяются на источниковедческие и собственно исторические. В число первых входит, во-первых, определение состава архива Патриаршего дома в XVII в. и состояния архивных материалов, относящихся к делопроизводству Патриаршего дома в настоящее время; во-вторых, выделение наиболее важных в отношении истории старомосковской книжной культуры материалов, общая их характеристика и анализ наиболее эффективных путей извлечения из них необходимой информации.
Ко вторым относится реконструкция истории деятельности Типографской школы иеромонаха Тимофея, тесно связанной с Патриаршим домом; оі ределение состава и функций патриаршего книжного фонда, именуемого также в специальной литературе "патриаршей библиотекой"; общая характеристика работы патриарших книгописцев XVII в., выделение из их числа наиболее значительных персон с точки зрения художественного мастерства, атрибуция ряда памятников, принадлежащих книгописной мастерской Патриаршего дома.
Научная новизна и практическая значимость работы. Материалы приказного делопроизводства Патриаршего дома позволяют внести ряд дополнений и уточнений в историю отечественного просвещения (главным образом школьного дела) XVII в., а также решить несколько проблем, связанных с хранением и распространением продукции Московского Печатного двора Патриаршим домом, равно как и с состоянием книгописного дела при Доме. Иными словами, результатом работы является выделение комплекса новых эмпирических данных, полученных при разработке источников, еще не освоенных в специальных исследованиях.
Положения и выводы диссертации могут быть использованы в качестве основы для дальнейшей работы в рамках изучения роли Патриаршего дома в судьбах старомосковской книжности, а также при создании широких обобщающих трудов, посвященных культурному развитию России в допетровскую эпоху. Сведения, содержащиеся в работе, применимы для составления учебных пособий, общих и специальных лекционных курсов на исторических факультетах вузов, популяризаторской работы разного профиля.
Методология и историографическая основа
методики исследования.
По своєму характеру данная работа относится к
числу специальных источниковедческих и конкретно-
исторических исследований. Подобного рода исследования
составляют фундамент для целого ряда методологических схем.
Марксизм, любая позитивистская историческая школа, целый
ряд неокантианских исторических течений, школа "Анналов" во
Франции, институциональное направление и т.д., и тл.
рассматривают работу с эмпирическим материалом в качестве
первой стадии (или одной из первых стадий) всех дальнейших
разысканий и умозаключений историка. Любая нз
перечисленных самостоятельных методологий в настоящее
время имеет в научном мире (в том числе и в научном мире
России) сторонников. Каждая из них предзадает тематику,
методический инструментарий и общую направленность
специальных исследований, проводимых в ее рамках. Однако
значительная часть технических приемов работы с
источниками, изложения исторического материала и даже
методических рекомендаций являются универсальными для
конкретных источниковедческих и исторических исследований в
рамках различных методологий. Данная работа выполнена
таким образом, чтобы представители возможно более широкого
диапазона методологических течений и школ могли
воспользоваться полученными исследовательскими
результатами, в то же время имея возможность подвергнуть их проверке, совместимой с усвоенными ими приемами и понятиями.
Подобная позиция приходит в противоречие с
основными гтоложениями релятивистской философии науки,
насколько автор мог их воспринять по трудам В. Куайиа и Т.
Куна. Здесь хотелось бы подчеркнуть сознательный выбор
позиции, допускающей, во-первых, принципиальную
возможность оперировать с положительными научными историческими знаниями в их рациональной форме, и, во-вторых, принципиальную возможность согласования позиций исследователей, принадлежащих к "различным научным лагерям и парадигмам на всех уровнях, помимо наиболее общего, философского.
Автор считает ь данном случае основополагающей методологическую категорию цели исследования. К получениьш
эмпирическим данным приложимы самые разные, в том числе и
взаимоисключающие целевые методологические установки,
поскольку такова объективная закономерность
функционирования положительного научного знания. Например, выводы диссертации могут рассматриваться с точки зрения как формационного, так и цивилизационного подхода и быть материалом для конкретных научных разысканий в рамках любого из них; с не меньшим основанием они могут послужить основой для популяризации с позиций институционального подхода или же "кирпичиками", с помощью которых достраиваются информационные модели в условиях информационного подхода.
Изучение специальной литературы, связанной с историей Патриаршего дома, позволило определить методику работы.
Патриарший дом в XVI-XVII вв. имел разветвленную административную систему, по своей сложности, многопрофильное и самому характеру мало отличавшуюся от системы государственных управленческих учреждений. Патриарший архив, весьма обширный, по этой причине содержал документацию, чрезвычайно разнообразную по своей тематике. Архив Патриаршего дома может обеспечить исследователя сведениями, относящимися не к одной какой-либо области экономической, социальной или культурной жизни старомосковского общества, но к целому ряду самых многообразных вопросов. В прошлом и настоящем столетиях отечественные историки занимались Патриаршим домом как высшей организационной структурой русской православной церкви, как учреждением, при котором имелась крупная служилая корпорация, как богатейшим коллективным землевладельцем России (в последнем случае имеется в виду прежде всего диссертация Т.Б. Соловьевой, посвященная землевладению Дома). Тематическая установка на поиск определенного рода материалов в патриаршем архиве неизменно давала возможность разработки обширных комплексов новых источников. Представляется возможным еще один подход. Патриарший дом являлся также крупным культурным, художественным центром. Подобное утверждение дает возможность чисто теоретически, до проведения каких-либо архивных разысканий, не касаясь источников, заранее
ожидать в составе патриаршего архива своеобразного "культурного сектора", т.е. комплексов материалов, содержащих информацию общекультурного характера, а также связанную с книжной культурой в частности.
Между тем Патриарший дом можно рассматривать в качестве культурного центра с полным основанием, опираясь на солидный набор специальных исследований, посвященны" разным аспектам деятельности этого учреждения в культурной сфере. Более того, "ожидание" широких пластов сведений по названной тематике основывается также на целом ряде случаев использования исследователями материалов патриаршего приказного архива в целях раскрытия частных сюжетов, связанных с книжной культурой Московского государства.
При Патриаршем д^ме из года в год содержались иконописцы и живописцы. А.И. Успенским был составлен словарь патриарших иконописцев и живописцев (М., 1310), основанный главным образом яа материалах приказного делопроизводства Дома. На протяжении как минимум периода 1630 - 1690-х гг. при Патриаршем доме было несколько "станиц" певчих, которым посвящена отдельная глава фундаментальной монографии Н.П. Парфентьсза "Древнерусское певческое искусство в духовной культуре Российского государства XVI-XVII вв." (Свердловск, 1991), спять-такгт построенная на использовании патриаршей приказной документации. Огромная литература посвящена процессу исправления богослужебных сниг в XVJ-XVII вв.; общим местом в ней является положение о руководство всей "справой" со стороны Патриаршего дома. Изучение биографий крупнейших деятелей справы и прочих старомосковских книжников, связанных с Домом, не обходится без изучения патриаршего приказного архива, как, например, разыскания современной российской исследовательницы Т.А. Исаченко-Лисовсл, посвященные Евфимиго Чудовскому. В не меньшей степени ценную информацию предложили приказные документы Патриаршего дома исследователям отечественного просвещения. М. Сменцовский (М., 1^89) в известной своей монографии "Братья Лихуды" задействовал материалы, относящиеся к делопроизводству Патриаршего дома; А.И. Рогов извлек из того же источ якового комплекса новые данные о составе учеников Славяно-греко-латинской академии.
Список примеров подобного рода может быть удвоен
и утроен. Однако, надо полагать, приведённый историографический материал уже в достаточной степени наглядно показывает справедливость положения о том, что Патриарший дом в XVII в. был крупным культурным центром, и в его архиве следует ожидать обнаружения значительного количества материалов, относящихся к истории книжности. Таким образом, находит обоснование методика работы, кратко изложенная уже в параграфах о цели и задачах диссертации. В целом она не отличается от обычных методик работы с крупными комплексами приказной документации XVI-XVII вв. и состоит в определении фондов и коллекций архивных документов, относящихся к патриаршему приказному архиву (в хранилищах РГАДА и ОР ГИМ), отбору находящихся в их составе материалов и выделению из последних сведений, необходимых для решения исторических проблем, поставленных но результатам общего ознакомления с состоянием источников.
Поскольку выбор конкретных задач, для решения
которых отбирается архивный материал, производится с целью
как можно более разностороннего исследования
информационных возможностей использования патриаршей документации в сфере истории книжной культуры XVII в., этот момент является определяющим для всей структуры работы. С одной стороны, ознакомление с источниками показало наличие весьма обширных комплексов сведении по названной тематике -осветить все их многообразие в рамках одной работы не представляется возможным. С другой стороны, как отмечалось выше, часть материалов уже освоена историками книжной культуры, и больший исследовательский интерес представляет работа с малоизвестными комплексами сведений. С учетом приведенных соображений было сформулировано три основных критерия, согласно которым производился выбор содержательных проблем:
- во-первых, архивные материалы, происходящие из
Патриаршего дома, должны иметь бы для их разработки
решающее значение, давать информацию, которую не
позволяет получить использование других источников;
- во-вторых, избранные для разработки вопросы
должны характеризовать возможности использования
патриаршего архива в качестве источника по истории книжной
культуры России комплексно, с совершенно различных точек зрения;
- в-третьих, изучаются те аспекты деятельности Патриаршего дома как одного из центров старомосковской книжности, которые в наименьшей степени отражены в специальной литературе.
В итоге были выбраны три конкретно-исторические задачи: деятельность Типографского училища, патриаршие книжный фонд и его связи с Московским Печатным двором и книгописное дело Патриаршего дома. Названные темы (и соответствующие им главы диссертации) расположены в порядке от более общих к более частным, специальным. История Типографского училища рассматривается в контексте истории отечественных училищ повышенного типа на протяжении всего XVII в., поскольку деятельность училища иеромонаха Тимофея является одним из ключевых моментов в судьбах.российского просвещения этого периода. Деятельность патриаршего книжного собрания по распространению печатной книги также выходит далеко за пределы истории Патриаршего дома и связана с историей русского книгопечатания; но все же это более узкая проблема. Что же касается патриаршего книгописания, то при всей связи названной темы с историей старомосковского книгописания она главным образом относится к внутренней истории Патриаршего дома.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры источниковедения исторического факультета Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова 21 февраля 1995 г. и была рекомендована к защите.
Структура работы. Диссертация состоит из Введения (в котором решаются источниковедческие проблемы), трех Глав ("Гпеческая Типографская школа иеромонаха Тимофея", "Печатный Двор и Домовая казна Московских патриархов", "Патриаршие книгописцы и золотописцы конца XVI - XVII в."). Заключения и Приложений, в которые вошли списки источников и литературы, а также текст двух малоизвестных источников по истории Типографской школы.