Введение к работе
Актуальность темы. Проблема возникновения древнерусских городов является одной из самых приоритетных в историографии Киевской Руси. Большой интерес к этой проблеме обусловлен той ролью, которую город играл в развитии общества, представляя собой его связующее звено и отражая псе главные его особенности. По справедливому замечанию Л. Л. Сванидзе, большой и "постоянный интерес к проблеме города п ... историографии закономерен хотя бы потому, что город относится к числу трансисторических образований. Возникнув на рубеже архаических времен и собственно цивилизации, он стал не только одной из составляющих цивилизацию структур, но и одним из существеннейших ее признаков—наряду с государством, социофунк-циональной стратификацией и письменностью".' Феномен "города" занимает особое положение в отечественной историографии в силу того, что исследователи видят и нем ту грань, которая отделяла "варварство" от "гражданского состояния общества", государственности, процесса классообразопания и т.д. Поэтому наиболее важными компонентами данной проблемы историки считают вопрос: когда начался процесс гра.дообразопания у посточных славян?; действием каких причин Пыл вызван к жизни город?; какой набор функций присущ ранним древнерусским городам?
В современной отечественной исторической науке ведутся острые споры о путях и времени возникновения городов, но сама проблема, несмотря на это, далека от разрешения. Полемика возникла не сейчас и характеризуется не только новым состоянием науки, корни ее уходят вглубь десятилетий к исследовательской деятельности как известных, так и давно забытых русских дореволюционных историков. Также как и сейчас, ученые двух прошлых столетий старались найти решение вопросов когда и почему возник город. В этой связи представляется необходимым обратиться к отечественной дореволюционной историографии данной проблемы, что позволит прогледить процесс накопления и развития знаний в изучении этой темы, а также выявить: существует ли связь между отдельными концепциями историков XVIII — начала XX вв. и современной историографией, в которой порой звучат мнения, что марксистско-ленинской исторической науке пришлось заново писать историю русского города.-' Поэтому проведение анализа выводов дореволюционных ученых по данному вопросу поможет лучше понять состояние историографической ситуации последнего времени.
'Сванидіс А. А. Город в цивилизации: к вопросу определении // Города как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995. С. 29.
2См. напр.: ИлизаропС. С. Русский феодальный город н исюриоі рафии и источниках XVIII в. // Дисс ... канд. ист. наук. М.. 1981. С }.
Хронологические рамки диссертации охватывают период русской дореволюционяойистрриографии. Изучение начинается со времени становления отечественной исторической науки и заканчивается 1917 годом, ставшим переломным для нашей страны, а также традиционной для изучающих историческую науку гранью в периодизации отечественной историографии.
Степень изученности проблемы. Несмотря на основательные обобщения по истории русской исторической мысли, сделанные как дореволюционными, так и советскими учеными, все же остается неисследованным большой пласт в этой области знаний. "Если довольно полно исследованы общеисторические взгляды наиболее известных авторов, основные направления и течения в дореволюционной исторической мысли, то историография тех или иных проблемных вопросов еще мало изучена".4 D трудах современных историков рассмотрение историографии конкретных тем обычно начинается с советского периода существования науки, а если и дается краткий обзор выводов дореволюционных ученых, то это делается с целью проведения грани между двумя методологическими уровнями знаний.
Одной из детально не освященных проблем является дореволюционная историография становления городской жизни на Руси. Еще до 1917 г. неполный историографический анализ вопроса был проделан Д. Я. Самоквасовым. Его отдельные аспекты освещались А.Л. Шлецером, И.Е.Забелиным и В.О.Ключевским. В советский период первая попытка рассмотрения накопленного материала была предпринята А.М.Сахаровым, но исследователь в основном касался монгольского периода существования городов на Руси.5 Обзор истриографии древнерусских городов проделала и А. Л. Хорошкевич, но она взялась за освещение литературы с начала XIX в., необоснованно посчитав, что русских исследователей XVIII в. города не интересовали.6 Историографические очерки, охватывающие период с середины XIX до первой трети XX вв., были представлены Д. А. Шириной. Но исследовательница рассматривала взгляд историков, сгруппировав их по идейной направленности, а не по близким взглядам на градообразовательный процесс, из-за чего ее работа выглядит
3См. напр.: Шапиро А. Л. Русская историография с древнейших пргмои ло 1917 года. М., 1993.
4ІІуіанов В. В. Княжеское землевладение и хозяйство на Руси X XII вв. в русской историографии XVIII - начала XX вв. // Дисс ... канд. ист. наук. Л., 1989. С.4 5.
"Сахаров A.M. Города Северо-Восточной Руси XIV-XV вв. М., 1959. С. 314.
6Хорошкевич А. Л. Основные итоги изучения городов XI--нерв. иол. XVIII вв. // Города феодальной России. М., 19GG. С. 34.
мозаичной и недостаточно полной.7 Изучением взглядов русских ученых XVIII в. занимался С. С. Илизаров. Историк не охватил всех авторов, писавших о древнерусских городах п исследуемый им период. Кроме того, он поднимал проблему феодального города в общем, не конкретизируя вопроса о его возникновении. Небольшие очерки по дореволюционной историографии древнерусского города были также представлены в работах И. Я. Фроянова, А.В.Кузы, П. П.Толочко и О.М.Рапопа. Но цельного комплексного анализа проблемы так и не было сделано.
Цель и задачп работы. Исходя из актуальности и мнлоиэ-ученности темы автор наметил следующую цель работы: осветить историографическую ситуацию в отечественной исторической науке XVIII — начала XX вв. в разработке проблемы возникновения древнерусских городов во всей ее сложности и многообразии; показать, как происходило развитие* отдельных взглядов и положений, становление цельных концептуальных построений. По мере возможности диссертант старался выяснить корни того или иного взгляда, их зависимость от философских, экономических и социологических идей, господствовавших в науке. Попытался представить развитие таких взглядов в их многообразии, противоречивости характера развития и столкновения между собой. Указанная цель определила и основные задачи исследования: изучение дореволюционной историографии по вопросу о времени зарождения древнерусских городов; раэбор взглядов историков XVIII- начала XX вв. о причинах возникновения городов на Руси; анализ мнений исследователей дооктябрьского периода о функциональном значении древнерусских городов.
Методологическая основа работы. Исследование осуществлено с позиций материалистического мироноэзрения.
Источниками для исследования служили общеисторические, политико-экономические, историко-экономические. историко-правовые, археологические, конкретно-проблемные труды историков XVII -XX вв. Привлекалась учебная и популярная литература. Для достижения более полной картины историографии вопроса автор использовал также некоторые рукописные сочинения XVII - - начала XIX вв. и малоизвестные работы историко-краеведческого характера.
Практическая значимость работы. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебной работе лекционных курсах по русской дореволюционной историографии, спец-
7Ширина Д. А. Борьба идейных направлений н оіочеппенной иг типографии русского средневекового города. Исторические очерки // Ди< с .. . канд. ист. наук. М., 1978.
"Илизаров С.С. Русский феодальный город и игтриоі рафии и и< тч-пиках XVIII пека // Лторсф. лиге ... кайл, иг і. наук М., 1 Г>Я I.
курсах и спецсеминарах. Отдельные материалы и выводы иссл< дования могут быть полезны при написании обобщающих рабо по отечественной историографии и истории изучения древнеру< ской урбанизации.
Апробация работы. Основное содержание исследования от ражено в опубликованных работах и докладах на научных ког фёренциях. Диссертация обсуждена и рекомендована к защ» те кафедрой истории России исторического факультета Саню Перетрбургского государственного университета.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, че тырех глав, заключения и списка использованных источников литературы.