Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Мухаммад казим мерви и его историческое сочинение «та'рихи оламорои нодири» 20-39
1.1 .Жизнь и деятельность Мухаммада Казима Мерви 20-27
1.2. Общая характеристика «Та'рихи Оламорои Нодири» 28-40
ГЛАВА 2. Отражение политического и социально- экономического положения ирана первой половины XVIII века в «Та'рихи оламорои нодири» 41-97
2.1. Политическое положение Ирана в начале XVIII в. до прихода к власти Надир-шаха 41-57
2.2. Социально-экономическое положение Ирана в период правления Надир-шаха 58-82
2.3.Ирано-российские и ирано-турецкие отношения 83-97
ГЛАВА 3. «Та'рихи оламорои нодири»о взаимоотношениях ирана со среднеазиатскими ханствами и хорасаном 98-148
3.1.Положение ханств Средней Азии в начале XVIII века 98-105
3.2. Отражение похода Надир-шаха в Среднюю Азию и его последствий в труде Мухаммада Казима Мерви 106-140
3.3. Социально-экономическое положение среднеазиатских ханств в первой половине XVIII века в «Та'рихи Оламорои Нодири» 141-148
Заключение 149-152
Список литературы
- Общая характеристика «Та'рихи Оламорои Нодири»
- Социально-экономическое положение Ирана в период правления Надир-шаха
- Отражение похода Надир-шаха в Среднюю Азию и его последствий в труде Мухаммада Казима Мерви
- Социально-экономическое положение среднеазиатских ханств в первой половине XVIII века в «Та'рихи Оламорои Нодири»
Введение к работе
Актуальность темы исследования заключается в том, что до сих пор в отечественной историографии сочинения Мухаммада Казима Мерви, как источник по истории первой половины XVIII в. Средней Азии и Ирана не стала объектом комплексного источниковедческого исследования.
Важность и актуальность данной работы ещё обусловлена тем, что материалы памятника использованы с критической точки зрения, и для установления их достоверности они сопоставлены со сведениями аналогичных первоисточников.
В современной историографии системное исследование этого важного исторического источника до сих пор не осуществлялось, и не предпринимались попытки выявить степень достоверности сведений данного памятника. Поэтому введение в научный оборот сведений Мухаммада Казима Мерви способствует освещению многих проблем, связанных с историей народов Средней Азии и Ирана в первой половине XVIII века.
Степень научной разработанности темы. Относительно социально-политического положения Ирана в первой половине XVIII в. написаны многие ценные труды как внутри, так и за пределами Таджикистана и
Ирана. Среди них можно выделить историков, которые занимались освещением именно жизнедеятельности Надир-шаха, таких как Мухаммад Хусейн Маймандинажод,1 Зульфикар Джалоир,2 Гулом Хусайн Муктадир.3 Между тем не следует забывать об исторической трилогии Ризо Шаабони: «Социальная история Ирана в эпоху Афшаридов»,4 «Социальная история Ирана в эпоху Афшаридов и Зандийе»,5 «История Ирана в эпоху
Афшаридов».6
Также некоторые исследователи в своих работах приводят данные касательно политического, социального и экономического положения Ирана в первой половине XVIII века, в числе которых можно упомянуть о работах иранских историков Муртаза Рованди,7 Мухаммадризо Каёнфара,8Абдулазима Ризои,9 Изатулла Нузари,10Джамиля Кузонлу11 и др.
Среди ученых в первую очередь необходимо выделить русских исследователей, написавших специальные работы о правлении Надир-шаха Афшара, таких как М.Р.Орунева, К.З. Ашрафян,12 В.Ф.Минорский13 и др. Также И.В.Пигулевская с коллективом авторов14 в своей общей работе
1 Маймандинажод М. Зиндаги-е пурмочаро-е Нодиршох (Авантюрная жизнь Надиршаха). - 5-е
изд. – Тегеран: изд-во «Човидон», 1362.
2 Джалоир Зульфикар. Футухот-и ирониён ба фармондехи-и Нодиршох-и Афшор (Иранские
завоевания под предводительством Надиршаха). - 2-е изд. - Мешхед: изд-во
«Сухангустар»,1387.
3 Муктадир Гулом Хусайн. Набардхо-и Нодиршох (Сражения Надиршаха). – Тегеран: изд-во
«Тобон»,1339.
4 Шаабони Ризо. Торих-е ичтимои-е Ирон дар асри Афшория = (Социальная история Ирана в
период правления Афшаридов). Т. 1-2. - 2-е изд. - Тегеран: изд-во «Навин», 1369.
5 Шаабони Ризо. Торих-е ичтимои-е Ирон дар асри Афшория ва Зандия (Социальная история
Ирана в период правления Афшаридов и Зендов). Т. 1-2. – Тегеран: изд-во «Навин», 1369.
6 Шаабони Ризо. Торих-е Ирон дар асри Афшория (История Ирана в период правления
Афшаридов). Т.1 - 2. Тегеран: изд-во «Сухан», 1388.
7 Рованди Муртазо. Торих-е ичтимои-е Ирон= [Социальная история Ирана]. Т.4. – 2-е изд. -
Тегеран: изд-во «Амири Кабир», 1354.
8 Каёнфар Мухаммадризо. Торих-е Ирон ва чахон: карнхо-е XVI-XVII-XVIII = [История Ирана
и мира в XVI-XVII-XVIII вв.]. - Тегеран: изд-во «Муаллиф», 1381.
9 Ризои Абдулазим. Торих-е дах хазорсолаи Ирон= [Десятитысячелетняя история Ирана]. Т.4.
Изд-во: «Икбол». 1368; Пешина ирониён: аз зухури ислом то инкирози Кочор = [История
иранцев: от появления ислама до распада Каджаров]. Т.2. - Тегеран: изд-во «Дар», 1378.
10 Нузари Изатуллох. Торих-е ичтимои-еИрон: аз огоз то машрутият = [Социальная история
Ирана: от начала до конституционной революции]. Т.1. Центр исламских исследований
Вашингтона.
11 Кузонлу Джамил. Торих-е низоми-е Ирон =[Военная история Ирана]. Т.1-2.- Тегеран: Изд-во
«Марказ»,1315.
12 Орунева М.Р., Ашрафян К.З. Давлати Нодиршохи Афшор =[Государство Надир-шаха
Афшара]. - 2-е изд.– Тегеран: изд-во «Шабгир».
13 Минорский В.Ф. Ирон дар замони Нодиршох = [Иран во времена Надир-шаха] / пер. Рашиди
Ёсами. – 3-е изд. – Тегеран: изд-во «Дунйо-е китаб», 1382.
14Пигулевская И.В. ва хамкоронаш. Торих-е Ирон: аз давраи бостон то садаи XVIII = [История Ирана от древних времен до XVIII века] / пер. Карими Кишоварз. - 4-е изд. - Тегеран: изд-во «Паём», 1354 х.
дают важные сведения относительно истории Ирана периода Афшаридов. Авторы «Государство Надир-шаха Афшара» (Орунева и Ашрафян) подробно рассматривают причины экономического застоя и его воздействия на народные волнения, но, они в основном обращают внимание на неправильные действия Надир-шаха, в особенности четырех последних лет его царствования, и недооценивают его положительную деятельность в возрождение экономики Ирана и сохранение политической власти в регионе.
Среди специальных работ европейских авторов, посвященных данной тематике, можно выделить труды таких авторов как Лоренс Лакхарт,1 Майкл Эксурси,2 Уильям Флор,3 Мортимор Дьюрант.4 Также уместно перечислить авторов, которые в своих трудах на общих основах освещали правление Надиршаха, как Джона Мелкама,5 Перси Сайкса,6 Н.К. Лембтана7.
Касательно политической, социальной и экономической истории Средней Азии в XVIII в. из числа исследователей можно выделить труды К. Атамажура,8 из иранских ученых - Дж. Кузонлу9 и Гуломризо Варахрома.10 Таджикские исследователи в своих работах, в том числе академик Бабаджан Гафуров11 и авторы академического издания истории таджикского народа под редакцией Р. Масова12, Х. Пирумшоева13, А.
1 Лакхарт, Лоренс. Нодиршох / пер. Рашиди Ёсами. Тегеран: Изд-во «Дунёи китаб», 1382 х.
2 Эксурси Майкл. Ирон дар асри Нодир (Иран во власти Надир-шаха). Пер. Содик Зебокалом и
Саидамира Нийокуйи. Изд-во: «Равзана». Первое изд. Тегеран, 1388
3 Флор У. Хукумати Нодиршох (Правление Надир-шаха). Пер. Абулкосим Сари. Изд-во: «Тус».
Первое изд. Тегеран, 1368
4 Дьюрант С.М. Нодиршох / пер. Сайид Али Дои-ислом. Хайдарабад – Дакан,1332/1994.
5 Мелкам Дж. Торих-е комили Ирон (Полная история Ирана). Пер. Мирза Исмаили Хайрат.
Изд-во: «Афсун». Первое изд. 1380
6 Саякс С. Торих-е Ирон (История Ирана). Пер. Мухаммад Такии Фахрдоии Гелони. Изд-во:
«Дунёои китаб». Четвертое изд. Тегеран, 1368
7 Лембтан Н.К. Сайре дар торих-е Ирон баъд аз ислом (Прогулки по истории Ирана после
ислама). Пер. Йакуб Ожанд. Изд-во: «Амири Кабир». Тегеран, 1363.
8 Амажур К. Шархи Осиёи Маркази ва интишори сотсиализми руси (История Центральной
Азии и распространение русского социализма). Пер. Санеуддавла. Рукопись национальной
библиотеки Ирана
9 Кузонлу Джамил. Кушункаши-и Нодиршох ба сарзамини Турон (Поход Надир-шаха в Туран).
- Изд-во «Дорулфунун», 1318.
10 Варахром Г. Торих-е Осиёи Маркази дар даврони исломи (История Центральной Азии в
исламский период). Изд-во Фонда исламских исследований остана Кудса Разави. 1365
11 Гафуров Б. Таджики (древнейшая, древняя и средневековая история). Т.1-2. Душанбе:
«Ирфон», 1977.
12 История таджикского народа. Позднее средневековье и новое время (XVI в.- 1917 г.). Т. IV.
–Душанбе: Дониш, 2010.
13 Пирумшоев Х. Русские дореволюционные исследователи о политике царизма в Средней
Азии в XVIII веке. – Душанбе : Ирфон, 2010.
Саидова1 в большей или меньшей степени освещали разные стороны темы настоящего диссертационного исследования. К этой категории важности относятся и сообщения Мирза Шамси Бухори.2
Различные аспекты политической и социально-экономической истории изучаемого периода отражены также в сводных трудах и обобщающих исследованиях.3
Среди диссертационных работ на данную тему в Иране можно перечислить следующие университетские исследования: «Отношения между Ираном и Россией с падения Исфахана до смерти Надир-шаха (1125-1160)»;4 «Политические преобразования в Иране, распад Сефевидского государства и приход Надир-шаха к власти»;5 «Взаимоотношения Ирана и Османской империи в период правления Надир-шаха».6 Но, работы с одинаковым названием с темой настоящего диссертационного исследования, то «Освещение истории Ирана и Средней Азии первой половины XVIII века в сочинении Мухаммада Казима Мерви «Тарихи Оламорои Нодири» не существует.
Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является источниковедческий анализ сведений, приведенных в сочинении Мухаммада Казима Мерви «Тарихи Оламорои Нодири», установление исторической достоверности имеющихся в нем материалов, введение в научный оборот отдельных исторических фактов и сведений, отсутствующих в других средневековых памятниках, и определение места этого источника в историографии первой половины XVIII в.
1 Саидов А. Социально - экономическое положение Бухары XVII- первой половины XVIII вв. -Душанбе: Ирфон, 2010.
2Бухори Мирза Шамс. Торих-е Бухоро, Хуканд ва Кошгар = [История Бухары, Коканда и Хивы] | Предисловие, примечания и указатели Мухаммад Акбар Ашик. - Тегеран: Изд-во «Мироси мактуб»,1377.
3 История таджикского народа. Поздний феодализм (ХVII в. – 1917 г.). -М., 1964. - Т. 2, кн. 2. -
C. 21-56; История Узбекской ССР. Т. 1: С древнейших времён до середины ХIХ века. -
Ташкент, 1967. - С. 550-589; История народов Узбекистана. Т. 2: От образования государства
Шейбанидов до Великой Октябрьской Социалистической Революции. - Ташкент, 1947. - С. 72-
113; Иванов П.П. Очерки по истории Средней Азии (ХVI - середины ХIХ в.). -М., 1958;
Ахмедов Б.А. История Балха (ХVII - первая половина ХVIII в.). - Ташкент, 1982; Абдураимов
М.А. Очерки аграрных отношений в Бухарском ханстве в ХVII-первой половине Х1Х века. Т.
1. -Ташкент, 1966 и др.
4 Мубораки Джафар. Муносиботи Ирон ва Русия аз сукути Исфахон то марги Нодиршох =
[Отношения Ирана и России от распада Исфахана до смерти Надир-шаха]: дис. канд. ист. наук.
- Национальная библиотека Ирана.
5 Ирфони Розия. Тахавулоти сиёсии Ирон аз фурупошии давлати Сафави то руи кор омадани
Нодир =[Политические преобразования Ирана от распада Сефевидского государства до
пришествие к власти Надир-шаха]: дис. канд. ист. наук. - Национальная библиотека Ирана.
6 Динорванд Рохила. Робитаи Ирон ва Усмони дар замони Нодиршох = [Отношения Ирана и
Османцев во времена Надиршаха]: дис. канд. ист. наук. -Национальная библиотека Ирана.
Исходя из этого, в диссертации предпринято решение следующих конкретных задач:
-уточнить биографию автора - Мухаммада Казима Мерви на основе материалов «Тарихи Оламорои Нодири»;
-определить характеристику памятника «Тарихи Оламорои Нодири»;
–проанализировать положение Ирана в начале XVIII века на основе сведений «Тарихи Оламорои Нодири»;
–охарактеризовать социально-экономическое положение Ирана в период правления Надир-шаха;
–осветить ирано-российские и ирано-турецкие отношения;
–раскрыть причины похода Надир-шаха в Среднюю Азию и его последствия;
–установить социально-экономическое положение среднеазиатских ханств в первой половине XVIII века на основе материалов «Тарихи Оламорои Нодири»;
–осветить положение культуры Средней Азии по данным сочинения Мухаммада Казима Мерви.
-провести сопоставительный анализ содержания памятника «Тарихи Оламорои Нодири» с другими письменными памятниками для установления их достоверности.
Источниковедческая база исследования. При исследовании этой темы нами использованы ряд исторических средневековых письменных памятников XVIII в., которые имеют в той или иной степени отношение к теме исследования. Для анализа материалов «Тарихи Оламорои Нодири» и установления их достоверности с критической точки зрения мы сопоставили материалы исследуемого памятника со сведениями других авторов.
Одним из источников этого периода является сочинение Мирза Мехди Хана Астарабади «Чахонгушои Нодири».1 Этот историк до завоевания Исфахана Надиром и шахом Тахмаспом был очевидцем всей трагедии афганского нашествия, и после падения Исфахана в качестве особого секретаря поступил на службу к Надир-шаху и сопровождал его во всех дальнейших военных кампаниях.
История исследуемого периода всесторонне отражена в сочинении Абд ар-Рахмана Даулата, известного под псевдонимом Тали’, «Та’рихи Абул Файз-хан» («История Абул Файз-хана»), которое содержит ценный фактический материал о политическом и экономическом хаосе, воцарившемся в стране вследствие смут, волнений и мятежей некоторых
1 Астарободи Мирзо Мехдихон. Чахонгушои Нодири (Завоевания Надиршаха). Сост. Сайид Абдуллох Анвар. Изд-во:«Анчумане осори мили».-Тегеран, 1341
удельных правителей, которые привели к отделению Ферганской долины от Бухары, где образовалось самостоятельное Кокандское ханство. Список этого сочинения находится в рукописном фонде Института востоковедения РАН под номером 11.1 Это сочинение переведено на русский язык и издано с пространным предисловием и примечаниями А.А. Семенова.2
Одним из важных источников данного периода является сочинение Ходжамкули-бека Балхи, прозванного Кипчак-ханом, под названием «Та’рихи Кипчак-хани».3 Большой интерес для нас представляет пятая часть данного сочинения, где содержится ценный фактический материал по истории Бухарского ханства первой половины XVIII в. До нас дошли семь списков сочинения Ходжамкули-бека Балхи, четыре из которых хранятся в Санкт-Петербурге (два - в Санкт-Петербургском отделении ИВ РАН, инв. № С. 433 и С. 1864, один - в библиотеке Санкт-Петербургского ГУ, инв. № 964, и один - в Санкт-Петербургской публичной библиотеке им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, № ПНС. 172),4 один – в ИВ АН РУ (инв. № 4468/II).5 Эти списки неполные и с дефектом. Судя по сведениям Блоше и Захау, полные списки «Та’рихи Кипчак-хани» хранятся во Франции (в Парижской национальной библиотеке, инв. № 348) и в Бодлеанской библиотеке в Англии (инв. № 117).6
В конце XVII в. - начале XVIII в. при сефевидском шахе Султане Хусейне (1694-1722) Мухаммадом Рафи’ Ансари был составлен трактат «Дастур ал-мулук», где описывается административное и финансово-налоговое устройство государства Сефевидов в XVII веке. В этом сочинении содержится много сведений по социально-экономической жизни исследуемого периода. Иранский ученый Мухаммад-Таки Даниш-Пажух по единственному доступному списку, хранящемуся в г. Йезде в медресе Абд ар-Рахим-хана, опубликовал данный текст отдельным изданием в
1 СВР АН УзССР. Т. I.С. 76-77.
2 Абд ар-Рахман Тали’. История Абулфайз-хана. / Перевод с таджикского, предисловие,
примечания и указатели проф. А. А. Семенова. –Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1959.
3 Об этом труде см.: Бартольд В.В.. О некоторых восточных рукописях (Азиатского музея). //
Соч. -Т. VIII. -М.: Наука, 1973. - С. 340; Миклухо-Маклай Н.Д.Описание таджикских и
персидских рукописей Института востоковедения АН СССР. - Вып. 3:
Историческиесочинения. -М., 1975. - С. 146; BlochetE. Cataloguedes manuscriptspersansdela
Bibliotheque Nationale.Vol. I-IV. -Paris, 1905-1934. -P. 235.
4 Миклухо-Маклай Н.Д. Описание…. - Вып. 3. - С. 146-148; Ромаскевич А.А. Список
персидских, турецко-татарских и арабских рукописей Библиотеки Петроградского
университета. // ЗКВ. -Т. I. -Л., 1925. - С. 353-371; ТагирджановА.Т. Описание таджикских и
персидских рукописей восточного отдела библиотеки ЛГУ. -Т. I. -Л., 1962. - С. 72-73;
Костыгова Г.И. Персидские и таджикские рукописи «Новой серии» ГПБ. Алфавитный каталог
/ сост. Г. И. Костыгова, науч. ред. А.Н. Болдырев. -Л., 1973.- С. 39.
5СВРАНУзССР. Т. IX. С. 17.
6Blochet E. Catalogue persans. –Р. 23-236; Sachau. E., EtheH. Catalogueof Persian, Turkish, Hindustani and Pushtu Manuscripts in the Bodlean Library. -Oxford, 1889. -P. 56-58.
приложении к 5-му и 6-му номерам 16-го года издания журнала факультета литературы и гуманитарных наук Тегеранского университета на персидском языке. В 1991 г. А.Б. Вильданова перевела это сочинение на русский язык и опубликовала.1
Другим автором изучаемого периода является Мирзо Сами’, который составил труд «Тазкират ал-мулук» («Антология царей»), где приводятся сведения об административном устройстве сефевидского государства, о финансовой политике, приходно-расходном бюджете кызылбашского государства и различных феодальных институтах. В 40-х годах XX в., благодаря изданию ее профессором В.Ф. Минорским, «Тазкират ал-мулук» была введена в научный оборот. В.Ф. Минорский издал это сочинение с фотокопиями персидского текста вместе с английским переводом, введением, комментарием и несколькими историческими экскурсами.2
Одним из авторов изучаемого периода является Мухаммад Вафаи Карминаги, перу которого принадлежит сочинение «Тухфат ал-хани» («Ханский подарок») или «Та’рихи Рахим-хани», посвященное правлению первого мангытского государя Мухаммада Рахим-хана (1753-1758). Сочинение содержит ценные сведения о вооруженной и иной помощи, оказанной иранским Надир-шахом Мухаммаду Рахим-хану и его сторонникам в борьбе за верховную власть в Бухаре. В нем подробно описано вторжение казахских орд в 20-х годах XVIII века в Мавераннахр и опустошение ими земледельческих районов, особенно долины Зеравшана. Списки «Тухфат ал-хани» хранятся в различных книгохранилищах мира.3 Одна рукопись этого сочинения хранится в г. Душанбе.4
К числу авторов, сообщающих о событиях изучаемого периода, относится Мирзо Абд ал-Азим Сами, который составил на таджикском
1 Мухаммад Рафи’ Ансари. Дастур ал-мулук = [Устав для государей] / предисл., пер., примеч.
и указатели А. Б. Вильдановой. -Ташкент, 1991.
2 Tadhikirat al-Muluk, a manual of Safavid administration by prof. V. MinorskyG.M. S. Newseries,
XVI.Cambridge, 1943. В.Ф. Минорский считал это сочинение анонимным, однако Мухаммад-
Таки Даниш-Пажух в предисловии к вышеупомянутому изданию отметил, что в шахской
библиотеке г. Тегерана ему удалось обнаружить список «Тазкират ал-мулук», в котором
называется имя автора сочинения – Мирза Сами’.
3 Краткие сведения об этих списках см.: СВР АН Уз. ССР, т. I, с. 77-78, 102; т. X, с. 25-26; Н. Д.
Миклухо-Маклай. Описание…, вып. 3. С. 308-313; Каталог восточных рукописей АН
Таджикской ССР. -Т. I. Рукописи на персидско-таджикском и узбекском языках: история,
мемуары и исторические биографии, география, историческая топография, путешествия,
хронограммы и документы. / Под ред. и при участии А. М. Мирзоева и А. Н. Болдырева. -
Сталинабад, 1960. С. 101-102; Ч. А. Стори. Персидская литература. Био-библиографический
обзор. В 3-х частях. -М., 1972. -Ч. II. С. 1150-1152; Б. А. Ахмедов. Историко-географическая
литература Средней Азии XVI-XVIII вв. (Письменные памятники). –Ташкент: Фан, 1985. С.
114-120.
4Ркп. Института языка и литературы, востоковедения и письменного наследия им. А. Рудаки АН РТ, № 1/1426..
языке сочинение «Тарихи салатини мангитийаи дар ас-салтанаи Бухараи Шариф» («История мангытских государей [правивших] в первопрестольной благородной Бухаре»). Автограф этого труда хранится в Институте востоковедения и письменного наследия АН РТ.1 Он также представлен в ИВРАН несколькими экземплярами и условно назван «Тухфаи шах» («Подарок шаху»)2 по аналогии с другим трудом того же автора, известным под названием «Тухфаи шахи» («Шахский подарок»).3 Это сочинение переведено на русский язык в 1962 г. Л.М. Епифановой.4 Автор повествует о последствиях нашествия Надир-шаха в Среднюю Азию и неприглядных сторонах правления феодальных государей и деятельности придворных и высших государственных чиновников.
Приблизительно в исследуемую эпоху написан трактат «Рисалаи Хабибийа» («Трактат о Хабибулле») Ибадуллы ибн ходжа Арифа Бухари, где приводится разъяснение юридических и экономических сторон различных категорий землевладения и поземельных податей, последовательно излагаются все категории тогдашнего землевладения.5
Достоверность сведений Мухаммада Казима нами проверена в сопоставлении с сообщениями Шайха Хазина,6 Крусенского,7 Мухаммада Хасана Муставфи,8 Иброхима Курти9 и других, которые были непосредственными очевидцами многих событий.
Также нами использованы труды Мухаммада Шафе Техрони10 и Джеймса Фрезера.11 Для исследования вопросов политического и социально-экономического положения Ирана, изложенных в сочинении
1Ркп. Института языка и литературы, востоковедения и письменного наследия им. А. Рудаки АН РТ, № 927/III; Другой список этого сочинения хранится в этом институте под № 2/786...
2 СВР АН УзССР, рук. № 1458, 4330 и 7419.
3 См.: Рукопись ИВ РАН , № 2091.
4Мирза Абдал Азим Сами. Та’рих-и салатин-и мангитийа (История мангытских государей) / изд. текста, предисл., пер. и примеч. Л.М. Епифановой. -М., 1962.
5 Рукопись ИВ АН РУ, № 4976/III. -Л. 67а-70а.
6 Хазин Лохичи Шайх Мухаммад Али. Тазкират-ул-ахвол (Антология положения). Сост. Али
Давони. Тегеран, 1357
7 Крусенский. Сафарномаи Крусенский (Путешествие Крусенского). Пер. Абдуразок Данбали.
– Тегеран: изд-во «Тус». Первое изд. 1363
8 Муставфи Мухаммад Хасан. Зубдат-ул-таворих (Избранные истории). Сост. Бехруз Гударзи.
Первое изд., Тегеран, 1357
9 Курти Иброхим. Торих-е ман ва Нодиршох (История меня и Надиршаха).
10Техрани М. Торих-е Нодиршохи (Нодирнома) (История Надиршаха или Надир-наме). Управление культурного исследования Министерства культуры и высшего образования. Второе изд. -Тегеран, 1369
11 Фрезер Дж. Торих-е Нодиршох (История Надиршаха). Рукопись №1305 национальной библиотеки Ирана.
Мухаммада Казима, мы использовали сведения зарубежных историков
Утара,1 Бозена2 и Джонса Хонвея.3
Такие материалы содержатся в путевых записках европейских путешественников, купцов, послов и других лиц, как А. Вамбери,4
Пошнева5 и Сайида Изатуллоха.6
К таким источникам можно отнести и реляции Флорио Беневини,7 который в общей сложности пробыл в Бухаре три с половиной года (с 6 ноября 1721 г. по 8 апреля 1725 г.). Реляции Флорио Беневини содержат интересные сведения о политическом положении Бухарского ханства первой четверти XVIII в., в частности об усилении феодальной раздробленности и ослаблении в результате этого центрального государственного аппарата, о состоянии политических взаимоотношений Бухарского ханства с Хивой и Ираном.
В числе более поздних авторов, которые освещали различные проблемы исследуемого периода можно назвать: Мир Абдулкарима ибн Мир Исмаила Бухори,8 Мухаммад Йа’куба ибн Амир Махмуда Дониёлбия
1 Утар Жан. Номаи Утар (Письма Утара). Пер. Али Икбол. Изд-во: «Човидон». Первое изд.
1368
2 Бозен. Номахо-и табиби Нодиршох (Письма лекаря Надир-шаха). Пер. Алиасгар Харири. Изд-
во: «Тобон».- Тегеран, 1340
3 Хонвей Джонс. Зиндагии Нодиршох (Жизнь Надир-шаха). Пер. Исмоил Давлатшохи. Фонд
перевода и издание книг.
4 Вамбери А. Торих-е Бухоро. Аз кухантарин рузгор то кунун (История Бухары: от древнейших
времен до нашего времени). Пер. Мухаммад Рухони. Изд-во:«Суруш». 1-е изд. 1380; Сайохати
давреши дуругин дар хоноти Осиёи Миёна (Путешествие лжестранника в среднеазиатские
ханства). Пер. Фатх Али Ходжа Нуриён. Изд-во: «Наука и культура». 1-е изд. 1337
5 Пошнев. Сафарномаи Туркистон (Мавераннахр) (Путешествие в Туркестан или
Мавераннахр). Пер. Довудхонов М. Сост. Джамшед Киён. Учреждение культурных
исследований. -Тегеран, 1372
6 Сайид Изатуллох. Сафарномаи Бухоро (Путешествие в Бухару). Рукопись №1235
национальной библиотеки Ирана
7 О реляции Флорио Беневини см: Инструкция секретаря экспедиции Ориентальной комиссии
Флорио Беневини. Приложение-Посланник Петра I на Восток. Посольство Флорио Беневини в
Персию и Бухару в 1718-1725 годах. / Подготовка текста вступ. статья и комментарии В.Г.
Воловникова. - М., 1986; Флорио Беневини. Реляции из Бухары. / А. Попов. Сношения России с
Хивою, Бухарою при Петре Великом. // ЗИРГО. -Т. IX. 1853. С. 270-424; М. А. Абдураимов.
Та’рих-и Абулфайз-хан Абдуррахмана Даулата…, с. 57-62; Г. О. Гулямов. Посольство Флорио
Беневини в Бухару. // ОНУ -1978, № 2. С. 28-31.
8 Бухори Абдулкарим ибн Мир Исмаил Бухори. Хакоик-ул-умур (Истина дел). Рукопись
Института языка и литературы, востоковедения и письменного наследия им. А. Рудаки АН РТ,
№ 2025.
Аталыка,1 Мухаммада Амина Бухори,2 Мухаммада Шарифа Садра ибн Абдушакура (Зиё).3
История изучаемого периода отражена также в сборниках «Материалы по истории туркмен и Туркмении»,4 «Материалы по истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР»5 и «Материалы по истории Средней и Центральной Азии X-XIX вв.».6
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:
-на основе материалов «Тарихи Оламорои Нодири» уточнена биография автора;
-определена характеристика памятника «Тарихи Оламорои Нодири»;
–на основе сведений «Тарихи Оламорои Нодири» проанализировано положение Ирана в начале XVIII века;
–охарактеризовано социально-экономическое положение Ирана в период правления Надир-шаха;
–освещены ирано-российские и ирано-турецкие отношения;
–раскрыты причины похода Надир-шаха в Среднюю Азию и его последствия;
–на основе материалов «Тарихи Оламорои Нодири» установлено социально-экономическое и культурное положение среднеазиатских ханств в первой половине XVIII века;
-для установления достоверности содержания памятника «Тарихи Оламорои Нодири» его материалы критически проанализированы в сопоставлении с другими письменными источниками.
Методологические и теоретические основы исследования. В исследовании использованы сравнительно-исторический и историко-теоретический методы анализа, что способствовало выработке концептуальных положений для решения поставленных задач и научного интерпретирования материалов, содержащихся в первоисточниках. Настоящая исследовательская работа проведена на базе библиотечного метода и диссертант для сбора информации по теме исследования использовал ресурсы в Иране: Национальной библиотеки, Библиотеки
1 Мухаммад ибн Йа’куб. Гулшан-ул-мулук (Сады правителей). Рукопись Института языка и
литературы, востоковедения и письменного наследия им. А. Рудаки АН РТ, № 2663.
2 Бухори Мухаммад Амин. Торих-е Абдуллохон (История Абдулла-хана). Рукопись Института
языка и литературы, востоковедения и письменного наследия им. А. Рудаки АН РТ, №2244
3 Мухаммадшариф Садр ибн Абдушакур (Садри Зиё). Гузоришот-е ахволи бандаи шикастабол
(Известия о состояние сломленного человека). Рукопись Института языка и литературы,
востоковедения и письменного наследия им. А. Рудаки АН РТ,№ 3/230.
4 МИТТ // Труды ИВ АН СССР. -Т. II. XV-XIX вв. -М.-Л., 1938.
5 Торговля Московского государства со Средней Азией в ХV- ХVIII вв. // Материалы по
истории Узбекской, Таджикской и Туркменской ССР. -Ч. I.– Вып. 3. – Л.: Изд-во АН СССР,
1932. С. 61-88.
6 Материалы по истории Средней и Центральной Азии X-XIX вв. -Ташкент, 1988.
Меджлис, Хусайние Иршод, Центральной библиотеки, Библиотеки университета Тегерана, и в Таджикистане - ресурсы Национальной библиотеки, Библиотеки Института востоковедении Академия наук Республики Таджикистан, в связи, с чем выражает искреннюю благодарность работникам упомянутых учреждений.
Хронологические рамки исследования охватывают период первой половины XVIII в., так как сведения исследуемого памятника относятся именно к этому важному для народов Средней Азии и Ирана историческому периоду.
Географические рамки исследования охватывают территорию Средней Азии и Ирана.
Объектом исследования в настоящей работе являются материалы памятника «Тарихи Оламорои Нодири» Мухаммада Казима Мерви, которые впервые вводятся в широкий научный оборот.
Предметом исследования является сравнительно -сопоставительный анализ сведений памятника «Тарихи Оламорои Нодири» Мухаммад Казима Мерви и других письменных памятников и определение места этого исторического памятника в средневековой историографии.
Теоретическая и практическая ценность исследования
заключается в том, что его результаты дополняют новыми историческими материалами сведения о событиях, происходивших в Средней Азии и Иране и сопредельных странах в первой половине XVIII века. Сведения и выводы исследования могут быть полезны при написании монографий и разработке отдельных проблем, связанных с историей данного периода, а также при чтении курсов и спецкурсов для студентов исторических факультетов вузов.
Основные положения, выносимые на защиту:
сочинение Мухаммада Казима Мерви «Тарихи Оламорои Нодири», его место среди других исторических памятников и значение для изучения истории Средней Азии и Ирана первой половины XVIII в.;
восстановление биографии автора на основе материалов данного сочинения, определение цели и позиции автора при изложении исторических событий;
- научное описание памятника, осмысление его материалов,
определение его структуры и содержания;
-анализ и интерпретация сведений автора о политических и социально-экономических взаимосвязях Ирана со среднеазиатскими ханствами, отсутствующих в других аналогичных письменных памятниках;
- освещение похода Надир-шаха в Среднюю Азию и его последствий;
- исследование социально-экономического и культурного положения
среднеазиатских ханств в первой половине XVIII века в «Тарихи Оламорои
Нодири»;
- сравнительно-сопоставительный критический анализ материалов
данного сочинения с другими письменными памятниками для
установления их достоверности.
Апробация работы. Диссертация обсуждена на кафедре истории таджикского народа Таджикского государственного педагогического университета им. С. Айни. Результаты исследования отражены в шести статьях автора, опубликованных в научных изданиях, включенных в Перечень ВАК Минобрнауки Российской Федерации.
Структура исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии.
Общая характеристика «Та'рихи Оламорои Нодири»
История исследуемого периода всесторонне отражена в сочинении Абд ар-Рахмана Даулата, известного под псевдонимом Тали , «Та рихи Абул Файз-хан» («История Абул Файз-хана»), где представлена политическая история Бухарского ханства первых четырнадцати лет правления Абул Файз-хана 1711-1723-1724 гг. Оно содержит ценный фактический материал о политическом и экономическом хаосе, воцарившемся в стране вследствие смут, волнений и мятежей некоторых удельных правителей, которые привели к отделению Ферганской долины от Бухары, где образовалось самостоятельное Кокандское ханство. Список этого сочинения находится в рукописном фонде Института востоковедения РАН под номером П.1 Это сочинение переведено на русский язык и издано с пространным предисловием и примечаниями А.А. Семенова.
Одним из важных источников этого периода является сочинение Ходжамкули-бека Балхи, прозванногоКипчак-ханом, под названием «Та рихи Кипчак-хани». Сочинение представляет собою тип всеобщей истории, охватывая период от «сотворения мира» до 1726 года. Оно состоит из введения, пяти частей и заключения. Большой интерес для нас представляет часть пятая данного сочинения, где содержится ценный фактический материал по истории Бухарского ханства первой половины XVIII вв. Здесь изложено много интересных сведений о политической истории Балха и Северного Афганистана (1651-1720 гг.). До нас дошли семь списков сочинения Ходжамкули-бека Балхи, четыре из которых хранятся в Санкт-Петербурге (два - в Санкт-Петербургском отделении ИВ РАН, инв. № С. 433 и С. 1864, один - в библиотеке Санкт-Петербургского ГУ, инв. № 964, и один - в Санкт-Петербургской публичной библиотеке им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, № ПНС. 172),1 один - в ИВ АН РУ (инв. № 4468/П).2 Эти списки неполные и с дефектом. Судя по сведениям Блоше и Захау, полные списки «Та рихи Кипчак-хани» хранятся во Франции (в Парижской национальной библиотеке, инв. № 348) и в Бодлеанской библиотеке в Англии (инв. № 117).
В конце XVII в. - начале XVIII в. при сефевидском шахе Султане Хусейне (1694-1722) Мухаммадом Рафи Ансари был составлен трактат «Дастур ал-мулук», где описывается административное и финансово-налоговое устройство государства Сефевидов в XVII веке. В этом сочинении содержится много сведений по социально-экономической жизни изучаемого нами периода. Иранский ученый Мухаммад-Таки Даниш-Пажух по единственному доступному списку, хранящемуся в г. Иезде в медресе Абд ар-Рахим-хана, опубликовал данный текст отдельным изданием в приложении к 5-му и 6-му номерам 16-го года издания журнала факультета литературы и гуманитарных наук Тегеранского университета на персидском языке. В 1991 г. А.Б. Вильданова перевела это сочинение на русский язык и опубликовала.
Другим автором изучаемого периода является Мирзо Сами , который составил труд «Тазкират ал-мулук» («Антология царей»), где приводятся сведения об административном устройстве сефевидского государства, о финансовой политике, приходно-расходном бюджете кызылбашского государства и различных феодальных институтах. В 40-х годах XX в., благодаря изданию ее профессором В.Ф. Минорским, «Тазкират ал-мулук» была введена в научный оборот. Он издал это сочинение с фотокопиями персидского текста вместе с английским переводом, историческим введением, комментарием и несколькими историческими экскурсами.
Одним из авторов изучаемого периода является Мухаммад Вафаи Карминаги, перу которого принадлежит сочинение «Тухфат ал-хани» («Ханский подарок») или «Та рихи Рахим-хани», посвященное правлению первого мангытского государя Мухаммада Рахим-хана (1753-1758). Этот труд, в котором излагаются исторические события, происшедшие в Мавераннахре, преимущественно в Бухаре, с 1721 года по 1769 год, состоит из двух частей. Первая из них охватывала события с 1721 г. до 1758 года. Сочинение содержит ценные сведения о вооруженной и иной помощи, оказанной иранским Надир-шахом Мухаммаду Рахим-хану и его сторонникам в борьбе за верховную власть в Бухаре. Этот труд богат фактическим материалом из области социально-политической и хозяйственной истории. В частности в нем подробно описано вторжение казахских орд в 20-х годах XVIII века в Мавераннахр и опустошение ими земледельческих районов, особенно долины Зеравшана, а также тяжелые последствия нашествия Надир-шаха.
Социально-экономическое положение Ирана в период правления Надир-шаха
Важнейшим наследием, которое оставил после себя Мухаммад Казим, является книга «Та рихи Оламорой-е Нодири», которая сохранилось в единственном экземпляре и хранится в Институте народов Азии Академии наук СССР, секции Ленинград, под номером 430-д.
Второй и третий том этого труда были распознаны академиком В.В. Бартольдом в 1910 году. Первый том этой книги был обнаружен в 1940 году, к нему написал подробное введение выдающийся ученый Н.Д.Миклухо-Маклай.
В 1962 - 1966 гг. русские в трех томах опубликовали факсимильное издание этой книги. Эта книга была отредактирована ученым Мухаммадом Амином Раёхи и в 1364/1985 году была опубликована в трех томах, вместе с введением Н.Д.Миклухо-Маклая и его персидским переводом в исполнении Иноятулла Реза. М.А. Раёхи считает, что самая старая версия этой истории была написана Мухаммадом Казимом в 1157/1744 году. При этом он ссылается на высказывание автора, когда он пишет, что «в это время 1157/1744 году упомянутые мастера в окрестностях Мерва заняты заливанием артиллерийских снарядов» . Но окончательное завершение книги осуществлено после смерти Надир-шаха, в одно время с междоусобными войнами. Поскольку автор в 1149/1736 году упоминает о своем возрасте шестнадцати лет , то он, должно быть, родилсяв 1133/1720 году.Во время смерти Надир-шаха в 1160/1747 году автору исполнилось 27 лет и, поскольку в начале своей книги он упоминает о своем трехлетнем возрасте: «теперь, б когда мне исполнилось три года...» , то можно датировать начало написания и редактирование книги 1163/1750 г., а ее завершение - 1166/1753 г. По словам Раёхи, такое суждение вытекает изтого, что на полях рукописного текста первого тома три раза в листах 2346,2646, 3136 повторяется незнакомым почерком текст следующего содержания: «автор этих страниц Мухаммад Казим, министр Мерва, написал эту книгу в трех томах и назвал этого удивительного трактата «Та рихи Оламорои Нодири» в назидание будущим потомкам в 1166 году».
Историографию «Оламорои Нодири» можно базировать на трех основах: структура, содержание и стиль исторического описания. По структуре книга делится на две части, первая часть освещает социально-политическое положение Ирана в конце правления династии Сефевидов в первом томе, вторая часть отражает социально-политическое и экономическое положение Ирана после коронования Надир-шаха в Дашти Мугон до его смерти, которая излагается в томах 2 и 3.
Этот значимый труд был опубликован в объеме 1293 страниц, около 100 страниц из которых включает список словарей, список ведомственных терминов и т.п. Первый том содержит 88 отдельных тем. В этом томе Мухаммад Казим после традиционного восхваления Бога и его Пророка, излагает свою цель при написании книги: «в назидание и принесение радости и развлечения читателям». После этого следует описание рождения Надир-шаха и последующие события до присутствия Надир-шаха и его военачальников в Дешти Мугон. Важнейшим моментом в содержании этого тома является то, каким образом Надир-шах пришел к власти и подавил сопротивление других претендентов на трон, сражения с афганцами и с оттоманами и их изгнание из Ирана. Второй том разделен на 83 темы. Начинается с низверженияТахмаспшаха и церемонии коронования Надир-шаха в местечке Дешти Мугон и отражает события до 1155/1742 года, восстание Сом Мирзы и его поход в направлении Ширвана. Важнейшими вопросами, освещенными в этом томе, являются походы Надиршаха в Кандагар, Индию, Туркестан и Дагестан.
Содержание третьего тома излагается в 58 темах, начинается с описания битвы Надир-шаха с Османами и заканчивается описанием казни Надиршаха. Важнейшими вопросами последнего тома являются описание сражений с Османами, народные восстания и сцена убийства Надир-шаха.
Мухаммад Казим в тексте «Оламорои Нодири» упоминает о другомсвоем трактате под названием «Мулук ут-Тавоиф», который, очевидно, был посвящен жизнеописанию наместников Надир-шаха, но, к сожалению, не дошел до нас.
Стиль изложения книги относится к хронологическому повествованию, и в то же время события каждого года рассмотрены в контексте различных тем. Слог Мухаммад Казима не так искусен, и не содержит писательской риторики. Он в целом использовал ограниченное количество словарного запаса, и так как в силу своей службы изучил персидский языкна основе ведомственных писем и приказов, то его работа в основном богата ведомственной терминологией и словарем.
Стиль изложения Мухаммада Казима относится к персидскому слогу конца периода Сефевидов и второй половины XVIII века в синтезе с разговорным языком и Мавераннахрским диалектом. Сравнивая данную работу с «Тухфаи Хони», принадлежащей перу Мухаммада Вафои Карминаги, который жил непосредственно в Мавераннахре, можно убедиться в этом. Конечно, нужно учесть то, что художественная ценность «Оламорои Нодири» по сравнению с «Тухфаи Хони» намного ниже, но в то же время проще и понятнее.
Отражение похода Надир-шаха в Среднюю Азию и его последствий в труде Мухаммада Казима Мерви
Мухаммад Казим упоминает о деспотизме Надир-шаха в отношении подданных, правителей и государственных чиновников.
Деспотизм и зверства Надир-шаха обусловили то, что не только простой народ, но и военные, феодальная знать, духовенство, военачальники и правители областей восстали против него.
Народная борьба против Надир-шаха проявлялась в нескольких формах :коллективноеоставление места жительства, отказ от уплаты налогов и исполнения обязательств, всеобщие восстания и поддержка феодальной знати наподобие Таки-хана в Фарсе, Хасан-хана Каджара в Астарабаде, Аликули-хана в Систане, или присоединение к претендентам на трон вроде Сафи Мирзы или Сом Мирзы.
Основная причина противостояния феодальной знати с Надир-шахом кроется в его решении придать частным землям статус государственных, поскольку этим Надир-шах ослаблял политико-экономические устои знати. Присвоение юртов, принадлежавших некоторым кочевым областям кызылбашей, которое осуществлялось с целью ослабления мощи прежних владельцев этих мест, стало причиной неудовольствия заинтересованных сторон. Также притеснение Надиром статуса бегларбеги и выплата наличных пособий вместо земельных наделов военачальникам вызвали сильное недовольство среди знати действиями Надир-шаха. Усиливало эту неприязнь и то, что Надир в последнее время много уделял внимания только крупным восточным феодалам, выходцам из среды туркмен или афганцев. Поэтому военно-политическая верхушка больше неподдерживалаНадир-шаха, и показала кульминацию своего противостояния заговором 1747 года, закончившимся убийством Надир-шаха.
Простые воины также недолюбливали Надира. Несмотря на огромное вниманиеНадир-шаха к своей армии, мы становимся свидетелями открытого волнения среди иранской армии в конце его жизни. Несвоевременные выплаты полагающихся пособий, лишение воинов военных трофеев, недостаточное оснащение армии, голод, тяготы долгих и изнурительных военных кампаний, наложение огромных денежных штрафов на провинции, предпочтение узбекских и афганских солдат, нежели иранцев (иранцам по сравнению с последними давали меньшие пособия, иранцы чувствовали себя обманутыми, когда замечали, что находятся под властью тех, от кого они некогда очищали страну ), гибель множества солдат в безрезультатных сражениях в Дагестане или с османами усиливали отрицательное отношение армии к Надир-шаху. В марте 1747 года Надир по подозрению в бунте казнил тридцать своих воинов. Все эти факторы стали причиной восстания воинов и военачальников против него.
Другая группа, оппозиционно настроенная к шаху, состояла из шиитского духовенства, которое из-за конфискации большой части принадлежавших им вакуфных земель, многократно пыталось использовать недовольство армии и феодальной знати политикой Надир-шаха для сменырежима. Надир-шах, ограничивая доходы исламских религиозных учреждений от вакуфных земель, городов (рынки, караван-сараи) и стремясь
Самые близкие к Надир-шаху люди, то есть те же предводители армии и правители провинций, в последние годы его правления также восстали против него. В том числе восстание правителя Фарса Таки-хана в 1744 году относится к этому периоду. Мирза Мехди не упоминает о причинах восстания. Мухаммад Казим также без описания причин этого восстания вскользь указывает, что: «Население Фарса восстало против шаха из-за непомерно огромных и непосильных налогов, и Таки-хан по просьбе восставших возглавил восстание». Но другие источники сообщают, что Надир-шах намеревался арестовать Таки-хана по причине его неудачи в военном походе на Персидский залив, поэтому Таки-хан использовал народные волнения, чтобы спасти свою шкуру. В ходе подавления восстания население провинции очень сильно пострадало и потеряло не только имущество , но и в результате эпидемии погибли более 14000 человек. Примерно в одно время с восстанием Таки-хана произошло восстание Мухаммад Хасан-хана Каджара. Он во главе группы туркмен йамут и о племени ашокабаш каджар восстал в Астарабаде.
Социально-экономическое положение среднеазиатских ханств в первой половине XVIII века в «Та'рихи Оламорои Нодири»
Джон Мелкам пишет об этом: «Надир-шах написал лидерам узбеков и правителям Мавераннахра, что я приказал своему сыну вернуться в Иран и больше не трогать наследственные земли, доставшиеся вам от вашего предка Чингисхана» .
Мухаммад Казим не упоминает о таком письме, но Мирза Мехди Хан пишет следующее: «Был послан приказ царевичу о том, что он должен послать Бухарскому царю приказ Надир-шаха,а сам -незамедлительно вернуться».
По сведениям Мухаммада Казима второй поход Надир-шаха в Мавераннахр происходил в 1153/1740 году . Мирза Мехди называет дату 1152/1739 г. Для этого похода он предварительно провел необходимые подготовительные работы. Собрал огромное войско, приготовил обмундирование, амуницию, план войны. Приказал всем правителям областей выгнать всех выходцев из Мерва обратно в Мерв, а правителю Мерва приказал подготовить все необходимое для обеспечения иранской армии во время похода на Среднюю Азию. Также по его приказу, в кратчайшие сроки, были построены корабли для переправы черезАмударью , и предприятия по производству
По словам Мухаммада Казима, эти приготовления очень насторожили Абул Файз-хана, он написал письмо Надир-шаху и прямо спросил о причинах такой политики. Надиршах в ответ написал: «Власть Абул Файз-хана как выходца из династии Коонцев и потомка Чингисхана достойна всякого признания. В случае терпения мы будем иметь в виду, когда лидеры Турана признаются в покорности. В противном случае, то, что должно случиться по велению Божьему, то непременно случится» . Это подтверждает и Мирза Мехди.
Надир-шах, учитывая отсутствие политического единства в Средней Азии, с целью распространения своей власти над местными ханствами, обеспечения безопасности на северных границах Хорасана, постоянно подвергающихся нападкам со стороны узбекских и туркменских племен , предотвращения усилении русского влияния, в особенности в Хиве , решился на военный поход в этом регионе .
Вскоре нашлись необходимые поводы для объявления войны. Набеги туркменского племени йамут на Астрабад в 1144/1731 г. и завоевательные действия хивинского правителя Йулбарс-хана в Хорасане. По словам Мухаммада Казима, в первый раз, в 1148/1735 году, когда Надир-шах был еще в Азербайджане, Иулбарс-хан послал две группы йамутов для опустошительного набега в северо-западной части Хорасана, эти кочевники были отбыты местными курдами. Три года спустя, когда Надир-шах воевал в Индии, Иулбарс-хан счел время очень удобным, и напал на Хорасан.
Мухаммад Казим называет численность врага 120 тысяч , но Мирза Мехди вообще не упоминает об этом. Из-за возникших раздоров среди каракалпаков и Аральских туркменов, сопровождающих Йулбарс-хана в этом походе, с одной стороны, и с другой стороны, весть о нападении казахских сил во главе с неким Туктамеша на Хорезм, Йулбарс-хан был вынужден вернуться обратно .
Также когда Надир-шах прислал своих послов для освобождения иранских пленников в Хиве, хивинский хан по глупости казнил всех послов кроме одного, которого с отрубленными ушами и носом отправил к Надир-шаху .
Надир-шах для наказания узбеков и туркмен, в особенности Йулбарс-хана, начал войну. Предварительно он собрал подробные сведения о географии местности, расположении вражеских сил и т.п. Как отмечалось выше, по его приказу было построено свыше 1100 малых кораблей для переправы через Амударью, о чем сообщают Мирза Мехди и Кашмири , но умалчивает Мухаммад Казим.
После того как Мерв стал плацдармом , Надир-шах сам повел войска впоход . О дате выступленияи численности армии среди историков нет единого мнения. Мухаммад Казим называет дату 1740 г., Мирза Мехди -1739 г. Казим о численности иранской армии написал следующее: «Авангард иранской армии достиг Чарджоу, а конец находился все еще в Балхе» . Другие историки называли от 50 до 150 тысяч .
Нам кажется, что цифра 150 тысяч ближе к реальности, так как армия Надир-шаха при походе на Индию составляла более 103 тысяч , если учесть еще присоединившие иранские гарнизоны у Кандагара и Синда, то эта цифра более чем реальна.
Весной 1741 года Надир-шах с большим войском вновь появился в Балхе в связи с бунтом племени конгурат и жители города и его районов в течение десяти дней вынуждены были кормить их и собрать для его армии 7500 воинов. По сообщениям Мухаммада Казима, Надир-шах не доверял Нийаз-хану и в январе 1741 года послал в Балх в качестве визиря своего особо доверенного чиновника Мирза-бека Ма дани Нишапури.
Затем Надир-шах намеревался совершить поход на Мавераннахр и звоевать центр Бухарского ханства - Бухару. Перед совершением своего военного похода на Бухару онпоручил правителю Балха Нийаз-хану у переправы Термеза и Келифа через Амударью установить понтонные мосты и для их поддержки из числа подвластных Балху районов собрать людей. Он, сперва сам, направился в Балх, а после отправил приготовленный здесь по его распоряжению провиант и артиллерию на баржах вниз по Амударье. Затем в начале 1740 г. Надир-шах по понтонному мосту переправился на бухарский берег Амударьи.