Введение к работе
Предмет исследования'. Макс Вебер /1864-1920/, анализ творчества которого и его места в развитии немецкой историко-социоло-гичесяой мысли составляет тему исследования, принадлежал к наиболее выдающимся представителям немарксистских общественных наук.
Выбор темы и актуальность ее исследования продиктованы тремя, по меньшей мере, обстоятельствами. Во-первых, тем влиянием, которое оказал и продолжает оказывать Вебер на современную немарксистскую социальную мысль, что приводит к необходимости определить его место и значение в развитии этой мысли. Во-вторых, тем, что до сего времени не утихает оживленная полемика относительно многих аспектов творчества Вебера. В-третьих, тем, что хотя в советской литературе и в литературе ГДР уже не раз указывалось на отсутствие или же в лучшем случае на недостаточное количество марксистских исследований, которые бы давали широкое освещение творчества Макса Вебера, таких работ по-прежнему почти нет.
Исходя из этого, в диссертации прослеживаются основные политические концепции и теоретико-методологические принципы Вебера, которые берутся в аспекте их сопоставления с общей идейно-политической, обстановкой в Германии. Поэтому, в диссертации анализируется не только творчество самого Макса Вебера, но и некоторые более общие проблемы: деятельность Союза немецких историков, влияние империализма на германскую историко-общественную мысль, взаимоотношения исторической науки и социологии, деятельность немецких ученых в годы первой мировой войны. Другим общим аспектом исследования является попытка проследить некоторые линии восприятия и влияния идей Вебера на современные социальные науки ФРГ, что потребовало специального освещения отдельных ее проблем развития. Такой сравнительно-исторический проблемный подход представляется наиболее адекватным для исследования и выяснения интересующих нас вопросов.
По содержанию своего мышления и постановке проблем Макс Вебер далеко опередил уровень своего времени. Не случайно, что между выходом в свет его работ и их активным принятием на вооружение немарксистскими социальными науками лежит почти полувековой период. Влияние Вебера, конечно, запоздало, но может быть именно лоэтому приняло такой устойчивый и продолжительный характер. Дело в том, что уже на рубеже веков, чувствуя наступление новой эпохи, Макс Вебер предвидел и предупреждал своих современников об опасностях, подстерегающих в будущем и капиталистическое общество, и человечество в целом в связи с приходом "века масс".
Однако,' глубокое изучение и использование концепций Вебера началось только пооле второй мировой войны прежде всего в США, а затем и в ФРГ. С этого времени все значительные западные обществоведы в той или иной мере обращаются к творчеству Макса Вебера. Одни из них воспринимают его основные или только отдельные положения, другие оспаривают их, но не подлежит сомнению, что Вебер и его мысли привлекают постоянное и пристальное внимание. Чрезвычайно многогранное, во многом незавершенное и противоречивое творчество Вебера оказывает до настоящего времени огромное влияние на историко-социологическую и политическую мысль капиталистических стран.
Идеи Макса Вебера и сегодня остаются одними из самых распространенных, популярных и стимулирующих в немарксистской исторической науке. Ему был посвящен ряд международных научных конференций: в Мюльхайме /ФРГ/ в 1981 г., в Лондоне в 1984 г. В августе 1985 г. на ХУІ Международном конгрессе исторических наук в Штутгарте одной из трех главных в секции методологии была выбрана тема "Макс Вебер и методология истории". Материалы конгресса свидетельствуют о большом интересе международной исторической общественности как раз к этой теме, в обсуждении которой участ-
вовали ученые из восешадцати стран Европы, Америки, Азии. Среди них были известные историки Ю.Кокка, В.Ю.Моммзен и Г.-У.Велер из ФРГ, Р.Бендикс из США, П.Росси из Италии, Ш.Карбонель.из Франции, М.Финли и Э.Хобсбаум из Великобритании, М.Виикари из Финляндии, Е.Топольский из Польши, В.Кюттлер и Г.Лоцек из ГДР и многие другие. Широкий круг проблем, обсужденных на заседаниях, показал, что Вебер остается одним из самых значительных и общепризнанных авторитетов в немарксистской исторической науке, а его концепции продолжают вызывать горячие споры и дискуссии . Актуальность Вебера нашла выражение и в том, что с 1984 г. в ФРГ началось академическое издание тридцатидвухтомного полного собрания его работ, рукописей, заметок и писем.
Макс Вебер был разносторонним мыслителем, удивительно междисциплинарным ученым, круг интересов которого простирался от социально-экономических проблем античности до теории и социологии музыки и который стремился объяснить все человеческое поведение аі поступки с позиций научной' социологии. Непосредственно Жакто-граФические исследования в целом не слишком интересовали его, в гораздо большей степени Вебера привлекали возможные теоретические постановки проблем и их интерпретация в различных, зачастую совершенно неожиданных ракурсах.
Подход Вебера к проблемам исторического познания был гораздо более вдумчивым, чем у'большинства его коллег. В теоретическом плане он вел полемику на два ійронта против чисто натуралистических методов исследования в гуманитарной области и против идеалистического убеждения в том, что в общественных науках невозможно применение научно обоснованных методов. Вебер без колебаний отбросил старое теоретическое наследие, которое протаскивало в исследования социальных явлений интуитивную, а значит - ир-
1/ Мах »еЪег - der Historiker, hg.v. J.Kocka. Gottlngen, 1986.
рациональную методологию. Вебер же видел свою цель в том, чтобы в основу общественного познания положить раскрытие регулярных причинно-следственных связей и принцип рационализма. Другого пути объяснения человеческого поведения для него не существовало.
Такой путь и привел его к разработке понятия идеального типа, поскольку объяснение не может возникнуть лишь на основе эмпирического описания, а должно непременно включать в себя интерпретацию исследуемого явления в общих понятиях. Объяснение должно базироваться на четких теоретических принципах, с помощью которых можно установить необходимую причинно-следственную связь. Сама разработка таких теоретических' схем предшествует всем попыткам обобщения. Идеальный тип является абстракцией, которая позволяет вскрыть существенные связи и черты исследуемого явления, но в ней самой содержатся и элементы реальности. Для того, чтобы отыскать в реальных явлениях определенные важные черты, их сопоставляют с идеальным типом как абстрактной логической моделью, которая таким образом превращается в средство обнаружения уникальных моментов, присущих каждой конкретной исторической ситуации. Идеальному типу Вебера не был присущ тот трансцендентальный смысл, который характерен для лидеров неокантианства В.Виндельбанда и Г.Риккерта.
В центре политической концепции Вебера стояло национальное государство, которое он считал наивысшей исторической ценностью. Он признавал жестокость и неумолимый характер экономических законов капитализма, ведущих к отчуждению человеческой личности. Следует отметить, что Вебер не дает капитализму ни положительных, ни отрицательных оценок, а стремится исследовать его как объективно данное явление, которое существует и развивается помимо воли л желания человека. Примерно таким было и его понимание империализма. Он соглашался с тем, что империализм воплощает в себе
агрессивные устремления, но полагал, что такая политика отражает извечную борьбу за существование и необходима для нынешней стадии экономического развития капиталистического государства, если оно стремится укрепиться на международной арене. В какой-то мере взгляды Вебера соприкасались с положениями Р.Гильфердинга и Р.Люк~ сембург, так же как и он, переоценивавшими значение вывоза капитала и территориального раздела мира для устойчивого существования капитализма на его" империалистической стадии. Отсюда Вебер делал логичный для тех условий вывод о том, что Германия даже с риском мировой войны должна превратиться в державу, равную по силе Англии, США, Франции и держать под своим контролем территории,, важные для ее стратегической безопасности и этсономической независимости. Другую важнейшую задачу немецкой внешней политики он видел в том, чтобы под руководством Германии в Восточной Европе был создан союз из самостоятельных национальных государств как зашита и оплот против русского экспансионизма. С точки зрения интересов империалистической Германии это была весьма правомерная политическая программа и ее экономическое обоснование. Тем более, что Вебер признавал и доказывал тот неоспоримый факт, что от успешной внешней политики более всего выигрывают правящие классы, укрепляя тем самым свой престиж, влияние и привилегии.
Таким образом,- тремя китами творчества Макса Вебера стали теория, социология и политика, в области которых выпукло проявилась незаурядность его личности. Все идеи и выводы Вебера исходили из реальности, которую он принимал безсамодовольного благодушия и уверенности в существовании разумно устроенного мира с его абсолютными ценностями. Мир этот был для Вебера мрачен, жесток и эгоистичен, но это был тот мир, который приходилось принимать таким, каковым он есть. Поэтому творчество либерального мыслителя Макса Вебера пропитано глубочайшим пессимизмом и скептицизмом. И может
1?9-2
быть никто, кроие него и Фридриха Ницше, не сумел отразить духовный перелом капиталистического мира на рубеже двух веков с такой отчетливостью и полнотой. В этом аспекте Ю.Н.Давыдов справедливо пишет, что "Макс Вебер как бы персонифицирует своим интеллектуальным обликом факт глубочайшего кризиса самих основ западноевропейского рационализма. И понят он может быть только на фоне
«2 этого кризиса .
Задачи исследования определили структуру диссертации. Работа состоит из введения, двух частей по три главы каждая и заключения. Она строится по проблемно-хронологическому принципу. Б первой главе анализируется влияние новой империалистической эпохи на историко-политическую мысль Германии, во второй главе рассмотрены основные социально-политические проблемы Германской империи в освещении Макса Вебера, в третьей главе исследована деятельность Вебера и других немецких ученых во время первой мировой войны и Ноябрьской революции в Германии.
Четвертая глава посвящена учению Макса Вебера о идеальной ти-пологизации в социальных науках, в пятой главе освещена центральная тема его творчества - происхождение, сущность и перспективы капитализма, в шестой главе анализируются современные интерпретации Вебера в исторической науке ФРГ.
Методологическую основу диссертации составило теоретическое наследие основоположников научного социализма, прежде всего в области теории общественной науки и социального познания, их методологические принципы подхода к буржуазной историко-философской мысли и критики ее гносеологической ограниченности.
Принципиально' важными для автора явились положения о необходимости дифференцированного и объективного подхода к буржуазной науке. Образец такого'подхода дал К.Маркс при характеристике
2/ Неомарксизм и проблемы социологии культуры. М., 1980, с.7.
Д.Рикардо и Т.Р.Мальтуса. Маркс показал, что теория трудовой стоимости Рикардо отвечала классовым интересам буржуазии, но сам Рикардо был искренне уверен в подлинной социальной справедливости капитализма. Поэтому Маркс считал его "истинным мужем науки", который "столь же беспощадно выступает против буржуазии, как и в других случаях - против пролетариата и аристократии". О Мальтусе же Маркс отзывался уничтожающим образом, называя его негодяем, который "извлекает из добытых уже наукой /и всякий раз им украденных/ предпосылок только такие.выводы, которые "приятны" /по- -лезны/ аристократии против буржуазии и им обеим - против пролетариата .
Исходя из такой оценки, нельзя не констатировать, что Вебер представлял ученого типа Рикардо, а не Мальтуса. Будучи несомненно сознательным буржуазным ученым, о чем он сам писал совершенно открыто, Вебер в то же время подвергал немецкую буржуазию самой резкой критике, когда видел, что ее политика и поведение не отвечают объективной логике развития событий.
Важным в методологическом плане представляется требование В.И. Ленина "... не закрывать глаз на буржуазную науку, следя за ней, пользуясь ею, но относясь к ней критически и не поступаясь цельностью и определенностью миросозерцания... . В его трудах мы постоянно встречаем предупреждения против любых нигилистических тенденций в критике творчества буржуазных ученых. Ленин писал о несостоятельности такого подхода, при котором, если противная сторона говорит "да", то ее критик "считает своим священным долгом немедленно провозгласить: "нет"..., не понимая при этом, что он "обнаруживает свою забавную зависимость"^бт оппонентов .
3/ Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.26, Ч.И, С.І24. 4/ Ленин В.И. Поли.собр.соч., Т.З, С.636. 5/ Там же, Т.25, С.290.
2»
К сожалению, в советской литературе, посвященной Веберу, зачастую проявляется именно эта, отмеченная Лениным, черта. Дело в тоы, что советские исследователи слишком часто идут вслед за современными западными интерпретаторами творчества Вебера, многие из которых используют его, образно говоря, как теоретический таран для сокрушения марксизма. Советские же критики в полемике с идейными противниками заодно сразу отвергают и какое-либо рациональное и научное содержание творчества самого Вебера. Более того, слишком часто полемика ведется собственно не против оригинальных идей Вебера, а уже преломленных в отображении их истолкователей. Вряд ли можно считать обоснованным такой подход, когда при анализе концепций Вебера ссылаются на его буржуазных критиков, указывая при этом, что даже они выступают против того или иного взгляда Вебера, что даже они "вынуждены признать несостоятельность" его мнения и т.д. В таком случае следует прежде всего определить, что делается далеко не всегда, с каких позиций ведется критика Вебера и соответствуют ли эти интерпретации его собственным концепциям. И в этом отношении методологическую ценность имеют предупреждения основоположников научного социализма против неквалифицированной поверхностной критики, которая проявляется в неточном цитировании или неверном истолковании взглядов оппонентов. Как писал Ленин, такой критик "сам себе рисует "врага"
вместо точной ссылки на слова тех или иных политических против- „fi
Наконец, самое непосредственное отношение к исследуемой проблеме имеют мысли Маркса о различных аспектах генезиса капитализма, оценка им и Энгельсом роли протестантской религии в процессе утверждения капитализма, указания Энгельса на опасность вульгаризации исторического материализма в письмах 90-х гг., ленинский
6/ Ленин В.И. Поли.собр.соч., Т.31, С.301.
анализ новой стадии в развитии капитализма - стадии империализм., а также его оценки положения в Германии в начале XX века и в года первой мировой войны.
Источники и историография. Источниками диссертации послужили прежде всего произведения самого Макса Вебера и других германских историков, социологов, Философов, экономистов и политиков начальной эпохи империализма, а также теоретико-методологические и историографические работы современных западногерманских и американских ученых.
При изучении деятельности Союза немецких историков в кайзеровской империи важнейшими источниками послужили сообщения и отчеты о его съездах, материалы прессы о их работе, а также имеющийся в
Кёльнском городском архиве остаточный фонд Союза . Архив Союза был практически полностью уничтожен в годы второй мировой войны, в архиве Кёльна уцелела небольшая разрозненная и неупорядоченная часть материала, посвященного первым съездам и состоящего из подборок газетного материала по этим съездам, протоколов отдельных заседаний, записи некоторых выступлений. В целом этот остаток архива дает немного нового по сравнению с опубликованными отчетами и материалами прессы.
Выли использованы также отдельные материалы из других архивов. В Центральном' Государственном архиве ГДР в Потсдаме в фонде Фридриха Наумана. содержится его переписка с Вебером, которая позволяет уточнить позиции последнего в отношении к актуальным социаль-но-политическим проблемам Германии . Во втором отделении Центрального архива ГДР в Мерзебурге были просмотрены материалы из фон-7/ Stadt Ko'ln, Historisches Archiv, Abt. 1052 "Verband deutscher
Historikei". 8/ Zentrales Staatsarchiv Potsdam, NachlaB Eriedrich Naumann,
90 Na 3-
1?9-3
да самого Макса Вёбера, а также фондов Вернера Зомбарта и Густава Шмоллера . В фонде Вебера содержится преимущественно в копиях его переписка с коллегами по журналу "Архив социальной науки и социальной политики", редакцию которого он возглавил совместно с В.Зомбартом и Э.Яффе в 1904 г., Курциусом, Гельпахом, Геркне-ром, а также переписка Вебера с крупными немецкими историками и социологами Г.Онкеном, Л.Брентано, Ф.Ойленбургом, Г.Дельбрюком. Фонд содержит также рукописи лекционных материалов 90-х гг. по отдельным проблемам рабочего движения, аграрной, торговой и национальной политике в Германской империи, теоретическим вопросам политической экономии. К сожалению, по этим материалам трудно представить себе ход рассуждений Вебера, логику его мысли с достаточной полнотой, поскольку это большей частью трудно читаемые наброски и отдельные фрагменты, которые не дают весомого основания ссылаться на них в качестве адекватного подтверждения.
В фондах Зомбарта и Шмоллера содержится их переписка с М.Вебером, К.Лампрехтом, К.Брейзигом, О.Брауном, О.Хинтце, которая освещает их позиции прежде всего по социальной проблеме в Германии и атмосфере в Союзе социальной политики. Подобные аспекты представляет и корреспонденция, хранящаяся в фонде Луйо Брентано в Федеральном архиве ФРГ в Кобленце .
В рукописном отделе Государственной библиотеки ГДР в Берлине содержатся фонды.Ганса Дельбрюка и Адольфа фон Харнака, которые
имеют многочисленную корреспонденцию, также частично- использован-
II нупо в диссертации .
9/ Zentrales Staatsarchiv II llerseburg, Hep. 92. Nachlasse: Max Weber,. Werner Sombart,. Gustav Schraoller.
10/ Bundesarchiv Koblenz, HachlaB Lujo Brentano, Kbrrespondenz.
11/ Handschriftenabteilung der Deutschea Staatsbibliothek zu Berlin. Nachlasse: Hans Delbriick, Adolf von Harnack.
Следует отметить, что указанные фонды в значительной мере уже были использованы в работах историков ФРГ и ГДР В.Ю.Моммзена, К. Швабе, Д.Дгодинга, Д.Крюгера, Л.Эльма. Однако из всех этих работ непосредственно Веберу посвящена только книга В.Моммзена, в которой во многих случаях его интерпретации не совпадают с нашими оценками и выводами.
В качестве важных источников диссертации следует отметить и опубликованные материалы съездов Национально-социального союза, Союза социальной политики, Евангелически-социального конгресса, в которых Макс Вебер принимал активное участие. Использованы также воспоминания видных историков и политиков кайзеровской Германии- Л. Брентано, Д.Шефера, Г.Класа, Ф.Мейнеке, Г.Герлаха, принца Макса Баденского. Известно, что мемуары в качестве исторических источников обладают двойственной природой. Они позволяют представить более живо и непосредственно атмосферу того времени, но обычно отличаются субъективными оценками, что, впрочем, во многом проливает свет на отношение авторов к описываеным людям или событиям, а сами их оценки зачастую весьма небезынтересны.
В советской науке творчеством Вебера занимаются преимущественно философы и социологи, историки же уделяют ему гораздо меньшее внимание, что вряд ли можно считать нормальным.
Начало изучению концепций Вебера положил видный советский историк европейского средневековья А.И.Неусыхин, в статьях и рецензиях которого на первый план была поставлена проблема влияния марксизма на идеи Вебера. Автор пришел к справедливому, по нашему мнению, выводу о том, что на практике Вебер стоял гораздо ближе к марксизму, чем считалось и считается до сих пор в советской историографии. Заслуживает внимания его оценка творчества Вебера как "очень.поучительный пример того, как можно соединить широкие социологические обобщения с величайшей конкретностью
3»
II
исторического изложения, как можно материалистически /по методу, по крайней мере/ анализировать тончайшие нюансы идеологии, ни на
минуту не впадая в схематизм". После работ А.И.Неусыхина в течение трех десятилетий по Веберу не появилось практически ничего, кроме интересного обзора западной социологии в журнале "Историк-марксист", где было отмечено, что Вебер - это один "из выдающих-
13 ся социологов и мыслителей эпохи высокого капитализма" .
В 1957 г. Э.С.Маркарян в своей статье пришел к выводу о рациональном характере теории идеальных типов Вебера и заявил, что она не противоречит основным положениям марксистской теории. Правда, этот вывод был сделан попутно, без подробного анализа идей самого Вебера , и он вызвал возражения А.И.Данилова, положившего новое начало более тщательному изучению Вебера. В его книге и статьях была в общей форме дана характеристика идейно-теоретических и политических взглядов Вебера. Однако А.И.Данилов, также как и И.С.Кон, пришел к слишком категоричному выводу о чисто субъективно-идеалистической неокантианской и политически реакционной поте зиции Вебера .
После работ этих авторов за три десятилетия количество произведений, где затрагивались те или иные стороны творчества Вебера, резко возросло, хотя какого-то качественного сдвига по сравнению с 50-ми гг. почти не произошло. Более того, общее отношение советских авторов к творчеству Вебера таково, что в ряде случаев вызывает сомнение в их основательном изучении оригинальных произ-
12/ Неусыхин А.И. Проблемы .европейского феодализма. М.,1974,с.457.
13/ Сергеев В. Западная социология в период "высокого" и "организованного" капитализма // Историк-марксист, 1929, № 12,с.242.
14/ Маркарян Э.С. О значении сравнительно-исторического метода в культурно-историческом познании // Вестник истории мировой культуры, 1957, № 4.
15/ Данилов А.И. Проблемы аграрной истории раннего средневековья в немецкой историографии конца Х1Х-начала XX в. М., 1958; Кон И.С. Философский идеализм и кризис буржуазной исторической мысли. М., 1959.
ведений Вебера в достаточном объеме. Не случайно, президент Советской Ассоциации политических наук Г.Шахназаров заявил, что "такой крупный ученый как Макс Вебер фактически полностью выпал" из поля зрения советской науки .
Обычно советские авторы в преамбулах пишут дежурные фразы о Вебере как о крупном ученом, заслуживающем особых исследований. Ему посвящен ряд диссертаций, среди которых выделяются работы А.В.Кораблева, В.А.Чалйковой,'А.А.Кузнецова, Л.Д.Гудкова.
Однако анализ советской литературы показывает, что Вебер воспринимается в целом как малозначительная и даже одиозная фигура. В самом деле, стоит ли внимательно изучать творчество такого ученого, у которого "все поставлено на голову" /И.С.Кон/, который постоянно "идеалистически мистифицирует законы истории" /В.И.Садов/ и, выбрасывая из нее обобщения, отказывает истории "в праве на объективное знание" /Е.В.Гутнова/, который является "заклятьм врагом марксизма" /О.Л.Вайнштейн/, а в его произведениях "бездна апологетики, лицемерия и прямой исторической неправды" /А.Г.Здра-вомыслов/, который ни на йоту не вышел за пределы неокантианства /Б.Г.Капустин/, учение которого опровергнуто даже буржуазными авторами /Д.М.Угринович/, который обратился к теоретическим проблемам только в силу "„задач борьбы с марксизмом" /Р.П.Шпакова/, у которого марксистско-ленинский ученый "не обнаружит каких-либо идей, способствующих углубленному изучению природы исторических понятий" /Н.й.Смоленский/, который является закоренелым "реакционером и консерватором", чье теоретическое конструирование "искажает отражение действительности и не может считаться научным" /В.П.Макаренко/, который занимается субъективистским произволом /М.А.Варг/ и фабрикует различного рода "субъективистские суррогаты" /Е.М.Жуков/, а будучи "апологетом агрессивного германского
16/ Правда, 26.09.1988.
1?9-4
империализма" исповедует даже идеологию "разновидности фашизма, которой не хватает совсем немного для того, чтобы полностью соответствовать своему зловещему оригиналу" /В.Н.Виноградов/ .
На фоне столь уныло-одноцветной картины гораздо аргументированнее выглядят взвешанные суздения.П.П.Гайденко, отметившей значимость многих проблем, поднятых Вебером, и предложенных им решений, Д.П.Горского, для которого концепция идеальных типов Вебера, "безусловно, представляет научный интерес", М.С.Ковалевой и А.Ф. Филиппова, назвавших концепции Вебера "богатейшими и плодотворными" .
17/ Кон И.С. Указ.соч., с.95; Салов В.И. Современная западногерманская буржуазная историография. М., 1968, с.140-141; Гут-нова Е.В. Историография истории средних веков. М., 1974, с. 338, 340; Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в ХІХ-ХХ веках. Л., 1979, с.152; Здравомыслов А.Г. Социология М.Вебера и современная идеологическая борьба. В кн.: Критика современных буржуазных и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма. М., 1980, с.388; Капустин Б.Г. Концепция идеальных типов М.Вебера и познание многообразия исторической действительности //Философские науки, 1981, IP I, с.107; Угринович Д.М. Введение в религиоведение. М., 1985, с.75; Шпакова Р.П. Проблемы социального познания в концеппии идеальных типов М.Вебера //Вопросы философии, 1985, № 3, с.114; Смоленский Н.И. К критике концепции Макса Вебера о природе исторического познания //Новая и новейшая история, 1985, № 3, с.41; Макаренко В.П. Теория бюрократии М.Вебера и буржуазные концепции организации и управления //Вопросы философии, 1986, № 3, с.129-130; Барг М.А. "Идеальные типы" Макса Вебера и категория "классическое" в марксистском историзме //Вопросы философии, 1986, № 7, с.108; Жуков Е.М. Очерки методологии истории. М., 1987, с.47; Виноградов В.Н, Макс Вебер и "либеральный империализм" //Новая и новейшая история, 1988, № 2, с.167.
18/ Гайденко П.П. Социология Макса Вебера. В кн.: История буржуазной социологии Х1Х-начала XX века. М., 1979; Горский Д.П. Понятие о реальных и идеальных типах //Вопросы философии,1936, № 10, с.28; ФРГ глазами западногерманских социологов. М., 1989, с.333.
Серьезной попыткой разобраться во взглядах Вебера являются и первые в советской литературе посвященные ему монографии Э.Н.Ожи-ганова и В.П.Макаренко. Но сомнение вызывает приверженность авторов в ряде случаев к избитым клише о субъективизме и иррационализме Вебера, о его политической реакционности, что трудно совместить с утверждением самого Ожиганова о постоянной эволюции Вебера "в направлении левобуржуазных политических позиций". Вряд ли можно считать удачной и сформулированную автором задачу - "разоблачить буржуазно-классовую идеологическую направленность политической социологии Макса Вебера . Не говоря уже о том, что зуд "разоблачительства" никак не отпускает советских ученых, в данном, случае постановка такой задачи попросту неуместна, ибо сам Вебер всегда подчеркивал, что выражает интересы буржуазии как класса, так что разоблачать его в этом совершенно не приходится.
Странные версии встречаются в книге В.П.Макаренко. Он утверждает, что Вебер занял место в Мюнхенском университете в 1919 г. после смерти Л.Брентано. Но Брентано умер в 1931 г., т.е. спустя II лет после кончины Вебера. В другом месте автор, указывая, что
Вебер защищал руководителей Баварской Советской республики Ней-
?0 рата и Толлера, пишет, что "они, правда, были повешены . Но, к
счастью для них, суровый приговор В.П.Макаренко истине не соответствует: Толлер умер в 1939 г., а Нейрат дожил до 1945 г. Цитаты из Вебера в книге не раз приведены неверно, что создает впечатление заимствования их из вторых рук. Все это приводит к серьезному сомнению в достаточном знании автором самого предмета исследования.
Такое положение и определило намерение автора диссертации объ-
19/ Ожиганов Э.Н. Политическая теория Макса Вебера. Рига, 1986,
с.17, 19, 90, 92. 20/ Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия /критика социологии
М.Вебера/. Ростов н.Д., 1988, с.10, 18, 1$, 53, 219.
4»
ективно определить сущность социально-политических и теоретико-методологических взглядов Макса Вебера с точки зрения его позитивного вклада в развитие науки.
Поскольку изолированное рассмотрение одного ученого всегда чревато односторонностью, то автор стремился дать творчество Вебера на расширенном фоне развития германской историко-социологи-ческой науки- в начальной стадии империализма. Надо отметить при этом, что данный период в целом изучен пока и в советской, и в исторической науке ГДР недостаточно. Большинство работ посвящено отдельным ученым. Это работы А.И.Данилова, А.В.Родионова, В.П.То-локнова о Ф.Мейнеке, А.Я.Воробьева - о Г.Белове, С.П.Рамазанова -о Г.Риккерте, И.С.Кона - о В.Дильтее, Б.Г.Могильнщкого - о К.Ла-мпрехте, И.В.Розанова - о катедер-социалистах. В то же время в советской историографии практически не исследованы такие интересные и оригинальные ученые как О.Хинтце, К.Брейзиг, Э.Трёльч.
При анализе некоторых аспектов развития западногерманской историографии автор опирался на работы С.А.Матвеева, Б.Г.Могильнщкого, С.В.Оболенской, М.И.Орловой, К.Д.Петряева, В.И.Салова, Н.И. Смоленского, а при освещении отдельных моментов идейно-политичес-ной борьбы в кайзеровской Германии - на исследования А.С.Еруса-лимского, Н.Е.Овчаренко, К.Д.Петряева, А.Б.Цфасмана, З.К.Эггерт.
В теоретико-методологическом аспекте проблемы исторического познания у Вебера в диссертации использованы работы специалистов по методологии социального познания Г.А.Антипова, А.И.Данилова, О.Г.Дробницкого, И.С.Желениной, В.В.Иванова, Г.М.Иванова, И.Д.Ко-вальченко, И.С.Кона, А.М.Коршунова, Э.Лооне, А.Н.Мерцалова, Б.Г. Могильницкого, С.Ф.Одуева, Ю.В.Петрова, А.А.Порка, А.И.Ракитова, а также зарубежных ученых-марксистов - Н.Ирибаджакова, С.Добрия-нова, М.Бура, М.Оссовской, Р.Штайгервальда, Г.Корф, Д.Льюиса, С. Козырь-Ковальского, Г.Лукача.
Историческая наука ГДР всегда уделяла значительное внимание проблемам теоретико-методологического и историографического исследования. Автор опирался в этом отношении на работы Г.Шлейера, Г.Херцберга, В.Краузе, Э.Энгельберга, Г.Лоцека, Г.Теодор, К.Ирм-,шлера, Д.Паземана. Следует отметить, что при исследовании Макса Вебера в историографии ГДР заметна явная эволюция. От первого крупного очерка о -Вебере, написанного Й.Штрайзандом, до новейших работ Д.Виттиха, К.Вольфрама, Ю.Кучинского, В.Кюттлера, Г.Лоцека, Г.Розе, Ф.Хауэра, Г.Шлейера историческая наука ГДР пришла к более дифференцированной и сдержанной его оценке уже не нак заурядного неокантианца и политического реакционера, но как заслуживающего внимательного изучения крупного и сложного ученого, поставившего значительные проблемы социального познания.
Что касается немарксистской литературы о Максе Вебере, то она поистине неисчерпаема. Поэтому в ней можно выделить только основные моменты в интерпретации двух главных проблем: сущности теоретико-методологической позщки Вебера и соотношения его взглядов с марксистским учением.
И по той, и по другой проблеме при всей неоднородности и даже противоречивости современной литературы о Вебере существуют два основных подхода. В отношении теоретической позиции Вебера, его причисляют либо в основном к--неокантианству /Т.Шидер, Г.Шмидт, А.Хейс, Т.Бёрджер^ Б.Мойрер, П.Росси/, либо слишком сближают его с неопозитивизмом /Г.Рот, Р.Прево, В.Шлюхтер, К.-Г.Фабер/.
По второй проблеме одни ученые /И.Вайс, Ю.Кокка, Д.Кеслер, Г.-У.Велер, В.Ю.Моммзен, Г.Шёлльген, Ю.Цандер/ считают, что Вебера недопустимо принципиально противопоставлять Марксу, ибо он дополнил и развил это учение, одновременно исправив его односторонность и преодолев ограниченность. На иной позиции стоят К.Левит, Т.Парсонс, Ф.Х.Тенбрук, Э.Фёгелин, Д.Мак Рей, полагающие,
что Вебер вообще опроверг учение Маркса во многих отношениях, а прежде всего относительно влияния в истории материального фактот ра. При этом оба подхода имеют принципиальную общность в том, что отделяют друг от друга мировоззрение и научный метод марксизма. Тем самым, сравнение Маркса и Вебера входит как самостоятельный вариант в более общее понятие современной марксологии.
В отношении частных принципов изучения Вебера в западногерманских и американских социальных науках отчетливо вырисовываются также два подхода. Первый характерен для работ, посвященных прямо и непосредственно Веберу, и получил наименование "контекстуа-лизация" Вебера. Другой, противоположный подход определяется как "деконтекстуализация" и связан главным образом с модификацией отдельных сторон творчества Вебера, которые кладутся в основу новых немарксистских концепций. Хотя между этими подходами трудно, а подчас невозможно провести четкое разграничение, тем не менее обычно "контекстуализация" Вебера несет конституирующую нагрузку, на базе которой происходит дальнейшая переработка мыслей Вебера в новые теории.
Нарастание интереса к Веберу особенно ясно проявилось с середины 70-х,гг. Но при этом следует подчеркнуть, что ренессанс Вебера находится в тесной взаимосвязи с теми работами, которые появились еще на рубеже 50-х - 60-х годов и открыли качественно новый этап в западных исследованиях творчества Вебера. Речь идет о произведениях западногерманского историка В.Ю.Моммзена и американского социолога Р.Бендикса, сыгравших в этом отношении прин-
21 ципиальную роль .
Книга Моммзена была первым фундаментальным исследованием по-
21/ Mommsen W.J. Max Weber und die deutsche Politik 189СГ1920.
Tubingen, 1959» Bendix R. Max Webe-r. An Intellectual-Portrait. Garden City, H. Г., 1960.
литических взглядов и деятельности Макса Вебера, по отношению к которому автор занял несколько отстраненно-критическую позицию и попытался"демифологизировать" Вебера. Критика Моммзена имела в целом объективный характер, а глубина, с которой он раскрыл социально-политическую платформу Вебера, определила то обстоятельство, что вплоть до сегодняшнего дня все работы по этой проблеме отталкиваются ог идей и выводов Моммзена.
Много принципиальных возможностей для глубокого изучения Вебера открыла книга Бендикса, которая отразила тогдашний уход американских социальных наук далеко вперед по сравнению с европейскими и дала освещение не отдельных аспектов или сторон учения Вебера, а всего его как выдающегося мыслителя.
Для этих работ были характерны некоторые общие признаки, которые превратились затем в типичные черты большинства западных произведений о Вебере. Речь идет прежде всего о том, что творчество Вебера в-совокупности и его отдельные стороны рассматриваются в трех аспектах: какие идеи Вебера представляюгинтерес и значение для современности, под каким углом зрения их можно или нужно модифицировать, какие идеи нельзя принять по научным или политическим причинам. В теоретико-методологическом плане выдвигается при этом стремление Вебера охватить с помощью детально разработанных типолог'изирующих понятий структуры и процессы развития, разработать модель общества с учетом разносторонних социальных факторов и причинно-следственных связей на базе плюралистического толкования и поставить индивида с его ценностями и рациональными целями в центр теории социального действия. Таковы некоторые основные моменты современного восприятия Макса Вебера в социальных науках Запада.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в советской историографии дан комплексный анализ основополагаю-
5*
щих социально-политических и теоретико-методологических взглядов Макса Вебера, взятых в единстве с общим духовным климатом конца XIX - начала XX века. В итоге исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
I/ Социально-политические взгляды Макса Вебера при всей их про .тиворечивости имели либеральный характер, но выходящий далеко за рамки постулатов, классического либерализма. Он стремился найти и обосновать наиболее жизнеспособную и перспективную комбинацию . принципа харизматического политического лидерства, бюрократического управленческого аппарата и массовой демократии, что по-прежнему остается одной из самых актуальных проблем современного мира. Объективно политическая деятельность Вебера носила в тех условиях прогрессивный характер.
2/ Методологическое учение Вебера представляет стремление принципиального синтеза отдельных элементов неокантианства, позитивизма и материалистического понимания истории. Разработанный им метод идеальной типологизации имеет важное научное значение и может быть использован с учетом критического переосмысления в марксистской исторической науке.
3/ Повышенное внимание Вебера к субъективной стороне исторического процесса дает возможность более полного охвата исторической реальности с человеком в ее центре. Нельзя утверждать, что у Вебера материальные факторы противопоставляются факторам сознания. Они берутся в комплексе, что и дает возможность адекватно воссоздать исторический процесс.
4/. Соотношение взглядов Вебера и марксистского учения определено тем, что идеи Вебера являются ценным и важным дополнением марксистской методологии исторического познания, а возрастание значения исследования культуры требует отказа от догматического истолкования исторического материализма.
5/ Создание теоретического базиса историографии предполагает использование некоторых идей и принципов Макса Вебера как одного из пионеров новой, теоретической и объясняющей модели исторической науки.