Введение к работе
Актуальность и новизна темы исследования. Рассмотрение кинофото-фонодокументов (КФФД) в контексте развития современной исторической науки в качестве исторического источника и объекта архивного хранения, а также своеобразного культуроведческого феномена позволяет значительно расширить возможности познания реальной действительности и в определенной мере содействовать обновлению исторического мышления при изучении прошлого страны.
Историографическое, архивоведческое и источниковедческое освоение КФФД имеет сравнительно небольшую историю (ведь прошло немногим более полуторастолетия со дня появления первых фотоизображений, около столетия — кино и немногим более столетия — звукозаписи). Эта работа не отличалась последовательностью и глубиной. Она проводилась в разные периоды на основе строго классового подхода к анализу общественно-политической и культурной жизни страны, нашедшей отражение в КФФД, в условиях полной и жесткой идеологизации фотожурналистики, кинематографии, радиовещания и телевидения. Если принять во внимание то, что государственное хранение КФФД как документальных свидетельств эпохи стало обеспечиваться только во второй половине 1920-х гг., то становится понятным, почему при анализе отдельных этапов отечественной истории, представленных в этих источниках, мы сталкиваемся с многочисленными примерами утраты ценных кинофотокадров и фрагментов радио- и телепередач и целых произведений1. Нельзя не учитывать также и сложности взаимоотношений между государственными и ведомственными архивами по вопросам комплектования и использования КФФД, наложившие определенный отпечаток на обеспечение сохранности этих документов. В результате в отечественных архивах отсутствуют полные комплекты кинофонодокументов; большая часть КФФД не сохранилась в полном объеме, в оригинале и в первоначальном монтаже. Исходя из этого, проблема изучения .состава и содержания КФФД Архивного фонда Российской Федерации, поиска и выявления этого рода документов в отечественных и зарубежных архивах, а также разработка приемов и методов их источниковедческого анализа и создание на этой основе государственной программы развития кинофотозвуколетописи^ приобретает в нынеш-
1 ГАРФ, ф. 4085, оп. 12а, ед. хр. 316, л. 16, 32; Гинзбург С.С. Кинематография дореволюционной России. М., 1963, с. 40, 57, 90—91; Баскаков А. Фотограф Максим Дмитриев // Фото-89: Альманах. М., 1989, с. 21; Никитин В.А. Рассказы о фотографах и фотографиях. М., 1991, с. 83.
* В данном случае речь идет о систематическом и плановом воспроизведении на пленку наиболее значительных исторических событий и явлений, происходящих на территории страны, создании портретов руководителей государства, партий и движений, представителей различных отраслей народного хозяйства, науки и культуры.
них условиях обостренного внимания к прошлому страны особую актуальность.
Настоящее исследование ориентировано на изучение КФФД во взаимосвязи историографии, теории и практики архивоведения и источниковедения. Исторической науке предоставляется возможность переосмыслить общее отношение к этим документам как источникам, потенциальное значение которых давно стало для исследователей очевидным. Положение здесь серьезно осложняется тем, что до сих пор этому корпусу исторических источников не уделялось должного внимания в литературе. В системе учреждений Главархива СССР развивался, в основном, нормативно-методический подход к изучению КФФД, что нашло свое выражение в выходе в свет в 1970—1980 гг. ряда пособий и рекомендаций такого рода. Вместе с тем некоторая ограниченность этого подхода привела ученых к осознанию бесспорной необходимости актуализации исследований в этой области, о чем неоднократно говорилось на отечественных научных конференциях и международных конгрессах и симпозиумах по проблемам развития исторических наук и архивного дела (VII Международный конгресс архивов, Москва, 1972; XVI Международный конгресс исторических наук, Штутгарт, ФРГ, 1985; Всесоюзная конференция по проблемам источниковедения и специальных исторических дисциплин, Киев, 1990; научная конференция "Источниковедение XX столетия", Историко-архи-вный институт РГГУ, 1993 и др.).
В условиях развития междисциплинарных исследований речь идет о поиске путей оптимизации исторического источниковедения и теории и практики архивоведения, анализе современного состояния источниковои базы исторических исследований, преодолении искусственной изоляции КФФД и важности и необходимости введения их в научный оборот как полноценных источников по отечественной истории.
Впервые проблемы историографии, архивоведения и источниковедения КФФД рассматриваются здесь как предмет специального исследования. Их изучение в комплексе открывает совершенно новые перспективы в развитии кинофотофонодокументального источниковедения как одного из самостоятельных научных направлений, составляющего часть общего исторического источниковедения, а также архивоведения, где оно занимает вполне определенное место с учетом значимости и специфики КФФД как исторических источников и объектов архивного хранения. В этой связи можно говорить о междисциплинарном и интегральном характере проведенного исследования.
Источниковедческое и архивоведческое обеспечение научных исследований КФФД позволит не только расширить возможности документальной базы, но и предоставить в распоряжение исследователя уникальную
информацию, нашедшую отражение в изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых источниках. Сложность решения данной проблемы связана с практическим отсутствием фундаментальных и монографических теоретико-методологических и прикладных исследований в области историографии, докумеятоведения, архивоведения и источниковедения КФФД. Работа в данном направлении была до сих пор нацелена преимущественно на изучение отдельных, частных вопросов источниковедения и архивоведения кино-, фото- и фотодокументов (среди проблем, наиболее часто затрагиваемых в кандидатских диссертациях, учебных и методических пособиях и рекомендациях,— вопросы изучения кинофотодокументов на примере анализа кинофотосъемок первых лет Советской власти, периода Великой Отечественной войны, деятельности кинофото-учреждений я организаций 1917—1920-х г. г., а также организации хранения кинофотофонодокументов, их классификации, экспертизы ценности, создания системы научно-справочного аппарата к этим документам и др.). Редко встречались работы проблемного плана. Вместе с тем нельзя не отметить вполне определенные достижения, имеющиеся в данной области. Среди тех, кто первым взялся за изучение исторических кино- и фотосъемок следует прежде всего назвать профессора Г.М. Болтянского, научное и творческое наследие которого требует в будущем специального рассмотрения. В последние десятилетия наиболее весомый вклад в развитие этого направления исследований внесли работы специалистов Российского государственного архива кинофотодокументов (РГА КФД), Российского государственного архива фонодокументов (РГАФД), ВНИИДАД, Российского научно-исследовательского центра космической документации (РНИЦКД), Историко-архивного института РГГУ, НИИ киноискусства Госкино РФ и др., среди которых в первую очередь следует выделить труды B.C. Листова, Л.М. Рошаля и др.
Определенное место отводится КФФД в работах целого ряда историков, в том числе тех, кто непосредственно занимается теоретико-методологическими проблемами источниковедения отечественной истории. Однако в большинстве случаев они ограничиваются самыми общими замечаниями относительно того, что КФФД имеют большую историческую, политическую и культурную значимость в современном обществе и отличаются вполне определенной спецификой от других исторических источников. Это относится, в частности, к весьма немногочисленным монографическим исследованиям и учебным пособиям общего характера (М.А. Вар-шавчик, И.Д. Ковальченко, Л.Н. Пушкарев, В.И. Стрельский, М.Н. Черноморский и др.), где нашли освещение вопросы, касающиеся специфики и источниковедческой критики КФФД.
Суммируя взгляды специалистов разных лет, можно говорить о том, что неразработанность данной проблематики была вызвана несколькими причинами, среди которых: несовершенство существующей теории и методики анализа КФФД; недоверие, с каким относились историки к КФФД, право которых выступать в качестве полноценного исторического источника еще требовалось доказать; необходимость преодоления технических, технологических и психологических преград в освоении информационного массива данных, содержащихся в КФФД (пока эта документация является непривычной для историков); недостаточная информированность историков о составе и содержании КФФД; отсутствие полноценных архивных справочников, способных предоставить исследователю полезную информацию о КФФД на уровне Архивного фонда Российской Федерации, группы архивов, одного архива или коллекций; недостаточная заинтересованность историков в конкретных результатах использования КФФД в исторических исследованиях и др.
В настоящей работе КФФД рассматриваются как единый комплекс документов. Между тем в исторической и архивоведческой литературе существует несколько мнений относительно сходства и различий кино-,фо-то-, фонодокументов. На условность объединения в одну группу таких разнородных источников и документов указывают П.Я. Мизин и Н.А. Це-ревитинов, М.А. Варшавчик. Л.Н. Пушкарев, отмечая то, что фонодоку-менты, например, отличаются от других источников способом кодирования, объясняет сложившуюся практику рассмотрения КФФД как единой группы документов в первую очередь условиями их хранения в принятой в нашей стране системе государственных архивов^. Вполне определенную позицию относительно разграничения кино-, фото- и фонодокументов занимает академик И.Д. Ковальченко. Рассматривая бытующие на практике различные формы отражения действительности и выражения социальной информации, он выделяет несколько категорий источников, среди них изобразительные (к которым относит фото-, кино-) и фонические*.
Возможность и необходимость рассмотрения КФФД как однородной группы продолжает оставаться чрезвычайно актуальной проблемой. Единственно приемлемым способом подтверждения той или иной точки зрения в этом споре ученых может стать углубленное исследование КФФД в качестве исторического источника и объекта архивного хранения в историческом и источниковедческом ракурсе. Нельзя не учитывать то, что близость этих источников друг к другу носит "генетический" характер. Это стало достаточно очевидным с возникновением оптико-фотографической системы записи информации и далее с распространением электромагнит-
* Пушкарев Л.Н. Классификация русских письменных источников по отечественной истории. М., 1975, с. 205, 252. 4 Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М., 1987, с. 111, 122.
ного способа записи. Тесная взаимосвязь между кино-, фото-, фонодоку-ментами была давно подмечена сначала в архивоведческой (К.Г. Митяев, А.А. Кузин, К.И. Рудельсон, В.Н. Автократов и др.), а несколько позже и в источниковедческой литературе.
Отношение современного отечественного и зарубежного источниковедения ко все возрастающей в количественном отношении неписьменной документации, в первую очередь КФФД, как к цельному понятию достаточно четко формулируется в трудах О.М. Медушевской. Поясняя данное положение, автор в ряде своих работ говорит о вмешательстве в процесс создания КФФД как источника такого "посредника", как техника5. Совершенно очевидно, что здесь выделяется в принципе самый важный признак, характерный для КФФД, — наличие технических средств фиксации и воспроизведения аудиовизуальной информации как непременного компонента, необходимого для их создания.
Подходя к КФФД как комплексу исторических источников и объекту хранения, целесообразно иметь в виду наиболее существенные их свойства, придающие им неповторимость и особую значимость. Среди важных особенностей КФФД могут быть названы следующие:
документирование событий и явлений действительности с помощью специальных технических средств и оборудования;
изобразительная, звуковая и изобразительно-звуковая формы непосредственного отражения на пленочном или другом носителе информации событий и фактов, происходящих в действительности;
общность носителей информации (пленка — целлулоидная, магнитная и т.п.);
общность назначения и использования этих источников;
характер процессов документирования, предполагающий творческий подход к созданию КФФД как произведений искусства;
сходство организации хранения и обеспечения сохранности документов на пленочных носителях и др.
Оперируя данными соображениями, мы исходим не только из их общности, но и специфики кино-, фото-, фонодокументов. Такой подход к изучению КФФД позволяет, используя возможности, средства, приемы и методы кинофотофонодокументального источниковедения, рептить ряд проблем, связанных с введением в общественный и научный оборот наиболее ценных данных, сосредоточенных в КФФД.
Практически о цельности в подходе к исследованию КФФД в данном аспекте можно говорить лишь с начала 1960-х гг., когда стало наблюдаться общее оживление в источниковедческой и архивоведческой теории и
Медушевская О.М. Источниковедение новейшей истории "Studia zroatoznawcze Warszava. 1972. № XVII // Вопросы истории. 1973. N 11, с. 188—189; Ее же. Современное зарубежное источниковедение. М., 1983, с. 55.
практике при изучении различных типов и видов исторических источников. Одной из первых работ в этом плане следует считать учебное пособие А.А. Кузина "Кинофотофоноархивы" (М., I960), где достаточно четко определено место и значение КФФД как особых и "могучих", по выражению автора, новых видов источников. Попытка выделения кино-, фотосъемок и звукозаписей в числе источников, появившихся в новое и новейшее время, принадлежит академику М.Н. Тихомирову (Источниковедение истории СССР: Учебное пособие. Вып. 1. М., 1962, с. 8).
Важное значение для популяризации КФФД среди источников имеют работы академика СО. Шмидта. Основное внимание автор сосредоточил на необходимости расширения круга изучаемых в учебном процессе исторических источников за счет фонофотодокументов, картографических материалов, предметов изобразительного искусства. Специалисты не могли не обратить внимание еще на один важный тезис автора, что эти источники не могут считаться основными, если речь идет о наших знаниях по истории социально-экономических и политических отношений той или иной страны, того или иного периода. Вместе с тем в ряде случаев при изучении массовых действий, общественных настроений, быта народов, а также в русле социальной психологии кино и музыкальные произведения могут выступать в качестве первоисточника^. Отдельные вопросы КФФД нашли освещение в учебном пособии М.Н. Черноморского7. Не согласившись с мнением специалистов, выступавших за единственную возможность использования КФФД только в иллюстративных целях, автор четко сформулировал некоторые бесспорные их преимущества перед другими источниками.
Отдельные главы посвящены КФФД в трудах М.А. Варшавчика по ис-торико-партийному источниковедению. Автором ставится вполне естест-. венный вопрос, можно ли и в какой степени считать кинофотодокументы, например, документами в подлинном смысле этого слова. Отвечая на этот вопрос, он дает, на наш взгляд, недостаточно четко аргументированный ответ: "... строго говоря, документами их можно считать только условно, имея в виду, например, отличие документального кино от художественного, игрового"". Действительно, при рассмотрении этого вопроса крайне важно проводить четкое разграничение между документальным и игровым кино, учитывая при этом то, что в первом случае имеет место процесс кинофотодокументирования реальной действительности. Это дает основа-
Шмидт СО. Вопросы преподавания источниковедения / / Новая и новейшая история. 1962. N 4, с. 115, 117. Его же. Современные проблемы источниковедения // Источниковедение. Теоретические и методические проблемы. М., 1969, с. 49. ' Черноморский М.Н. Источниковедение истории СССР. Советский период. Учеб. пособ. 2-е изд. М., 1976, с. 8—9.
" Варшавчик М.А. Историко-партийное источниковедение. Теория. Методология. Методика. Киев, 1984, с. 234.
ниє причислять кинофотосъемки я звукозаписи, созданные таким способом, к документальным свидетельствам. Дополнительных пояснений требуют и рассуждения М.А. Варшавчика относительно того, что КФФД как источники отличаются от других по форме абстрагирования, т.е. способу передачи явлений. Здесь мы поддерживаем точку зрения Л.Н. Пушкарева, считающего это положение М.А. Варшавчика неудачным, так как ни о каком-либо абстрагировании событий посредством фиксации с помощью кинофототехники и звукозаписи речи быть не может в связи с тем, что это противоречит природе кинофотофонодокументирования.
Большой интерес к КФФД проявляет в своих работах Л.Н. Пушкарев. Он неоднократно обращался к определению значимости этих документов и их интерпретации, характеризуя их как источники, сохраняющие для потомства интересные, неповторимые, факты истории и современности. Однако, определяя их значение, он порой идеализирует их возможности в отражении реальной действительности. Так, говоря о фотографии, он фактически обходит вниманием вопрос о необходимости проведения ее критики, несколько категорично заявляя, что она "всегда точно фиксирует факты, явления, события реальной действительности; фотография всегда документальна" 9. В числе работ, затрагивающих вопросы изучения фо-нодокументов, особо выделяется статья академика В.Л. Янина, где подробно рассматриваются различные аспекты изучения старых грампластинок в качестве объекта источниковедения и вопрос о необходимости выделения в качестве самостоятельного направления научных исследований "дискографического источниковедения" 1".
Значительная часть историков, источниковедов и архивистов (Б.Д. Греков, М.А. Варшавчик, О.М. Медушевская, Л.Н. Пушкарев, М.Н. Черноморский, СО. Шмидт и др.) указывают на важные особенности, которые в равной мере характерны как для кино-, так и фото- и фонодокументов (создание и использование этих документов с помощью технических средств — отсюда оригинальный способ передачи событий и явлений действительности в этих документах; непосредственное отражение реальных событий и фактов; публицистичность, а также наглядность — только для кино- и фотодокументов — и возможность увидеть зафиксированное на кинопленке событие в движении — для кинодокументов) И. Нельзя не обратить внимание на замечание академика И.Д. Ковальченко по поводу наличия в изобразительных источниках (фото- и кинодокументах) скрытой информации об исторической действительности, практически сразу не доступной для исследователя. Это положение автора является крайне
!» Лушкарев Л.Н. Указ. соч., с. 202.
Янин В Л. Старая граммофонная пластинка как объект источниковедения / / Археографический ежегодник за 1977 год. М., 1978, с. 28—29, 32. 11 Греков Б.Д. История и кино // Советский исторический фильм. М., 1939, с. 10, 13.
важным для изучения познавательных свойств этих документов. За разработку источниковедческого обоснования публикаций фотодокументов выступает В.В. Фарсобин. Продуктивным представляется его предложение об обязательном критическом восприятии этих документов^.
Таким образом, в ряде исследований 1960-х гг. и последующих лет развивается тенденция критического рассмотрения содержания, происхождения и внешних особенностей КФФД как исторических источников. Анализ также показывает, что использование КФФД в основном носит иллюстративный характер, и поэтому было бы преждевременно говорить о том, что они приобрели равные права с другими источниками.
Все сказанное позволяет утверждать, что тема диссертационного исследования остается недостаточно изученной. Вопросы специального исследования КФфД в качестве исторического источника в настоящее время приобрели особую остроту и злободневность. В известном смысле, по-видимому, можно говорить о необходимости широкого внедрения кинофото-фонодокументов в историческую науку и постановке вопроса об использовании этих источников наряду с другими документальными свидетельствами и фактами. Итак, создание обобщающей работы на уровне докторской диссертации по историографии, архивоведению и источниковедению КФФД является к настоящему времени объективной необходимостью. Это первый в отечественной исторической науке опыт исследования подобного рода, в котором выдвигается и используется качественно новый подход к проблеме изучения КФФД, предполагающий, с одной стороны, получение реального представления о составе и содержании КФФД, хранящихся в государственных и ведомственных архивах и других хранилищах, с другой — решение комплекса вопросов теоретико-методического характера, направленных на осуществление всесторонней источниковедческой критики КФФД.
Целью настоящей диссертационной работы является проведение историографического, архивоведческого и источниковедческого исследования КФФД как исторического источника и объекта архивного хранения, анализ ныне существующей источниковой базы КФФД Архивного фонда Российской Федерации и разработка приемов и методов их изучения и использования в исторических трудах 13.
Это, в свою очередь, предполагает решение следующих основных взаимосвязанных задач:
" фарсобин В.В. К определению предмета источниковедения (Историографические записки) // Источниковедение истории советского общества. Вып. II. М., 1969, с. 396. i;S Исследование проводится на материале неигрового кино, фотосъемок и звукозаписей документального характера. Изучение материалов игрового кино, художественной фотографии и звукозаписи в данном аспекте не входит в задачи настоящей работы.
проанализировать состояние исследований по различным проблемам КФФД в исторической, источниковедческой, архивоведческой, искусствоведческой, киноведческой литературе, фото-, радио- и тележурналистике и др.;
оценить вклад специалистов в изучение источников по теме исследования;
исследовать историю собирания кинофотодокументов Архивного фонда Российской Федерации в 1920-е гг. как важный этап в выявлении и поиске изобразительных, звуковых документов по истории революционного и общественного движения в России, культуры и искусства;
рассмотреть состав и содержание КФФД Архивного фонда Российской Федерации по отдельным проблемам отечественной истории и показать их научно-историческое значение;
выявить и охарактеризовать особенности организации хранения КФФД в государственных и ведомственных архивах и осветить проблемы ее совершенствования.
Анализ КФФД Архивного фонда Российской Федерации как источни-ковой базы исторических исследований позволяет ответить на ряд чрезвычайно важных вопросов теоретического и практического плана. В этой связи в работе ставятся еще и другие задачи:
рассмотреть КФФД в качестве современных документальных систем;
выявить и подвергнуть анализу основные направления источниковедческой работы с КФФД;
проанализировать основные формы использования КФФД;
наметить пути выявления и поиска КФФД по отечественной истории;
выявить некоторые приемы и методы публикации КФФД в исторических исследованиях.
Выбор хронологических рамок настоящей работы (середина XIX в. — 90-е гг. XX в.) обусловлен несколькими существенными причинами, главными из которых являются следующие:
-стремление показать на материале КФФД 1850—1990-х гг. самые различные стороны реальной действительности, зафиксированные документальной фотографией, кинематографией и звукозаписью;
попытка введения в научный оборот как можно более широкого и разнообразного по характеру и содержанию круга сведений и фактов, нашедших отражение в КФФД;
рассмотреть отдельные стороны социально-экономических, политических и культурных явлений и событий, происходивших в России на рубеже веков и в последующие годы, которые нашли отражение в КФФД.
Принципиальное значение для выработки приемов и методов источниковедческого изучения КФФД имеет уяснение объекта и предмета ис-
следования. По существу речь идет не о рассмотрении какой-либо одной стороны этих источников, а об их всестороннем анализе, который включает не только собственно источниковедческие, архивоведческие и искусствоведческие аспекты, но и принимает во внимание то, что КФФД является также и предметом изучения теории и практики журналистики, разделов информатики, философии, психологии, педагогики и др. Исходя из того, что объектом кинофотофонодокументального источниковедения являются КФФД как исторические источники, возникшие в реальной действительности, у его предмета могут быть выделены два аспекта. Во-первых, необходимо учитывать полифункциональность этих источников информации, что предполагает различные подходы к изучению КФФД. Во-вторых, принимается во внимание и то, что в качестве объекта исследования выступают именно КФФД как система, объединяющая различные виды документации: изобразительные, звуковые, изобразительно-звуковые и письменные документы. В основе изучения КФФД лежит анализ закономерностей возникновения этих источников и особенностей отражения в них реальной действительности, разработка целой системы приемов и методов их использования в исторических исследованиях, а также анализ того, что дают КФФД для понимания и изучения конкретного исторического события или факта.
Такая постановка вопроса требует серьезного расширения источнико-вой бази Центральное место в диссертации занимают КФФД, сосредоточенные в двух крупнейших архивохранилищах: РГАКФД и РГАФД. Существенное место в исследовании отводится также КФФД, хранящимся в других архивах: ЦГАКФФД Москвы, Санкт-Петербурга, филиале Российского государственного архива кинофотодокументов в г. Владимире, РНИЦКД, Госфильмофонде, более 20 архивах республик и областей Российской Федерации, несколько крупных музеях (Государственный исторический музей, Музей революции и др.).
В ходе диссертационного исследования в совокупности было проанали
зировано свыше 6 тыс. единиц хранения КФФД, отобрано для непосред
ственного использования по избранной теме около 3 тыс. единиц хране
ния за 1850—1980-е гг., из них в общей сложности в научный оборот
введено около тысячи единиц хранения фотодокументов (отдельные нега
тивы, позитивы на правах оригиналов, фотоальбомы), более тысячи
единиц хранения кинодокументов (фильмы, киножурналы, отдельные сю
жеты) и более 400 документальных звукозаписей. Значительная их часть
ранее в научный оборот не вводилась. Их использование в данной диссер
тации в полном объеме или фрагментах является по существу первым ша
гом на пути научного осмысления большого и разнообразного по темати
ке комплекса документов. '
Настоящее исследование потребовало обращения к другим видам источников, которые можно подразделить на шесть групп. Первая из них представлена в работе в виде законодательных актов и постановлений руководящих органов власти страны по вопросам массовой информации и агитации, деятельности кинематографа, радио, телевидения, а также фотожурналистики за 1920—1980-е гг.. Хотя этот массив невелик по своему объему, он имеет важное значение для понимания роли и места КФФД в общественно-политической и культурной жизни страны. В основной своей массе они опубликованы в сборниках партийных документов и в сборниках по истории фотографии, кино, радио и телевидения.
Вторая группа источников включает документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) — бывш. ЦГАОР СССР (фонды N 5325, 4085), бывш. ЦГА РСФСР (фонд 2306), Российского государственного архива литературы и искусства (РГАЛИ, фонд 2057). Среди этого рода источников имеются ценные сведения об истории формирования первых советских кинофотофоноорганизаций, собирания кинофотодокументов архивными учреждениями страны, о руководящих работниках ки-нофотоорганов, радио и телевидения, работе придворного фотографа и кинооператора Б. Матушевского, сотрудников Скобелевского просветительного комитета, отечественных и зарубежных частных кинофирм и фотоателье (А. Ханжонкова, А. Дранкова, К. и бр. Буллы, М. Дмитриева, Пате, Гомон), Москинокомитета, Всероссийского фотокиноотдела Нар-компроса, Госкино, о съемках и звукозаписях исторических событий и фактов, об участии в этой работе известных фотографов, работников кино и радио.
Определенный научный интерес для раскрытия темы имеют материалы периодической печати 1900—1980-х гг.. Среди наиболее широко используемых в данной работе изданий этого рода газеты ("Известия ВЦИК", "Вечерние Известия Московского Совета рабочих, крестьянских и солдатских депутатов", "Кино-газета" и др.), журналы ("Новости граммофона", "Нива", "Огонек", "Хроника", "Говорит СССР", "Советское фото", "Искусство кино" и др.) и бюллетени кинофотоорганизаций и архивных учреждений. Информация, включенная в эти издания, отличается конкретностью и предметностью. Особый интерес вызывают опубликованные на их страницах фотоснимки крупных исторических событий начала XX в., кинокадры из документальных фильмов дореволюционного и советского периодов, некоторые из которых не сохранились в отечественных архивах; творческие портреты кинематографистов и фоторепортеров — участников исторических съемок, радиожурналистов, а также важные информационные и статистические данные о создании многих ценных кинофотосъемок и звукозаписей и др.
Важное место в изучении КФФД отводится мемуарной литературе, так как именно в ней порой встречаются редкие сведения об истоках российского кинофотопроизводства и радиовещания, организации, происхождении и содержании съемок и звукозаписей, личные суждения мемуаристов об обстановке, в которой они проходили, и др. В числе наиболее ценных источников этой разновидности следует назвать воспоминания и мемуары (опубликованные и отложившиеся в архивных фондах) крупных организаторов и деятелей отечественного фотокинодела: А. Ханжонкова, Г.М. Болтянского, режиссеров Дзиги Вертова, Э. Шуб, операторов А.Г. Лемберга, П.К. Новицкого, Э.К. Тиссэ и многих других.
Рассматривая вопросы архивоведения и источниковедения КФФД, автор опирался на ряд последних нормативно-методических документов (ГОСТ, ОСТ, правила, методические рекомендации и т.п.), подготовленных в 1970—1980-е гг. Госстандартом СССР, ВНИИДАД, НИЦКД и другими учреждениями. Важность обращения к этим источникам очевидна, так как позволяет более четко выявить основные тенденции развития и совершенствования понятийного аппарата, имеющего непосредственное отношение к теме диссертации.
Следующую группу источников составляют информационно-справочные издания, опубликованные архивными, кинематографическими и другими учреждениями и организациями в 1920—1980-е гг. Среди наиболее ценных и полезных изданий киносправочники 1920-х гг., очерки-путеводители по отечественным архивам и музеям, хранящим КФФД, аннотированные каталоги, тематические и информационные обзоры, кинословари и др. В них содержатся интересные сведения, отражающие возникновение и развитие кинофотофоноархивов в стране, а также об отечественной и зарубежной кинопродукции разных лет, ее создателях, биографические и творческие данные о кинематографистах, а также хранящихся в архивах массивах КФФД и коллекций и др.
Следует также отметить видовое разнообразие привлеченных к исследованию источников. Так, только в архивных фондах они были представлены в виде делопроизводственной документации, переписки, отчетов, протоколов, воспоминаний и т.д. Комплексный подход к использованию поливвдовых исторических источников, критический анализ всей совокупности опубликованного и неопубликованного материала позволил автору обосновать важность и актуальность выдвинутой в диссертации проблемы и получить целостное представление о составе и содержании КФФД Архивного фонда страны.
Практическая значимость и апробация работы.
Введение в научный оборот огромного массива КФФД по отечественной истории нового и новейшего времени, разработка приемов и методов
их использования и публикации в исторических и других трудах определяют возможности широкого практического применения результатов настоящей диссертации для анализа различных этапов исторического прошлого нашей страны и других государств. Привлеченные нами в качестве источников документальные свидетельства выявили реальную картину состояния источниковой базы и степень ее разработанности, а также уровень теоретической и методической обеспеченности этой работы.
Содержащиеся в работе материалы были широко использованы в ходе многолетних плановых исследований, осуществленных автором во ВНИИДАД в качестве научного руководителя и ответственного исполнителя при подготовке целого комплекса (более 10) нормативно-методических разработок и пособий и внедрении их положений в практику работы отечественных государственных и ведомственных архивов и центров документации различного профиля, хранящих КФФД, а также музеев, библиотек, общественных организаций и зарубежных архивов (Болгарии, Венгрии, Вьетнама, Польши, Чехословакии и др.). Теоретические положения работы (о совершенствовании современной архивной и источниковедческой терминологии, возможностях фондирования КФФД, общности КФФД как единого комплекса источников, специфике кинофотофонодо-кументов и их классификации, перспективах развития кинофотофонодо-кументального источниковедения и др.) могут быть привлечены для дальнейших теоретико-методологических обобщений при изучении герменевтических аспектов КФФД, источниковедческой эвристики, архивоведче-ской проблематики как таковой и археографии изобразительных, звуковых и изобразительно-звуковых документов.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы:
для проведения конкретных исторических исследований, в источниковедении, архивоведении, археографии, краеведении, киноведении, фото- и радиожурналистике, педагогике, психологии и других науках и научных дисциплинах;
для разработки общей методики совершенствования основных направлений источниковедческой и архивоведческой работы с КФФД;
в работе средств массовой информации при подготовке документальных кинопроизведений, телерадиопередач и др.;
для подготовки межархивных и внутриархивных справочников, рекомендаций по оптимизации состава и содержания КФФД Архивного фонда Российской Федерации, совершенствования системы научно-справочного аппарата КФФД и др.
Результаты исследования могут также найти применение в учебных целях и практике преподавания; при подготовке аудиовизуальных курсов лекций и документальных хрестоматий по отечественной истории и куль-
туре; при чтении студентам и аспирантам общих и специальных курсов в рамках нескольких дисциплин: "Кинофотофоноархивы и микрофильмирование", "Техническое и кинофотофонодокументирование" и др.; в проведении лабораторных и практических занятий, в архивной и археографической практике студентов; при подготовке дипломных и диссертационных работ и др.
Апробация результатов данной диссертации осуществлялась по нескольким самостоятельным направлениям. Первое из них заключалось в систематической публикации автором в течение более 20 лет его научной и педагогической деятельности результатов исследований в центральных академических и ведомственных изданиях (всего за эти годы опубликовано около 100 научных и методических работ общим объемом около 130 авторских листов, среди них одна монография — 8,5 п.л., более 20 пособий и брошюр, свыше 50 научных статей).
Результаты проделанной работы получили одобрение в различных формах как у научной общественности, так и у практиков. Это выступления автора с научными докладами, сообщениями на Всесоюзных, республиканских, региональных и международных конференциях, симпозиумах, семинарах по линии Института российской истории Российской Академии наук, МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственной архивной службы Российской Федерации, Конфедерации Союзов кинематографистов и др.
Работы автора используются также в педагогической практике МГУ им. М.В. Ломоносова, Российского государственного гуманитарного университета, Российского университета дружбы народов, ВГИК, Киевского государственного университета им. Т.Г. Шевченко и др. В течение ряда лет автором читается спецкурс "Кинофотофонодокументы как исторический источник" для студентов исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Под руководством автора за последние годы защищено около 40 дипломных работ, подготавливаются к защите 4 кандидатские диссертации. Автор постоянно выступает научным консультантом по вопросам КФФД.
Структура диссертационного исследования отвечает поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, трех глав (подразделяющихся на разделы), органически связанных между собой, и заключения. В конце дается перечень использованных источников и литературы.