Введение к работе
Актуальность проблемы. В ходе современных политических процессов, связанных с попытками демократизации всех сторон общественной жизни, вновь возрос интерес к истории различные--государственных структур. Исторически сложилось так, что основной властной структурой в нашей стране с Октября 1917 г. стали Советы.
Политическая, теоретическая и практическая значимость исследования истории становления Советов на местах в один из самых сложных и противоречивых периодов развития советской политической системы - в 20-е годы -очевидна и обусловлена настоятельной необходимостью дать беспристрастную оценку соответствия складывающейся формы народовластия декларируемым лозунгам о демократизации общества.
Создание объективной истории становления Советов невозможно без историографического осмысления всего накопленного исторического материала. Этот вопрос уже поднимался в литературе на самых разных этапах развития советских структур, учеными проделана большая работа по изучению данной проблемы. Но сложившиеся подходы в освещении истории Советов в целом не отражают всей совокупности проблем советского строительства в период 20-х годов и, как правило, односторонне и подчас предвзято дают оценки состоянию местных Советов в изучаемый период.
Изменения в политической структуре страны, которые стали более ощутимыми в конце 80-х годов, способствуют пересмотру сложившихся стереотипов. Возможность ознакомиться с самым широким комплексом разноплановых и по содержанию, и по политической направленности документальных материалов, различными историческими источниками создали необходимые предпосылки для объективного исследования проблемы.
Тем более определившиеся к началу 90-х годов две явно противоположные друг другу идеи о десоветизации, с одной стороны, и с другой - о необходимости сохранения всевластия Советов, свидетельствуют как о весьма поверхностном уровне знаний об отечественном опыте и структурно-функциональных возможностях, заложенных в Советах, так и о недоучете многообразия зарубежного опыта деятельности представительных органов власти на местах.
Актуальность проблемы обусловлена также недостаточной теоретической разработкой проблемы власти вообще и характера функционирования Советов как органов народовластия в частности. Длительное существование идеологической монокультуры сдерживало исследовательские возможности ученых по изучению становления Советов в условиях, когда шли поиски оптимальной организации органов государственной власти, представляющих народовластную структуру, соответствующую избирательным возможностям населения страны в рамках политической системы диктатуры пролетариата.
Исследовательские возможности, связанные с более высоким уровнем современных научных достижений как в области истории, так и историографии, позволят критически переосмыслить накопленные знания по истории становления Советов и наметить дальнейшие перспективы для более углубленного изучения проблемы.
Хронологическими рамками исследования является весь период 20-х годов.
Именно на этом этапе развития нашей страны сложилась ситуация, когда
обусловленная социально-экономическими причинами начавшаяся
демократизация общественной жизни столкнулась с проявлениями тоталитаризма и потерпела крах. В этот период, когда политической руководство страны приступило к реализации программы перехода от политики "военного коммунизма" к НЭПу, у Советов появились реальные возможности стать теми органами власти, которые отвечали бы интересам народа. В системе, взаимообусловленных новой экономической политикой административных, политических, социальных связей и форм, Советы пытались стать полновластными структурами. Но по мере свертывания НЭПа Советы утрачивают какие-либо перспективы самостоятельной) функционирования.
Изучение процессов, происходящих в 20-е годы, позволяет выявить общие закономерности становления Советов и выделить региональные особенности, увидеть отличительные черты в процессе восстановления их к;.к органов местной власти на крутых, переломных поворотах рассматриваемого времени.
Нижняя граница находится на стыке 1919-1920 г.г.; т.к. в это время затихает гражданская война на Урале и начинается новый, мирный период социально-экономического развития края. Верхней границей является период 1928-1929 г.г., когда становится окончательно очевидным, что в условиях свертывания НЭПа Советы утрачивают свои полновластные возможности и происходит фактическое оформление административно-командной системы.
Территориальные рамки даны в пределах той уральской территории, которая на сегодняшний день находится и границах республик Башкортостан и Удмуртии, Свердловской, Пермской, Челябинской, Тюменской, Курганской и Оренбургской областей. География исследования определена в соответствии с происходящим в 20-е годы административно-территориальным реформированием Урала и связана с действиями центральных и местных структур власти, распространяющих свое влияние на весь Большой Урал.
Содержание понятийного аппарата исследования предопределило, что предметом изучения является анализ теоретических основ изучаемых работ и развитие не только историками, но и правоведами, экономистами, философами и другими специалистами выбранной темы в самых различных публикациях.
Основными же понятиями, которыми мы оперируем в диссертации, являются понятия "Совет" и "советское строительство". Понятие "Совет" в узком смысле относится к органам, которые рассматриваются в научно-исследовательской
литературе как государственные местные структуры, представляющие интересы населения, проживающего на конкретной территории, а сами Советы продолжают рассматриваться отечественными учеными-правоведами как объект изучения науки советского строительства1.
Историография темы. В общем контексте исследований по истории Советов собственно историографических работ крайне мало и исчерпываются они лишь несколькими статьями или разделами в общих историографических очерках или историографическими обзорами в диссертационных работах.
Историографическое осмысление истории Советов периода 20-х годов началось в 60-е годы, когды был создан минимум политических предпосылок для научного изучения истории советского^ общества и появился целый ряд исследований по ставшей вновь актуальной проблематике. Это предопределило необходимость критического анализа имеющейся литературы о Советах и оценки возобновившихся исследований с тем, чтобы определить перспективы для дальнейшего научного поиска.
В 1967 г. появилась статья Ю.С.Кукушкина, которая стала первой попыткой специального историографического анализа литературы о Советах на значительном отрезке времени2.
В последующие десятилетия по мере формирования и накопления источниковой базы стали появляться историографические исследования, в которых обобщались итога научных разработок. В публикациях НЛ.Белана, Н.НДемочкина и Г.Б.Куликова, Н.Н.Олейника историография Советов 20-х годов рассматривается как специальный предмет исследования3. Историки указали на необходимость учета вклада ученых-юристов в разработку общеисторических вопросов о Советах4.
В этот же период появились исследования А.Г.Кушнира, А.ИЛепешкина, А.М.Селиванова, Г.С.Шерстневой и других, в которых историографические проблемы истории Советов 20-х годов рассматриваются как вспомогательные и помогающие лучше восстановить исторический ход событий5. В этих работах
1 Советское строительство / Под ред.О.Ф.Фрицкого и В.Ф.Кузпсцопой.-Кисв,1988.-СД0-13,28-33.
2 Кукушки» Ю.С. Проблемы историографии Сонетов и строительства социализма,192Ы936 //
Очерки историографии советского общества.-М.,1967.-С.285-300.
' Бела» Н.Я. О степени изученности в советской историографии деятельности сельских Советов периода подготовки сплошной шллективизации,1926-1929 // Некоторые проблемы этечестпепной историографии и источниковедения: Сб.науч.ст.-Днепропетровск,1972.-С.54-62; Цемочкин Н.Н. Куликов Г.Б. Сонеты п период коммунистического строительства в істориографии 1956-1970 г.г.// Вопросы истории.-1971.-№11.-С.З-15; Олейник Н.Н. Партийное туководстоо Советами в восстановительный период. Историография проблсмы.-Харьков,1988. ' Дсмочкин Н.Н., Куликов Г.Б. Сонеты в период коммунистического строительства в істориографии 1956-1970 r.r.C.10-12.
Кушнир А.Г. Демократическая альтернатива середины 20-х годов: Реформа системы правления її Советской России.-М.,19Х9; Лсиєїіікин А.И. Местные органы власти советского осударства, 1921-1936.-М,1959; Селиванов A.M. Общественно-политическая жизнь советской ісрсшіи в перпые годы нопой экономической политики: историография проблемы: <гчеб.пособис.-Яроаіавль,1985; Шерстпева Г.С. Перестройка организации и деятельности
дается историографический анализ только тех публикаций, в которь
анализируется выбранный авторами конкретно-исторический аспект проблем
Характеристика же вопросов, связанных с проблематикой региональных уральсю
Советов в общих работах практически не нашла своего отражения. \
справедливости ради надо отметить, что авторские возможности ограничивали
не только самим состоянием историографии как науки, но и поверхностность
теоретических представлений о месте и роли Советов в политической систег
государства как органов власти. Тем ite-менее оценки, данные в этих работах, ста;
определенным стимулом для активизации исследовательской деятельности і
местах. ~^ =
Особенностью историографического изучения проблемы в уральском регио является необычно ограниченный круг специальных исследований. 1 опубликованных работ можно назвать лишь статьи Л.И.Ермолиной В.П.Гришанова, где история изучения местных Советов в 20-е годы ста предметом самостоятельного анализа6.
Несмотря на различный охват историографического материала и временно интервал, разделяющий работы почти на двадцать лет, авторы в целом пришлі схожим оценкам состояния изученности проблемы. По их мнению, большинст вопросов требует более детального рассмотрения. Эта же мысль продолжа звучать и на страницах публикаций еще одного уральского исследовате А.Т.Тертышного7. Он одним из первых отечественных историографов указал, ч одной из главных проблем, которая позволит более объективно оценить состоян Советов на Урале по окончании гражданской войны, является изучение вопросг механизме восстановления советского государственного аппарата на Урале8, сожалению, данное предложение пока не нашло своего отклика. Тем более публикациях Л.Т.Тсртышного есть сведения, которые позволяют не только упиде направления для дальнейшего изучения истории Советов Урала вообще, но
местных Советов в 1921-1925 г.г.: вопросы истории, источниковедения, историограф Учеб.пособие.-Куйбышев,1989 и др.
6 Ермолина Л.И. Некоторые вопросы историографии Советов в 1917-1925 г.г. // Историчеа наука па Урале за 50 лет.1917-1967.-Спердлоиск,1967.-С.161-166; Гришанов В.П. Некоторые ит изучения деятельности сельских Советов Урала в процессе упрочения союза рабочего класс крестьянства на Урале:Сб.пауч.тр.-Свердловск,1982.-С.97-104.
Тертышный А.Т. Переход от ревкомов к Советам на Урале после разгрома колчаковщиі историография // Некоторые вопросы партийного руководства революционным движение! социалистическим строительством: Сб.науч.тр. но истории КПСС.Вып.4.-Челябинск,1969.-С 96; Он же. Современная историография истории Урала периода гражданской войны, 1918-1' Учеб.пособие.-Свердловск,1984; Он же. Основные итоги изучения проблемы партийн руководства Советами на Урале в период Октябрьской революции и гражданской войны Историография истории Урала переходного периода, 1917-1937: Сб.науч.тр.-Сиердловск,1985; же. Борьба уральских большевиков за ликвидацию старого государственного ашіар управления. Современная историография вопроса // Строительство социализма на Ур; История и историография: Сб.науч.тр.-С»срдловск,1989.-С.84-96 и др.
Тертышный А.Т. Современная историографии восстановления советской пласти на Ур после разгрома колчаковщины // Экономика и социально-политическое развитие Урал переходный период: История и историография: Сб.науч.тр.-Свердловск,1990.-С.73-74.
получить дополнительный документальный материал по истории передачи власти в руки конституционных органов по окончании гражданской войны.
Но все эти работы уральских историков не дают представлений о степени изученности вопросов по истории местных Советов 20-х годов в полном объеме. В центре пиим.чния их авторов находятся проблемы о роли и влиянии коммунистических партийных органов на становление Советов, т.е. вопрос, который был поставлен самим ходом исторического развития страны о полновластии Советов и о возможности их самостоятельного функционирования оказался вне поля зрения исследователей.
Историко-партийная направленность характерна и для историографических обзоров по истории уральских Советов на разных этапах 20-х годов, сделанных в диссертационных работах В.П.Гришакова, В.П.Гурова, В.В.Ножкина, И.Е.Плотникова, Л.П.Сашенковой, Г.С.Шкребня и других9.
Ученые сосредоточились на анализе лишь той литературы, которая позволяла демонстрировать позитивную динамику укрепления роли Советов, не замечая огромного массива литературы 20-х годов, анализ которой позволил бы увидеть трудности и противоречия советского строительства в период осуществления НЭПа. Но все эти работы соответствовали уровню развития исторической науки и исследовательским возможностям своего периода. Изложенная в них как концепция, так и методологический уровень, на базе которого они создавались, нуждаются в известной корректировке.
В начале 90-> годов стали публиковаться работы, авторы которых пытаются критически осмыслить сведения из самой разной по идеологической направленности литературы по истории Советов 20-х годов. Среди вновь опубликованных можно отметить статьи-ДІА.Гонтара и С.ВЛеонова10. Несмотря на то, что авторы обращаются к анализу литературы, написанной на разных хронологических этапах, их исследования нацеливают на изучении не
Гришанов В.П. БоріЛа партийных организаций Урала за политическое укрепление сельских Совстоіпі начальный период социалистической реконструкции народного хозяйства, 1926-1929. Дис. ... канд.ист.паук.-Спердлопск,1978; Гурон В.П. Партийные организации Урала в борьбе за восстановление сельского хозяйства, 1921-1925.Дис. ... канд.ист.паук.-Свердловск,1970; Ножкин В.В. Советы Урала и их роль и борьбе за социалистическую индустриализацию в первые годы реконструкции народного хозяйства СССР.1926-1929. Дис. ... ханд.ист.наук.-М.,1%5; Отдслышва Л.В. Партийные организации Южного Урала п борьбе за укрепление и совершенствование советского государственного аппарата в восстановительный период,1921-1925.Дис. капд.ист.паук.-М.,1969; Пстерюхин А.А. Деятельность Уральской областной партийной организации но оживлению работы Советов в деревне в конце носстппоиительпоіч) исриода,1У24-1925.Дис. ... каіід.ист.наук.Свсрдло»ск,1У71; Плотников И.Е. Советы и крестьянство Урала в 1921-1932 г.г. Дис.... докт.ист.наук.-Курган,1985; Саіиснкова Л.П. Партийные организации Урала в борьбе за укрепление союза рабочего класса с крестьянством,1924-1925.Дис. ... канд.ист.наук.-М.,1966; Шкребеш. Г.С. Советы Урала и их деятельность по восстановлению промышленного производства п 1921-1925 г.г.Дис.... канд.ист.паук.-М.,19,% и др. 1 Гоптар А.В. Некоторые вопросы изучения истории Советов Урала // Партийные, советские и общественные организации па Урале: Мсжііуз,ііауч.конф.-Ч.Іі.-Екатершібург,1992.-С.40-42; Леонов С.В. Советская государственность: замыслы и действительность, 1917-1920 // Вопросы истории.-1990.-№12.-С.29-46.
второстепенных вопросов, а основного: насколько выбранная большевиками форма государственной власти в лице Советов соответствовала социально-экономическому состоянию страны и политической культуре населения. Но сами эти публикации носят в основном постановочный характер и нацеливают на более тщательное изучение выбранной для исследования проблемы, еще раз убеждая в ее актуальности и в настоятельной потребности переосмысления накопленных исторических знаний о месте и роли Советов.
Целью диссертации является попытка с новых позиций подойти к оценке фактического содержания и научного уровня выявленной литературы по проблемам становления Советов на Урале в 20-е годы.
Учитывая практическую актуальность и научную значимость, в соответствии с обозначенной целью работы, мы поставили задачи:
- во-первых, дать комплексный, проблемный анализ имеющейся литературы
по теме и рассмотреть процесс накопления фактического материала по истории
местных Советов; выявить общие закономерности и специфику в разработке
региональной проблематики;
во-вторых, выявить теоретическую основу исторических разработок и проанализировать влияние возникающих противоречий в теоретическом представлении о Советах на конкретно-исторические исследования;
в-третьих, рассмотреть наиболее распространенные точки зрения по проблемам состояния советских властных структур на Урале в период 20-х годов, уделяя основное внимание наиболее острым, дискуссионным или ранее замалчиваемым вопросам. > —
Для аргументированного анализа литературы и для восполнения выявленных пробелов по истории Советов в диссертаций" проведено и историческое исследование проблем, связанных с определением фактического места Советов в политической системе 20-х годов.
Источниковую базу диссертации составили как историографические источники, так и документы и материалы центральных и местных архивов.
Среди историографических, самых разных по жанрам, источников автору удалось рассмотреть литературу собственно 20-х годов, как источник, отражающий первоначальное накопление исторических знаний в области становления Советов и характеризующих уровень разработки проблем советского строительства; проанализировать различного рода многочисленные труды историков, правоведов, философов, экономистов, исследующих не только проблемы истории развития Советов, но и другие актуальные проблемы социально-экономического состояния нашей страны в 20-е годы.
Появление ряда переводных изданий зарубежных авторов, интересующихся периодом 20-х годов, обусловил возможность использования этих публикаций при рассмотрении дискуссионных вопросов.
В соответствии с поставленными задачами автору потребовалось привлечь к рассмотрению документы и материалы, выявленные в 18 фондах центральных и местных архивов: Центрального государственного архива Октябрьской революции и социалистического строительства СССР (ЦГАОР СССР), Центрального государственного архива России (ЦГА РСФСР), ИНИОН РАН, Екатеринбургского центра документации общественных организаций Свердловской области (ЕЦДОО), государственного архива Свердловской области (ГАСО), архивов научных библиотек и фондов института государства и права Российской Академии Наук (ИГПЛН РАН), государственной публичной исторической библиотеки России, государственной публичной библиотеки им.В.ИЛенина и Екатеринбургского краеведческого музея. Среди выявленных документальных источников большую ценность в анализе литературы сыграли материалы, отражающие структурное и функциональное развитие Советов в центре и на Урале.
Как историографические, так и исторические источники используются вновь опубликованные материалы внутрипартийных дискуссий 20-х годов и данные периодической печати рассматриваемого времени.
Выявленные документы позволили уточнить имеющиеся оценки в литературе и конкретизировать возникшие.
Теоретической основой исследования стала логика научного познания, основанная на диалектико-материалистическом методе изучения общественных явлений. Мы исходили из требований всесторонности, рассмотрения явлений в их взаимосвязи и в конкретной исторической обстановке, опираясь в первую очередь на принцип исторической правды.
Выявление причинно-следственных связей осуществлялось на основе системного анализа и использования таких методов, как метод моделирования, сравнительного государствоведения, которые позволили провести анализ истории становления отечественных органов представительной власти за весь период их деятельности.
Так как при рассмотрении различных исторических источников мы имеем дело с авторской оценкой, наличием определенного концептуального видения проблемы, то за основу анализа литературы был взят проблемно-хронологический метод, позволяющий избежать повторений и показать действительный вклад ученых в разрабо'пу проблемы.
Теоретическая база исследования складывалась на основе изучения значительного комплекса имеющейся литературы по вопросам советского строительства при сохранении толерантного отношения к различным политическим позициям и приоритетности, в первую очередь, общечеловеческих ценностей.
Научная новизна исследования состоит в том, что диссертация стала первой попыткой специального комплексного исследования самого широкого круга
>-?
различной литературы и новых, неиспользуемых ранее источников по истории Советов Урала в 20-е годы.
В работе освещены малоисследуемые вопросы, касающиеся реального места региональных Советов в общественно-политической ситуации 20-х годов.
Автор, оценивая историографические источники, делает попытку отказаться от предвзятости в освещении тех или иных проблем советского строительства, что диктовалось политической обстановкой и научными возможностями написания ранее опубликованных работ.
В диссертации впервые предприняты попытки анализа значительного массива литературы 20-х годов, которая оказала влияние на формирование теоретических представлений о Советах как органах власти и являлась в определенной степени отражением происходящих в рассматриваемый период процессов в социально-политической структуре общества.
Автор показывает историю становления Советов в контексте событий, связанных с осуществлением новой экономической политики и оппозиционной борьбой внутри правящей партии, вводя в научный оборот ранее неиспользованные документы.
Апробация работы. По теме диссертации имеется 6 публикаций. Результаты исследования были апробированы на межвузовской научной конференции "Партийные, советские и общественные организации на Урале: история и проблемы взаимоотношений" / Екатеринбург, 1991 /; межвузовской научной конференции "Политическая история России в мемуарах и документальных публикациях новейшего времени"/Омск,1992 /; Всероссийской научно-практической конференции "Возрождение России: социальные и экономические аспекты ее развития "/ЕкатеринбургД993/; научно-методическом семинаре кафедры новейшей истории России исторического факультета Уральского госуниверситета. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры истории методологии того же факультета.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы. Общий объем диссертации 232 страницы, библиография включает 398 наименований.