Введение к работе
Научная значимость и актуальность проблемы. Развитие советс-исторической науки все в большей степени приводит историков сознании того факта, что без серьезного диалога с западными ними не может быть полноценного исторического исследования. В й связи возрастает интерес не только к работам современных не-ксистских историков, но и к истории исторической науки, ибо ько знание последней дает возможность более глубокого, более ного понимания как тенденций развития исторической науки, так ах проблем, которые волнуют современных историков. В первую редь это касается идейного наследия представителей того направил в развитии исторической мысли, которое противостоит позити-тской и неопозитивистской линии в методологии истории, и кото-і, по этой причине, оказалось слабо изученным в марксистской ориографии, теоретико-методологические основы которой бшш бли-[ позитивистской методологии. Творчество английского историка аса Карлвйля / І795-І88І /, несомненно, принадлежит к "понимали" традиции в истории исторической науки,знакомство с которой, мначном итоге, позволит значительно обогатить тёоретико-методо-ический арсенал советской исторической науки. Обращение к характеристике как западной, так и отечественной ,'вратуры по истории исторической науки Англии XIX в. свпдетель-іует о том, что практически все исследования посвящены изучению івития английской историографии .второй половины столетия. Тому гь объективная причина: так называемый период "профессионализа-Iя истории в Англии начался с середины века, когда в английских іверситетах появились исторические кафедры , и была взята за об-зец ранкеанская модель обучения историков работе с источниками. э. это привело к возникновению ряда направлений и школ, борьба вду которыми значительно стимулировала развитие науки. По срав-шю со второй половиной века ч предшествовавший период не отличен столь интенсивной работой историков, для него были характе-ы интеллектуальные усилия одиночек^ В результате, исследователи йбльшим интересом относятся к периоду "профессионалтзапии" ис-рии в Англии, чём к развитию английской историографии первой ловины XIX столетия. Поэтому анализ исторических работ Т.Кар-йля позволит сделать аще один шаг на'пути конкретизации карти-развития этого малоизученного периода историографии.
Современный уровень развития исторической науки, характеризующийся усилением рефлексии историков над проблемами своей на-.уки, вновь делает актуальным творчество Т.Карлейля, потому что английский мыслитель принадлежит к тем, относительно немногочисленным теоретизирующим историкам, которые сознательно ставили и Отвечали на вопросы, относимые сегодняшними исследователями к сфере методологии истории. И если еще вчера западных и отечественных критиков интересовала традиционная, и потому достаточно исчерпанная, тема историко-социологических взглядов Т.Карлейля, то сегодня, в контексте развития современной исторической науки, стоит задача по-новому взглянуть на идейное наследие английского историка, сделав акцент на изучении теоретико-методологических основ его творчества. Причем,установка Т.Карлейля на отождествление исторического и художественного методов познания делает его наследие особенно интересным для нынешних исследователай, которые все больше осознают, что решения проблем исторической науки невозможно достигнуть только на пути ее сциентиэации.
Историография проблемы. Идейное наследие Т.Карлейля практи
чески никогда не исчезало из поля зрения критиков, поэтому лите
ратура о нем исчисляется сотнями наименований. Общая характе
ристика работ до начала 70-х гг. нашего века дана в грудах
И.Н.Неманова, И.В.Костиковой и, главным образом, в исследова
нии Д.Теннисона. '
С 1968 г. в западной / английской и американской / историографии начинается резкое возрастание количества работ, посвященных анализу творчества Т.Карлейля,- что свидетельствует о новом всплеске интереса к английскому мыслителю. Сущность современного этапа изучения творчества.Т.Карлейля заключается в литературно-критическом подходе к его наследию, когда английский мыслитель рассматривается как мастер ие-художественной прозы и важный источник идейного влияния на литературу викторианского периода.
Несомненно, что'значение литературоведческих работ 70-80-х гг. / Д.Арака? Д.Брайана, П.Дейла, Д.Брукса, Д.Диббла-и др. /
выходит за рамки узкоспециальной области, что обусловлено, в
первую очередь, спецификой объекта исследования - универсализмом творческого наследия Т.Карлейля, проявившемся в тесном переплетении его деятельности как литературоведа, историка, фило-
софа и публициста. По данной причине литературоведам приходится обращаться к анализу философских, политических, исторических взглядов мыслителя, чтобы дать достаточно точную оценку места Т.Карлейля в литературном процессе XIX в. А это, в свою очередь, стимулирует самостоятельный интерес исследователей к вышеперечисленным сторонам творчества английского мыслителя, и , прежде всего, к его историческим взглядам, так как историзм литературоведческих работ Т.Карлейля является наиболее ценным качеством в глазах современных критиков.
Во-вторых, поставленная литературоведами проблема взаимодействия комплекса идей о формой их выражения, а. также наработанные в этой связи приемы анализа не-художественного нарратива не могут не привлекать нынешних исследователей творчества английского историка, ибо интерес к историческому нарративу весьма характерен сейчас для западной методологии истории.
Исторические взгляды Т.Карлейля, ввиду несомненной принадлежности последнего к разряду историков много рефлексирующих над теоретическими проблемами исторического процесса и исторического познания, всегда представляли интерес прежде всего с точки зрения вклада мыслителя в развитие философии истории.
Западные исследователи / П.Дейл, Г.Тревор-Ропер, Ф.Розенберг и др. / видят ценность карлейлевской модели исторического процесса в ее противоположности взглядам рационалистов на общество, что проявилось в отказе от идеи прямолинейного прогресса. Историзм его подхода и стал основным критерием отнесения Т.Карлейля к представителям "нового чувства истории", кульминационным пунктом которого следует считать философию истории Гегеля.
Критика карлейлевской модели исторического развития, особенно роли "героя" в историческом процессе, может считаться достаточно традиционной проблемой, что, видимо, сказывается на угасании интереса к.ней. А вот внимание к теории исторического познания, к методологии истории Т.Карлейля возрастает. Особенно заметен этот процесс стал в 80-е гг.
Так, например, М.Пекхэм обращает внимание на конкретные аспекты карлейлевской теории познания, а исследователи М.Хэррис, В.Уорринг, Д.Кокшат анализируют биографический метод Т.Карлейля как главный метод английского историка.
Но все-таки оригинальность современного подхода к освеіцеїшю исторических взглядов Т.Карлейля выракается в исследоваїши таких
.-5-
проблем как проблема исторического понимания и проблема исторического нарратива, через призму которых в настоящее время крити ки пытаются анализировать творчество английского историка. Таки образом, идейное наследие Т.Карлейля представляется современным западным исследователям / Д.Чилдерз, Д.Розенберг / весьма подхо дящим материалом для изучения мастерства, историка, понимаемого не как простое обладание блестящим стилем, но как органическое единство идейного богатства, структуры и языка исторического сочинения, имеющего целью максимальное воздействие на читателя, что, в конечном итоге, обеспечивает понимание им исторического явления.
Что касается.отечественной историографии, то здесь интерес к творчеству Т.Карлейля значительно слабее. Тем не менее период конца ХП - начала XX вв. характеризуется довольно большим кол» честном литературы об английском мыслителе: в статьях С.Булгакова, Ф.Булгакова, З.Венгеровой, А.Волынского, А.Дружинина, .Ю.Елагина, П.Лаврова, М.Мюдлера, Б.Тарле, Е.Феоктистова, В.Чуй-ко, книгах Н.Караева, А.Околъокого, В.Яковенко давались биографические данные, характеризовались религиозно-фиософские с социально-политические воззрения Т.Карлейля. Анализ исторически: взглядов английского мыслителя дан, по сути дела, только в работах Н.И.Кареева.
Основы марксистской оценки идейного наследия английского автора заложены критическими статьями К.Маркса и Ф.Энгельса, в которых на материале анализа памфлетов мыслителя дается, в первую очередь, характеристика эволюции / а именно, усиления реакционности / социально-политических воззрений Т.Карлейля.
Советская историография по традиции прежде всего обращается к изложению социологических взглядов мыслителя. Наиболее полно данная проблематика освещена в монографии И.В.Костиковой. Общая характеристика исторических взглядов Т.Карлейля была дана в статьях Е.В.Гутновой и И.Н.Неманова в 1940-50-х гг.
Общее состояние дел в советской историографии свидетельствует о необходимости более современного подхода к творчеству Т.Ка] лейля как историка, о необходимости анализа его теории и практики исторического познания.
Цель и задачи работы.Исходя из оценки общего состояния литературы о творчестве английского историка и тенденции ее развита
из определенного понимания предмета историографического исследования, предполагающего первоочередное выявление взглядов историка на предает и метод своего исследования; из осознаїшя важности для современного этапа исторической науки сделать акцент на изучении исторического явления как феномена культуры, то есть как явления целостного, а значит самоценного; из специфики идейного наследия мыслителя, ориентированного на создание целостного видения исторической эпохи и исторического явления, представляется возможным сформулировать цель диссертационной работы как рассмотрение историко-теоретических взглядов Т.Карлейля в виде некой целостности, предполагающей развитие во времени. Отсюда вытекает круг конкретных задач работы:
выяснить источники формирования философского мировоззрения английского мыслителя как основной предпосылки складывания его историко-теоретических взглядов;
выявить основные элементы исходного комплекса историко-теоретических идей. Т-.Карлейля.-их взаимосвязь между собой, акцентировав внимание на системообразующем' элементе;
показать конкретный механизм взаимосвязи философского мировоззрения мыслителя и его исторических / исто'рико-теоретичесісих/ взглядов;
проследить связь теоретических представлений историка с практикой его исторического исследования, то есть выявить конкретный механизм соединения теоретических установок мыслителя с фактическим материалом в единое целое / в описание картины исторической реальности, в историческую концепцию / ;
- выявить этапы развития историко-теоретических взглядов
Т.Карлейля, направленность их изменения.
"Новизна и практическая значимость исследования- состоят в том, что оно представляет собой первый в советской исторической литературе опыт:
- систематической характеристики литературы 70-80-х гг. на
шего века о Т.Карлейле;
' - развернутого анализа историко-теоретических взглядов английского мыслителя как некой целостности, имеющей свои системообразующие элементы и способной к их трансформации;
- привлечения ранее неиспользованных источников: эпистолярно
го наследия мыслителя, его'ранних эссе об исторіпі, подготовитаїь-
ных и историко-оштературоведческих работ.'
' 'Результаты и выводы, содержащиеся в работе, могут быть исполь-
зованы при написании обобщающих работ по истории исторической науки в Англии XIX в., по отдельным проблемам методологии истории как самостоятельной научной дисциплины, а также в препода- вании курсов новой истории, историографии всеобщей истории и методологии истории.
. Методология. Методологической .основой работы явились идеи классиков марксизма^ленинизма, способствовавшие решеншо постав-ленных в ней задач: принцип отражения, принцип историзма,- метод системного анализа.
Важной составляющей частью методологической базы работы стали исследования ученых-методологов и историографов М.А.Бар-га, А.В.Гулыта, А.Я.Гуревича, А.И.Данилрва, Е.М.Жукова,' В.В.Иванова, Т.Ы.Иванова, Н.Ирибадаакова, Э.Н.Яооне, Б.Г.Моги-льницкого, А.М.Сахарова и др. Их работы позволили определить общие подходы и тог круг актуальных историографических и теоретико-методологических проблем, через призму которых возможно рассмотрение творчества'Т^Сарлейля как-историка.
Знакомство с исследованиями западных критиков позволило расширить представления о проблемах, в контексте которых может быть рассмотрено идейное наследие английского историка, а также познакомиться с конкретными приемами анализа, в частности исторического нарратиза Т.Карлейля. . ,
Источники. В качестве источниковой базы диссертации использованы работы двух основных видов:'сочинения, в которых Т.Кар-лейль теоретически разрабатывает проблемы истории, что позволяет видеть его теоретико-методологические установки в "чистом" виде, и сочинения конкретно-исторического характера, где методология истории "растворена" в повествовании, что требует специальных усилий .для ее выявления.
Говоря о первом виде источников, следует подчеркнуть особую роль эпистолярного' наследия Т.Карлейля. К сожалению, письма и дневники Т.Карлейля практически не использовались для анализа его теоретико-методологических взглядов. То же относится и к ранним эссе мыслителя об истории, мало задействованным в качестве источника даже в западной литературе. Зато курс лекций "Герои и героическое в истории" известен как основной источник для характеристики исторических взглядов Т.Карлейля.
В качестве источников второго вида использованы статьи историка и такие крупные его сочинения как "Французская революция.
- Є -
История" и "Письма и речи Оливера Кромволя", давшие основной материал для анализа.
К данному виду источников относятся и литературно-критичесшш сочинения английского автора / эссе, книги, лекции /, анализ которых позволяет более полно представить историко-теоретичеише взгляда Т.Карлейля, особенно на этапе их формирования, ибо английский мыслитель выступал за отождествление исторического и художественного методов познания. К сожалению, этот блок источников также пока остается вне поля зрения критиков.
Структура и объем исследовакия.ДиссеРташщ состоит из введения, двух глав, заключения, примечаний, списка использовпнных источников и литературы. Объем авторского текста 208 с,