Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Жизненный путь и общественно-политическая деятельность Ф. К. Дальмана 17
1. Жизненный путь и становление общественно-политических взглядов Ф. К. Дальмана в 1785 - 1820-е гг 19
2. Научная и общественная деятельность Ф. К. Дальмана в 30 -е - начале 40-х гг. XIX в 46
3. Жизнь и общественно-политическая деятельность Ф.К. Дальмана в
1840 - 1850-гг. Деятельность в рамках Франкфуртского национального собрания 63
Глава 2. Теоретико- методологические и политические взгляды Ф. К. Дальмана 83
1. Проблема объективности исторического познания в трудах Ф. К. Дальмана 84
2. Целостный исторический процесс и его интерпретация в понимании Ф.К. Дальмана 109
3. Проблемы государства и политики в историческом мышлении Дальмана 121
Заключение 146
Список источников и литературы 153
- Жизненный путь и становление общественно-политических взглядов Ф. К. Дальмана в 1785 - 1820-е гг
- Научная и общественная деятельность Ф. К. Дальмана в 30 -е - начале 40-х гг. XIX в
- Проблема объективности исторического познания в трудах Ф. К. Дальмана
- Целостный исторический процесс и его интерпретация в понимании Ф.К. Дальмана
Введение к работе
Несмотря на безусловную важность данной дисциплины, в советское время её развитие носило однобокий характер, когда главной и единственной идеологией объявлялся исторический материализм. В 1990-е гг. в содержании российского исторического образования произошли значительные изменения, что выразилось не только в появлении дисциплины «Теория и методология истории» в государственных образовательных стандартах высшего исторического образования, но и в общем курсу на плюрализм к истолкованию важнейших проблем исторической науки.
Большое значение для развития отечественной истории и методологии истории играет изучение зарубежного опыта в данной сфере. Одной из ведущих национальных школ, стоявшей у истоков рассмотрения теоретических основ исторической науки, была немецкая историография XIX столетия. На протяжении длительного времени она играла особую роль в европейской историографии; именно в ней были сформулированы и начали разрабатываться основные проблемы методологии истории - история как наука, объективность исторического познания, природа детерминизма, роль личности в истории, смысл и цель в её развитии и др.
Однако, изучая немецкую историографию XIX века, исследователи основное своё внимание уделяют исторической школе права, школе Л. Ранке, гейдельбергской школе Ф. Шлоссера. В то же время другие школы, а также отдельные представители немецкой исторической науки этого периода
4 находятся в тени вышеперечисленных., что негативно сказывается на воссоздании общей картины развития исторической науки, а также на анализе развития методологии как комплексной научной дисциплины. К таким малоизученным историкам относится видный представитель либерально — романтического и северогерманского либерализма Фридрих Кристоф Дальман.
В Германии история стала организовываться в науку со времен Шлецера (вторая половина XVIII века). В немецкой историографии существовало несколько школ. В XIX в. наиболее влиятельными были морально -прагматическая ( Шлоссер, Гервинус, Циммерман), историческая школа права ( Гуго, Пухта, Эйхгорн, Савиньи), критическая или объективно -историческая ( Ранке). Достаточно близок к исторической школе права был по своим взглядам и Ф. К. Дальман.
Ценность и актуальность исследования теоретических взглядов этого учёного состоит прежде всего в том, что он являлся одним из первых исследователей, который высказал мнение о необходимости теоретического фундамента для исторической науки, его « Исследования в области истории » (« Forschungen auf dem Gebiete der Geschichte » ) - это попытка создания методологии истории. Поэтому , в какой-то степени, он был одним из первых историков , кто с теоретических позиций комплексно подошёл к основным проблемам исторической науки.
Важность и необходимость рассмотрения исторических взглядов Дальмана заключается также в том, что анализ вопросов об объективности исторического познания, динамики исторического процесса и истории как науки до сих пор остаются одними из основных методологических проблем исторической науки, в том числе и в нашей стране.
Актуальность изучения теоретико-методологических взглядов Дальмана связана еще и с тем, что его концепция является составной частью развития мировой исторической науки, становления исторического познания. Она является важной составной частью и современного этапа развития немецкой
5 историографии, опираясь на которую появляется возможность наиболее объективно оценить значение и место Ф. К. Дальмана как либерального историка.
Дальман, прежде всего - «историк - политик». Один из тех ученых, которые с успехом сочетали научную и политическую деятельность. Он был одним из инициаторов объединения Германии под главенством Пруссии. Конституционные идеи, высказанные Дальманом и его сторонниками в рамках работы Франкфуртского национального собрания (1848 г.), были положены в основу конституции объединенной страны.
Таким образом, актуальность данной темы обусловлена повышенным в настоящее время интересом к проблемам теории и методологии истории, а также к исследованию исторических корней тех или иных теоретико-методологических проблем.
Объектом исследования являются теоретико-методологические взгляды немецкого историка XIX столетия Ф. К. Дальмана , их место и значение в общеевропейской историографии.
Предмет исследования включает в себя сущность понимания Дальманом истории как научной дисциплины, рассмотрение им проблем объективности исторического познания, динамики исторического развития и его основные политические взгляды.
Хронологические рамки исследования охватывают годы жизни Ф. К. Дальмана (1785 - 1860 гг.). Это время характеризуется огромными изменениями, которые затронули все сферы жизни людей — экономическую, политическую, социальную, духовную. Дальман был свидетелем таких важнейших событий как революции во Франции 1830 и 1848 гг., непосредственным участником революции в Германии 1848 г. Самое главное - Дальман был идейным вдохновителем и участником Геттингенского протеста немецких профессоров. Кроме того, XIX столетие было временем расцвета немецкой исторической и философской мысли. Базировавшиеся на
идеях Просвещения, немецкие исторические школы играли ведущую роль в Европе и мире в целом.
Историография проблемы. Жизненный путь, общественная и научная деятельность Ф. К. Дальмана оказались под пристальным вниманием исследователей ещё при жизни учёного. В частности, уже в 1849 году в словаре Брокгауза появилась посвященная ему статья, в которой, кроме чисто биографических сведений, были даны краткие характеристики его появившихся к этому времени работ1.
Первую группу работ о Дальмане составляют издания энциклопедического характера и библиографическая литература. В настоящее время краткие сведения о биографии учёного, о его политических взглядах и работах можно получить практически в каждой немецкой биографической энциклопедии2. Повторяя характеристику, данную Дальману в словаре Брокгауза, эти энциклопедии основное внимание обращают на то, что Дальман оставил след в общественной жизни Германии своей деятельностью в рамках Франкфуртского национального парламента , работой над созданием основ немецкой конституции и особенно , как инициатор Геттингенского протеста 1837 г. В русскоязычных биографических изданиях информация о Дальмане весьма скудная и однозначная3.
Вторую группу изданий составляют работы современников боннского историка. Участие Дальмана в различных политических акциях, проведение им исследований в области истории и политики находило отклик в работах его коллег и современников. В частности в ряде выступлений 60-х гг. Г фон
'Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. - СПб.: Типография В.А. Сытина, 1898.-С. 51.
2 Fischer Lexikon Geschichte. Herausgegeben von Richard var Dulmen. Fischer Taschenbuch
Verlag. Frankfurt-am -Main, 2003;Deutsche Biograpchischeschreibung. Bd.4, Berlin ,1996 -
760s.
3 Советская историческая энциклопедия. Т. 7. — М.: Советская энциклопедия, 1971.;
7 Зибель, опираясь на Дальмана, защищает идею о необходимости тесной связи истории с политикой и современностью1.
Третья группа исследований - это непосредственно работы о Дальмане. Большей степени они носили биографический характер. Следует отметить, что деятельность и научные взгляды Ф. К. Дальмана в немецкой историографии представлены, прежде всего, работами А. Шпрингера2, О. Шелла3, Г.Геймпеля4, Э. Губера5 , Г. Вайца6 и К. Варрентрапа7. Эти исследования дают наиболее полную характеристику жизни и деятельности ученого.
Исследование О. Шеела8 жизни и деятельности Дальмана является на сегодняшний день самым подробным и обстоятельным. В своей работе он вводит в научный оборот многие неизвестные до того источники, в частности письма из Берлинского наследия ученого, архива супруги немецкого учёного Каролины Гегевиш . О. Шеел подробно рассматривает и анализирует не только основные вехи жизненного пути Дальмана, а также его роль в тех или иных событиях, но и даёт пространный анализ его основных научных и публицистических работ, проводя при этом параллели с работами его предшественников и современников. Что касается непосредственно исторических взглядов немецкого учёного, то О. Шеел , проводит подробный анализ взглядов Дальмана на проблему объективности и партийности исторического познания, а также на проблему целостности исторического процесса.
1 Siebel Н. Die Deutsche Nation und das Kaiserreich. Dusseldor, 1862.- 23 Is.
2 Springer A. F. Ch. Dahlmann. Bd. 1.2. Leipzig, 1870-1872.- 657s.
3 Scheel O. Der junge Dahlmann. - Breslau., 1925.- 125 s.
4 Heimpel H. Zwei Historiker. Friedrich Chistoph Dachlmann. Jacob Burckhardt. Gottingen,
1962.-213s.
5Huber E.R. Dahlmann und die deutsche Verfassungsbewegung. Berlin, 1937. - 116s.
6 Waitz G. Gottinger Historiker von Kohler bis Dahlmann. Leipzig ,1872. - 284s.
7 Varrentrapp. С Erirmerungen an Friedrich Cristoph Dahlmann. II Preupische Jahrbiicher. -
1885.- Bd. 55.
8 Scheel O. Op. Cit., - S. 25
8 Наиболее известным исследованием жизненного пути Дальмана и его общественной деятельности является работа А. Шпрингера ' « Ф. К. Дальман», которая является первым и наиболее полным исследованием жизненного пути и общественной деятельности немецкого ученого. Еще в предисловии автор обращает внимание читателей и исследователей на личное знакомство с Дальманом и ответственность перед его родственниками. Шпрингер отзывается о Дальмане, как о « человеке , который словом и делом показывал пример для подражания будучи, одним из лучших сынов Германии»2.
Четвертую группу исследований составляют воспоминания современников и учеников Дальмана, а также мемуары. Особо хотелось бы отметить работы М. Ленца3, Г. Трейчке4, Г. Вайца5.
Наиболее фундаментальные исследования жизни и деятельности Ф. К. Дальмана связаны с изучением деятельности Франкфуртского национального собрания. В частности Гейдельбергский профессор Э. Маркс6 отмечает, что неудачи Франкфуртского национального собрания ,конечно ,не вина Дальмана или Гагерна. Это первая попытка деятельности такого рода организации на территории германских государств. « Никто, кроме участников собрания, - по мнению Маркса, - не желал так искренне и страстно величия Родины».
Практически все обобщающие работы по истории германской революции 1848 - 1849 гг. в той или иной степени иллюстрируют деятельность Дальмана. Отношение к жизни и деятельности ученого практически всегда положительное. Среди замечаний отмечают нерешенность основных
'Springer A., F. Ch. Dahlmann. Bd. 1.2.- Leipzig, 1870-1872. -816 s.
2 Ibid., S.4.
3 Lenz. M. Deutschlands Entwicklungs und das Frankfurter Parlament. Bonn, 1898. - 121s.
4 Treitscheke H. F. Ch. Dahlmann satze vornehmlich zur neusten Geschichte. Leipzig, 1865. -
341s.
5 Waitz. G. F. Ch. Dahlmann. Gedachtnisrede. Leipzig, 1886. - 241s.
6 Marcks. E. Manner und Zeiten, Bd.l. Berlin, 1899. - 201s.
7 Ibid., S.65.
9 вопросов немецкой государственности. Это объя снялось прежде всего отсутствием должного единства среди членов Франкфуртского национального собрания1.
В 1942 г. в Гейдельберге А. Гебел защитила докторскую диссертацию «Государственное учение Фридриха Кристофа Дальмана ». Автор актуализировала прежде всего , национальные идеи историка, подчеркивая его стремление к созданию империи на основе хорошей конституции, разъединения партий. Приверженность Дальмана принципам свободы она объясняла своеобразием немецкого народа, который к тому времени еще сохранял истинно немецкие чувства и не был охвачен западноевропейской идеологией.2 Другой немецкий историк того периода, Р. Хубер считал, что Дальмана был сторонником немецкого единства на основе сильной власти . Он понимал свободу в истинно немецком духе, как свободу в государственном понятии . И Хубер, и Гебел утверждали, что Дальман стоял у истоков формирования имперской идеи, а в его произведениях сформулированы основы национал - немецкого и народного конституционного учения4.
Политическая составляющая творчества Дальмана впоследствии будет востребована историками ФРГ. ГДР и объединенной Германии. К. Брахер в работе « Об отношении политики и истории », посвященной Дальману, оценивал его значение для современности именно во взаимосвязи политического учения, принципов политики и их отношении к историческому опыту5. В защищенной еще в ГДР диссертации Д. Люлфинг назвала Дальмана первым политическим историком XIX в., а его "Политику" - главным произведением в наследии либерального профессора. В 1997 г. В.
1 Кан СБ. Революция 1848 г. в Австрии и Германии.- М., Учпедгиз, 1948.; Галкин И.С.
Объединение Германии.- М., 1957. - 165 с.
2 Ростиславлева Н.В. Ф.К. Проблема « историк и политика» в творчестве Ф.К.Дальмана //
Новая и новейшая история 2008. - № 1.- С. 150.
3 Huber E.R. Dahlmann und die deutsche Verfassungsbewegung. Hamburg, 1937. - S. 45
4 Ростиславлева H.B., Указ. соч. - С. 150.
5 Bracher К. D. Uber das Verhaltnis von Politik und Geschichte . Gedenkrede auf F.
Ch.Dahlmann. Boon, 1961.-S. 124.
10 Блек писал, что Дальман интересен сегодня как ученый, осмысливший исторические основания политики, что позволяет считать его, наряду с Робертом фон Молем и Лоренцем фон Штейном, одним из классиков политической науки.1
Дальман - историк "сохранился" в двух ипостасях: как автор «Источниковедения Германии » и как специалист по истории античной Греции и средневековой Дании.
Пятую группу исследований составляют работы отечественных историков. Авторы учебника « Историография нового времени стран Европы и Америки » под ред. Вебера Б. Г., Галкина И. С, и др. относили Дальмана к малогерманской исторической школе. « К этой же школе примыкал Фридрих Кристоф Дальман, являвшийся как бы связующим звеном между либерализмом дореволюционного периода и « новой школой»2.
В советской историографии взглядам и общественной деятельности Дальмана не уделялось достаточного внимания. Упоминание о нем есть в ряде работ В. А. Гавриличева . В частности в статье Великая французская революция в освещении малогерманской школы историков ( 50- 60-е гг. XIX в.) В. А. Гавриличев указывает, что « основоположником германской школы явился либерал Ф. X. Дальман . Его политические и методологические взгляды оказали влияние на формирование мировоззрения будущих малогерманцев» 4.
1 Bleek W. Friedrich Chistoph Dachlmann und sein Werk tiber "Die Politik". Leipzig, 1997. -
143s.
2 Историография нового времени стран Европы и Америки » под ред. Вебера Б. Г.,
Галкина И. С, и др. - М., « Издательство Моск. Университете., 1967 . - С. 297.
3 В.А. Гаврилычев. Теоретико-методологические основы гейдельбергской школы
историков (20-40-е гг. XIX в.)// Методологические и историографические вопросы
исторической науки. - Томск, 1966. - Вып. 4. Он же. Об идейно-методологических
принципах немецкой буржуазной историографии 50-х - 60-х гг. XIX в. //
Методологические и историографические вопросы исторической науки. — Томск, 1967. —
Вып. 5.-С. 94-120.
4 Там же - С. 96.
Деятельность Дальмана в рамках работы Франкфуртского национального собрания и в связи с революционными событиями 1848 - 1849 гг. рассматриваются в монографии С. Б. Кана1.
В последнее время в отечественной историографии наблюдается повышенный интерес к изучению исторических концепций отдельных представителей немецкого либерализма. В частности хотелось бы отметить исследования Ростиславлевой Н. В. и Фалейчика В. Л.2 Ростиславлева Н.В. является автором наиболее полной статьи о жизни и творчестве Ф.К. Дальмана . На сегодняшний день — это единственное подобное издание на русском языке.
До настоящего времени в российской историографии обобщающей работы об исторических взглядах Ф. К. Дальмана так и не было создано, хотя те или иные аспекты его теоретико-методологических воззрений, так или иначе, рассматриваются авторами общих работ о немецком либерализме, или в исследованиях, посвященных отдельным немецким учёным4.
Кан СБ. Немецкая историография революции 1848-1849 гг. в Германии.- М.: Изд-во АН СССР, 1962. -287с.
2 Фалейчик В. А. Исторические взгляды Г. Г. Гервинуса: Дисс... канд. исторических наук.
- Пенза, 2007 .
3 Ростиславлева Н.В. Проблема « историк и политика» в творчестве Ф.К. Дальмана ( 1785
- I860) // Новая и новейшая история 2008. - №1. - С. 137 - 151.
4 Вайнштейн О.Л. Очерки развития буржуазной философии и методологии истории в XIX
- XX вв. - Л.: Наука, 1979; Воробьёв А.Я. Вильгельи фон Гумбольдт и немецкий
идеалистичекий историзм// Методологические и историографические вопросы
исторической науки. - Томск, 1983; Гаджиев К.С. Либерализм: история и современность//
Новая и новейшая история. - М., 1995. - №6; Коломийцев В.Ф. Методология истории (от
источника к исследованию). - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),
2001; Могильницкий Б.Г. К вопросу о соотношении исторического и художественного
познания// Средние века. - М.,1975. - Вып. 39; Он же. Введение в методологию истории. -
М.: Высшая школа, 1989; Ростиславлева Н.В. Зарождение либерализма в Германии. Карл
фон Роттек. - М.: РГГУ, 1999; Смоленский Н.И. Проблема объективности исторического
познания// Новая и новейшая история. - М., 2004. - №6; Он же. Теория и методология
истории. - М.: Издательский центр «Академия», 2007; Феллер В. Введение в
историческую антропологию: опыт решения логической проблемы философии истории. -
М.: КНОРУС, 2005;
12 Цель работы состоит в проведении комплексного исследования жизни и общественной деятельности Ф. К. Дальмана, его теоретико-методологических взглядов, в воссоздании основных положений его научной концепции. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
характеристика основных этапов жизненного пути Ф. К. Дальмана;
выявление степени влияния , на формирование научных взглядов немецкого историка , общественно-политических процессов, происходивших в Германии и Европе в начале и середине XIX века;
выяснение идейно-теоретических истоков научных взглядов Дальмана;
рассмотрение взгляда Ф. К. Дальмана на историю как на целое и целостный исторический процесс ;
критический анализ теоретических положений исследователя, касающихся проблемы объективности исторического развития;
выяснение взгляда исследователя на проблему создания государства и роль конституции в развитии государства.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили принципы историзма, объективности и системности в изучении основ теории и методологии истории конкретного учёного. Среди общенаучных методов познания, использованных при написании работы, следует выделить анализ и синтез. Аналитический метод позволил нам выявить особенности теоретико-методологических взглядов Ф. К. Дальмана, а синтетический - выявить их место среди взглядов немецких историков и философов XIX столетия.
Одним из наиболее известных методов изучения истории - является биографический. Он характерен для различных направлений так называемой политической историографии . Где предмет — политическая история — в известной мере способствует выдвижению на первый план политика, как реального носителя высшей государственной власти . Применение этого метода связано с решением важной методологической проблемы о роли
1 Смоленский Н.И. Теория и методология истории. - М.:Издательский центр « Академия », 2007. - С. 226.
13 личности и масс в истории. Биографический метод применяют всегда при изображении роли личности в истории. Ф.Х. Дальман,безусловно, заслуживает этого.
Необходимость исследования взглядов конкретного исследователя в рамках общего развития исторической науки обусловила применение сравнительно-исторического метода. Сравнительно-исторический метод — один из наиболее часто применяемых приемов познания в работе историка; без него не обходится ни одно научное исследование. Возможность и необходимость применения этого метода обусловлены характером объекта познания — исторической действительности как единства общего, повторяющегося и индивидуального, неповторимого в любых явлениях и процессах1.
Для рассмотрения исторической связи трудов изучаемого историка с современностью, мы применили ретроспективный метод. Историческое познание является ретроспективным (от лат. геїго — назад и зреет — смотрю) так как , оно обращено к изучению развития события — от причины к следствию. Суть ретроспективного метода заключается в опоре на современную ступень развития с целью понимания и оценки прошедшей. Для понимания сути изучаемого события или процесса мышления необходимо проследить весь цикл его развития2. Каждый предыдущий этап можно понять не только благодаря его связи с другими этапами, но и в свете последующей и более высокой стадии развития в целом, в которой наиболее полно выражена суть всего процесса. Данный метод мы использовали , прежде всего , при рассмотрении отношения Дальмана к европейским революциям и его оценки датской истории. Условием научного применения этого метода является подлинный историзм в оценке явлений прошлого.
Источниками при написании диссертации послужили сочинения Ф. К. Дальмана. Важнейшее значение для изучения исторических и политических взглядов Ф. К. Дальмана имеет изучение его основных исторических работ .
1 Смоленский Н.И. Теория и методология истории.- С.231.
2 Там же. - С.237.
14 Первую группу источников составляет работа Дальмана - «Исследования в области истории»1. Рассматривая вышедшие в 1822-1823 гг. «Исследования в области истории » можно отметить , что основная ценность работы заключается в использовании критического метода при интерпретации источников по истории Древнего мира. Что касается ценности этого исследования для данной диссертации, то можно отметить , что в « Исследованиях » выстроена модель исторического развития , как понимал его немецкий ученый.
Кроме того , некоторый материал по Всемирной истории в понимании Дальмана можно найти среди опубликованных его « Речей и записок »2
Вторую группу источников составляют работы Дальмана, касающиеся исторических событий.
Помимо непосредственно исторических работ большой интерес в качестве источников представляют работы Ф. К. Дальмана , касающиеся других областей научного знания и истории отдельных европейских стран. На первом месте здесь, безусловно, стоят его исследования касающиеся европейских революций. В частности « История английской революции» и « История Французской революции до образования республики»4.
Основным источником по исследованию политической концепции Дальмана является его монографии «Политика». Анализируя проблему возникновения государства, ученый как пример рассматривает государства античности и выделяет свои этапы исторического развития Европы. На страницах « Политики » он представляет свое видение конституции будущего объединенного государства. Объединение страны -являлось основной целью всей его деятельности.
Рассматривая теоретико - методологические взгляды Дальмана нельзя не отметить, что огромное влияние на них оказало общее развитие исторической
dahlmann F.C. Forschungen auf dem Gebiete der Geschichte. Altona, 1822-1823.
2 Dahlmann F. Ch. Kleine Schriften und Reden. Schtuttgart, 1886.
3 Dahlmann F.C. Geschichte der englischen Revolution. Leipzig, 1844.
4 Dahlmann F.C. Geschichte der franzosischen Revolution bis auf die Stiftung der Republik.
Leipzig, 1845.
15 и философской наук в тот период времени. Эти исследования составляют четвертую группу источников. Здесь стоит отметить работы историков и филологов Ф. А. Вольфа, Ф. X. Шлоссера, В. Гумбольдта, Ф. Шлейермахера, философов И. Канта, Г.Гегеля, В. Шеллинга1.
Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одну из первых попыток в отечественной исторической науке провести комплексный анализ основных исторических и теоретико-методологических взглядов Ф. К. Дальмана.
Основные положения, выносимые на защиту:
Дальман прежде всего - «историк - политик». Один из тех ученых, которые с успехом сочетали научную и политическую деятельность.
Дальман совместно с Ф.А. Вольфом и Б. Нибуром является одним из авторов метода критической интерпретации источников при изучении истории.
3. Основу процесса объективности исторического процесса , по
мнению Дальмана , составляет тщательная обработка и анализ
источниковедческого материала.
Теория исторического развития Ф. К. Дальмана носит прогрессивный характер, хотя в ней и заметны элементы циклической теории, что является следствием большого влияния, которое оказали на учёного древнегреческие историки и философы.
В универсально - историческом понимании Дальман выделяет три эпохи: античность, христианство и германистику.
В своих теоретике - методологических взглядах Ф. К. Дальман опирался на работы таких историков и философов, как Аристотель, Полибий, Н. Макиавелли, И.Гердер, Г. Гегель, Ф.Х. Шлоссер, Ф. Шлейермахер.
1 Шлоссер Ф.Х. История XVIII столетия. В 8 Т.; Humboldt W. Uber die Aufgabe des Geschichtsschrebers. Leipzig; Кант И. Собр. соч.: В 8 Т. М., 1994; Гегель. Собр. соч. В 14 т. Т. 7. М.-Л., 1934; Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.; Шеллинг В. Философия искусства. М., 1966.;
Практическая значимость диссертации заключается в том, что проведённый в ней анализ теоретико-методологических взглядов Ф. К. Дальмана и сделанные выводы углубляют и конкретизируют понимание основополагающих тенденций развития исторической науки и исторического познания, выявляют конкретные подходы для решения основных теоретических и методологических проблем исторической науки. Материалы исследования могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по развитию исторической науки, для создания учебных пособий по теории и методологии истории, а также в преподавании курсов по философии истории, теории и методологии истории, всеобщей истории и спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения и результаты представленного диссертационного исследования были представлены и обсуждены на заседаниях кафедры новой и новейшей истории ПГПУ им. В.Г. Белинского, на заседании кафедры новой и новейшей истории Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова - Ленина, на городских и общероссийских конференциях. За время подготовки настоящей работы автором было опубликовано 8 научных статей , отражающих основные аспекты диссертационного исследования.
Структура работы определяется характером научного материала, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения , двух глав и шести параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.
Жизненный путь и становление общественно-политических взглядов Ф. К. Дальмана в 1785 - 1820-е гг
Фридрих Кристов Дальман родился 13 мая 1785 года в шведском городе Висмар в семье потомственного государственного служащего.
Дальман происходил из семьи чиновника и юриста, в начале XVIII столетия переселившейся из Штральзунда ( Передняя Померания ) в мекленбургский Висмар.
Родители: отец - Иоганн Эренфрид Якоб Дальман (14. 12. 1739 - 15. 08. 1805) - городской секретарь (1769), юрисконсульт (1775) и бургомистр (1797) в Висмаре, мать - Лусия Августа в девичестве Йенсен, (24. 03. 1756 - 02. 07. 1788); мачеха: Фредерика Кристина в девичестве Йенсен, (29. 03. 1764 - 15. 12. 1810); обе были дочерьми Иоганна Фридриха Йенсена (1718-1789), датского придворного судебного адвоката, юрисконсульта шлезвиг-голынтейнских прелатов и рыцарства в Киле.
Супруги: 1) Жулия Анна Доротеа Филиппина Гегевиш, (08. 05 1795 -17. 12. 1826) - дочь Дитриха Германа Гегевиш (1740-1812), профессора истории в Киле.
2) Вильгельмина Альбертина Луиза фон Горн (28.04.1800 - 09. 02. 1856); дочь датского оберлейтенанта Фридриха Богислава фон Горн и Софии Георгины Луизы в девичестве Варнштедт.
Говоря о Дальмане очень трудно определить, гражданином какого государства он был. Город Висмар за долгую историю своего существования входил в состав нескольких государств (Священная Римская империя Германской нации, Дания, Швеция). В конце XVIII в. город являлся составной частью Швеции.
Отец был юрисконсультом и бургомистром в Висмаре. По материнской линии Дальман происходил из проживающей в Киле семьи юристов и учителей Иенсен; дедушка и дядя работали в влиятельных учреждениях шлезвиг-гольштейенских прелатов и рыцарства : один юрисконсультом, другой секретарем постоянной делегации рыцарей. Все эти обстоятельства и огромное трудолюбие помогли Ф. К. Дальману в успешном складывании его карьеры.
Дальман получил прекрасное домашнее образование. Сказалось огромное влияние отца и дяди. Поэтому уже в подростковом возрасте он имел полное право относить себя к представителям немецкого культурного сообщества. В юношеском возрасте, в родительском доме он познакомился с духовными творениями немецкой поэзии. Знание которых повлияло на становление его романтических взглядов.
Домашнее воспитание и обучение в Висмарской гимназии оказало огромное влияние на формирование личности будущего историка. Как отмечает X. Хеимпель в своей книге «Два историка» : « Дальман к 1833 г. был знаком с творчеством наиболее известных представителей романтизма. Читал оригиналы Клопштока, Лессинга, Шиллера» . Кроме того, в 1833 г. в « Berliner Zeitung » был опубликован некролог на смерть Гете, в котором Дальман пытался защитить честь создателя «Фауста» перед христианством.
«Я часто думать о том, как ты со своим отцом радуешься, когда выходит что-нибудь новое из произведений Шиллера, и как вы это очень быстро прочитываете », - пишет Каролина Гегевиш Дальману 23 июня 1834.1
Истинная любовь к немецкой культуре пробудилось в нем рано, одновременно с этим проснулась и гордая радость за духовные достижения своего народа. Но это были порывы и убеждения, которым придается национально - политическое значение. В сознательном отказе от французского вкуса и стиля, а также в сознательном возвращении к собственной народности выросло немецкое самосознание, которое духовно объединило политически разрозненные силы страны. Стремление Дальмана быть в рядах немецкой интеллигенции не противоречило тому, что ее (интеллигенции) пока не существовало.
Когда дядя Ф. Иенсен в 1804г. был приглашен в Копенгаген в высшее административное учреждение герцогств Шлезвиг и Голыптейн, Дальман поехал с ним, чтобы начать в университете датской столицы изучение филологии.
Согласно существующей в то время системе обучения он получил полноценное университетское образование, которое носило больше филологический, чем юридический или исторический характер. В Копенгагене на становление его как будущего историка повлияли ученики геттингенского филолога Г.Гейне.3
После окончания обучения в Копенгагене, Дальман некоторое время (с 1804 г.) жил и учился в Галле, где с особым удовольствием изучал предметы романтического и исторического направлений. Он хотел стать филологом. Его филологическое образование было отличной подготовкой для будущей должности преподавателя в Киле. В этот период огромную роль в становлении Дальмана как ученого -филолога сыграл Ф.А. Вольф. Он учился интерпретировать и овладевал условиями написания исторических работ. Он читал первоисточники, знакомился с критической интерпретацией древних документов. Исследовал традиционные представления об источниках. 2
Критическое отношение к содержанию документа позволяет лучше понять его историческую ценность. Как выразился позднее Дальман в своей «Автобиографии» (в 1819 г.): « Критическая интерпретация древностей является, настоящей родительницей истины ».3
Все это ему стало ясно только здесь. В то же время пренебрежение немецкой наукой, с которой встретился молодой студент, не имело слишком большого значения. С небывалой и удивительной для западноевропейского мира силой. Но это и поразило их самих и высшую школу. В немецких университетах так же были преподаватели, как и учитель у Дальмана, которые могли просто заниматься наукой, без каких- либо политических потребностей . Но это не стало судьбой молодого Дальмана. Ему стали известны новые формы научной работы.
Научная и общественная деятельность Ф. К. Дальмана в 30 -е - начале 40-х гг. XIX в
Дальман покинул Киль в 1829, когда осознал невозможность дальнейшего продолжения борьбы за независимость герцогств, чтобы следовать в Геттинген профессором политики, науки о финансах и полиции, а также национальной экономики и немецкой истории. В своей прощальной лекции в Киле он подтвердил, что « получил науку в сочетании с жизнью и проверенным убеждениям, отрицание которых наказало бы историю ».
Политические взгляды молодого Дальмана носили в конце 1820-х — начале 1830-х годов отпечаток типичных суждений либералов этого времени, которые требовали Конституцию, высоко оценивали значение так называемого « Гомбахского праздника » 1832 года, однако сами остерегались участвовать в подобных мероприятиях. Эти либералы боялись поглощения какой-либо партией и с нетерпением ждали реформ, которые сами очень тщательно разрабатывали не только с политической, но и с философской точки зрения.
В центре политического спектра государств Германского союза находилась партия либералов. Либерализм как политическая идеология возник как результат французской революции. В «Декларации прав человека и гражданина» нашли выражение главные черты этого мировоззрения. Многочисленные работы по истории либерализма в Германии едины в том, что хотя германский либерализм возник под влиянием французского, все же он развивался самостоятельно, исходя из особых условий и задач. Этим объясняют, что германский либерализм не мог просто перенести идеи 1789 г. на родную почву. Временами идеи 1789 года становились близки немецким либералам, например Дальману и др. Историография едина также и в мысли, что эти особые задачи состояли в создании германского национального государства. Либерализм представлял собой идеологию индивидуализма. Его важнейшим программным пунктом была защита человека от государства. Защитить права и свободы человека можно было только с помощью сильной конституции. Поэтому либерализм был в первую очередь конституционным движением.
Германский либерализм отличался рядом особенностей. Во-первых, он долго ориентировался не на практическую деятельность, а на идеи, теории, принципы и, как следствие, отличался доктринерством. Второй характерной чертой германского либерализма было амбивалентное отношение к государству. С одной стороны, с позиции либералов, государство подавляло индивидуальную свободу, и с ним необходимо было вести борьбу с другой -государство проводило реформы, разрушало структуры феодально-сословного общества, эти реформы либералы поддерживали.
Либерализм первой половины XIX века в Германии представлял собой многостороннее изменчивое политическое движение. Объединяющими все многочисленные группы и течения в одно целое были следующие положения: 1) либералы стремились изменить государство, сделать его правовым и конституционным, причем конституция должна была быть не дарованной (октроированной) монархом, а выработанной национальным представительным собранием; 2) либералы добивались, чтобы парламент приобрел две важные функции - законодательную и функцию контроля над правительством; 3) либералы выступали за широкие права и свободы, за правовое равенство, они стремились уничтожить остатки феодального порядка и сословных привилегий, то есть осуществить социальную модернизацию; 4) в своей политике либералы все настойчивей поддерживали идею объединения Германии1.
Либерализм был в высокой степени дифференцированным движением, внутри него выделялось несколько направлений. Наиболее влиятельной группой либералов была южно-германская группа, она принадлежала к левому крылу. Лидерами левых либералов были Карл Роттек и Карл Велькер, издатели известной «Энциклопедии государственных наук», v которую называют Библией немецкого либерализма.
Одной из отличительных черт левых либералов было отрицательное отношение к экономическому прогрессу, в связи с тем, что он сопровождался ростом бедноты и ослаблением социальной стабильности. Левые либералы выступали за буржуазное общество, но против индустрии и рынка. Основная энергия южно-германских либералов была направлена на развитие конституционной системы. Это предполагало усиление роли представительных собраний. Во взаимоотношениях короны с парламентом главная роль отводилась парламенту. В борьбе с короной он имел «важное и острое оружие» - право утверждать налоги. Левыми либералами высказывалась мысль о том, что правительство должно быть представлено парламентским большинством. Политическое общество ими определялось как общество средних и мелких собственников, поэтому равенство и свобода, в их представлении, не противостоят друг другу.
Правое крыло либералов возглавляли Ф. К. Дальман и Генрих Арене, которые ориентировались на английские образцы либерализма. Правые либералы большую роль отводили государству и стремились преодолеть противоречие между частным интересом и свободой, с одной стороны, и государством - с другой. Реальность, в представлении правых либералов, -это не только индивидуумы, но и государство. Государственная система должна быть не «парламентской» (имеется в виду республикой) как у левых либералов, а «конституционной», то есть конституционная монархия с наделением короля правом вето . Большое внимание правые либералы уделяли борьбе с эгалитаризмом радикалов, подчеркивая, что между свободой и равенством всегда существует опасность конфликта. Эгалитарная демократия в тенденции тоталитарна. Для правых либералов была в большей степени характерна склонность к компромиссам и согласию с властью.
Одним из самых заметных событий в общественной жизни Европы стала Июльская революция во Франции 1830 года. Она стала одним из важнейших ориентиров для европейских либералов, в полной мере это касалось и Германии. Для немецких государств был показан путь достижения согласия между аристократическими и гражданскими интересами, для многих либералов революция 1830 года во Франции стала толчком для повышения их общественной активности, для постановки в более резкой форме вопросов о конституции перед своими правителями.
Революция 1830 года оказала большое воздействие и на историческую науку. Именно от историков политическая общественность ждала объяснения произошедших событий и их причин. История стала носить в этот период времени более практичный характер, она стала политико-культурным форумом для общественности (в первую очередь, конечно, для либеральной буржуазии).
Проблема объективности исторического познания в трудах Ф. К. Дальмана
Одной из центральных проблем исторической науки является проблема объективности исторического познания. Объективность подразумевает под собой такие важнейшие характеристики познания как истинность и научность. Важнейшей задачей любой науки является достижение истинного знания. По мнению профессора Н.И. Смоленского, «понятие « истина » относится не к самим явлениям, а к их мысленным образам... Будучи истинным, мысленный образ не совпадает с изображаемым, не является его копией: мышление не может совпадать с реальностью, быть ей тождественным». Из всего этого учёный делает вывод о том, что, рассматривая проблему объективности научного знания, следует помнить, что «общенаучный механизм мышления заключается в соотношении объекта и субъекта. Первичным в этом соотношении является объект». Кроме того, «познавательный образ является приблизительно адекватным отображением свойств изучаемого объекта. Стоит отказаться от этого принципа, и наука перестаёт быть наукой, а истина - истиной»1.
Объективность — это важнейшая характеристика и составляющая любого научного познания. История, являясь одной из общественных наук, также неизбежно сталкивается с проблемой объективности своего познания.
В конечном итоге, история, как и любая другая дисциплина может претендовать на звание науки только в том случае, если она в состоянии доказать свою способность получать объективно-истинное знание. Не случайно профессор Б.Г. Могильницкий указывал на то, что от того «насколько адекватными исторической действительности являются её исследовательские результаты, зависит насколько эффективно история в состоянии решать социально значимые проблемы». От решения проблемы объективности во многом зависит и место истории в жизни общества, её способность воздействовать на социальную жизнь.
Положение об огромном влиянии современности на историю стало общим вопросом науки.
«Современность - первый исторический источник историка», -утверждает известный западногерманский историк Герман Геймпель, выражая этой формулой господствующий в зарубежной историографии взгляд.1 В целом проблему объективности можно разложить на следующие тесно связанные друг с другом составные части: во-первых, это проблема специфики исторической науки, которая заключается в характере отношений между познаваемым объектом и субъектом познания. во-вторых, проблема объективности исторического познания неразрывно связана с проблемой источников и проблемой их интерпретации. в-третьих, тесно с проблемой источников связано понятие исторического факта: от того насколько те или иные исторические факты являются достоверными, в какой мере они отражают историческую действительность, зависит наше восприятие этой действительности, а следовательно, и способность адекватного постижения её ведущих тенденций и закономерностей. во-первых, важнейшей составляющей проблемы объективности исторического познания является партийность, которая состоит в том, что отношение историка к изучаемому им предмету носит социальный характер, обусловленный его принадлежностью к определённой общности - социальной, национальной, культурной. во-вторых, говоря о проблеме объективности исторического познания, нельзя забывать о том, что особое место в ней принадлежит личности историка, ведь одной из предпосылок достижения объективного знания выступает нравственная сущность историка.1
Ещё раз стоит отметить, что все эти элементы находятся в очень тесной взаимосвязи друг с другом, и все они составляют единый комплекс под названием «проблема объективности исторического познания». Однако следует отметить, что в разные исторические эпохи в рассмотрении данной проблемы присутствовала своя специфика, что было связано с развитием как непосредственно истории, так и теории познания.
Развитие теории познания в свете рассмотрения проблемы объективности исторического познания является ключевым моментом при определении решения этой проблемы в рамках той или иной исторической школы или тем или иным учёным. Ведь как уже указывалось выше, в проблему объективности исторического знания входит не только теоретическая подготовка и взгляды того или иного учёного, но также и социальная среда, и та научная среда, в контакте с которой находится исследователь.2
Прежде, чем обратиться к рассмотрению решения проблемы объективности Дальманом, необходимо проследить, какие школы и какие учёные оказали на него в этом плане решающее воздействие, и в чём это воздействие заключалось.
Для начала следует отметить, что проблема объективности исторического познания была одной из центральных в работах немецких философов и историков конца XVIII - XIX вв. В этом было одно из главных отличий этого периода от эпохи Просвещения, когда проблема объективности оставалась на заднем плане, а упор делался на стремлении к политической и нравственной значимости результатов исторического познания.
Н.И. Смоленский отмечает, что в философско-исторической мысли Германии первой половины XIX века одной из традиций мышления было признание дуализма объекта и субъекта познания; «под истиной подразумевались представления, формы мысли, согласующиеся с изучаемыми явлениями, реальностью»1.
Что касается философии в этот период времени, то задача определения достоверного знания или знания, обладающего статусом всеобщности и необходимости, являлась ключевой для всех европейских философов в этот период времени. При этом основная проблема заключалась в том, что «возможность достоверного знания следовало доказать, исходя из признания представления как единственно возможного результата воздействия вещей на познавательную возможность»2.
Целостный исторический процесс и его интерпретация в понимании Ф.К. Дальмана
Одной из фундаментальных теоретико - методологических проблем исторической науки является проблема ее целостности. Своеобразие концепции Дальмана, по данному вопросу, заключается, прежде всего , в том, что в рамках целостного исторического процесса он рассматривает различные этапы развития европейских государств.
В 1820-е гг. он публикует « Исследования в области истории » , на страницах которых рассматривает сюжеты из античной истории. Например, рассуждения Плутарха и Фукидида. Одним из сочинений второго тома стала работа « Геродот. Из книги его жизни». Творчество Геродота он рассматривал на фоне общего обзора истории того времени и объяснял его поведение, опираясь на глубокое изучение сочинений античного историка. Важным достоинством этой работы являлось привлечение сравнительного метода: Геродот оценивался в сопоставлении с Фукидидом. При этом Дальман и здесь остался верен себе: он попытался рассмотреть творчество Геродота сквозь призму потребностей современности, обнаружив в греческой истории в его изложении параллели с освободительными войнами против Наполеона и борьбой греков за независимость4.
Одно из крупнейших произведений ученого « История Дании »5 посвящено анализу событий датской истории со времен заселения ютов до конца XVIII в.
Опубликованные в 1840-е гг. труды по истории европейских буржуазных революций, дают ясную картину истории этих государств.6 В частности в « Истории французской революции » он доводит события до якобинского террора и дает свою оценку, происходящим событиям. В этой книге между строк просматривались аналогии с прусской монархией: размышляя об Англии и Франции, Дальман думал о Германии, - и это не ускользнуло от внимания вдумчивых читателей. Так, Гервинус отмечал, что, несмотря на историческую форму, сочинение Дальмана о Французской революции помогало прусским патриотам осознать свои задачи"1. Сам Дальман в одном из писем подчеркивал, что закончил историю Французской революции учреждением республики, не желая видеть и принимать те события, которые последовали за казнью короля, но и не отрицая необходимости решительной борьбы за разделяемый им политический идеал" .
Для более точного определения данной проблемы в концепции Дальмана, обратимся к теоретическим составляющим.
Проблема истории как целого не является новой. В настоящее время в науке существуют два подхода к ее решению. Согласно первому подходу история представляет собой единое целое. Такое представление является традиционным в теоретическом мышлении. Оно было характерно для представителей гуманизма, историков и философов Просвещения, утопического социализма, позитивизма, классической немецкой философии, марксизма, философии истории экзистенциализма, сторонников концепций индустриального и постиндустриального общества.3 Согласно второму подходу история понимается как простая арифметическая сумма культур, стран, этносов, континентов, цивилизаций. Родоначальником этого подхода является российский историк XIX в. Н.Я.Данилевский (1822—1885). Позднее цивилизационная теория разрабатывалась О.Шпенглером (1880—1936), П.Сорокиным (1889—1968), Н.А.Бердяевым (1874—1948), А.Тойнби (1889— 1975)и др.
Вполне очевидно, что оба подхода к всемирной истории не приближают нас к истине. Более того, признание истинным одного подхода будет означать, что ложен другой. Это касается, прежде всего, несовместимости основного представления о том, что такое история — единое целое или арифметическая сумма цивилизаций?
Рассмотрим примеры цивилизационного подхода к истории. Теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского основана на отрицании всемирно-исторического процесса как целого и выделении в нем самостоятельных потоков — цивилизаций, создающихся прежде всего по этническому признаку, с учетом социальных, территориальных и других факторов. Логика развития культурно-исторических типов уподоблялась историком жизненным биологическим циклам всего живого, отсюда — циклический характер изменений, происходящих в ходе этого развития. Культурно-исторические типы, по мнению Н.Я.Данилевского, представляют собой живые организмы, они замкнуты, равноценны друг другу, обладают целостностью. Они не образуют общечеловеческую цивилизацию, являются единственными субъектами, носителями исторического действия. Теория Н.Я.Данилевского теснейшим образом связана с его стремлением отстоять самобытность, историческое своеобразие славянской цивилизации, доказать историческую миссию России в формировании и развитии славянской цивилизации .
Немецкий философ и историк, представитель «философии жизни» О. Шпенглер выдвинул концепцию о культурах как множестве замкнутых организмов, выражающих коллективную «душу» народа. По его мнению, история в целом — ничто иное, как сосуществование, параллельное развитие культур, каждая из которых возникает, развивается и гибнет подобно биологическому организму и существует независимо одна от другой . Идея единства всемирной истории, согласно О. Шпенглеру, совершенно неприемлема: «Человечество — это зоологическое понятие или пустое слово. Достаточно устранить этот фантом из круга проблем исторических форм, и глазу тотчас же предстанет поразительное богатство действительных форм... Вместо безотрадной картины линейной всемирной истории, поддерживать которую можно лишь закрывая глаза на подавляющую груду фактов, я вижу настоящий спектакль множества мощных культур..., имеющих каждая собственную идею, собственные страсти, собственную жизнь, волнения, чувствования, собственную смерть» .
Теперь рассмотрим подход к истории как к единому целому и единству. В ряде вариантов мышления проблема единства не являлась дискуссионной: наличие такого единства признавалось изначально чем-то само собой разумеющимся, не требующим доказательства. В связи с пониманием истории как единого целого представители ряда научных направлений и школ по-разному обосновывали идею периодизации. Историки-гуманисты, прежде всего представители итальянского Возрождения, впервые ввели светскую периодизацию истории в противовес господствовавшей до этого времени церковной периодизации в составе четырех монархий. Гуманисты выделяли три эпохи — Античность, Средние века и возврат к Античности . Данная периодизация стала началом традиции в историографии, которая сохранилась и до сегодняшнего времени. Периодизация истории в целом предполагает, конечно, убеждение, не требующее доказательства, в единстве истории, ее целостности. К. А. Сен-Симон продолжил традицию гуманистов и также выделил стадию политеизма, стадию монотеизма и промышленную стадию. Разновидностью этой периодизации был позитивистский вариант, предложенный О. Контом: теологическая стадия, метафизическая стадия, позитивная стадия. Четыре ступени развития мирового духа в истории — гегелевский вариант периодизации.