Введение к работе
Актуальность темы исследования. История СССР в лпалпатилс-іе между окончанием Гражданской и началом Великой Отечсст-:нной войн представляет собой один из самых интересных и учительных периодов новейшей истории нашей страны. Именно в гн годы сложилась политико-экономическая система, которая предшествовала, меняясь в частностях, но неизменная по сути, до кон-з 80-х годов текущего столетия. Для нее было характерно прак-ічески постоянное состояние конфронтации с большинством эко-омически высокоразвитых стран мира, обусловленной различными акторами идеологического, политического и экономического харак-:ра. Такая ситуация вызвала необходимость создания уже в довсен-ый период мошной, а значит хорошо вооруженной армии. В рсали-< тех лет это было возможно исключительно путем модернизации не элько отечественной военной промышленности в уже существующих Зластях военного производства (артиллерийское производство, про-ззодство стрелкового оружия и т.д.) и создания новых отраслей во-шой промышленности, но и всей экономики. В то же время обсто-гельства создания и функционирования оборонной индустрии на-ижили свой отпечаток практически на развитие всех отраслей на-эдного хозяйства, на особенности осуществления индустриализации граны. Не учитывая влияние военного производства на экономику в глом, невозможно объяснить многие процессы, которые происходи-л в СССР в конце 1920-х - з тридцатые годы. Для страны, находившися во враждебном окружении, создание мощного военного по-
тенциала и системы предприятий, занятых производством и обес печением военной продукции было вопросом первостепенной важно сти. Фактически в межвоенный период Советский союз оказался перманентной ситуации подготовки к "Большой войне", в результат чего "оборонка" все более превращалась в огромную отрасль, верне комплекс работающих на нее отраслей народного хозяйства. Уже конце 20-х - начале 30-х годов на оборону тратилось 9-10% проиен тов годового валового дохода страны, а к концу 30-х годов эта дол достигала более 30%. Можно сказать, что в этот период в СССР обо значились контуры воен-но-промышленного комплекса (ВПК), кото рый после Второй мировой войны приобрел завершенные черты.
Изучение истории отечественного ВПК вообще и истории ег зарождения и становления в частности способны пролить свет на са мые разные, подчас на первый взгляд совершенно не связанные с во енноіі промышленностью сюжеты, начиная от экономики и конча внешнеполитической деятельностью.
Степень разработанности проблемы. Научной литературы по ис тории советской оборонной промышленности почти нет. Ряд совете кпх историков изучали военную промышленность дореволюционно России1 , в том числе и с точки зрения имеющихся по этой теме ис точннков. К сожалению, для темы диссертации эти исследования да ют немного, так как в них рассматривается военная промышленност в условиях экономики, кардинально отличающейся от условий совет ской экономики как во время НЭПа, так и после него. Из период
1 Вороикова СВ. Материалы Особого совещания по обороне государства. Иі точниковедческое исследование. М., 1975; Шацилло К.Ф. Государство и монополии в воєнне промышленности России (конец XIX в. - 1914 г.). М., 1992.; и др.
юсле 1917 г. сколько-нибудь подробно освещен лишь период Граж-іанской войны. Еще довоенные работы А.Вольпе2 и позднейшие ра-5оты С.М.Кляцкина3 , М.М.Бнзяевой4 , Д.А.Козаленко5 и Н.С.При-:яжногос - достаточно полно освещают функционирование военной іромьішленпости России, доставшейся в наследство большевикам, но к затрагивают период после 1921 г. Для нас эти работы имеют шачение "фундамента", демонстрируя то, с чего, собственно, старто-іала советская военная промышленность.
К сожалению, немного оказалось материалов по истории Воен-ірома в известной книге А.Н.Вознесенского , ибо автор почти не атрагивал предвоенный период. То же самое можно сказать про ра-іотьі Г.С.Кравченко и Я.Э.Чалаева . Наиболее распространенным в ітих трудах является тезис о том, что советская военная промышлен-юсть великолепно проявила себя в годы войны, а значит, - усилия іартии и правительства по созданию оборонного потенциала в пред-оенные годы не пропали даром. Этим, как правило, рассмотрение [редвоенного состояния советской оборонной промышленности и траничивается; далее излагаются события, имевшие место после 22 іюня 1941 г. Видимо, это объясняется затрудненностью гласного"об-уждення проблем "оборонки" в 40 - 70-е года соображениями сек-
1 Вольпс А. Гражданская война І918-1921 г.г. Т.2 - М.,1928. С.371-397; он же. Чусоснабарм // ойна и революция, 1925, кн.5. С.91-116.
' Кляцкии СМ. Из истории организации произроаства вооружения и боеприпасов Красной эмин в 1918-1920 г.г. //Доклады и сообщения ИИЛН СССР. Вып.11. - М.,1957.
' Бизяева М.М. Из истории организации оборонной промышленности в голы Гражданской )йны // Ученые записки AOH. Вып.29. М., 1957.
5 Коваленко Д.А. Оборонная промышленность Советской России в 1918-1920 г.г. - М., 1970.
Присяжный Н.С. Экономическая чума: военный коммунизм в России. Ростов н/Д., 1994.
' Вознесенский Н.А. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. - М., 1948.
Кравченко Г.С. Экономика СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945). - М.,
)7Й; Чадаев Я.Э. Экономика СССР в период Великой Отечественной войны (1941-1945). М.,1965.
ретности, как ее (секретность) понимали тогдашние руководите; страны.
Коллективная работа "Тыл советских вооруженных сил в В лнкой Отечественной воине"9, хотя и посвящена не столько экон мике, сколько организации тыловых учреждений действующей а мин. более щедра на фактические данные, сообщая нам хотя бы с раниченную динамику затрат на оборону 'в процентах госбюджета, другой стороны, приводимые в этой книге цифры постоянно, пус не намного, но отличаются от приводимых в документальных и точниках. Таким образом, мы видим, что межвоенный период 192 1941 гг. практически не освещен в специальных монографиях.
Все, чем мы располагаем по межвоенному периоду, это ряд/гг. лов, затрагивающих тему диссертации лишь опосредовано10. Для вс этих работ, посвященных индустриализации, развитию промышле пости, финансовой системы СССР и советской экономике вооби тема оборонной промышленности является побочной, и затрагивав ся зачастую в одном-двух абзацах, если затрагивается вообще. Нек торую информацию по шперссуюшмм нао сюжетам содержат отде/ ные монографии по истории техники, особенно по истории развит военной техники . Правда, обычно эта информация крайне фр;
' Тыл советских вооруженных сил в Великой отечественной войне. - М., 1977, С.13.
10 Венедиктов Л В. Организация государственной промышленности в СССР. - Л., 1957-1!
ДроСнжсв В.З. Главный штаб социалистической промышленности. BCHX: 1917-1932 гг. М.,1!
Ляшсико П.И. История народного хозяйства в СССР в трех томах. М., 1956; Касьяненко Е
Завоевание экономической независимости СССР (1917-1940 гг.). М., 1972; Кузьмин В.И. '.
торический опыт советской индустриализации. М., 1969; он же, В борьбе за социалистичеа
реконструкцию 1926-1937; Плотннкрв К. Очерки истории бюджета Советского государства.-
1955, С.С. 206,261.323; Шага пятилеток., - М., 1968, С.121; Формирование командно-админиа
тивной системы. М., 1992; Экономическая политика советскою государства. М., 1976; и др.
11 Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. М., 1990; Оружие победы. - М., 1!
С.С. 10,92,190,200; Шмелев. И. История танка. - М., 1996. и др.
ментарна и не позволяет составить себе целостную картину разпития советской "оборонки".
Помимо этого, следует учитывать, что трудам по истории восн--юй промышленности СССР в 1920-30-е годы была присуща слабая істочниковедческая база, отсутствие ссылок на архивные документы, тная нехватка точных цифровых показателей, характеризующих раз-яітие отлельных отраслей и Военпрома в целом. В значительной мере іто объяснялось обстановкой всеобщей засекреченности, окутывав-ueii как некая аура, все, как либо связанное с армией и военным іронзводством.
Положение стало несколько меняться в последние голы. Іричем. если для конца 80-х - начала 90-х годов были характерны в ольшей степени публицистические высказывания на тему ВПК, то гредина 90-х ознаменовалась появлением работ А.И.Зверева, [.С.Симонова и др.,12 в которых проблема военной промьішлеіфос-і подверглась серьезному разностороннему научному анализу.
Вместе с тем, если подвести итог изучению межвоенного перио-1 отечественной "оборонки", то нельзя не придти к выноду о том, :о здесь существует огромное поле для крупномасштабных исслело-1ний, и начинать их следует с решения вопросов методологического источниковедческого характера. В русле решения этих вопросов жиг представленная диссертация.
15 См., например, Симонов H.C. Военно-промышленный комплекс о 20-50-е го-//Свободьач мысль №2. 1996; он же. "Крепить оборону страны советов" ("Военная трекога" 7 г. и ее последствия) //Отечественная история Nil. 1996. А.И.Ззерев в последние годы выс-ал с рядом интересных докладов, посвященных истории отечественной военной промышлен-ти, на которых присутствовал автор диссертации.
)
Предметом данного исследования являются источники по истс рии складывания и развития советской военной промышленности период от окончания гражданской до начала Великой Отечественно войны, которые хранятся в фондах Российского государственного ар хива экономики (РГАЭ), где сосредоточен основной комплекс док) ментов отраслей, связанных с военным производством.
Целью диссертационного исследования является поиск, выявл< ние, анализ источников по истории военной промышленности ССС в межвоенные годы, установление их фактической ценности для кої кретно-исторических исследований.
Поставленная цель определяет промежуточные задачи. Первс проблемой, с которой столкнется исследователь, приступающий изучению советской оборонной промышленности, будет определен! круга архивных фондов, дела которых следует использовать в рол источников. Однако для того, что бы искать фонды органов управлі шія промышленностью, необходимо предварительно знать, какі именно учреждения ведали "оборонкой" в интересующий нас перио Таким образом, одна из задач диссертации состоит в том, чтобы npi следить процесс развития системы управления военной промьішлеї ностью, очертив тем самым icpyr фондов, подлежащих исследовани в рамках нашей темы.
Обратясь к определенным вышеописанным образом фонда: исследователь неминуемо столкнется с проблемой "избыточности и точника". Планы, отчеты, справки, предписания, рапорты и списі за различные годы, связанные с различными сюжетами, перемежа мые материалами попавшими в дела "оборонных" фондов яві
тучайно, безусловно требуют систематизации. В связи с этим встает эугая задача исследования - систематизировать документальные ис-эчники определенных к рассмотрению фондов, представив в рлепо-тжение историка структурированный обзор источников.
Как и всякий комплекс делопроизводственных документов,
эмплекс материатов органов управления оборонной промышленнос-
.ю имеет свои особенности, частью совпадающие с аналогичными
.обенностями документов прочих отраслей индустриальной сферы,
істью являющиеся специфически-присущими исключительно доку-
:нтам "оборонки". Историк, незнакомый с этими особенностями,
)Стоянно будет сталкиваться с проблемой интерпретации докумен-
в военной промышленности, это обстоятельство определяет третью
пачу исследования - рассмотреть особенности годовых отчетов про-
лшленных объединений и наркоматов военной промышленности в
21-1941 годах - основного, по нашему мнению, источника конк-
гно-исторических данных, обрааия особое внимание на эволюцию
става отчетов и методику отражения в них главных показателей
звитня оборонной индустрии, а также рассмотреть возможные пути
пользования подобных документов в исторических исследованиях.
Выбор именно годовых отчетов промышленных объединений :нной промышленности как объекта изучения в третьей главе условлен тем, что именно этот тип'документов в силу своей нн-рмативности и стабильности по отношению к годовой деятель-:ти промобьединения, вероятно, вызовет наибольший интерес у гориков военной промышленности; исследование же особенностей :х типов делопроизводственной документации военной промыш-
ленности - задача слишком объемная не только для одной главы, v и для одного диссертационного исследования.'
Хронологические рамки диссертации охватывают период меж; окончанием Гражданской войны (1920 г.) и началом Великой Оті честБсннон воины (1941 г.). Это позволяет изучать военную пр( мышленность СССР исключительно в условиях мирного времени, Т как сравнительно скоротечные конфликты, происходившие в эт время, не могли вызвать кардинальных перемен в развитии обі ронной промышленности.
Истоминковая база исследования. Следует отметить, что в о' лнчне от других тем, по истории ВПК полностью отсутствуют какиї либо документальные публикации. В статистических сборниках пок; затели военной промышленности, как правило, опускались, никакі же специальных изданий, доступных широкому кругу исследователе! не осуществлялось вовсе. Различные документы, имеющие то ил иное отношение к вопросам функционирования военной промьш
ленности, опубликованы в различных^ сборниках1 , однако, как пр; вило, это документы изначально предназначенные для печати, п< этому их целью яатялось донести до адресата некую пропагандисті кую установку, прилагавшаяся же информация (если она вооби прилагалась) носила чисто утилитарный характер и была предна: начена для иллюстрации означенной установки. Достоверность п<
13 Скалы Советов СССР. М..1960; КПСС в резолюциях и решениях съездов и конфере unit. М.,1970; Собрание законов и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства ССС Ведомости Верховного Совета СССР; КПСС о вооруженных силах Советского Союза. М.,1969;
ДР-.
добной информации зачастую сомнительна, а информативность этого вида источников как такового весьма мала.
К этим сборникам примыкает работа Л.Г.Зперсва14 , представляющая собой, по существу, публикацию государственных бюджетов СССР, которые А.Г.Зверев,' будучи наркомом финансов, представлял на Съездах Советов. Среди прочих статей расхода в бюджете существовала и статья "расходы на оборону".
Конечно, существует огромная, можно даже сказать, неисчерпаемая масса мемуарной литературы. Однако мемуары, как и значительная по объему нарративная часть материалов фондов архивов в большей степени ориентированы на вопрос "как происходили те или иные события?", и в меньшей мере на значительно более актуальный для нас вопрос "что, собственно, происходило?". Количественные характеристики в мемуарной литературе сообщаются крайне редко, и это не удивительно, если учесть , что эти книги публиковались в подцензурной печати. Это последнее обстоятельство существенно снижает для нас ценность этого вила источников и заставляет подходить к сведениям, изложенным в мемуарах, с большей долей скептицизма, чем, скажем, к информации, почерпнутой из архивных фондов, так как делопроизводственная документация, отложившаяся в архивах, для публикации не предназначалась и, следовательно, цензурным искажениям не подвергалась.
Из всей массы мемуарной литературы выделяется группа воспоминаний лиц, бывших в 30-х - начале 40-х годов руководителями советской оборонной промышленности. Мемуары Б.В.Ванникова,
14 Зверев А.Г. Государственные бюджеты СССР. 1938-1945. М., 1946.
Д.Ф.Устинова, А.И.Шахурина и А.С.Яковлева15 несут немало полез нон информации о структуре военной промышленности и ее аппара те управления. Для всех выше рассмотренных мемуаров характери то, что их авторы пришли к руководству той или иной частью воеіі ной промышленности уже непосредственно перед войной и в связи этим, если и приводят интересную для нас информацию, то только : 1939-1940 годы. К сожалению, в нашем распоряжении нет мемуарс руководителей советской "оборонки" за предшествующий период.
.Из сказанного следует, что для источниковедческой работ* связанной с изучением истории военной промышленности во всех ( аспектах на всем протяжении межвоенного двадцатилетия явно пре: почтительны комплексы архивных документов, и прежде всего Т( органов и организаций, которые непосредственно занимались обі ронным производством. Большая часть этих комплексов соереді точена в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ). I них и основана настоящая работа.
Источниковедческую базу исследования составили докумені учреждений непосредственно управляющих военной промышленно тыо и контролировавших её деятельность. Основная масса подобш документов находится в хранилищах РГАЭ в фондах №№ 7297 (Гла нос военно-мобилизационное управление НКТП), 7515 (Нарком ^оборонной промышленности), 3429 (Мобилизационно-плановое у равление ВСНХ), 8115 (Наркомат среднего машиностроения), 87
15 Ванников Б.В. Из записок наркома вооружеішя.//Военно-исторический журнал 1! N 2; он же, Оборонная промышленность накануне войны.// Вопросы истории, 1968, N 1969, N 1; он же. Из записок наркома.// Новая и новейшая история, 1988, N 1; он же, Запи наркома//Знамя, 19SS, N 1-2: Устинов Д.Ф. Во имя победы. - М., 1988; Шалурин А.И. Кры победы. - М., 1990; Яковлев А.С. Цель жизни. - М., 1972; Ванников Б.В. Из записок нарком Новая и новейшая история, 19S8, N 1, С.87.
Наркомат танковой промышленности; несмотря на то, что этот зрган центрального управления был создан лишь 11 сентября 1941 г., го есть уже после начала Великой Отечественной войны, он так же зключен в рассмотрение так как в его фонде отложились документы, зключающие информацию о довоенном танкостроении), 8367 (Прав-іение фабрично-заводскими предприятиями ВВС "Промвоздух"), 3159 (Главное управление боеприпасов НКТП), 8157 (Наркомат воо-эужений СССР), 2097 (Объединенный фонд учреждений по руководству военной промышленностью), 7516 (Наркомат боеприпасов), 8328 [Главное управление авиационной промышленностью НКТП), 4372 [Госплан СССР). По ряду причин источники по военному судостроению не рассматриваются.
Конечно, определенная информация по развитию военной промышленности содержится в документах Политбюро ЦК ВКП(б), хранящихся в РЦХИДНИ, и военного ведомства, отложившихся в фон-іах РГВА. Однако эти ведомства, хотя и давали заказы "воепке", повеянного непосредственного контроля оборонной промышленности не вели , поэтому автор счел возможным ограничиться наиболее важными, по его мнению, материалами РГАЭ. Помимо этого, надо иметь в виду, что в РЦХИДНИ и РГВА исследователю доступны материалы, имеющие отношение к военной промышленности, лишь до начала 30-х годов.
16 Конечно, партийное руководство (Политбюро ЦК ВКП(б)) осуществлял контроль функционирования "оборонки", однако, за редкими исключениями, это был контроль весьма обшего ха-зактера. Как правило, Политбюро ограничивалось директивами на уровне всей военной промышленности, не опускаясь до уровня главков или предприятий.
Методологической основой исследования является принцип системности, то есть изучения исторических событий, явлений, фактов
,и феноменов не изолированно друг от друга, а в совокупности. Одной из важных методологических проблем, вставших перед автором г самом начале работы, был вопрос о применимости термина "военно-промышленный комплекс" к реалиям СССР 1921-1941 гг. Этот термин сам по себе нуждается в расшифровке и пояснении. Советска? наука трактовала ВПК как сложившееся в ряде капиталистически: стран'специфическое объединение-производящих военную продук ціно монополий, представителен вооруженных сил, части государ отцепного аппарата, служащей империализму части интеллигенции профсоюзных работников и работников СМИ, которые явно ил і тайно выступают за необходимость милитаризации экономики и гон ки вооружений. Подобное определение совершенно не подходит реалиям советского ВПК, впрочем, как, думается, не совсем годите и для Запада. Для нас термин "ВПК" было важнее использовать качестве своеобразного "рабочего" понятия для анализа сложной сие темы, которая включает в себя очень широкий спектр разнообразны организаций: руководящие органы партии, высшие органы упрааш нпя государством, учреждения, осуществлявшие научно-конструї торскис работы в интересах военной промышленности и, наконеї
^гражданские предприятия, выполнявших военные заказы.
С этой точки зрения процесс складывания военно-промьш ленного комплекса в СССР в межвоенные годы вполне выгляш вполне реально.
В качестве методологической основы работы рассматривались руды по современному отечественному источниковедению, посвя-ценные системному подходу и использованию количественных мсто-юв в историческом исследовании.
Научная новизна диссертационного исследования, В ланноіі ра-5оте впервые прослеживается процесс развития системы учреждений, осуществлявших управление комплексом оборонных предприятии п межвоенные годы. Впервые произведен архнвоведческий обзор и классификация источников по истории военной промышленности СССР, хранящихся в важнейших фондах РГАЭ. Произведен анализ характерных особенностей важнейших комплексов однотипных источников и определены задачи, при решении которых могут использоваться те или иные комплексы источников по истории ВПК. Осуществлено источниковедческое исследование наиболее важного и перспективного вида делопроизводственной документации - годовых отчетов по основной деятельности и намечены основные направления потенциального использования этого вида источников в историческом исследовании.
Практическая значимость исследования вытекает из характера поставленных и реализованных в нем задач. Результаты работы могут быть использованы при проведении конкретно-исторических, источниковедческих, архивоведческих исследований. Материалы, представленные в диссертации, можно использовать при чтении в высших учебных заведениях нормативных курсов истории госучреждений, источниковедения, в спецкурсах и спецсеминарах.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертации получили отражения в опубликованных работах. С отдельными ее положениями автор выступал на научных конференциях по источниковедению и истории II Мировой войны, заседаниях кафедры отечественной истории новейшего времени Историко-Лрхивного института Российского Государственного Гуманитарного Университета. Некоторые результаты исследования были использованы при обучении учашихся группы рабочей специализации "автоматизированные архивные технологии и исторические исследования", обучаемых на базе Лаборатории математических методов и ЭВМ в архивоведении и исторических исследованиях при кафедре отечественной истории новейшего времени ПАИ РГГУ. Диссертация была обсуждена на заседании группы исторической информатики и источниковедения XX века Института Российской Истории РАМ и рекомендоване к зашите.
Структура диссертации подчинена ее целям и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложении.