Введение к работе
Актуальность темы. Ни .одно исследование не может считаться завершенным без глубокого анализа предшествующих и современных трудов, посвященных изучению какого-либо исторического явления. При современном состоянии исторической науки историографические изыскания сами по себе могут вывести на новый, более глубокий уровень постижения исторического процесс?.
В современных условиях, когда усиливаются взаимовлияние взаимопроникновение национальных культур, в том числе гуманитарных наук, особое значение приобретает новый взгляд отечественных российских историков на современную зарубежную историографию истории России.
В этой области отечественными историками накоплен уже большое ошт сотрудничества с зарубежными исследователями. Есть и хорошие работы, в которых проанализированы не только различные зарубежные исторические школы, но и комплексы исторических трудов, посвященных России и СССР. Однако в сфере изучения зарубежной историографии истории России еще не решены многие проблемы. Это относится и к изучению историографии российского революционного движения, включая народнический этап его развития. На первый взгляд данное утверждение может вызвать сомнение, так как на протяжении І9Є0-1960 гг. издано немало трудов советских историков, посвященных критике (как тогда это понималось) "буржуазной" историографии революционного народничества. Но, во-первых, это в основном работы, критикующие англо-американскую историографию. Французской историографии революционного народничества было уделено сравнительно мало внимания. Л ведь во Франции сложилась одна из ведущих и само -битных школ россиеведения.'Во-вторых,' в настоящее время нео'бходи-мо глубокое переосмысление проблем истории роЬсийского революционного движения в целом, революционного народничества, народовольчества в частности. Помочь нам в этом сможет обращение и к т«?и открытиям, достижениям, которые были достигнуты во Французской исторической науке в данной интересупцей нас области иселедовглиП .На наш взгляд, это возможно при условиях решительного отхода от огульной "критики" т.н. буржуазной историографии и сосрелоточ?-ния усилий на всестороннем, объективном анаги:«е <*ррлцугч;і:о1* игт^-риогргфии народничество и нярсдотюльчестго.
Степень изученности темы. Как мы уже упоминали выше в нашей стране опубликовано достаточно много работ, посвященных современной зарубежной, преимущественно англо-американской, историогра -фии российского революционного движения второй половины XIX века. Однако степень изученности французской историографии значительно ниже. И если, благодаря трудам Ю.М.Афанасьева, В.М.Далина, М.Я. Соколовой, развитие современной (имеется в виду в основном 1970-иечало. 1960-jc гг.) исторической науки во Франции отображено у нас достаточно пироко и полно, то работ отечественных историков, анализирующих французские исследования революционного народничества и, ь особенности, "Народной воли", крайне мало. К тому же оаи охватывают далеко не все труды известных французских россие-ведов. Также необходимо отметить, что отечественные историки сосредоточили свое внимание в основном на анализе трактовок фран -цузскими авторами двух проблем: во-первых, деятельности ряда лидеров революционно-демократического лагеря (Ы.А.Бакунин и ряд других); во-вторых, взаимоотношений Н.Маркса и Ф.Энгельса с русскими революционерами.
Интерпретации французскими историками народнического движения, противостояния царского правительства и "Народной воли", в целом социально-политического кризиса в России в І879-І88І гг. отечественными исследователями до сік пор практически не рассматривались. Здесь можно привлечь внимание только к работам Е.В.Мо-чаловой и СССекиринского.*- В своей статье Е.В.Мочалова кратко охарактеризовала опубликованные во Франции в 1950-1970-е годн ТРУДЫ, в которых освещалась социально-политическая ситуация ь России 70-80-х гг. XIX Еека. Прежде всего отметим, что автор статьи, написанной в 1980 г., сумела отметить, несмотря на гос-подствущее в то время в советской исторической науке критиче -сксго неприятия западной историографии, что большинству французских исследователей чуждо стремление к явной предвзятости, тен -денциоБности при рассмотрении исторического материала. Далее Е.В.ІЇочвлова отметила рад присущих французской историографии черт: 5'эаис об исключительно интеллигентском характере всего русского революциошгого движения, включая и народничество; недооценка роли ссаиелыю-эгонокического фактора и роли народних масс в ре-РРАгииоинсм процессе. Утверждается также, что во французской историографии сложилась исключительно негатиглая оценка деятель-(ігсти ьпгодегольцер. Однако, к пел см статья Е.Б.МочаловоГ но -
?
сит обзорный, а не аналитический характер, поэтому деже вышеназванные особенности французской историогргфии народничества только обозначены, но не подвергнута глубокому изучению. К тому же в нестоящее время требуется переосмысление самой постановки (обозначения) данных характерных черт французской историографии. Что же касается проблем возникновения "Народной воли", ее противостояния с царским правительством, то они даже не поднимаются в данное статье.
В статье и кандидатской диссертации С.С.Секиринского изучен комплекс трудов современных французских историков по проблемам российской революционной демократии 0-70-х годов XIX века. С.С.Секиринский освещает социально-политические, методолопгче -ские функции и методологические принципы исследоіг."чй французских историков; выявляет их взгляды на социальную .природу революционного процесса в порефоркізнноЯ России; рассматривает обоснованность предлагаемых Французскими историками концепций пре -емственности и альтернативности в развитии российского револю -иконного движения и, в связи с этим, анализирует их взгляды на историческое место бланкистских идей и общинной теории народников. Отмечая определенное совмещение предмета исследования у С.С.Секиринского и автора данной диссертации, особенно в области анализа концептуальных построений и методологических подходов французских историков при изучении ими российского революционного процесса, подчеркнем, что, во-пердах, методы исследования автора данной диссертации отличаются от методики С.С.Секаринского, ' вынужденного в свое время (1983-1964 гг.) априори признавать единственно верней марксистско-ленинскую методологию- исследований, к тому же автор данной диссертации привлекает труда фрап -цузских авторов, еще не известных С .С.Секирипскому т.к. они-были изданы з конце 1980-х - начале 1990-х гг.;'во-зтерых, хронологические рамки исследований С.С.Секиринского ограничиваются 0-70 годами прошлого века, тем самым практически не затрагивается освещение французской историографией "Народней воли".
Завершая обзор историографии данной грюблеш, необходимо также отметить работе Н.А.Троицкого и Б.С.Итенберга , в рчдо разделов которых на основе изучения материале? французской п»5-чати второй половины XIX века, ряда научных исследований того же периода oxnpmtTppiuiornKo отношение Французской обпестгечно-
СТИ К реЛОЛНЦИОННОС бО(~! бе НПрОГ.НИКОП Я Н"рСДО!ҐТИ!ЄП.
Таким образом, сопоставление проделанной в отечественной исторической науке работ по изучению французской историографии революционного народничества и народовольчества с имеющейся ис-точниковоК базой показывает, что возможности ее исследования далеко не исчерпаны. До сих пор анализу подвергались лишь отдель -ные аспекти интересующей нас теш и лишь отдельные работы фран -цузских авторов. Пока отсутствует специальный и систематизированной 'разбор всего комплекса работ йранцузских историков по основ -ким проблемам народовольческого движения (1879-1883 гг.) и тесно с ним связанным проблемам всего российского революционного движения.
Цель и задачи исследования. В диссертации ставится цель исследовать весь комплекс трудов французских историков, спожившийся на протяжении последнего столетия, трудов, посвященных или затрагивающих проблемы истории революционной народнической организации "Народная воля" (1879-1883 гг.). Достижение этой цели потребовало решить следующие задачи:
- выявить и проанализировать основные концепции российского
революционного процесса в целом и его народовольческого этапа,
в частности, которые сложились во французской историографии;
- выявить методологические принципы французской историогра
фии и проанализировать соответствующие методы исследования наро
довольческого движения;
.- определить источниковую базу, на которую опираются французские историки при исследовании народовольчества, и ее соот -ветствие стоящиы перед французскими россиеведами задачам;
- выявить те основные проблеми истории "Народной воли",на
которые французские историки делают особый упор, и проанализи
ровать причины данного выбора. Б то же время выяснить: почему
ряд аспектов народовольческого движения замалчивается француз
скими историками.
Хронологические рамки данного диссертационного исследова -ния достаточно широки, так как анализируются работы французских историков, опубликованные с конца прошлого века до 90-х гг. нынешнего. Это объясняется тем, что только при таком подходе можно даягить основные тенденции в развитии французской историографии "Неродной воли", всего российского революционного движения.
Источники. Истсчниковая база гліссертбции состоит из двух блоков:
-
Французская историография народнического движения и, прежде всего, "Народной воли", многие работе французских авторов вперше вводятся в научный оборот.
-
Различные типы опубликованных материалов по истории "Народной воли". К неопубликованным материалам автор диссертации не обращался по двум причинам. Во-первых, количество уже опубликованных первоисточников по "Народной воле" весьма велико, а, во-вторых, и это главное; обращение к неопубликованным источникам не обязательно из-за специфических (историографических) задач данного исследования.
В современной (1950-1990-е гг.) французской историографии интересующая нас тема "Народной воли", ее место и роль в рос -списком революционном движении, в истории России "; целом находят свое отражение прежде всего в различного ропа трудах, по -священних анализу достаточно широкого круга социально-экономических, политических и культурных проблем России ХІХ-ХХ веков. Причем особый упор делается на проблемах глобального характера, а не относящихся только к русской истории. Среди этого круга , работ выделяются весьма характерные для французского россиеведения обобщающие курсы истории России, охватывающие различные исторические периоды. В основном вто серьезные, монографического типа, исследования, выполненные преимущественно одним йзто-ром, на основе собственной оригинальной концепции российского исторического процесса, предназначенные как для специалистов, так и для просто интересующихся русской историей (поэтому по форме эти монографические исследования часто носят характер и хрестоматии). Б числе данных работ выделяются по своей глубине и охвату событий "История России'' в 4-х томах, гмпедпея под общей редакцией Р.Порталя, второй том данной "коллекции" (фргін -цузскнй термин) был написан Р.Филиппе и как раз поерящен периоду с 1655 по 1900 гг. Не случайно книга носит название "Леза -вертепная модернизация". Дялее отмстим интереснее неспедовюто Р.ї.иро и М.Ферро "От России к СССР: История России с К-50 года до наших дней", которое вкдердтло два издания - в 1974 и 1983гг. Также весьма насищена информацией книга М.Лпрлна и і..-Д.ІЗнн Ге-жеморте "Россия-СССР", также вмдегхпвшяя др*э нзп.пнкя - в 197: и 19РС гг. В дигогртпцич Гіррамад'.^нгсг.лі?! тркжс игжй ряд и
ДРУГИХ ОДНОТИПНИХ работ. Лм.ЧИЗ ТЛІНЬ'}; ТруЦОП, СОГ'Ч^^ІИі i-fio'l-іцтідео характеристики poccntVrnP Uf'Tqi'V, НТб.ЧОЦІІ!' :.' ТТ.'П-ЧГ
.')
петому, что "Народной воле" отведено в них значительное место, но и иэ~эа того он ^~аналиэ_7 цает возможность установить отношение Француских исследователей к таким важнейшим вопросам, как причины и социальная природа революционной борьбы, ее соотношение с политикой царского правительства.
Особый интерес автора диссертации привлекли статьи и монографии французских историков, направленные на исследования культуры и менталитета российского общества в XIX веке, феномена революционности русской интеллигенции, самого ее происхождения и особого места в истории дореволюционной России. Здесь отметим прежде всего работы таких известных французских историков-россиеведов как П.Паскаль, Р.Порталь, К. де Грюнваиьд и, в особенности, А.Безансон. Без всестороннего изучения данного комплекса исследований не оаможно понять концептуальные подходы французских историков к проблемам социальной природы и генезиса народовольческого движения, млровоэ -зрения адептов "Народной воли", народовольческой теории, стратегии и тактики.
Французские историки исследуют не только феномен русской интеллигенции, но и другие социальные слои российского общества XIX века, прежде всего крестьянство. Много лет данной теме отдал авторитетный во Франции историк П.Паскаль. В 1973 г. в Лилле докторскую диссертацию по крестьянскому движению в Центрально-Черноземном районе с 1681 по IS02 гг. зацитил С.Еенсидун, который по -святил "Народной воле", социально-политическому кризису 1879-1861гг. целый раздел своего исследования.
Очень важным является также такая группа источников, как ряд работ французских авторов, поднимающих различные глобальные вопросы на основе российского исторического опыта. Среди них работа Р.Гаше "Террористы. От царской России до О.А.С.", изданная в I9CS году. В ней автор исследует проблему политического терроризма, начинал с его применения "Народной волей" г борьбе-против царского режима и лично против императора Александра П. Здесь ке упомянем монографию еще молодой исследовательниц! Дж.Феннер "Гулаг царей" (І96Єг.). Это исследование репрессивной машины царского самодержавия, в сравнении с пеницёнитаршни системами других стран. А так как неродовольш были одними из основных узников "Гулага парей", то "дородной воле" и ее противостоянию с правительством «-.втор посг-яггил несколько глав. 1!, наконец, необходимо выделить сссбо счскь иктереснум моногр-rhno известной Франіїуяской иссле-
дователышш -К.аррер д'Лнкосс 'Тусское несчастье. Зссэ о политических убийствах" (1966г.). Э.Кпррер д^Анкосс питается решить чрезвычайно сложный вопрос: в чем зеключвется идея русской истории и как она соотносится с западноевропейской истсриеґі. Автор монографии одной из главшх составляющих русской истории считает политическое, идеологическое и т.п. насилие, как со стороны правящих кругов, так к со стороны правящих кругов, так и со стороны реролтсционеров. В этой связи п многостраничном исследований две главы посвящены непосредственно "Неродной воле4, действия которой способствовали сріву курса реформ Александра П.
Вся указанная французская историческая литература была выявлена как на основе собственных изысканий в библиотеках г.Мо -сквн, так и на основе ряда специализированных французских биб -лиотеках г.Москвн, так и на основе ряда специализированных французских библиографических (исследование Г.Залесского, 1956г.) и историографических исследований.Среди последних отметим статьи Р.Порталя и Р.Лиро во французских исторических и росеиеведче -ских журналах "Ревю историк" и "Кайе дю монде рюсс и совьєтик".
Все указанные группы сочинений французских историков содержат весьма разнообразный исторический материал, каждая из них содержит информацию преимущественно в какой-то одной области,однако все эти группы источников затрагивают проблемы народовольческого движения, а также тесно увязанные с ним вопросы. Поэтому только комплексное использование всех перечисленных (а также ряда не упомянутых в автореферате,.но использованннх-в тексте диссертации) видов источников позволяет создать целостное представление о современной французской историографии' "Народной воли".
Что касается второго блока источников диссертации, то он весьма обширен и разнообразен. В силу специфики нвпего исследования упор был сделан на ряд групп опубликованных источников.
Прежде всего были использованы программные, уставше, к примыкающие к ним по своему характеру документы Исполнительного комитета "Народной воли", местннх кружков и групп, іалее всезд-а важной для нас явилось группа судебно-следетвенннх материалов, речи и заявления подсудиунх-народегольцеп. Очень ват.ней пля исследователей являются народовольческая печать, а тчмл vcvyarw
ревОЛПЦИОНерОР. Віібзр Н.Ч/Н ЭТИХ ГРУПП ИСТОЧНИКОВ ПО ЛПрГД-'ПО.І!.-
ческоі'у .і'рін'.-іі'.'-т пгЬ.псигстгя но тслы'С их г;.'ту Sot1 :і:""і*пт'г :vb
написания истории "Народной воли", но и тем, что эти источники наиболее часто используются в своей работе французскими историкам». Ценные материалы взяти нами в основном из трех сборникое документов и материалов по народовольческому движению: "Литература партии "Народная воля" - М., 1930; "Революционное народничество 70-х гг. XIX века". Т.2 М.-Л.: Наука, І9Є5.-472с; "На -родная воля" и "Черный передел": Воспоминания участников реэ. движения в Петербурге І679-ІВ62 гг. - Л.: Лениздат, 1989. - 415с. А также использовались отдельно изданные воспоминания известных революционеров и ряд других изданий.
Научная новизна диссертации заключается в двух основных аспектах. Во-первых, расширяется и углубляется сама историография "Неродной воли" путем ввода в научный оборот большого количества работ французских историков. Ряд исследований, проведешмх не -. давно в конце 1980-х - начале 1990-х, еще неизвестно вообще в отечественной исторической науке, другие же работы, хотя и из -вестны Российским историкам, тем не менее не рассматривались ранее в данной плоскости, в плоскости изучения проблем, так или иначе касающихся "Народной воли". Во-вторых, нами сформулированы ряд концепций российского революционного процесса, развития пореформенной России в целом, сложившиеся во французской историографии (например: концепция реальной "модернизации" российского общества и "либерализации" царского режима "мирным" эволюцион -вдм путем при сдерживании активности революционного движения; концепция зависимости хорактера революционного движения не сколько от господствующих в нем доктрин, сколько от мировоззрения, "состояния духа" его адептов). Выявлены и ряд специфических методов исторического исследования ("психоаналитический" -jA.Be -Евлсоиа и т.п.). Сделана также попытка представить основные данные по развитию во Франции научно-исследовательских россие-ведческкх центров .
Практическая ценность исследования заключается в том, что ряд выводов и фактических даншх, особенно по научно-исследовательски роесиеведчееким центрам, по деятельности известных и малоизвестна французских иоториков-россиеведов, можно использовать как при написании соответствующих историографических разделов в ггботкх, посвяченні>х "Неродной воле", революционному дгяженип р России в целом, так и при составлении учебных универ-cmpTrrvx гурссг. по зарубежно!' историографии истории России.
Апробация работа. Основные результати исследования апробированы на заседаниях и методических семинарах кафедры истории России Российского угаїверситета дружбы народов и кафедры истории и теории политических партий Института молодежи в г.Москве.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, и заключения. Она снабжена приложением, списком источников и литератури. Способ изложения материала -проблемно-хронологический.