Введение к работе
Актуальность исследования - определяется настоятельной необходимостью современного переосмысления большого комплекса исторической литературы, накопленной к сегодняшнему дню наукой.
Несправедливо было бы считать эти исследования, несущие на себе характерные приметы своего времени, полностью утратившими значение на том основании, что появились они при иных обстоятельствах, нежели сегодня (будь это период сталинизма, "оттепели" или "застоя").
Историческая наука долгое время, выполняя социальный заказ, являлась, в определенной мере, средством манипулирования общественным сознанием, оправдания различных политических доктрин; действительно, многие из исторических трудов тенденциозны, необъективны и безнадежно устарели. Верно и то, что среди исследователей были разные люди - и такие, кто в силу конъюнктуры сознательно манипулировал сознанием масс, были и просто не понимающие сложности и противоречивости общественного развития, а были и искренне заблуждающиеся, верящие в справедливость идеологических установок. А все вместе они, желая или нет, объективно-вносили лепту в деформацию общественного сознания. Все это способствовало утрате доверия к труду историков, нарастанию кризисных явлений в науке, отрыву ее от реальной жизни общества.
Однако вряд ли сложившуюся ситуацию можно считать безнадежной. У историков имеются возможности вернуть доверие к себе и своему творчеству. Объективное и беспристрастное осмысление прошлого представляется одним из таких средств. Причем, как свидетельствует опыт, научный поиск может быть успешным лишь в том случае, когда он опирается на почву, подготовленную предшественниками, когда сохраняется связь поколений историков, когда ошибки и приобретения одних учитываются и анализируются другими, когда используются и наработки вчерашних "идеологических противников" в лице западной и эмигрантской историографии.
В этом случае можно увереннно идти вперед, расширяя границы научного знания, обогащая представления общества о его прошлом.
Первые шаги к этому современной наукой уже делаются. Она вступает в пору коренного обновления: меняются привычные взгля-
ды, ломаются схемы, преодолеваются устоявшиеся стереотипы. Публикуются документы, воспоминания, исторические сочинения, появление которых еще недавно было немыслимо.1 Историческая мысль отказывается от привычки оправдывать события и явления прошлого ссылкой на закономерность и необходимость. Ее характеризует стремление найти соответствующие исторической правде, а не конъюнктуре ответы на вопросы: когда возникли деформации в общественном развитии, каковы их причины, в чем они конкретно проявлялись и какое воздействие оказали на последующие события?2
Перемены в исторической науке естественным образом затрагивают область истории культуры, включая народное образование.3
Вызвано это тем, что историки культуры и образования тоже не всегда адекватно оценивали исторические события, довольно часто и они, следуя установкам правящей партии, некритически относились к анализу документов, односторонне характеризуя путь, пройденный советской школой, например, как путь только успехов и побед.
История развития отечественного образования после 1917 года, его место в обществе, связь с государственной и партийной политикой издавна привлекает к себе внимание исследователей страны и
-
В качестве примера сошлемся на книги Н.И.Бухарина, Л.Д.Троцкого, АЛ.Богданова; "сменовеховцев"; Ф.Степуна; работы ряда яападных историков, таких, как HI.Фицпатрик и др., в которых излагаются вопросы культуры и образования рассматриваемого нами периода.
-
См.: Гордон Л~А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах тою, что случилось с нами в 30-40-с годы. - М.: Политиздат, 1989.
-
См.: например, Дайч З.Г. Школьная политика в СССР: уроки партийно-государственною руководства: перспективы развития. - М.: Прометей, 1991; Советская культура: 10 лет развития. - М.: Наука, 1987; Советская культура в реконструктивный период: 1928-1941.-М.: Наука, 1988 и др.
Из региональных изданий см., например: Ъалеев И.И. Зигзаги советской школы. - Уфа, Госкомиздат БССР, 1992; Исторический опыт партийного руководства высшей школой: Сб. науч. тр.- Свердловск: УрГУ, 1989 и др.
зарубежья.1 Свой вклад в разработку темы, особенно весомый в последние два-три десятилетия, вносят историки Урала. Интенсивно ведут поиск специалисты по культурному строительству в Уральском и Пермском университетах, других вузах Екатеринбурга, Перми, Челябинска, Магнитогорска, Оренбурга, Кургана.
На сегодняшний день в научном обороте находится большое количество трудов по истории общеобразовательной, профессионально-технической, средней специальной и высшей школ. Это и историко-педагогические работы (их меньше), и исследования исто-рико-партийного характера (их - подавляющее большинство). По самым скромным подсчетам - порядка 300 книг, статей, диссертаций, посвященных периоду 1917-1941 годов. Ориентация в этом многообразии при крайне недостаточном количестве историографических исследований представляется довольно затруднительной. Тем более, что изданные на рубеже 80-90-х гг. работы подвели черту в нашей исторической науке. Вступая в новую полосу развития, характеризующуюся не виданными ранее условиями для исследовательской работы, полезно, думается, осуществить своеобразную ревизию накопленного за предыдущие десятилетия, провести, насколько это возможно, тщательный историографический анализ литературы и всего процесса накопления знаний по истории народного образования. Это откроет возможности, во-первых, оценить проделанную исследователями работу (ее достоинства и недостатки): во-вторых, соотнести особенности становления региональной историографии с аналогичным процессом в общероссийском масштабе; в третьих, выявить предполагаемые направления дальнейших исследований.
Эта работа, по-видимому, займет много времени, и делать окончательные выводы сегодня представляется поспешным. Речь может идти о подведении лишь некоторых, предварительных итогов.
1. См.работы: Борисова Ю.С., Вессгова В.Р.. Волкова B.C., Галкина К.Т., Дмитриевой Л.Н., Елютина В.П., Ермакова В.Т.. Заузолкова Ф.Н., Катунцевой Н.М.. Кафтанооа СВ.. Кима М.П., Королева Ф.Ф., Кривошеем В.Ф.. Куманева В.А., Лутохина И А., Лютых А.А., Сафразьян Н.Л.. Соскина В.Л., Тутаева М.З.. Украшщева В.В.. Чутксрашвили Е.В. и др. Отметим серьезную разработку истории народною образования на кафедре истории МГПУ им. В.И.Ленина Беляевой А.И., Дайчем З.Г.. Кривцуном Л.В., Москвиным В.В. и др..
В этой связи автор видит цель своего исследования в изучении комплекса трудов авторов уральского региона, их обобщении, выявлении степени разработанности истории народного образования в период двух первых десятилетий Советской власти.
Конкретные задачи исследования заключаются в раскрытии основных направлений (проблематики) исследовательского процесса, поиске всего ценного, что появилось в литературе, выявлении вклада отдельных ученых в разработку той или иной проблемы, а также обнаружении слабых мест, нуждающихся, по мнению автора, в дополнительном изучении.
Хронологические рамки исследования обусловлены содержанием происходивших в 1917-1941 годах процессов в обществе и, в определенной мере, влиявших на сферу народного образования. Этот период в истории нашего государства характеризуется довольно резкими переменами политического и экономического курсов ("военный коммунизм", НЭП, утверждение тоталитарного режима), которые накладывали соответствующий отпечаток на систему народного образования, становление которой приходится на это же время.1 . У истоков советской школы стояли А.В.Луначарский, А.Г. Ка-
/. Под системой народного образования нами понимается (вслед за В~Л.Соскиным) "имеющий четкую структуру социально-образоват&гьный институт, в котором все звенья находятся в единстве и взаимодействии и содержание деятельности которых базируется на общих политических, идеологических и педагогических принципах" (Соскин В.Л. Формирование системы народного образования в Сибири в период строительства социализма (1917-1941 гг.) //(Историография культуры и интеллигенции Советской Сибири. - Новосибирск, 1978. - С. 8-9). Звеньями системы являются: дошкольное воспитание, начальная школа, семилетняя (неполная средняя), средняя илкола (десятилетка), ремесленные и другие подобные учшища (ФЗО, ФЗУ и т.п.), средние профессиональные учебные заведения (техникумы и т.п.), высшие учебные заведения. Основные принципы советской системы образования были сформулированы и закреплены в Положении "Об организации дела народного образования в Российской Социалистической Советской Республике" (1918), в Программе РКП (б) (1919), в других документах. В этом смысле история становления народного образования как системы есть борьба за осущест&гение принципов (обязательность, бесплатность, светскость, единство обучения и воспитания, преемственность всех типов учебных заведений и др.) в жизнь. Каждый из них, взятый отдельно, является своего рода указателем направления частных исследований (Соскин В.Л. Указ. соч. С 6-7).
лашников, А.П.Пинкевич, С.Т.Шацкий, М.Н.Покровский, Н.К. Крупская и др. Теоретически и практически они способствовали рождению социалистической (в их представлениях) системы народного 'Образования.
Победив в октябре 1917 года и взяв власть в свои руки, большевики в первые же месяцы ее существования определили в ряде партийно-государственных документов развитие как общеобразовательной, так и профессиональной школ. Комплекс этих документов (Декреты Совета Народных Комиссаров, Программа РКП(б) и др.) указывал место и роль народного образования в обществе, содержал основные принципы советской школы; он являлся базой, на которой происходило формирование политики в области образования. В течение 1920-х годов, когда осуществлялся этот процесс, партия еще практиковала, наряду с жесткими, и "мягкие" меры в этой области. Педагогическая мысль бурлила, искало новаторские приемы и методы воспитания подрастающего поколения.
"Великий перелом" конца 1920-х - начала 1930-х годов, напротив, резко усилил идеологический диктат, закрепив его в партийных постановлениях первой половины 1930-х годов; серьезно ограничил возможности для творческой работы педагогов, сковал научно-педагогическую мысль.
Территориальные рамки исследования. Уральский регион (Урал) понимается как территория бывшей Уральской области. Ныне это Свердловская, Пермская, Курганская, Челябинская области и некоторые районы Удмуртии и Башкортостана. В силу специфики преобразований в этих национальных республиках литература по ним не анализировалась. Она, на наш взгляд, является предметом специального изучения.
Урал в 1920-1930-е годы, как и сегодня, представлял собой крупный промышленный район страны с исторически сложившейся структурой народного хозяйства, в котором доминировала экономика, а социально-культурная сфера в своем развитии традиционно отставала. Если же иметь в виду масштабы преобразований тех лет и роль, которая отводилась Уралу в подъеме экономической мощи страны, то станет очевидной связь реконструкции народного хозяйства с ускорением темпов ликвидации неграмотности, подготовки специалистов с развитием народного образования в целом.
Форсирование темпов развития школьного и профессионального образования, чрезвычайный и вынужденный характер многих
начинаний особенно заметен на уральском материале, ведь строившаяся здесь промышленная база страны требовала большого количества грамотных и квалифицированных людей ("Урал в своем развитии идет такими темпами, которые ставят его впереди всех промышленных районов нашего Союза... Отсюда и острота постановки ряда общих задач культурного строительства именно на Урале, благодаря уральским темпам и уральскому размаху строительства", -А.С.Бубнов).
Степень изученности темы. Наш выбор в значительной степени был обусловлен недостаточным вниманием со стороны исследователей к историографическим трудам. Хотя первые шаги в историографическом обобщении интересующей нас проблематики были сделаны в середине 1960-х годов, количество публикаций до настоящего времени остается невелико. Тематически большим разнообразием эти работы также не отличаются.
Появление региональных историографических работ определенным образом было стимулировано интересом исследователей к истории своей науки, наблюдаемым в те годы в стране и ознаменованным, в частности, важными с точки зрения содержащихся в них методологических положений статьями, книгами Л.М.Зак, В.А.Ку-манева, В.Т.Ермакова, В.С.Лельчука и др.1
К анализу литературы, что очень важно, обращались, как правило, историки, уже внесшие определенный вклад в разработку вопросов истории общеобразовательной и профессиональной школ.2 С.М.Волков, М.Е.Главацкий, П.В.Гришанов, Э.Ф.Ризева, В.Г.Чу-фаров и другие подвергли анализу как общий уровень состояния
1. См., например, лишь некоторые из работ: Зак Л.М. История
культурного строительства в СССР в советской историографии (1956-
1963 гг.). //Вопросы истории. - 1964. - № 2. - С.3-21; она же. Вопросы
культурного строительства в советской исторической литературе //
Культурная революция в СССР. 1917-1965. М, 1967.-С.393-423; Куманев
В.А. Некоторые вопросы историографии культурной революции в СССР
// Очерки по историографии советского общества. - М., 1965. - С.549-
598 и др.
2. В данном случае мы имеем в виду только специальные ис
следования. Историографические обзоры в диссертациях к таковым, по
нашему мнению, не относятся. Исключения сделаны в отношении
историографических очерков о монографиях В.Г.Чуфарова, П.В.Гришанова
и М..Главацкою как вполне самостоятельных и серьезных работ.
исследовательского процесса, так и работы отдельных авторов. Они исследовали позиции по вопросам периодизации, содержания, значения происходивших перемен в области народного образования. Ими аргументированно обосновывалась необходимость продолжения начатого процесса по историографическому обобщению региональной (хотя и не только) литературы.
Общей характерной чертой этих публикаций является, к сожалению, относительно узкая (применительно к теме нашего исследования) тематическая, да и идеологическая направленность. За пределы выбранной для анализа отрасли они практически не выходят, за исключением, пожалуй, В.Г.Чуфарова, комплексно рассмотревшего литературу по нашей теме в рамках проблемы "Культурная революция на Урале".1
Монография В.Г.Чуфарова охватывает работы историков по общеобразовательной, средней специальной и высшей школе. Степень изученности этих звеньев системы, как отметил автор, весьма различна. Наиболее полно оказались исследованными вопросы истории средней школы: профессионально-техническое и средне-специальное образование гораздо реже удостаивалось внимания историков; высшая школа, по мнению В.Г.Чуфарова, напротив, изучалась довольно широким кругом специалистов.
На сегодняшний день, однако, круг исторических работ расширился довольно значительно, и с этой точки зрения книга, опубликованная в 1970 году, к сожалению, во многом устарела.
Для СМ..Волкова предметом анализа явилась литература о начальном всеобуче,2 для П.В.Гришанова - публикации и диссертации о школьном всеобуче в целом.3
/. Чуфаров ВТ. Деятельность партийных организаций Урала по осуществлению культурной революции (1920-1937 гг.). - Свердловск: Ср. - Урал. кн. изд-во, 1970.-С.7-17; см. также: он же. Победа социализма и решающие успехи культурной революции в СССР // Культурная революция в СССР и духовное развитие советского общества. - Свердловск, 1974.-С.35-43.
-
Волков СМ. К историографии вопроса о ликвидации неграмотности и начальном всеобуче на Ура/іе (1928-1932 гг.) //Из истории партийных организаций Урала.- Пермь, 1973. - Вып.2.- С.75-82.
-
Гришанов П.В. Партийное руководство подготовкой и воспитанием учительских кадров в годы социалистической реконструкции народного хозяйства (1926-1937 гг.). - Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1983.- С.3-12.
Весьма ценное исследование С.М.Волкова ограничено рассмотрением литературы, к сожалению, в рамках лишь 1928-1932 годов.
П.В.Гришанов, исхода из целей и задач своей работы, "растворил" (мы не утверждаем, что это недостаток) литературу в анализе общесоюзной, причем его внимание было сконцентрировано на работах, появившихся в 1960-1970-е годы.
Вопросами историографии средней и высшей профессиональных школ (по профессионально-техшіческой школе специальных исследований нет) занимались с различной степенью активности М.-Е.Главацкий,1 М.И.Кондрашева (ВТУЗы),2 Э.Ф.Ризева (сельскохозяйственные вузы).3
Наиболее значителен вклад М.Е.Главацкого, автора первого регионального историографического исследования (по нашей тематике). Постоянно привлекающей внимание историка темой является тема подготовки технических специалистов в вузах и техникумах.
Отрадным фактом, свидетельствующим о некотором усилении внимания к историографическому обобщению явились специальные
-
Главацкий М.Е. Литература по истории создании производственно-технической интеллигенции на Урале в период социалистического строительства (1917-1937 гг.) // Вопросы советской историографии Урала. - Свердловск, 1967. - С.241-253; он же. Советская историческая литература о формировании производственно-технической интеллигенции (1956-1964 гг.) // Культурная революция в СССР. 1917-1965 - М.: Наука. 1967.- С. 424-430; он же. Вопросы формирования интеллигенции в советской историографии // Партийные организации Урала во главе хозяйственного и культурного спірошпельства. - Свердловск, 1974.- С.136-177; он же. Некоторые вопросы историографии социалистической интеллигенции на Урале в переходный период // Историография социально-экономического развития Урала в период строительства основ социализма (1917-1937 гг.). - Свердловск, 1987. -С. 136-141.
-
Кондрашева М.И., Главацкий М.Е. Проблема формирования социалистической интеллигенции в трудах уральских историков // Историография социалистического строительства на Урале в переходный период (1917-1937 гг.). 1980. - С.119-130.
3. Ризева Э.Ф. Вопросы историографии и особенности подготовки
кадров для сельского хозяйства Урала в реконструктивный период (1928-
1937 гг.) // Научн.тр. кафедр ист. КПСС, философии и науч. коммунизма
— Свердловск, ин-т нар. хоз-ва. 1969. Вып. 2. Сер. общ. наук. - С.125-132.
публикации середины и второй половины 1980-х годов: Г.С.Андр-иановой, В.Л.Берсенева, Р.П.Толмачевой и В.В.Третьякова, B.C. Скробова с анализом литературы по истории высшей художественной школы, сельской общеобразовательной школы, школьного строительства в годы гражданской войны.1 Общий их недостаток, однако, на наш взгляд, состоит в краткости изложения, фрагментарности. Интересующие нас вопросы рассмотрены в ряду других, к теме нашего исследования прямого отношения не имеющих. По-, этому более или менее цельного представления о развитии научного знания почерпнуть нз них довольно затруднительно.
Эти работы - скорее заявка на продолжение исследования.
Наконец, в 1987 году появилась не "отраслевая" работа - монография "Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале (1917-1937 гг.)"2, подготовленная большим коллективом ученых Урала и Сибири. Однако интересующая нас тема освещена и в этой полезной и нужной книге, по нашему мнению, тоже довольно скромно.
Таким образом, как нам представляется, есть основания говорить о том, что историография становления системы образования в уральском регионе еще не получила должного освещения. Попытки решить задачу на уровне отдельных периодов и видов образования явно недостаточны. Подобный подход не в состоянии предложить более широкий взгляд на проблему, способствовать ее осмыслению в целом, выделить тенденции перспективного исследования истории народного образования.
/. Андрианова Г.С. Некоторые аспекты изучения истории формирования художественной интеллигенции Урала (1928-1941) // Историография истории Урала переходного периода (1917-1937): Сб. науч. тр. - Свердловск, 1985. С. 138-151; Берсенев В.Л., Толмачева Р.П., Третьяков В.В. Культурное развитие уральской деревни в новейшей литературе // Развитие культуры уральской деревни (1917-1987 гг.): Сб. науч. трудов. - Свердловск, 1989. - С.4-11; Скробов B.C. Вопросы культурного строительства на Урале периода Октября и гражданской войны в советской исторической литературе // Историография истории Урала периода Октябрьской революции и гражданская война (1917-1920): Сб. науч. тр. - Свердловск, 1984. - СМО-112.
2. Советская историография Октябрьской революции и социалистического строительства на Урале (1917-1937). - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987.
Сказанное никоим образом не умаляет достоинств вышеуказанных работ, а лишь подчеркивает необходимость комплексного исследования темы.
Источниковая база исследования состоит из опубликованных работ и диссертаций 1920-1980-х годов на русском языке. Как отмечалось, это порядка 300 исследований общеисторического, ис-торико-педагогического и историко-партийного характера: монографии, сборники статей, отдельные статьи как по истории культуры региона, так и по истории народного образования. При написании диссертации использовалась общероссийская (общесоюзная) литература, опубликованные архивные и статистические материалы.
Источниковую базу собственно анализируемых исторических исследований составил очень обширный массив как архивных (местных и центральных), так и опубликованных документов и материалов. Это решения партийно-государственных органов различного уровня, произведения деятелей партии и государства, периодическая печать, статистические материалы, мемуары и т.д.
Научная новизна исследования заключается в анализе большого комплекса литературы по теме в целом, а не в разрезе отдельных ступеней системы народного образования. Подобная попытка, как представляется, осуществлена впервые, что позволяет выявить относительно широкий спектр мнений по различным вопросам темы. В работе характеризуются и редко используемые историками труды (главным образом 1920-1940-х годов). Известные же широкому кругу научной общественности исследования рассмотрены под критическим углом зрения, с учетом современного состояния исторического знания.
Практическая значимость исследования может быть проверена при разработке учебных курсов по истории народного образования, истории культуры, историографии. Автор надеется, что его результаты окажутся полезными в дальнейшей работе по исследованию истории изучения культуры и образования в нашей стране.
Методологическую основу исследования образуют использованные в процессе написания диссертации принципы историзма, объективности и системности. Автор стремился показать процесс накопления исторического знания в развитии, с учетом конкретно-исторической обстановки на разных стадиях этого развития, с учетом уже оговоренных факторов, которые обусловили исследовательский процесс на протяжении 1920-1980-х годов.
В то же время уральская региональная историография пред-
ставляется автору, с одной стороны, как некое самодостаточное целое (система), а с другой - как часть другой системы - общесоюзной (общероссийской) историографии народного образования.
Историография рассматриваемой в диссертации темы видится еще и как составной элемент историографии культурного строительства. В этой связи автору необходимо было показать как внутреннюю целостность объекта исследования и взаимодействие его составляющих, так и "включенность" его в более широкий контекст, в данном случае это: 1) общесоюзная (общероссийская) историография и 2) историография культурного строительства
Апробация исследования: основные положения диссертации были изложены автором в выступлениях на региональных, областных и межвузовских научных конференциях и опубликованы в сборниках статей и материалов.