Введение к работе
Актуальность темы. Политическую и экономические процесій, которые, опродзппгат. согоднтчний дань Восточной Сиропи и государств быашпго СССР, ставят вопрос о пврвосмыслоиии тех по-іятий и представлений, которые йолое 70 лот были доминирующи-ш. Актуальность выбору топы диссертации определяется нообхо-іимостьга реіазния глазного вопроса, дискутируемого на странных сонреиённой экономической и исторической литератур-;: ооэ— южно ли сочатанио риночной экономики и строитольстоа социо-іистичвского общества. Рыночная перспектива развития заставляет )ас взглянуть на нэп как на проявление рыночных отношений. D >Том плана рассматривается и роль частного капитала а раэаитии жономики. Именно трактовка нэпа как политики восстановления товаро-денежных отношений и изучение конкретно места и роли іастного предпринимательства в развитии многоукладной созат-:кой хозяйственной системы определяет актуальность данного леслодования.
Степень изученности ппоалоны. Выбор тамы настоящей диссертации определялся на только 'во актуальностью, но и нираэ-зэботанносты'1 проблеми в исторической литературе. Именно недостаточная степени изученности роли частного капитала ц промышленности как эломынта истории нэпа определила леновные иі-^лодооательскио задачи нас точней работа.
До сих пор историческая HayK.'t Практически не HHrapjco'-оплась проблемой частного капитала. Это вполне объяснило, исходя из обаіих тенденций о рпзеитии историографии и политических пристрастий прошедших лет. Опп'їяс о частноч предпеинича— тольсгво ставился и контекста чисто н-іпойской проблематики .и самостоятельно не выделялся. /За иск лечением нескольких работ
v - 2 -
Л. Щ. Морозова, В. Д. Архиповв и В. 3. Дробижвва/. В этих исследованиях, однако, частный капитал трактовался исключительно в контекста ого отрицательной роли в экономике и поэтому обосновывалась необходимость политики его вытеснения и ликвидации. Таким образом, на первый план в историографии выходят работы, которые убеждают нас в негативной роли нэпмана, акцентируют взимание на его хищнической природа и разрушительном олипнии на процесс становления советского социалистического общества. Это обстоятельство мотивирует необходимость заново ." взглянуть на частный капитал, оценивая его роль уже ив только, руководствуясь классовыми критериями, но и исходя иэ характеристики нэпа как рыночной экономики*
Взгляды отдельных авторов на роль частника в экономике формировались сообразно их представлениям о нэпе вообще. До сих пор историческая литература,"определяя суть нэпа, ставил** акценты на его вынужденный компромиссный характер, но никак не видела его определяющую особенность в восстановлении рынка, товаро-денежных отношений и частного капитала^
Целенаправленное изучение частного капитала начинается о 1926-1927 гг. Большинство опубликованных в 20-е годы исследований продиктованы правительственной политикой по изучению частного капитала и созданию методов для его регулирования.
В 30-60-е годы проблема роли частного првдпринимательс-, тна в развитии производительных сил во время нэпа практически игнорировалась. Существует ограниченное количество литературы чо оопросап нэпа осоЗкз. В ной экономичаскио проблемы ставятся исключительно в свете идеологических наслоочий понимания
г и/киї социалистического строительства Столон мм. В этом плане
вопрос о частном' капитала воспринимался преимущественно а эакурсв классовой борьбы..В этот период а исторической литературе зарождается в максимальной степени устойчивая концвп-дия реакционной роли частного предпринимательства в 20-х годах, живая в некоторой море и сегодня.
В 60-х годах в свете новых политических процессоо посте XX съезда КПСС историки пытались переоценить исторические чвлания, но, как правило, они не отходили от традиционно ут-іврдившегося Понимания отрицательной роли частного капитала 1 он воспринимался в качестве побочного, сопутствующего явле-іия нэповской экономики,
В 1960 г, вышла а сват брошюра Л. Ф. Морозова "Решавший этап борьбы с нэпманской буржуазией /1926-1929 гг./", <оторая стала пврвим наиболее обширным исследованием частного сапитала в советской историографии, прослеживающим конкретно >тапы. и особенности развития частного предпринимательства. 1 1964-6? гг. в рамках дискуссии о нэпе, проходившей на сгра-чицах журнала "Вопроси истории", ставилоя и вопрос о частном сапитала. Ои интерпретировался, однако, с гонки зрения угро-I", Которой он представляет для развития социалистической акономики. Борьба с частным капиталом рассматривалась как од-10 из проявлений классовой борьбы, а развитие буржуазних отношений — как основная опасность в оЛлисги хозяйственного с-тр ітольства. Однако, необходимо отметить огромное значение тех исследований, которые anepeue поставили нэповскую проблематику как целостную, многостороннюю иселвдоватаЛьскую задачу. Гакиа ученые, как 3. Генкина, В, Архипов , /1. Морозов, 10. (1о-пяков и др. остаются, бесспорно, пионерами среди исслиданаїе-
ле нэпа и частного капитала и их заслуги в этом плана НЭОСПа-РИМЫ.
Одно из самых обьомных и цалосгных исследований частно
го капитала - это монография 8. А. Лрхипова и Л. Ш. Морозова
"Борьба против капиталистических злочзнтов.о промышленности и
торговле 20-в начало 30-х годов", опубликованная в 1978 г.
Укаэаноа сочинэниз затрагивает один из самых сущзсгоонных и
в то же врвмя мнноо разработанных вопросов, каким является воп
рос о политика советской власти по отношению к частному капита
лу. .
Если для первых работ /бО-.э и 70-е годы/ было характар-но акцентиаозаниэ снимания на проблемах вытеснения нэпмана и ого ликвидации, то историография последних лат пытается освободиться от этого стороотипп. Йнторос исследователей напрзвлвн к конкрогним проявлением частного капитала, к различны»! формам его, развития.
CymeCTDyt.yr отдельные публикаций, которые затрагивают некоторые стороны пробломы частного капитала. Это работы, изучающий конкретна налогоау-1 и кредитную политику государства по отношении к 'частнику и вообца в пориод нэпа, правовую регламентации деятельности частного предпринимателя и пр.
Нозаеисимо иг того, чго'имоотся довольно обширная лита-р;.тура о мзпп, з «сторон вопрос о частном капитала изучается с одно:"; или другой .стороні-!, однозначно, что а исто|зиогр«фи и по-к а її'; с'/суз с т г; у с т полио.'і-кг.ртины развития и деятельности члет-ІІОІО л,)с,лгл>Ніі-і.-:голі.атп.-і. В прто^Лііда.ліі-зй ч.н:ги исследовании а г; тр с. г-.) '-і.'.: ' г исключительно чгстмч.і торгони;- капитал, о лропилм-Н'.-іі п:)іПі.'(.'лг:т'!пго' пр'лкгич'їс.чі им изучат.!. Зг/плі,и« наброски
' ~ ъ " .
10 данной тече только ставит некоторые проблемы, но но привопят к полному исследованию укаэаной теми. Идея о врученном <аракторе самого' нэпа накладывала отпечаток на представления э роли частника вообще.
Самым большим достижением исторических исследований о капе последних лет является, на наш взгляд, концепция рыночного характера нэповской экономики. В них честнЛ капитал рассматривается как элемент многоукладной хозяйственной системы, основанной на принципах рыночной организации экономики. Его развитие изучается а плане, общего развития рынка 20-х годов.
Цель и задачи исследования. Десятилетия социалистический экономический механизм существовал, игнорируя частную собственность, утверждая ее отрицательное влияние на развитие общество вообще. Как обычно, историчоский опыт содержит ответы на многиа вопросы, стоит только поглубже заглянуть в наследие прошлого. В згой связи опыт нэпа является наоцвниічьлч источником идвй в поиске путей выхода из экономического туника, характеризующего нашу современность.
Проблема исследования роли частного капитала в экономическом развитии страны в 20-е годы упирается.в проблему восприятия нэпа как политики, основанной на применении товаро-денежных отношений и рыночних механизмов, кок организнция многоукладной экономики. Изучение частного капитала вма нэпа и развития рыночных отношений приволо бы к неполному и неправильному пониманию тех особенностей, которыми харвкторизова-лась его Деятельность.'
Частный квпигал был эломанточ системы, недостатки которой выражались в том, что ай не удалось обеспечить вноа^
вв двныа мвханиэмы рыночной экономики необходимыми юридическими, экономическими .и политическими гарантиями. Теория социалистического строительства 20-х годов относилась отрицательно к институту частной собственности.
, Задача данного исследования состояла не только в гом,
чтобы изучить роль частного капитала в развитии экономики 20-х годов, исходя из рыночного характера новой экономической политики! но и в том, чтобы выявить теоретические аспекты политики восстановления частного бизнеса. Йы ставили себе целью анализировать основные процессы, характэриэирующие восстанов-лзниа, развитие и вытеснение частного капитала из промышленности. Мы стремились проследить отдельные прояелвния политики государства по отношению, к частнику и выяснить каким образом они.сказывались на его развитии, исходя из особенностей и требований рыночной экономики.
(Чвтодологическая осново диссертации. Разрабатывая данную проблему, мы старались соблюдать принцип историзма, интерпретировать отдельные факты с точки зрвния особенностей изучаемого периода. Автор широко испоіьзовал работы .Ленина, е которых разрабатывается идея использования частного капитала и развития частной инициативы и коториа написаны в последние,годы ого жизни после X съезда. Нами были учтанывзгляды Бухарина, Дэор-«инского, Троцкого, Пятакова и др. ,-а также работы отдельных экономистов, которые участвовали в разработке правительственной политики по отношению к частнику. Эта политика находила нопосродствоннов отражение в партийных,и правительственных до-
- 7 .-
умонтах, большинство из которых опубликованы в документаль-ых сборниках.
Иоточниковая база исслодования. Основой источниковой
азы настоящей работы являются архивные докутенти одиннадцати
ондов, хранящихся в Центральном Государственном-архива ОктяО-
ьской революции /ЦТЙОР/ и Центральном Государственном архиве
іародного хозяйства /ЦГАНХ/. В основной масса это протоколы,
іатериалм совещания Промэкономсовата Главного Экономического
правления ВСНХ СССР по изучению роли частного.капитала, закл
ючения экономического управления ВСНХ СССР по изучению роли
іастного капитала, заключения экономичаского управления ВСНХ
ю сдача а аренду и денационализации государственных предпри
ятий, доклады специалистов по вопросам частной, малкой и кус-
арно-ромесленной промышленности^ исследования ВЦСПС о харак-
'ере труда и профсоюзной деятельности на частных и арендован
иях предприятиях, о размера заработной платы и продолжитоль-
юсти рабочего дня. _
В феврали 1926 г.- по распоряжению Дзержинского, являвшегося в то время председателем ВСНХ СССР, была сформирована комиссия по изучению частного капитала под председательством \. N. Гинзбурга. Результаты деятельности этий комиссии опуб-іикованьї в обширном исследовании "Частный капитал в народном <озяйстеа СССР. Иатариалы комиссии ВСНХ СССР", 197, в котором содержится богатый материал а финансовых средствах частных лиц, о развитии частного предпринимательства в целом,
богатая и интересная информация по нашей тематике содержится на страницах периодических изданий интересующего чаа периода: издания руководящих хозяйственных органов, с одно."
г-ороны, и с другой, правитальстввнныэ и лартийниа печатные издания.
В 20-х годах появляется несколько сборников с нормативными актами, которые определяет правомочия и границы деятельности частника. Для нас изучение законодательства по этому вопросу представляло интерес постольку, поскольку оно отражал! официальную позицию правительства на развитие частного предпринимательства.
Научная новизна диссертации определяется тем, что автор делает попытку на основе неразработанного до сих пор архивного материала исследовать проблему развития частного промышленного капитала на фоне болев обширного вопроса о-нэпе. В райках данного исследования рассматриваются позиции отдельных представителей партийной элиты по отношению к частному предпринимательству, что само rfo. себе не нашло отражения в исторической, науке.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась на кафедре Истории общественных движений и политических партий и была рекомендована к защите.