Введение к работе
Актуальность темы. Реформирование нашего общества невозможно без опоры на передовув науку. Задачи, вставшие перед страной на новом атапе ее развития, делают особенно важным исследование тех путей и механизмов, которые обеспечивают удовлетворение наукой . возрастающих социальных потребностей.
Мощным научно-техническим потенциалом располагает высшая школа. Обладая почти половиной научно-педагогических кадров высшей квалификации в стране, огромной армией аспирантов и студентов, вузы в состоянии решать самые ответственные научные задачи фундаментального и прикладного характера. Причем, общая тенденция развития высшего образования заключается в том, что наука з вузе обретает самостоятельность и из подспорья учебного процесса становится органически соединяющимся с ним партнером. Далее развитие ведет,- очевидно, к лидерству науки в этом партнерстве. Принцип "учась, исслздоватт," дополняется, а затем и сменяется встречным "исследуя, I учиться"'1.
Наука, в том числе вузовская как социальный институт не може?
существовать вне зависимости от государства, от управленческих
структур, во многом определяющих ее состояние. Особенно это хара
ктерно для общества с тоталитарными принципами руководства всеми
сферами жизнедеятельности, каким, несомненно, на протяжении 3/4
века 'влялось Советское государство, становым хребтом 'которого с_-
ла Коммунистическая- партия. .
Повтому, при изучении основных проблем развития вузовской науки в 80-е гг., в том числе и в конкретном регионе, нельзя обойтись без анализа деятельности партийных: органов з отом направлении. Тем более, что при всех областных (краевых) и некоторых городских комитетах КПСС функционировали отделы науки и учебішх заведенні), сосредоточившие нити управления пупами и НІШ. Партийные кони-тети подменили государственные органы; льпилн их многих полномочий, и последние практически пэ эапншлись сопросами науки*
То ;:,э самое мохно сказать и о пзряпчішх организациях КПСС ву-зов, парк:»!, которых доіїстзовалїі по сбрг.су и подобна т»йзсуоя::;н;: оргг-поз, дублируя администрация и сїі'С-чсШ- саі'"упрмлнн!т учєи-
в их работу. В втой связи, при изучении опыта постановки научно-исследовательской работы (НИР) в высшей школе необходимо учитывать влияние КПСС на этот процесс, а обращение к региональному ас- ч пекту позволяет уточнить картину научного потенциала страны-накануне преобразований, начатых в Советском Союзе в 1985 г.
Превращение науки в ведущий фактор общественного прогрееса обусловило исследовательский,интерес к ней как к объекту изучения.
Хронологические рамки диссертации ограничены первой полови- ' ной 60-х гг. (І98І-І985 гг.) - сложным и противоречивым периодом в истории Советского государства. В это время стало уже очевидно, что экстенсивный путь развития, обусловленный командно-адаинистра-і-.;вной системой, тотальным партийно-бюрократическим руководством, завел страну в тупик.
Новый курс, провозглашенный руководителями КПСС и Советского государства в апреле 1985 г., породил в обществе надежду на радика-л-ьиня перемены. Разумеется, для успешного движения по пути реформ необходимо иметь точное представление об отправной точке, исходной базе - о состоянии общества и всех его институтов, иначе неизбежны просчеты и ошибки. Знание об уровне пазвития отечественной науки, ее потенциале и делает возможным проведение взвешанных, на- учно-обосновэнных преобразований.
Территориальные рамки исследования охватывают Западно-Сибир
ский регион, в состав которого входят Алтайский край, Кемеровская,
Новосибирская, Омская,-Томская и Теменекая области. Ьыбор территори
альных рамок обусловлен тем, что Западная Сибирь обладает крупней
шим за Уралом научным потенциалом, значительная часть которого со
средоточена в вузах. В І98І-І985 гг. в регионе имелось 52 высших
у збных заведения: 19 инженерно-технических, 5 сельскохозяйствен
ных, 7 -здицинских и физкультурных, 10 педагогических, 6 универси
тетов, 3 культуры и 2 экономических. -
По-наскщенносги и степени концентрации учреждений высшего образования регион занимает одно из первых мест не только в России, . но и во всем бывшем СССР. Это был самый "университетский район" республики и страны. Количество научно-исследовательских инк "иту-70В при ведущих томских вузах составляло почти 1/7 часть сг всех вупетских НИИ, имевшихся в бывшем Советском Союзе. Развитие науки
Здесь и дал^е вся терминология, названия, обозначения дав-т-сл в том виде как это было принято в изучаемый период.
в регионе характеризовалось ^еми же проблемами, что и в целом по стране. Но специфика Западной Сибири, региона быстро раэвиваице-гося, с мощной индустриальной базой, наукоемким производством и т.д.,-'с одной стороны, и с запущенной инфраструктурой, слабым социальным обеспечением'с другой, придавала им особую остроту. Поэтому избранные территориальные рамки позволяют проследить общие для страны тепдевдии развития науки в вузах' и в то же время дают . возможность выязит^ региональные особенности.
Степень изученности темы. Обращаясь к историографии вопроса, следует отметить значительный интерес к проблемам науки во стороны специалистов различных областей знаний: вкономииов, наукова-доз, философов, историков. Для более конкретного анализа имеющейся по проблеме литературы представляется более целесообразно разделить ее условно на несколько групп.
Первую из них составляют труды, в которых разрабатывались общие проблему состояния и развития научного потенциала нашей стра-. мы.
Ко второй группе исследований можно отнести работы, посвященные конкретно вузовской науке.
Третья, довольно многочисленная, группа состоит но монографий,
статей, диссертаций, в которых освещается опыт деятельности КПСС
в сфере науки. .
И, наконец, в зтізертой группе литературы представлены работы историков, философов, социологов Западной Сибири.
Среди литературы первой группы наиболее значительными являются исследования.таких авторов, как Г.В.Базарова, В.М.Грошев, Г.Н.. Добров, .сГ.Кара-ЭДурэя, S.B.Носов, М.А.Лавр, СВ.Пирогов, Л.И.Щербаков и др. , появившиеся в 60-е гг. и посвященные' различным про-бле- їм советской науки. Они позволили сориентироваться-"в выбранной .для нзучени" тема, накотить круг задач, основных аспектов диссвр-
х Лавр М.А. Наука. Технический прогресс. Кадры. - Новосибирск: Наука, I960; Кара-Мурза С.Г. Проблемы организации научных ис-. следований. - П.: Наука", 1931; Щербаков Л.И. Эффективность научной деятельности а СССР: методологический аспект. - !4.: Экономика, 1982; Пирогов СВ. Упсавлениз наукой. Социально-экономический аспект. - М.: 1-. ель, 1903 Ко сов Е.В. Интенсификация научіих исследований и газработок. - М.: Экономика, 1983; Грошев В.И. Народно-хозяйственный" научный комплекс. - М.: Ыысль, 1985; Доброз Г,и. Наука о науке. Начала науковедения. - Киев: Наукова думка, 1989 и ДР.
тацшнногр сочинения. Эти монографии дари возможность" глубже познакомиться с принципами организации научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) на общесоюзном материале, с основами управления іиучно-твхническим развитием государства и т.д.
Проблемам связи науки с производством, вопросам инновационной политики посвящены монографии Ю.И.Берлинера, В.П.Рассохина, В.С.Пузанева, В.И.Кушлина, М.И.Вишневского и др.
Современные подходы и оценки состояния советского научно-технического потенциала содержатся в научной публицистике конца 80-х гг. Так, обширный материал для осмысления многих сторон развития отечественной науки, в том числе вузовской представлявт впервые опубликованные в журнале "Знамя" письма и статьи о науке крупнейшего ученого с мировкм именем-, академика П.Л.Капицы . Детально рассматривается механизм'торможения во всех сферах общественной жизни страны, ведомственность, бюрократизм, отрицательно сказавшиеся на всех отраслях и отрядах науки в бывием СССР в статьях С.Ю.Андреева "Структура власти и задачи общества" и Г.И.Ханина "Почему пробуксовывает советская наука?"3.
Однако во всех названных работах недостаток о внимания уделя
ется вузовской науке, проблемы рассматриваются, авторами в основном
на материале академической ..ли отраслевой науки. В втих публика
циях высшая школа присутствует лишь косвенно, для сравнения с
упомянутыми секторами советской науки, либо исследователи иэлъко
констатируют слабость использования вузовского научного потенциа
ла для нужд общества. .
В этой связи, необходимо остановиться на исс.чи-дованиях второй группы литературы, посвященных именно .высшей кколе, которые были опубликованы на рубеже 60-х и в 80-е гг. В первую очередь, это относится к обобщающей монографии В.П.Елютина "Высшая о«ола общест-
Беулинер Ю.И. Внедрение научно-технических разработок: проблемы планирования. - М.: Экономика, 1985; Рассохин В.П, Механизм внедрения достижений науки. Политика. Управление. Право, - М.: Наука, 1985; Пузанев B.C. Союз науки и производства. - М.: Экономика, 1986; Нушлин В.И. Взаимодействие науки и производства: пути-, формы, .эффективность. - М.: Лономика, hJBo; Вишневский V И. Роль' науки в совершенствовании социализма. Социально-философский аспект. - Ы- і иск: Университетское, 1989 и др.
. 2 Знамя. 1938. № 9. С.208-СІ7; Там ие. 1969. I? 5. С.200-208.
3 Нава.'1Ч9. » 9. 1? I. С. 144-173} Книяное обозрение. 1989. і 19 мая.
ва развитого социализма , в рядэ глав которой речь идат непосредственно о развитии науки в вузах страны. На обширном фактическом материале автор проследил этапы становления научно-исследовательс-кой деятельности в высшей пколе, доведя изучение проблемы до I960 V,
Но главный недостаток этой работы состоит в том, что наряду со значительным массивом данных, вводный* в оборот, автор некритически подходит к состоянию НИР в высших учебных заведениях. Монографии отличает иллюстративности, показ плавним образом положительного опыта. Практически ничего не говорится о тяжело» положении науки в высшей школе в плане материально-технического, кадрового, социального обеспечения и т.д.
Наиболее значимыми в плане решения задач данного исследования среди научных публикаций конца 70-х - 80-х гг., освещавших проблемы НИР в вузах стали работы П.А.Мухина, И.С.Быка, 2.3,Калинника и др. . Этими учеными была предпринята попытка всестороннего изучения научно-технического потенциала высших учебных заведений и особенности его реализации. Названные авторы проанализировали роль вузов как учебш-научлых центров на примере учебных заведений Москвы, Ленинграда, использовав при атом материалы сосз-ной и Российской статистики.
Примечательно, что названные ученые т избегали показа недостатков и узких мест в постановке вузовских НИР и ОКР. На основе анализа тематики НИР российский и других вузов страны ими был стлан оиоснованный вывод'о недостаточном объеме фундаментальных разработок, проводившихся учеными высшей иколи. П.А.Мухин.и Е.В.Ня-линкин выявили тенденции, суть которой состояла в увеличении дисбаланса между интеллектуалыгыми способностями работавших и обучавшихся в учреждениях высшего образования и возможностью реализации результатов их научного труда. Верным представляется и вывод Е.В.Калинкина о том, что развитие исследование п вузах страны сдерживалось ведомственным подходом к формировании научной тематики, слабой заинтерзсованностьп заказчиков Ш'Р в развитии материально-технической базы (МТБ) вузов .
Елпти" В.П. Вы сап л школа общества развитого социализма, -
U.: Быстая школа, Г980. о
Мухин П.А. Эффективность научной деятельности вузов, - М.: Высшая пколп, 1979; кчі И,С. Проблемы организации и яФуектквности в г'.'зах. - Чиев: Вжчя пколп, ІУВ2: Кялинпин E.D. Научно-технический потенциал эузов и пути его оффектиг-гаго использования. - П.: Внизяп тзі'ола, і5ВЯ к др.
3 Кяяпнякн Е.В. Указ.соч. С.61.
В целом названные автори внесли'значительный вклад в разработку интересующей диссертанта проблемы. Однако время наложило отпечаток на интерпретации ими фактов, на анализ негативных, сторон организации и проведения вузовских НИР. Особенно это было, характерно для оценок и выводов. Например, при рассмотрении вопро-соа связи вузовской науки с производством, проблем внедрения результатов НИР в практику, ати учение не показали глубинных причин неудовлетворительной инновационной политики и т.д.
В 00-е гг. советские исследователи продолжали углублять и расширять разработку проблем, связанных с развитием науки в вузах. Появляются новые научные публикации вкономистов, социологов, науковедов, историков, в которых с учетом накопленных фактов анализируются пути.и метода совершенствования постановки НИР в высшей школе. В числе авторов наиболее значимых монографий, аналитических обзорой и статей были О.В.Свидова, А.И.Коношенко, А.Д.Савельев, К.Ф.Цузыня, С.А.Карпов и др.*
Кроме работ, посвященных общим вопросам развития и состояния
научной деятельности в вузах, в конце 70-х и в 80-е гг. появились
научные публикации, касавшиеся отдельных компонентов научного по
тенциала высшей школы: материальной базы, кадровой обеспеченности
И Т.Д. Так, задачам укрепления МТБ вузовской на.7э-'.и посвящен ряд
исследований таких авт -иов, как В.А.Камин, А.М.Бабич, Д. И. Чупрунов,'
А.П.Федотов, И.В.Илида и др. На изучение кадровых проблем напра
вили свои иэыск'.иил В.В.Запольская, Т.В.Кочурова, В.П.Пастухов,
А.П.Шапошникова к др. '
Проблемы совершенствования управления вузовской наукой: сб. науч. -грудой. - Л.: Изд-ва ЛИЭИ, 1584; Повышение эффективности на-у> :юй деятельности вузов: межвуз. сб. науч. трудов. - Л.: Иэд-во Зияй, 1984; Соидова D.B., Коношонко А.Я., Савельев А.Д. Методы выбора те. атики научных исследований в вузах. - Ы.: Иэд-во. НИИВШ, I9tio и др.
Экономика и управление материально-технической б» -.'>Й высших учебных заведений. - М.: Выспал школа, 1978; Бабич <'?.М., Шина І1.В. Состояние и пути совершенствования планирования развития материально-технической базы вузов. - М.: Иэд-во НИЮШ, 1986 и др.
3 Запольская В.В., КочуроваТ.В. Научно-педагогические ладры вуза: развитие и управление подготовкой. - Воронеж: Иэд-во Воронежского ун-та, I9B1- Научно-педагогические кадры высшей школы. - М.: Иэд-во МГУ, 1982; Пастухов В.II. К'о'чно-педагогические кадры высшей школив Правовые вопросы. - Киев: Вища школа, 1983; Шапошникова А.П. П»учнэ-педагогичес-ио кадры высшей школы: проблемы повышенш. квалификации. - М.: Вис .»я школа, 1987 и др.
Тем т менее не все проблемы, поставленные названными авторами решались ими достаточно глубоко. Особенно это относится к анализу .пртаин и тенденций в динамике кадровой обеспеченности, которая не удовлетворяла потребности высшей школы и народного хозяйства. Пожалуй, только К.$.Пузыня уже в 1984 г. начал открыто говорить о тревожных симптомах, виразившихся в падении престижа научно-педагогического труда в вузах из-за низкой заработной плати и почти полного отсутствия других стимулирующих факторов .
Пробел в атом отношении начал заполняться только в последние годы, в частности, с выходом в свет коллективной монографин "Научные кадры СССР: динамика.и структура" под редакцией профессоров В.Ж.Келлз и С.А.Кугеля . Однако, по,.мнению автора настотцего исследования, вопрос о социальном статусе ученого, преподавателя выспей ико.тн не накзд пока должного освещения несовременной научной литературе.
Названные выше научные публикации написаны в основном историками науки, экономистами, социологами, и пристальное внимание они уделяют непосредственно механизму "правления, организации, наконец, функционировании самой науки. Для решения поставленных в дат. їй диссертации задач, необходимо обращение и к работам историков, которые исследовали деятельность государства и КПСС в сфере науки. Эти сочингчня соста; ляют третьи группу литературы.
Опыт влияния КПСС на научно-исследовательскую деятельность вксзей сколы обобщался в монографиях историков партии, посвященных проблемам НТП. Определенный интерес для настоящего исследования предслаэяяют появившиеся в 80-е гг. сочинения А.В.Бакунина, Е.А.Беляева, И.И.Николаонко, В.А.Жамшга, Л.А.Опенкнна и др. Подробный историог; фичзскин обзор этих работ сделан в статьях А.П.
* Пузы.л K.S. Управление наукой в системе высиего образования СССР // Проблему соворгаенстэования управления .вузовской наукой: сб. науч. трудов. - Л.: Изд-во ЛИЭЙ, 1984. - С.ІЗ-І5.
* Нзучиыз кадры СССР: динамика и'структура. - М.: Мысль, 1991,
3 Беляев Е.А. КПСС и организация науки в СССР. - U.: Полит- издат, ІУ82; Николаенко И.И. Деятелчюсть КПСС по внедрения в про-ідгаленность достижений науки и передового опыта. - Киев.: Вища школа, 1983; Единая научно-техническая политика КПСС.-Л., 1984; Камин В.А. Научно-техническая политика КПСС. Н., ІУ85; Опенкин Л.А. КПСС во главе !ГГП. М., 1986; Он не. Кардинальное ускорение научно-технического ггогре'сса - коренной вопрос экономической стратегии КПСС, ft., FJ8V и др.
Бакунина, К.А.Кузнецова, Л.В.Лосика, Л.А.Опенкина и Л.П.Голеусо-вой , что избавляет автора от необходимости их детальной характеристики.
Нужно подторкнуть, что исследования историков КПСС, особенно имеющие научно-популяризаторский характер, невыгодно отличаются от работ науковедов, экономистов, социологов и т.д. Следует' согласиться с оценкой Л.П.Голеусовой, что значительная часть названных выше публикаций грешит описательностью, а то и прямой подгонкой фактического материала под устоявшиеся положения и вы-вр^ч, нередко конъюнктурного характера .
Историко-партийные монографии характеризует некритический подход к состоянию науки в нашей стране, к системе ее организации, к роли КПСС в ггом процессе. Например, Е.А.Беляев в указанной работе, рассматривая становление и развитие науки в СССР, в том числе~ вузовской, пришел к выводу, что последовательная и целеус-тре- "энная политика КПСС в сфере науки и образования имела решающее значение для укрепления потенциала научных учреждений и позволяла ускоренно развивать отрасли народного хозяйства, определяющие НГП3.
Кроме того, представляется некорректным противопоставление организации, развития и ц^лей науки в так называемых капиталистической и социалистической системах, которым изобилуют работы историков партии. В них утверждается, что в капиталистических странах наука является инструментом в руках буржуазии для эксплуатации и угнетения трудящихся,. что на Западе идет милитаризация науки, а в социалистических странах лю служит челям укрепления мира и защиты социалистических завоеваний (!) .
Бакунин А.В. КПСС во главе НГП. К вопросу об историогра
фии проблемы // Вопросы истории КПСС. 1982. к 10; Кузнецов К.А.,
Лосик / В. деятельность КПСС по соединению науки с промышленным
производством в условиях развитого социализма. Историографичес
кий обзор // Там же. 1984. № 7; Опенкин Л.А. Партийное руководс--
во ускорением НТП в современных условиях // Там же. 1985. № Z;
Голеусова Л.П. Современная научно-техническая политика КПСС //
Там же. 1988. № 9. '
. Голеусова Л .П. Указ. .соч. С.79, 80.
" Беляев Е.А. Указ. соч. C.IxJ.
См.: Беляев Е.А. Указ. соч. С.141 1амин В.А. Указ, соч. С.12; Опенкич Л.А. Кардинальное ускорение НТП - коренной"вопрос экономическое стратегии КПСС. - М.: Знание, 1987. С.8.
Такой подход отличает и многие монографии, опубликованные после 1985 г. Подобный идеологические клише встречаются а сочи-- нениях В.А.Жамина, Л.А.Опенкина и других историков. Конечно, несправедливо было бы рассматривать такое положение только как следствие недостаточной научной смелости и мужества исследователей в недавнем прошлом.
Немалую роль адась сыграли известные объективные условия, способствовавшие процветанию субъективистских и конъюнктурных оценок, администрировании в науке. По мнению некоторых ученых, сложившаяся ситуация фактически исключала возможность появления работ, особенно конкретно-исторического характера, в которых Дч валі':* бы адеквагнш оценки практико деятельности'партийных органов по руководству научно-техническим развитием общества .
Неудивительно, что а названии* научных публикациях деятельности КПСС в сфере науки, осталась вне критики. Это относится и . к работам начала 60-х гг., и к исследованиям более позднего периода. Конечно, характер историко-партийных изысканий претерпел определенные изменения во второй половине 60-х гг., подходы и оценки стали реалистичнее. Об втом свидетельствуют даже меняющиеся акценты в названиях работ. Скажем, изданная в 1907 г. книга Л.А. Опенкина называется "Карг чал^ное ускорение НТП - коренной вопрос экономической стратегии КПСС", а появиїчяаяся в 1990 г. его монография озаглавлена "Сила,, не ставшая революционной* Исторнче скип опыт разработки КПСС политики в сфере науки и техники".
Особенно заметные изменения в этом плане характерны для историко-партийных диссертационных исследований, посвященных различным аспектам деятельности высшей школы, которые- были выполнены в последние годы. Такие авторы, как Н.А.Гаврилина, 0»В.Теляиов и др. анализирует проблемы связи вузовской науки и производства, изучают и оценивают роль партийных органов в развитии высяей школы . Они касаются и некоторых сторон научной .деятельности вузов:
Голеусова Л.П. Указ. соч. С.80.
і Гаврилина Н*А. Деятельность КПСС по укреплению связи ву- .__
эовской науки с производством* (На материалах политехнических вузоз РСФСР, 1975-..4)5 гг.м Авторе^, дис... канд. Лет. інук. М., 1909; Теляшоп О.В. Выспая техническая гаколэ Урала в Іа7І-І9В0 гг. (Ис-торико-пзртийныи аспект исследования): Азтореф. дис... канд. ист. наук. Свердловск, 1990 и др.
подготовки научно-педагогических кадров через аспирантуру, соискательство и т.д.; вопросов студенческой НИР.
Значительный интерес для настоящего диссертационного исследования представляет работа О.Б.Теляшова, особенно, в отношении подходов и оценок роли местных партийных органов а их руководст-ье высшей школой/ Следует подчеркнуть, что хотя диссертации последних лет во многом отличает новый подход к изложению фактов и их интерпретации, таких исследований пока явно недостаточно, и не они определяют состояние историографии проблемы.
Приходится констатировать, что вот рассмотренная литература основана на общесоюзном материале или на примере других регионов страны. Практически отсутствуют .научные публикации о "НИР в западносибирских вузах, особенно в 80-е гг.
Конечно, сибирские ученые уделяли большое внимание исследованию проблем формирования и динамики роста научного, потенциала региона. Над методологическими проблемами развития и управления НТО в Сибири, вопросами интенсификации НИР плодотворно работают Новосибирские исследователи В.Л.Соскин, М.П.Чемоданов, Л.(6.Лисе, Е.В.Семенов, Н.Н.Семенова, С.С.Малетин и многие другие . Ими регулярно публикуются монографии, статьи, проводятся авторитетные научно-практические конференции . Однако названные ученые обращаются к проблемам вузовской науки лишь косвенно, ориентируясь в основном на академический и отраслевой ее секторы.
Впрочем,г пс .ледние года появился ряд диссертаций, посвященных различным аспектам работы партийных организаций западносибирских вузов таких авторов, как ССБаженовд, Л.В.Максймовских,
Еремин С.Н., Семенов Е.В. Наука и образование в системе ИГР. Новосибирск: Наука, СО АН СССР, 1986; Семенова Н.Н. Наука 'ь с.исіоме общественного производства. - Новосибирск: Наука, СО АН СССР, 1989'; Соскин В.Л. Сибирь, революция, наука. - Новосибирск: Наука, СО АН СССР, 1989 и др.
Тез. докладов и сообщений к УП и УШ традиционным Новосибирским научно-практическим пауковедческим конференциям. - Новосибирск, ІУ83,.І984; Методологические проблемы совершенствования науки и производства. - Новосибирск: Наука, СО АН СССР, К""5; Образование и наука в Сибири. История и современность. - Новосибирск, 1985; Методологические проблемы целевой ориентации научно- технического прогресса региона. - Новосибирск: Наука, СО АН СССР, 1986; Развитие науки в Сибири. Методология, историография, источниковедение. - Новосибирск: Наука, ГО АН СССР, 1906 и др.
Т.И.Якимэнко и др. Они затрагивают отдельные стороны организации НИР в высших учебных заведениях.
Но в целом, что касается истории изучения проблем вузовской неуки в Западно-Сибирском-регионе, то пока отсутствуют комплексные, обобщающие изыскания, направленные на исследование динамики вузовского научного потенциала в 80-е гг. Нет и научных трудов, анализирующих опыт местных партийных органов по руководству развитием НИР в высшей школе Западной Сибири в этот период.
Исходя.из актуальности и малоизученносги темы, автором диссертации определена цел*,: изучение основных аспектов развития вузовской науки в Западно-Сибирском регионе в первой половине 80-х гг. и деятельности местных органов КПСС в этой сфере.
Основные задачи исследования:
проанализировать роль партийных органов региона в укреплении материальной базы вузовской науки;
оценить их деятельностіт в области проведения кадровой политики в учревдениях выспего образования;
показать процесс развития ос ног их научных направлений в вузах Западной Сибири в І98І-І985 гг.
выявить, в чем и как проявлялось применение административно-командных методов партийного руководства в сфере инновационной деятельности, в воп"осах обес.зчения связи вузовской науки с производством.
Научная новизна диссертации заключается в том, что поставленные в ней проблемы автор попытался решать с учетом обновлении исторического знания, переосмысления и критического анализа роли партийных органов в развитии вузовской науки. Автором делается пер іп в историографии Западной Сибири попытка показать на кон"ретном материале большинства технических, медицинских,
сельскохозяйственных, педагогических вузов и всех университетов
-
Баженова С.С. Деятельность партийных организаций Сибири ло развитии университетского образования (1976-1980 гг.): Авто-реф. Дис... канд. ист. наук. Томск,. 1990; Максимовсиих Л.В. Деятельность партийных организаций Западной Сибири по развитие высшей школы в 1976-1980 гг. (на материалах Тюменской, Томской, Омской областных партийных организаций): Автореф. дис... канд. ист. наук. Свердловск, 1990; Якименко Т.И. Организационная и идейно-политическая работа партийных организаций вузов Западной Сибири. (І976-І9В0): )втореф. дис... канд. ист. наук. Новосибирск, 1990 и Др.
региона цельную картину состояния и дишмики научно-исследовательской деятельности вышей школы в I98I-I905 гг.
В диссертации даны оценки и сделаны виводи, соответствующие современному пониманию исторической действительности. В научный оборот вводится много.ранее не изученных архивных материалов, что, безусловно, расширяет фактическую базу проблемы.
На защиту выносятся:
утверждение о том,что деятельность партийных органов ло руководству развитием науки в высшей школо осуществлялась как . вмешательство в компетенции органоп Советской власти, администрации и ученых советов вузов, как подмена и-дублирование их функций!
положение о тем, что работа парторганизаций Западной Сибири в сфере управления вузовской наукой не могла бить эффективной, так как была практически лишена творческого начала, зачастую выполнялась формально, носила "кампанейский" характер, а главное, парторганы основную ставку делали не на эк омические рычаги, о на волевые, командные методы решения проблем;
вывод о нецелесообразности жесткого руководства, мелочной опеки к излишней регламентации творческой деятельности учреждений науки и высшего образования.
П р а к т и ч е с к ; я значимость диссертации определяется тем, что выводы и суждения, сформулированные .і най, могут быть полезны и использованы органами управления для выработки новых подходов в плане организации, постановки научно-исследовательского труда в высшей школе. Материалы работы могут использоваться и при дальнейшем изучении г'облем наук;' в Западной Сибири.
Источникам и основного фактического материала г — служили неопубликованные документы партийных, комсомольских, профсоюзных ірганизаций, вузов. Автором были изучены маїериалн около 80 фондов центральных , а также местных областных партийных ар-
Здесь и далее названия архивов даны в соответствии с тем, как они именовались в изучаемый Период.
Центральный Ар/.ив Министерства высшего и, ср инего специального образования Р(ЖР (ЦА Ш и ССО РСФСР), К сожалении, в cjbkgm Центра--.ном Партийном Архиве инсти.ута ма^ксизма-лениниэмр при Ц11, КШи документи но темо иселі „ования за 90І-ІУ85 гг. на хранение еще не поступили. То же самое можно сказать в отношение Зиоаіих центральних і тсударствонных архивов: ОктлоиьскоП рсг->люции, Народного хозяйства ОХР и РСФСР и дг
хивов , вузовских и профсоюзных текущих архивов . Кроие того, ряд документов удалось получить из фондов- текущего архива регионального нпучно-методичесного Совета по координации учебной и научной работы вузов Западной Сибири, когорыП находился п Томске (ТГУ) . Автор также широко использовал центральную и местную периодическую печать 80-х гг. ,
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.