Методология исторического анализа в практике руководства КПСС советским обществом: опыт, эволюция, уроки. (1917-1990 гг. ) Чернышев, Борис Васильевич

Введение к работе

Актуальность темы. В условиях перестройки закономерно возрос интерес к личности В.И.Ленина - крупнейшего мыслителя XX столетия, политика и революционера, внесшего уникальный вклад в развитие и осуществление социалистической идеи, в дальнейшее развитие методологии исторического познания в революционно-преобразующей деятельности партии. Начавшийся процесс осмысления 70-летнего опыта социализма, оценки исторического места перестройки, ее социальной сути подвели КПСС к необходимости переосмысления теоретического и политического творчества В.И.Ленина, освобождения его от догматических наслоений, искажений и фальсификаций. В наследии В.И.Ленина, как подчеркнуто в решении Политбюро ЦК КПСС "К 120-летию со дня рождения В.И.Ленина", партия "видит один из важнейших источников своего идейного и политического обновления, научный метод и эффективное средство познания и преобразования объективной действительности".

Конечно, в наследии В.И.Ленина есть то, что давно уже принадлежит истории, и ставить вопрос о прямом использовании буквы ленинского учения, без учета конкретно-исторической обстановки, было бы непростительной ошибкой. Однако непреходящее значение продолжает сохранять методология ленинской мысли, диалектика его подхода к решению назревших проблем общественного развития, долгие годы скрытых от нас под покровом обожествления В.И.Ленина, его сталинизации. Обращение к ленинской методологии исторического анализа особенно актуально для выработки реалистической тактики партии на пути выхода из кризиса и построения гуманного, демократического социализма в нашей стране.

Десятилетия господства детища И.В.Сталина - авторитарно-бюрократической системы перекрыли не только путь к пониманию методологии ленинского мьшления, но и серьезно деформировали

I. К 120-летию со дня рождения В.И.Ленина //Правда. - 1990. -8 марта.

научные основы аналитической деятельности КПСС. В процессе познания общественных явлений было утрачено значение фундаментальных законов марксистской диалектики и, в первую очередь, требования конкретного анализа конкретной ситуации. Политическое мышление приобрело шаблонный характер, где факты реальной жизни стали измеряться по шкале "идейной чистоты" и примеряться к придуманным схемам. История целиком была сведена к политике и лишена способности делать достоянием настоящего всесторонне осмысленный опыт прошлого. Догматизм, субъективизм и волюнтаризм парализовали важнейшую функцию методологии исторического познания - обеспечение максимально адекватного познания исторической действительности.

На протяжении шести десятков лет руководители ПК партии не сумели творчески воспользоваться оставленной им в наследство материалистической теорией формирования политики. Грубо нарушая основные методологические принципы научного познания явлений жизни, они не смогли реализовать, применительно к конкретной исторической обстановке, модель социалистического преобразования общества, завещанную им классиками марксизма-ленинизма. Выдвигаемые ими идеи о скачках в царство деформированного социализма и коммунизма были надуманными, отражали насилие над историей, противоречили закономерностям ее развития, что в конечном итоге скомпрометировало саму идею социализма в глазах народа.

Пожиная сегодня всю горечь данного опыта партийного руководства социальными процессами, извлекая из него зерна истины, отказываясь от окостеневших формулировок, канонов и догматизма, Центральный Комитет КПСС высказался за верность творческому духу материалистического мировоззрения и диалектической методологии Маркса, Энгельса, Ленина, за овладение новым политическим мышлением, ключевым звеном которого является ленинская методология исторического анализа. "От Маркса, Энгельса, Ленина, - подчеркнул в своем выступлении на ХХУШ съезде КПСС

I. См.: Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1990. - С.37.

М.С.Горбачев, - мы наследуем высокий класс методологии мышления, диалектический образ мысли, на что и будем опираться в теории и политике".

Изучение данной проблемы имеет важное значение в условиях революционного обновления социализма, когда в деятельности КПСС как политического авангарда общества, одной из главных функций становится глубокое осмысление происходящих событий, научное определение политики, рекомендуемой обществу и государству в лице его выборных органов.

Исследование опыта практического использования ленинской методологии исторического анализа конкретной ситуации в деятельности КПСС дает богатый материал для понимания сложившегося механизма выработки партией своей политики в целом, соответствия отдельных его частей решаемым задачам перестройки, позволяет ответить на вопросы, имеющие важное значение для теории и практики политического руководства, извлечь из опыта истории необходимые практические уроки с тем, чтобы помочь партийным комитетам всех уровней избавиться от груза многих административно-командных пороков в своей аналитической деятельности.

В практике партийного руководства давно назрела потребность в переходе от интуитивных решений, волевых волюнтаристских действий, руководящих "импровизаций" на прочную научную основу. Поставленная ХХУП съездом КПСС задача освоения кадрами партии политических методов руководства означает, прежде всего, необходимость научиться с научных позиций подходить к теоретическому осмыслению исторического опыта в процессе выработки партийных решений. Важнейшим средством достижения этой цели является ленинская методология исторического анализа, овладение которой открывает один из эффективных путей к познанию основных тенденций и закономерностей общественного

1. Материалы ХХУШ съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1990. - С.62.

2. См.: Горбачев М.С. Социалистическая идея и революционная перестройка //Правда. - 1989. - 26 ноября.

3. Материалы ХХУП съезда Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1986. - С.118.

развития конкретной ситуации. Конечно, ленинская методология составляет всего лишь небольшую, пока непризнанную, часть того богатого арсенала "технологий" политического анализа, которые накоплены современной политологией за рубежом. Несмотря на это, она может сыграть фундаментальную роль в развитии отечественной теории принятия политических решений; дать, наконец, реальную возможность кадрам партии научиться строить политику на научной основе, а не науку - на политической; освободить общественные науки от функций комментаторства и пропаганды уже принятых партийных решений и перевести их на рельсы активного участия в разработке обоснованной, всесторонне выверенной программы действий на перспективу, определении тактики партии.

В обстановке идейно-теоретического осмысления перестройки, поиска путей обновления социализма обращение к ленинской методологии исторического анализа особенно актуально. На этом пути нам "без ленинского наследия, обогащенного опытом и уроками новейшей нашей и всемирной истории не обойтись". Творческое использование ленинской методологии обобщения и использования исторического опыта в политическом руководстве дает необходимый материал для дальнейшего развития теории марксизма применительно к современной социальной действительности, для определения исторической перспективы. "Безбоязненное предвидение будущего", о котором писал В.И.Ленин, базируется как раз на последовательном историзме, на познании объективных законов общественной жизни, исследовании исторического опыта и современности с позиций марксистско-ленинской методологии.

Историография. Проблема методологии исторического анализа конкретной политической ситуации и ее практического использования при разработке политики КПСС в процессе социалистического строительства относится к числу малоизученных, и предметом специального исследования не была. В научной литературе, изданной до середины 80-х годов, можно отметить три направле-

4. Горбачев М.С. Слово о Ленине //Правда. - 1990. - 21 апреля.

5. См.: Ленин В.И. Карл Маркс //Поли.собр.соч. - Т.26. - С.75.

ния, имеющих отношение к теме диссертации. Первое связано с изучением вопросов методологии исторического познания В.И.Ленина, внесшего заметный вклад в теорию разработки политических решений. Второе - с раскрытием научно-методологических основ разработки политики партии. Третье - посвящено вопросам овладения научным подходом в практике партийной работы. Все эти направления развивались изолированно друг от друга, что значительно снижало конечные результаты труда многих ученых. В рассматриваемый период им, в частности, так и не удалось прийти к выводу о том, что в практике анализа конкретных политических ситуаций у В.И.Ленина сложились определенные теоретические принципы обобщения и использования исторического опыта при разработке научно обоснованной тактики партии. Не было заметных попыток проникнуть и в сложившийся в КПСС механизм принятия партийных решений, проследить в нем практическое использование основных марксистско-ленинских методологических принципов научного познания общественных явлений.

Относительно первого направления. В нем, уже в начале 20-х годов, в трудах первых советских историков содержались попытки определить место истории в политической борьбе В.И.Ленина, раскрыть связь истории и политики в его произведениях, рассмотреть ленинский метод анализа исторических событий, показать партийный, классовый характер его исторических оценок.

После достаточно длительного перерыва, в 60-х годах в исторической литературе появляются работы, в которых исследуются роль В.И.Ленина в развитии историко-партийной науки,

I. См.: Адоратский В. Марксистская диалектика в трудах В.И.Ленина //Печать и революция. - 1922. - Кн.П; Леле-вич Г. Ленин как историк //Пролетарская революция. -1924. - F 4; Быстрянский В.А. Ленин - историк. Историзм в ленинизме. - Л., 1925; Покровский М.Н. Ленинизм и русская история; Ленин и история. Ленин и Маркс как историки //Историческая наука и борьба классов.- Вып.2. -М.-Л., 1933: Волковичер И. Практический опыт в работах В.И.Ленина //Пролетарская революция. - 1925. - № I.

ленинские методологические принципы исторического анализа, освещаются вопросы исторического обоснования Лениным идеи гегемонии пролетариата в первой русской революции, большевистских лозунгов в годы первой мировой империалистической войны. Качественно новый период в изучении ленинской методологии исторического познания начался в связи с празднованием 100-летия со дня ровдения В.И.Ленина. В ряде работ историков и философов обстоятельно были раскрыты: основные черты ленинской методологии исследования истории социалистической революции и советского общества; освещены проблемы партийности, классового анализа и историзма; вопросы соотношения истории и современности в произведениях В.ИЛенина, использование и обобщение Лениным исторического опыта при разработке концепции исторического развития России в эпоху капитализма и при решении некоторых важнейших задач классовой борьбы российского пролетариата; сделана попытка комплексного рассмотрения всех исследовательских методов В.И.Ленина, которыми он пользовался при изучении историко-партийных событий, фактов и явлений.

6. См.: Городецкий Е.Н. Вопросы методологии исторического исследования в послеоктябрьских трудах В.И.Ленина //Вопросы истории. - 1963. - В 6; Смирнов И.И. Некоторые вопросы методологии исторического исследования в трудах В.И.Ленина // Вопросы историографии и источниковедения истории СССР.- АН СССР, Труды ЛОИЙ. - Вып. 5. - М.-Л., 1963: Маслов Н.Н. Ленин как историк партии. - Изд. 1-е. - Л.,1964; изд. 2-е. -Л.,1969; Персов М.С. В.И.Ленин об использовании исторического опыта буржуазных революций //История и историки. Историография истории СССР. Сб.ст. - М.,1965.

7. См.: Городецкий Е.Н. Ленин - основоположник советской исторической науки. История советского общества в трудах В.И.Ленина. - М.,1970; Персов М.С. Обобщение и использование исторического опыта в работах В.И.Ленина. - Саратов, 1970; Иванов В.В. В.ИЛенин о некоторых вопросах соотношения истории и современности. - Томск, 1970; Могильницкий Б.Г. Ленин об опыте истории //История СССР. - 1970. - $ 2; Махов А.С. Ленинская методология социального познания. -М.,1974: Коси-чев А.Д. Теоретическое обобщение В.И.Лениным опыта Октябрьской революции и строительства социализма в СССР. - М.,1974; Петряев К.Д. Вопросы методологии исторической науки. - Киев, 1976; Маслов Н.Н. Вопросы методологии истории КПСС в произведениях В.И.Ленина. - М.,1980; Жуков Е.М. Очерки методологии

(прод.см. на с.7)

Вместе с тем малоизученными оставались в этот период важные методологические категории исторического анализа В.И.Ленина: исторический опыт, основной факт, "узловой пункт" прошлого, уроки истории.

Категория исторического опыта КПСС активно стала изучаться лишь в конце 70-х - начале 80-х годов. Авторы отделышх статей пытались с разных позиций раскрыть научное содержание и значение этой категории.

Не было единой точки зрения среди ученых относительно сущности и другого понятия как "узловой пункт". Е.Н.Городецкий считал, что оно относится лишь к анализу В.И.Лениным исторического периода между IX и X съездами партии, Г.Я.Козлов смотрел шире на использование этого понятия, относя его ко всему послеоктябрьскому периоду деятельности В.И.Ленина. Н.Н.Маслов связывал узловой пункт с умением В.И.Ленина выделять события, которые отражали моменты качественных изменений исследуемых явлений.

В отношении понятия основного факта существовало лишь предположение Е.Н.Городецкого о вакком его значении в трудах В.И.Ленина как инструмента исторического познания и его связи с основным звеном политики партии.

ГйродТсн.) истории. - М.,1980; Иванов В.В. Историзм в ленинской методологии научного исследования. - М.,1982.

8. См.: Ваганов Ф.М. Всемирно-историческое значение опыта КПСС в строительстве социализма и коммунизма. - М.,1979; Суворов К.И. Всемирно-историческое значение опыта КПСС. - М., 1980; Маслов Н.Н., Овчинников B.C. Исторический опыт КПСС: проблемы исследования и практического применения //Вопросы истории КПСС. - 1984. - гё 6; Совокин A.M. В.И.Ленин оо историческом опыте //Вопросы истории КПСС. - 1984. - № 10.

9. См.: Городецкий Е.Н. Ленин - основоположник советской исторической науки. - М., 1970. - С.9.

10. См.: Козлов Г.Я. Соотношение истории и политики в трудах В.И.Ленина. I92I-I923 гг.//Вопросы истории партии в трудах Ленина. -М.,1973. - С.224.

11. См.: Маслов Н.Н. Ленин как историк партии. - Л.,1969. -С.188.

12. См.: Городецкий Е.Н. Ленин - основоположник советской исторической науки. - М., 1970. - С.482.

Не стала предметом специального исследования и категория урока истории. Б 1925 году В.А.Быстрянский обратил внимание на роль уроков истории в опыте исторического анализа в трудах В.И.Ленина. Позднее, М.С.Персов, опираясь на работы Ленина дооктябрьского периода, попытался проследить значение уроков истории при разработке Лениным концепции исторического развития России. В.В.Иванов подчеркнул интернациональное значение ленинских уроков истории. Н.Н.Маслов в 1980 г. сделал первую попытку дать определение понятия урока истории.

Рассмотрению категории основного звена цепи исторических событий посвящен ряд статей ученых, однако, в них не было ответа на главный вопрос: как В.И.Ленин определял основное звено политики партии.

Особенностью работ второго направления стало рассмотрение как общих методологических проблем теории политики, так и конкретных вопросов, связанных с анализом путей, методов и форм ее выработки. В работах Ф.М.Бурлацкого, Н.И.Азарова, Ю.А.Красина, А.С.Вишнякова и других обстоятельно исследованы вклад К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина в создание и развитие теоретических основ научней политики, ленинское учение о политике как общественном явлении, методология политического мышления в ленинском идейном наследии, ленинские принципы

13. См.: Персов М.С. Обобщение и использование исторического опыта в работах В.И.Ленина. - Саратов, 1970. - С.5.

14. Иванов В.В. Ленинский историзм: методология и методика исследования. - Казань, 1976. - С.185.

15. См.: Маслов Н.Н. Вопросы методологии истории КПСС в произведениях В.И.Ленина. - М.,1980. - С.99.

16. См.: Валлер Э.А. В.И.Ленин о главном звене в цепи исторических задач //Некоторые вопросы философского наследия В.И.Ленина. - м.,1958. Вьш.1; Орлов Д.Д. 0 философских основах ленинского положения об основном звене //Труды Омского медицинского института им.Калинина. - ОмскДЭб!.-№ 32; Анисимов А.И. В.ИДенин об основном звене цепи исторических событии. - Рига, 1965. Вып.81; Секерин А. В.И. Ленин о выборе основного звена в осуществлении политики партии //Политическое самообразование. - 1975. -14,

практической деятельности.

Глубоко раскрыты различные аспекты теоретического анализа процесса формирования политики, в частности: роль и значение в нем познавательных функций - принципов историзма, исторической причинности, объективности, методологические основы анализа исторических ситуаций, роль политики партии в реализации законов общественного развития и другие аспекты. Вместе с тем в этих исследованиях не было попыток проследить практическое использование в аналитической деятельности ЦК КПСС хорошо известных методологических принципов исторического познания, выявить причины их деформации в условиях административно-командной системы, критически осмыслить использование опыта истории партии в обосновании тех или иных решений в ходе руководства строительством социализма в СССР.

Третье направление объединило работы ученых С.Л.Титарен-ко, В.А.Кадейкина, В.А.Еобкова, А.Н.Санина, исследующих существо научного подхода в партийной работе, пытающихся изу-

17. См.: Бурлацкий Ф.М. Ленин. Государство. Политика. -М., 1970; Азаров Н.И. В.И.Ленин о политике, как общественном явлении. -М., 1974; Красин Ю.А. Методология политического мышления в ленинском идейном наследии. - М., 1970; Вишняков А.С. Политика КПСС: методологические проблемы и практика. - М., 1980; Ленинские принципы и методы партийного руководства. - М., 1983; Аверьянов А.Н. Системное познание мира. Методологические проблемы. - М., 1985.

18. Кохановский В.П. Историзм как принцип диалектической логики. - Ростовский государственный университет, 1978; Иванов В.В. Историзм в ленинской методологии научного исследования. - М.,1982; Шулевский Н.Б. Принцип объективности познания. Предметное содержание и логические функции. - МГУ, 1985; Черненко А.К. Причинность в истории. -М., 1983 ; Зеркин Д.П. Объективные законы общественного развития и политика. -М., 1982; Желеюша И.А. Историческая ситуация. Методология анализа. - МГУ, 1987.

чить и обобщить конкретный опыт деятельности партийных организаций. К сожалению, и это направление отразило все тот же типичный недостаток. Из поля зрения исследователей выпало осмысление практики реализации партийными органами важнейшего требования научного познания конкретного анализа конкретной исторической ситуации, и, вполне естественно, сам процесс, технология Еыработки политического решения. Такой подход в значительной мере объяснялся тем, что в условиях существования административно-командной системы основной функцией партийных комитетов было беспрекословное выполнение руководящих указаний сверху, которые с самого начала объявлялись научно обоснованными и никакому сомнению не подлежали. Выработка политической линии оставалась прерогативой узкого круга лиц. Ученым ничего не оставалось, как сосредоточиться на теоретических аспектах избранных проблем, притом вести их разработку односторонне, узко и, главным образом, схоластически.

Во второй половине 80-х годов в научной литературе предпринимаются качественно новые шаги в изучении проблемы использования ленинской методологии исторического анализа в политическом руководстве. Осуществлена попытка раскрыть содержание, роль и значение в процессе познания конкретной ситуации методологических категорий исторического анализа В.И. Ленина: "исторический опыт", "узловой пункт прошлого", "основной факт политической ситуации", "уроки прошлого", "основное звено политики". Эта"цепочка" взаимосвязанных понятий составила диалектико-материалистическую основу ленинской ме-

I. Титаренко С.Л. Научные основы руководства КПСС. - М., 1968; Кадейкин В.А. Проблемы научного подхода в партийной работе. - М., 1974; Анализ в партийной работе. Вопросы теории и практики. - М., 1981; Сажин А.Н. Научный подход в партийной работе. - Иркутск, 1983; Бобков В.А. Научный подход в партийной работе. -М., 1985: Бобков В.А. Возрождение духа ленинизма. - М., 1989; Партийная организация: вопросы методологии и методики обобщения опыта работы. -Л., 1985.

- II -

тодологии обобщения и использования исторического опыта при разработке научно обоснованной тактики партии и дала возможность сделать важные выводы для теории и практики политического руководства социальными процессами. Нельзя не отметить и стремления в этот период осмыслить опыт использования КПСС ленинской методологии исторического анализа в ходе перестройки ;;сизни советского общества.

Заметный шаг вперед сделан и в изучении партийного руководства как политической деятельности, которая стала рассматриваться, с одной стороны, как трудовой процесс, имеющий свою специфику, свои "технологические"циклы, а с другой, как искусство, основанное на познании закономерностей общественного развития. При таком подходе ядром всей системы политических методов, необходимым элементом "технологии" партийной работы на всех ее этапах органически выступила ленинская методология исторического анализа конкретных ситуаций. Открылись новые возможности в изучении сложившегося механизма принятия партийных решений, выявления в нем истинной роли различных политических и общественных деятелей, хозяйственных руководителей, писателей и ученых.

19. Чернышев Б.В. В.И.Ленин о значении уроков истории для разработки политики Коммунистической партии //Вопросы истории КПСС. - 1985. - № 3; Он же: Ленинская методология обобщения и использования исторического опыта в политике партии //Исторический опыт КПСС. - М.,1986; Он же: Осмысление исторического опыта в трудах В.И.Ленина. О методологических категориях политического анализа. - Сарат.гос-. ун-т, 1988: Он же: Искусство политического анализа //Коммунист. - 1989. - № 12.

20. См.: Партиішое руководство зсак политическая деятельность. Теоретико-методологический аспект. - М.,1987; Куртиков Н. Качество партийного руководства //Кадры партии. - 1989. -

№ 2: Черный Г. Готовим молодых политологов //Кадры партии.-1989. - № 5; Кудрявцев В.ЇЇ. Реформа политической системы и общественная наука //Коммунист. - 1989. - 16 3.

Б условиях демократизации и гласности в нашем обществе появились первые предпосылки успешной реализации этой огромной задачи, стоящей перед учеными общественных наук. Более активно в повестку дня исследователей стали выдвигаться вопросы методологии, методики изучения и практического использования исторического опыта КПСС в политике.

В целом ряде интереснейших публикаций ученые пытаются по-новому осветить казалось бы хорошо известные проблемы и события истории, выяснить объективные и субъективные обстоятельства принятия тех или иных решений партии, рассмотреть альтернативные точки зрения. Составить представления о позиции и поступках видных партийных и государственных деятелей в конкретной исторической обстановке в определенной степени позволяют работы Д.Болкогонова, Н.Васецкого, Р.Медведева, С.Коэна, П.Бруэ и др., создавших рад политических портре-

21. См., например: Исторический опыт КПСС. Вопросы методологии, методики изучения и практического использования. -М., 1986.

22. См.: Гордон Л .А., Клопов Э.В. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. - 1,1., 1989; Волобуев 0., Кулешов С. Очищение. История и перестройка. Публицистические заметки. - М., 1989; Исторический опыт и перестройка. Человеческий фактор в социально-экономическом развитии СССР. - М., 1989; Бордюгов Г., Козлов В. Время трудных вопросов //Правда. -1988..- 30 сентября, 3 октября; Данилов В.П., Тепцов Н.В. Коллективизация: как это было //Правда. - 1988. - 26 августа; Лельчук B.C.. Кошелева Л.ІЇ. Индустриализация СССР: выбор курса //Правда. - 1988. - 21 октября; Они же: Индустриализация СССР: первые пятилетки //Правда. - 1988.-28 октября; Лацис 0. Перелом //Знамя. -1988. - Jf> 6; Русинов И.В. Аграрная политика КПСС в 50~е - первой половине 60-х годов: опыт и уроки //Вопросы истории КПСС. - 1988. -lb 9; Маслов Н.Н. Краткий курс истории ВКП(б) - энциклопедия культа личности Сталина //Вопросы истории КПСС. - 1988.-№ II; Он же: Историко-паотийная наука: современные проблемы, решения. -М., 1989;'Осмыслить культ Сталина. - М., 1989. и мн.другие.

- ІЗ -

тов видных деятелей нашей партии и государства.

Целью настоящей работы является изучение опыта и обоснование оптимальных методов использования ленинской методологии исторического анализа в условиях современной перестройки. В качестве основных задач автор ставит: исследовать ленинскую методологию исторического анализа конкретных ситуаций; проследить ее дальнеішую судьбу в практической деятельности КПСС по руководству процессом строительства социализма в СССР; извлечь необходимые практические выводы для повышения научного уровня аналитической деятельности КПСС, республиканских и областных комитетов партии на решающем этапе перестройки, для углубления наших представлений о том, как нужно анализировать современную быстроменяющуюся, динамичную политическую действительность.

Автор ощущает огромные масштабы и сложность поднятой проблемы, которая, безусловно, должна стать предметом дальнейшего исследования ученых. В настоящей работе, на наш взгляд, важно показать огромные и пока неиспользованные в политическом руководстве потенциальные возможности, заложенные в ленинской методологии исторического анализа. Конечно, многое здесь может показаться спорным. Автор был бы благодарен за критические замечания и советы, сделанные по существу затронутых вопросов.

Научная новизна состоит в том, что в диссертации всесторонне исследованы ленинские методы исторического анализа и их использование при разработке тактики партии; рассмотрены особенности возникновения и практического применения ленинской методологии исторического анализа; раскрыты функции,

I. См.: Волкогонов Д. Триумф и трагедия. Политический портрет И.В.Сталина. - М., 1989. В 2-х кн.; Васецкий Н. Зиновьев Г.Е. (Страницы политической биографии). - М., 1989: Медведев Р. О Сталине и сталинизме //Знамя - 1989. - В I, 2,3; Он же: Н.С.Хрущев (Политическая биография) //Дружба народов. - 1989. - В 7; Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938 гг. - І.Ї., 1988; Бруэ П. Троцкий // ЭКО. - 1989. - № 9-ІІ.

взаимосвязь и взаимодействие в процессе изучения политической ситуации ленинских методологических категорий исторического анализа: "исторический опыт", "узловой пункт прошлого", "урок истории", "основной факт", "основное звено"; воссоздана творческая лаборатория поиска В.И.Лениным основного звена политики партии в различных ситуациях; показана эффективность использования ленинской методологии в партийном руководстве социальными процессами.

На материалах, впервые включенных в научный оборот, в том числе документов из архивов И.В.Сталина и Политбюро ЦК ВКП(б), раскрыты: причины отказа руководства ЦК партии от применения ленинской методологии исторического анализа и его отрицательные последствия для теории и практики партийного руководства; основные направления ревизии Сталиным методологии научного познания общественных явлений; насаждение им в партии методов и приемов выработки политических решений, далеких от науки. Показан антинаучный характер извращения Сталиным базового принципа материалистического взгляда на общество, противопоставления им принципа партийности принципу научной'объективности, предложенного им универсального трафарета при построении и изложении Отчетных докладов партийных комитетов, выдвинутой им идеи об одновременном решении всех задач.

Впервые в историко-партийной науке рассмотрена сложившаяся под влиянием сталинских стереотипов и догм мышления антинаучная практика выработки политических решений. Раскрыта половинчатость в использовании Н.С.Хрущевым методологии исторического познания, выразившейся в субъективной интерпретации фактов, сокрытии всей правды, приверженности к волюнтаристским методам решения проблем общественного развития, произвольном выборе главного звена в цепи конкретно-исторических задач. На основе исследования тех же проблем, нашедших отражение в партийной политике середины 60-х - начала 80-х годов, показывается широкое распространение при Л.И.Бреж-

неве догматизма и схоластики в методологии исторического познания, полное игнорирование научных требований подхода к фактам, метода конкретного анализа конкретной ситуации, что привело к потере устойчивости и принципиальности в политике партии, к кризису основных сфер жизни общества.

В диссертации обосновывается вывод о том, что в пепиод перестроііки руководство ЦК партии не сумело в полной мере осуществить критическое осмысление сложившегося механизма разработки политических решений, признать и восстановить всю систему ленинских методологических категорий исторического анализа, творчески использовать его учение об основном звене цепи исторических задач. Изучение практики применения или неприменения партийными комитетами методологии исторического познания в ходе перестройки позволило выработать рекомендации, направленные на дальнейшую разработку и совершенствование методологии и методики научного анализа политической ситуации.

Практическая значимость работы состоит в том, что на основе обобщения исторического опыта выделены ключевые моменты методологии научного познания при разработке политики партии, практическое использование которых может позволить КПСС выйти на путь решения назревших проблем общественного развития политическими методами, повысить действенность идеологической работы партийных организаций, поднять авторитет коммунистов среди трудящихся масс. Огромную роль в этой связи призвана сыграть ленинская методология исторического анализа конкретной ситуации, потенциальные возможности которой остаются пока не реализованными партийными комитетами всех уровней.

Отдельные предложения диссертанта нашли применение при подготовке материалов ХХУП съезда КПСС. Положенные в основу диссертации подходы должны способствовать активной разработке теории политических решений, подготовке

спецкурса "Ленинская методология исторического анализа" в партийных учебных заведений, а также углублению работы по изучению политической истории СССР.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре истории КПСС АОН при ЦК КПСС. Отдельные положения диссертации были апробированы в ходе ІУ Всесоюзного конкурса молодых ученых по общественным наукам, посвященного ХХУ съезду КПСС, по итогам которого автору было присвоено звание лауреата (г.Москва, 1977 г.). По результатам исследования автор выступал на расширенном заседании проблемного совета по методологии, историографии и источниковедению истории КПСС (г.Ярославль, 1982 г.); на научном симпозиуме в АОН при ЦК КПСС по теоретическим вопросам проблемы "Исторический опыт КПСС" (г.Москва, 1983 г.); на семинаре секретарей первичных партийных организаций г.Балаково Саратовской области (апрель, 1987 г.); на дискуссии по проблемам истории советского общества в Саратовской ЕШІ (г.Саратов, 1988 г.); на заседании круглого стола по проблеме "Партия в послевоенное десятилетие: опыт, уроки", организованном институтами истории партии МГК и МК КПСС и Ленинградского обкома КПСС (г.Москва, 1989 г.); на научной конференции АОН при ЦК КПСС и Московского обкома КПСС, посвященной 120-летшо со дня рождения В.Й.Ленина (Горки Ленинские, 1990 г.).

Выявленные автором факты и вывода в процессе работы над диссертацией вошли в две аналитические записки для ЦК КПСС, одна из которых в феврале 1986 г. была использована при подготовке документов ХКУП съезда КПСС. В ходе обсуждения проблемы перестройки работы КПСС автором в 1989 году была опубликована в журнале "Коммунист" статья "Искусство политического анализа".

Методологической и теоретической основой диссертации послужили труды К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, заложивших теоретический фундамент подлинно научного изучения методологии исторического познания, основы и принципы пролетарс-

кой классовой политики, закрепленные в основополагающих партийных документах - решениях съездов и конференций КПСС, Пленумов ЦК, его постановлениях. Опираясь на принципы исторического познания: объективности, партийности и историзма, автор в изучении избранной темы диссертации использовал как общенаучные, так и специально-исторические методы научного исследования: исторический и логический, синхронный, хронологический, ретроспективный и другие.

Источники. Источниковую базу раскрытия данной темы исследования составили четыре основных группы источников.

Первая - это политические отчеты ЦК, с которыми В.И.Ленин выступал на съездах партии, советов, партийных конференциях в послеоктябрьский период. В них много внимания уделяется извлечению уроков и обобщению опыта социалистического строи тельства. Одна из отличительных особенностей этих историко-партийных источников, по сравнению с другими их вицами, заключается в том, "что в ленинских произведениях неразрывно сливаются черты источника и исследования; свидетельство очевидца переплетается в них с научным анализом текущих событий: политические факты не только описываются, но и глубоко исследуются". Эта особенность обусловила определенную трудность и специфику исследования политических отчетов, потребовала глубокого анализа в первую очередь источников прямо или косвенно, хронологически и по содержанию относящихся к выступлениям Ленина. Это - материалы, с которыми он знакомился в период подготовки докладов: газетные статьи и брошюры, тезисы и ответы на запросы Ленина к различным наркоматам и ведомствам, партийные и другие документы. Тщательного исследования потребовали также ленинские планы, наброски планов политических докладов, стенограммы его выступлений, личние его записи на съездах партии в прениях по докладам ЦК. Внимательно был изучен и ряд произведений В.И.Ленина дооктябрьского и послеоктябрьского периодов, написанных в связи с назревшими пот-

I. См.: Маслов Н.Н. Ленин как историк партии. - Л., 1969. -С 10 J..

ребностями общественного развития и содержащих всестороннее обоснование задач партии рабочего класса. Все это позволило проследить направление творческого поиска В.И.Ленина, его методику изложения, раскрытия темы политических докладов ЦК, понять важные методологические категории исторического анализа.

Вторая группа источников - это Отчетные доклады ЦК, которые были представлены И.В.Сталиным ХІУ-ХУШ съездам ВКП(б), а также ряд статей и выступлений, раскрывающих его взгляды на разработку стратегии и тактики партии, на решение конкретных задач социалистического строительства. Важнейшую часть источниковедческой базы диссертации составили материалы Центрального партийного архива института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС (ЦПА ИШ), фонды 17 и 558, а также Центрального государственного архива народного хозяйтсва СССР (ЦГАНХ СССР), фонды 91, 105, 217, 219, 233, 355, 1562, 3429, 4372, 7486, 9590.

В фонде 17, Опись З ЦПА ИМЛ сосредоточены протоколы заседаний Политбюро ЦК ВКП(б) и отдельные приложения к ним. Описи '68', 69, 74 этого же фонда содержат: отчеты, записки, информации, рабочие программы и схемы подготовки материалов к Отчетным докладам ЦК съездам ВКП(б) Оргинструкторского, Информационного и Орграспрец отделов ЦК ВКП(б), сводки отдела массовой работы редакции газеты Правда. Фонд 558, Опись I ЦПА ИШ включает материалы, отражающие различные стороны политической деятельности И.В.Сталина: записки, письма, телеграммы, документы с его поправками, черновики Отчетного доклада ЦК ХЗТ11 съезду партии. Книги из личной библиотеки И.В.Сталина с его замечаниями и пометками на полях страниц хранятся в Описи 3. Изучение всех этих материалов в сочетании с текстологическим анализом докладов И.В.Сталина съездам партии позволило проследить характер подготовительной работы членов Политбюро, сотрудников партаппарата ЦК к разработке Отчетных докладов к съездам партии; выяснить некоторые об-

стоятельства принятия важных решений партии; выявить устойчивые сталинские стереотипы политического мышления; приемы фальсификации им фактов, статистических и других данных; отступления И.В.Сталина в своей аналитической работе от методологических принципов научного познания общественных явлений; отказ руководителей ЦК от использования ленинской методологии политического анализа.

Интересный материал для размышлений об отношении руководителей партии и правительства к оценке конкретных фактов реальной жизни дало исследование личных архивов Г.К.Орджоникидзе (фонд 85), В.В.Куйбышева (фонд 79).

В поисках подготовительных материалов к Отчетным докладам ЦК съездам и пленумам ЦК партии были изучены хранящиеся в ЦГАНХ СССР документы, которые направлялись в ЦК партии из секретариатов, канцелярий и управлений делами Госплана СССР, Министерства сельского хозяйства СССР, Наркомата земледелия СССР, СНХ, ВСНХ, ЦСУ, а также документы, хранящиеся в личных архивах видных государственных деятелей: Горбунова Н.П., Малышева В.А., Попова В.А., Кржижановского Г.М., Квиринга Э.И., Струмилина С.Г.

В третью группу источников вошли Отчетные доклады ЦК ХІХ-ХХУІ съездам КПСС. Их связал единый сталинский стереотип построения и изложения Отчетных докладов ЦК, который так и не смогли преодолеть ни Г.М.Маленков, ни Н.С.Хрущев, ни Л.И.Брежнев. Из работ, посвященных обоснованию решений партии по вопросам развития сельского хозяйства, особый интерес вызвали записки Н.С.Хрущева в Президиум ЦК КПСС. Они наиболее откровенно отразили незамысловатую логику рассуждений автора, противоречивые стороны его личности.

Утвердившиеся в аналитической работе партаппарата грубые нарушения таких основополагающих принципов познания как научная объективность и историзм потребовали сопоставления данных, изложенных в докладах, речах и статьях этих руководителей с другими источниками: статистическими сборниками

различных ведомств, воспоминаниями современников и очевидцев, результатами исследования специалистов, с выступлениями других руководителей партии и правительства и т.д.

Четвертую группу источников составили доклады М.С.Горбачева на ХШІ-ХХУШ съездах КПСС,XIX Всесоюзной партийной конференции, Пленумах ЦК КПСС, выступлениях на совещаниях в ЦК КПСС и активах республиканских и областных партийных организаций, на встречах с трудящимися, его книга "Перестройка и новое мышление для нашей страны и для всего мира", статья "Социалистическая идея и революционная перестройка". Все они дали богатый материал для критического осмысления опыта политического руководства перестроечными процессами в обществе, позволили увидеть основные достижения и нерешенные проблемы в деле овладения КПСС ленинской методологией исторического анализа при разработке своих решений на различных ятапах перестройки.

Характер изменений в аналитической деятельности республиканских и областных партийных органов удалось проследить на основе изучения докладов этих партийных комитетов на съездах, конференциях и пленумах, которые достаточно полно публиковались¹ на страницах издаваемых ими периодических изданий -газет и журналов.

Много внимания было уделено и такому богатому источнику, как письма, многочисленные воспоминания о Владимире Ильиче Ленине его родных, соратников. Активно были использованы ценнейшие материалы научного очерка жизни и деятельности В.И.Ленина (Биография) ; Биографической хроники "Владимир Ильич Ленин", Ленинских сборников.

Внимательному изучению, проверке и сопоставлению подверглись изданные в 1988-1990 гг. воспоминания партийных,

23. См.: Воспоминания о В.И.Ленине. В 5-ти томах. - М.,1969.

24. См.: Владимир Ильич Ленин. Биография. 7-е изд. - М., 1986. - Т.І; 1987. - Т.2.

25. См.: Владимир Ильич Ленин. Биографическая хроника.1920-1924. Т.І-І2. - М. 1970-1982

26. См.:'Ленинский сборник. ХХХУП! - М., 1970: ХХХУШ. - М., 1975;'XXXIX. - М., 1980.

советских и военных руководителей, которым довелось работать вместе с И.В.Сталиным, Н.С.Хрущевым, Л.И.Брежневым, а также их помощников, референтов, переводчиков и близких родственников. Среди них, в первую очередь, следует выделить воспоминания А.И.Аджубея, Б.Баженова, Ф.М.Бурлацкого, А.Бовина, Б.Л.Ванникова, А.Вольского, Г.И.Воронова, К.Т.Мазурова, В.Н.Новикова, В.Печенева, В.М.Суходрева, С.Н.Хрущева и других. При всем налете субъективности в этих воспоминаниях в каждом из них удалось выделить элементы истины, отражение определенной стороны объективной действительности, использовать в понимании сложившегося в условиях административно-командной системы механизма разработки и принятия партийных решений. Важную роль при этом сыграли письма таких крупных деятелей партии, как Н.И.Бухарина, Ф.Ф.Раскольникова, Х.Ра-ковского, М.Н.Рютина, Л.Д.Троцкого. Они - яркое свидетельство попыток уже в годы культа личности Сталина восстановления правды истории, поиска причин перерождения партии и советского государственного аппарата, выдвижения альтернативных представлений о путях революции, о способах социалисти-

1. См.: Аджубей А.И. Те десять лет. - М., 1989; Бажанов Б.
Воспоминания бывшего секретаря Сталина //Огонек. - 1989,-
№ 38-42; Бурлацкий Ф.М. После Сталина. Заметки о полити
ческой оттепели //Новый мир. - 1988. - № 10; Он же: Вожди
и советники. О Хрущеве, Андропове и не только о них... -
М., 1990; Бовин А. Резерв памяти //Новое время. - 1987. -
№ о; Ванников Б.Л. Записки наркома //Знамя. - 1988. -

№ 1-2; Вольский А. Смотреть открытыми глаза&й... //Неделя. - 1990. - № 36: Воронов Г.И. Немного воспоминаний // Дружба народов. - 1989. - F I; Мазуров К.Т. Я говорю не только о себе //Советская Россия. - 1989. - 19 февраля; Новиков В.Н. В годы руководства Н.С.Хрущева //Вопросы истории. - 1989. - № 1-2; Печенев В. Третья Программа КПСС: уроки недавней истории //Огонек. - 1990. - Ш 23; Суходрев В.М. Без поправки на сегодняшний день //Огонек.-1989. - № 10: Хрущев С.Н. Пенсионер союзного значения // Огонек. - 1988. - № 40-43.

2. См.: Бухарин Н.И. Будущему поколении руководителей пар
тии; Раскольников Ф.Ф. Открытое письмо Сталину; Рютин М.Н.
Ко всем членам ВКП(б); Троцкий Л.Д. Иосиф Сталин. Опыт
характеристики //Осмыслить культ Сталина. - М., 1989;
Раковский X. Мимо жизни //Неделя. - 1989. - № 21: Он же:
Нет ничего опаснее пассивности масс //Неделя. - 1988. -

f 43.

ческого созидания, о существе идеологических позиций при обсуждении насущных проблем партийной и государственной жизни. Ценнейшим источником раскрытия темы диссертации являются мемуары Н.С.Хрущева, в которых лидер партии пытается честно и искренне понять и осмыслить опыт трех десятилетий своей партийной деятельности.

Предложенная автором несколько необычная классификация источников, главным образом, по личностному признаку, была продиктована спецификой исследования данной проблемы. Дело в том, что отчетные доклады Центрального Комитета, с которыми на съездах партии выступали: В.И.Ленин, Г.Е.Зиновьев, И.В.Сталин, Г.М.Маленков, Н.С.Хрущев, Л.И.Брежнев, М.С.Горбачев были не только главными индикаторами достижений теоретической мысли партии, содержали в концентрированном виде постановку принципиально важных зацач для судеб партии и народа, но и несли на себе отпечаток личных представлений руководителей ЦК об основных путях формирования политических решений, сложившихся при них подходах к методологии исторического познания. Это создавало возможности для раскрытия характера политического мышления авторов докладов, их способов раскрытия ситуаций, заинтересованности в установлении истины. Наконец, именно в Политических отчетах ЦК, с которыми на съездах партии в послеоктябрьский период выступал Ленин наиболее ярко проявилась его методология исторического анализа конкретных политических ситуаций. В этой связи вполне естественным выглядело стремление проследить ленинскую методологию в докладах последующих руководителей ЦК. Трудность выполнения поставленной задачи оказалась не только в том, что эти доклады содержали далекое от действительности изображение исторических событий и процессов, ложную статистику, приукрашенные оценки достигнутых результатов, но и в отсутствии исторических характеристик, всестороннего научного анализа деятельности самих Генеральных (первых) секре-

I. См.: Хрущев Н.С. Хрущев вспоминает. - М., 1971; Мемуары Никиты Сергеевича Хрущева //Вопросы истории. - 1990. -№ 2—II.

тарей, возглавлявших Щ в разные годы после смерти Ленина. Недоступность большинства архивных фондов, касающихся деятельности высших органов партии и государства, особенно за все послевоенное время, привела к тому, что из поля зрения ученых выпала (не по их воле) главная деталь деятельности партаппарата - "творческая" лаборатория научного познания общественных явлений при принятии того или иного политического решения, а также роль и значение многочисленных групп помощников, референтов, консультантов, тех, кто писал руководителям Щ доклады, речи, статьи. Все это отразилось на характере источниковой базы диссертации и создало определенные сложности в процессе исследования.