Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Научные основы исследования, историография проблемы и характеристика источниковой базы диссертации 18
1. Методологические основы исследования 18
2. Состояние научной разработки проблемы 23
3. Характеристика источников диссертации 95
Глава II. Преобразования в области артиллерийского и инженерного дела в постпетровское время в первой половине XVIII в 119
1. Артиллерийское и инженерное дело во второй четверти XVIII в 119
2. Развитие артиллерийского и инженерного дела в середине XVIII в 168
3. Развитие инженерного и артиллерийского образования в 20 – 50-е гг. XVIII в. 183
Глава III. Развитие артиллерийской техники и инженерного дела и системы подготовки артиллерийских и инженерных кадров во второй половине XVIII столетия 224
1. Состояние артиллерийского и инженерного дела в середине XVIII в. 224
2. Преобразования генерал-фельдцейхмейстера Петра Ивановича Шувалова в области артиллерии и инженерного дела (1756-1762) 244
3. Создание и деятельность Артиллерийского и инженерного шляхетного кадетского корпуса (АИШКК) 293
Глава IV. Развитие артиллерийского и инженерного дела во второй половине XVIII века 362
1. Развитие научно-методических основ подготовки командных кадров во 2-й половине XVIII века 362
2. Влияние опыта и теоретических взглядов на повышение результативности артиллерийской стрельбы 379
3. Развитие артиллерии и инженерного дела во второй половине XVIII столетия 384
Заключение 412
Список источников и литературы 429
Приложения 521
- Артиллерийское и инженерное дело во второй четверти XVIII в
- Развитие инженерного и артиллерийского образования в 20 – 50-е гг. XVIII в.
- Создание и деятельность Артиллерийского и инженерного шляхетного кадетского корпуса (АИШКК)
- Развитие артиллерии и инженерного дела во второй половине XVIII столетия
Артиллерийское и инженерное дело во второй четверти XVIII в
В военно-исторической публицистике «...ведется спор о влиянии результатов деятельности тех или иных иностранцев как на развитие русской армии и укрепление или ослабление её боеспособности, так и в целом на развитие военного искусства России в XVIII столетии. На анализе деятельности генерал-фельдцейхмейстеров, являвшимися главными начальниками русской артиллерии и инженерных войск во второй четверти XVIII в. и в последующем, максимально объективно оценим деятельность первых генерал-фельдцейхмейстеров, являвшимися как раз иностранцами»284.
«В первую очередь следует обратиться к личности Якова Вилимовича Брюса (1669-1735 гг.), внесшего неоценимый вклад в развитие артиллерийского и инженерного дела на протяжении первой четверти XVIII в. Второй генерал-фельдцейхмейстер Я.В.Брюс, в первой четверти XVIII в. много сделал не только для развития артиллерии, инженерного дела, но и для развития артиллерийской и инженерной науки.
Я.В.Брюс, был, как это было принято считать в те времена, иноземцем или иноверцем, и, тем не менее, всегда считал себя подданным российского государства. Он никогда не забывал о своих шотландских корнях и скрупулезно изучал английскую генеалогию. Тем не менее, Я.В.Брюс, не мог себя представить вне службы Петру I и не никогда не предпринимал попыток возвращения на свою историческую родину. А итог деятельности Я.В.Брюса на посту генерал-фельдцейхмейстера можно отразить следующими фактами.
К 1725 г. русская армия имела на вооружении 35970 орудий. По штату 1723-1724 гг. в мирное время в армии полагалось иметь 284 полковых, 141 полевое и 462 осадных орудия. Кроме того, на вооружении крепостей состояло 7306 орудий и на вооружении военно-морского флота - 6089 орудий. Остальные орудия в готовом виде хранились на арсеналах и заводах»285.
В результате роста производства стрелкового и артиллерийского вооружения, завершается оформление русской регулярной армии и ее артиллерии как регулярного рода войск.
Опыт и требования боевой практики Северной войны, активное участие в которой принимал Я.В.Брюс, уже и начале военных действий поставили перед русским командованием неотложные задачи по усовершенствованию материальной части, организационных форм артиллерии и повышению уровня боевой подготовки артиллеристов.
В ходе войны, под руководством Я.В.Брюса были созданы более легкие и подвижные образцы артиллерийских орудий. Наиболее широкое применение в полевых боях получила усовершенствованная 3-х фунтовая пушка. Это орудие имело высокие по тому времени тактические свойства. Заметим, что на протяжении более ста лет, отечественная артиллерия имела на вооружении этот образец артиллерийского орудия без каких-либо особых конструктивных изменений. Применение облегченных и одинаковых по весу артиллерийских систем, боевые свойства которых позволили впервые осуществить более широкое маневрирование артиллерийскими средствами на обширном театре военных действий.
Качественное улучшение материальной части и усовершенствование организационных форм артиллерии и инженерных подразделений, явились основой для развития тактики боевого применения артиллерии и дальнейших преобразований, осуществленных в первой четверти XVIII в., создали предпосылки для выработки определенных принципов развития артиллерийского и инженерного дела и их научных основ.
В ходе Северной войны активно развивалось инженерное искусство, развивается и совершенствуется полевая фортификация. Например, оборудование в инженерном отношении боевой позиции русской армии в Полтавском сражении, позволяло вести из находившихся в специально оборудованных инженерных укрытиях орудий перекрестный картечный огонь. Укрепленный лагерь был устроен с учетом поражения противника внезапным фланговым огнем. Созданная подобным образом система артиллерийского огня, являлась в сочетании с инженерными сооружениями основой прочной обороны и оказала значительное влияние на ход битвы.
В сражениях Северной войны артиллерия становится основным средством нанесения огневого удара по противнику. Усовершенствования в артиллерии и новые способы ее боевого применения значительно повысили роль артиллерийского огня в сражения и боях русской армии.
В середине первой половины XVIII в. военные инженеры и инженерные подразделения (в то время роты – В.Б.) находились под общим руководством Канцелярии главной артиллерии и фортификации (КГАиФ). Однако, как Я.В.Брюсом, так и другими должностными лицами неоднократно предлагалось, чтобы в руководстве артиллерийским ведомством была введена специальная должность «генерал-инженера», который осуществлял бы контроль за фортификационными и инженерными работами и деятельностью инженерных подразделений.
В соответствии с указом Петра I от 5 декабря 1722 г. при артиллерии учреждалась должность генерал-директора над фортификациями. На эту должность этим же указом был назначен инженер генерал-майор А.С. Де Кулон286. На протяжении 1724 г. генерал-майор А.С. Де Кулон трудился над проектом штата гарнизонных инженеров, исходя из расчета, что необходимо было содержать 31 российскую крепость (у В.В.Яковлева 34 крепости и укрепленных пункта – В.Б.287). Составленный генерал-майором Де Кулоном проект штата, после его рассмотрения в Главной Артиллерии, был направлен в Государственную Военную коллегию и там утвержден 30 мая 1726 г.288.
В связи с увольнением в отставку генерал-фельдцейхмейстера Якова Вилимовича Брюса, Екатериной I было принято решение о назначении И.Я.Гинтера главным в управлении всем артиллерийским корпусом. Окончательное утверждение И.Я.Гинтера начальником артиллерийского корпуса (генерал-фельдцейхмейстером) произошло в сентябре 1728 г.289.
Следует заметить, что И.Я.Гинтер не только как артиллерийский офицер, а в последующем и как командир артиллерийского полка, но и как инженер290, был активным участником Северной войны. Об этом свидетельствует ряд фактов его служебной деятельности. 8 конце ноября 1708 г. И.Я.Гинтеру был присвоен чин генерал-майора, и он обратился к Петру I с прошением, в котором просил Петра Алексеевича увеличить ему оклад жалования за участие в боях Северной войны291. Кстати, И.Я.Гинтер ходатайствовал перед Петром I не только о своем поощрении, но и о «…награждении офицеров и нижних чинов артиллерии, отличившихся при взятии Ингерманландских крепостей»292. 9 марта 1715 г. генерал-фельдцейхмейстеру Я.В.Брюсу из Правительствующего Сената был дан указ «…о направлении полевой артиллерии с генерал-майором И.Я.Гинтером из Калуги в корпус генерал-фельдмаршала Б.П.Шереметьева», который примерно располагался в 50 верстах от курляндской и литовской границ293. По всей видимости, в силу служебной надобности И.Я.Гинтер не убыл из Калуги вместе с артиллерией в корпус Б.П.Шереметьева.
23 апреля 1715 г. И.Я.Гинтер докладывал Я.В.Брюсу пока еще из Калуги об отправке в Москву для ремонта артиллерийских принадлежностей294, а потом и сам оказался в Москве. Это видно из переписки между Я.В.Брюсом и Ф.М.Апраксиным, которая велась в феврале 1716 г. по поводу «…выступления в поход И.Я.Гинтера с артиллерией из Москвы в Ревель»295. Находясь в Ревеле, И.Я.Гинтер активно занимается укреплением обороноспособности города и гавани. Весной 1717 г. И.Я.Гинтер докладывал Я.В.Брюсу о недостаточном количестве личного состава артиллерии в Ревеле296, а также прибытии в Ревель Астраханского полка297 и об установке на ревельских батареях орудий полевой артиллерии298. В конце июня 1717 г. несколько учеников Московской артиллерийской школы были откомандированы из Москвы в Ревель в полевую артиллерию299.
В 1719 г. генерал-майор И.Я.Гинтер находился в Санкт-Петербурге, т.к. в начале сентября этого года получил распоряжение Военной коллегии о его командировании из Петербурга в Ревель «для осмотра полевой артиллерии и укреплений»300 и в конце 1719 г. И.Я.Гинтер стал членом Военной коллегии.
В этом же году, генерал-майор И.Я.Гинтер стал главным начальником в Санкт-Петербургском артиллерийском гарнизоне. И.Я.Гинтер предпринял активные меры по доукомплектованию гарнизона необходимыми кадрами артиллеристов и припасами в соответствии со штатным расписанием, что обеспечило его высокую боеспособность и боеготовность301.
Развитие инженерного и артиллерийского образования в 20 – 50-е гг. XVIII в.
Отдельные аспекты деятельности ранее учрежденных и созданных новых артиллерийских и инженерных школ в новой столице Росси – Санкт-Петербурге в пост петровское время и вплоть до конца 50-х гг. XVIII столетия, уже рассматривалась477.
В 1712 г. в Москве была учреждена отдельная инженерная школа, которая просуществовала в Москве до 1723 г.
Есть сомнения в том, что дата 16 января 1712 г., которая якобы является официальной датой создания Московской инженерной школы и началом целенаправленной подготовки инженеров для армии, не в полной мере соответствует исторической действительности. Факты, позволяющие нам выдвинуть такие предположения, мы изложили в ранее опубликованной работе478.
Можно предположить о том, что началом подготовки инженерных кадров для русской армии можно считать не 16 января 1712 г., а другие даты, имеющие отношение к началу этого процесса. Такими датами можно считать: во-первых, 19 июля 1702 г., когда в высший «инженерный» класс Московской артиллерийско-инженерной школы, для дальнейшего обучения перешли первые учащиеся низших классов этой школы; во-вторых, или 31 июля 1711 г. или 5 декабря 1711 г., когда были изданы указа Сената, которые установили количество учеников, которые должны были пройти обучение инженерной науке, определили имя преподавателя и указали на необходимость постройки для этих целей специальной школы.
Московская инженерная школа после объединения её с Санкт-Петербургской инженерной школой в 1723 г., прекратила свою деятельность вплоть до начала 40-х гг., когда, примерно на 10 лет, её работа была вновь возобновлена.
Вплоть до 1727 г. в организации деятельности и в штатной структуре Санкт-Петербургской инженерной школы существенных перемен не произошло. По-прежнему она находилась в ведении Канцелярии главной артиллерии и под непосредственным наблюдением генерал-майора Де Кулона. В 1727 г. Де Кулон больше не имел возможности тесно заниматься делами инженерной школы, т.к. определением КГАиФ он был назначен в генерал-директоры над крепостями, всеми инженерами, минерами и школой479.
К сожалению, каких либо точных данных о количестве учеников в инженерной школе до утверждения новых инженерных штатов в июне 1728 г., и подтвержденных архивными источниками, у нас нет.
Можно предполагать, что их количество было незначительным и не соответствовало потребностям Российского государства в грамотных инженерах. Однако, Н.Л.Ломан утверждает, что к 1728 г. «…прежний комплект (150) учеников … был всегда полон… и еще состояло немалое число сверх комплекта…»480.
Есть основания сомневаться в правдивости этих данных. Во-первых, в ответе на доклад генерал-лейтенанта Де Кулона генералу фон Миниху от 23 декабря 1727 г.481, курировавшего деятельность инженерной школы и ходатайствовавшего о зачислении в инженерную школу недоросля Якова Опочинина, Миних 4 января 1728 г. пишет, что Опочинина необходимо зачислить в инженерную школу учеником, т.к. на тот момент в ней обучалось небольшое количество учеников482.
Во-вторых, если бы штат инженерной школы был всегда заполнен, и большое число учеников состояло за штатом в 1728 г., то тот же Миних, вряд ли обращался бы в Государственную адмиралтейскую коллегию с просьбой о зачислении в инженерный корпус учеников геодезии Морской академии в Санкт-Петербурге и соответственно об их исключении из академии, мотивируя это тем, что для укомплектования инженерного корпуса до полного штата чтобы своевременно и качественно вести обслуживание и ремонт инженерных сооружений и крепостей, необходимо было значительное количеством офицерского, унтер-офицерского состава и других служащих483.
Новый штат Санкт-Петербургской инженерной школы в соответствии с «Анштальтом», утвержденным 3 июля 1728 г. 484 представлен нами в приложении 9.
При Санкт-Петербургской крепости, в 1730 г. по инициативе Б.Х.Миниха была открыта школа, в которой обучались малолетние дети инженерных служащих и велась подготовка писарей и мастеровых для инженерного корпуса485.
В 1730 г. Сенат разрешил увеличить штат учеников в инженерной школе на 15 человек. И всего их стало 75 человек486. А 21 апреля 1731 г. учителем инженерной школы (начальником – В.Б.) вместо капитана Гольцмана, был назначен сначала поручик, а в последующем капитан фон Виттиг. Его обязанностью было: «…преподавать школьникам арифметику, геометрию, чистописание, ручное рисование и прочие науки (фортификационные чертежи и география – В.Б.), в т. ч. и механику»487. В 1736 г. учителем в школу был назначен заведовавший чертежным отделением капитан Браск. В помощники ему был назначен инженер-прапорщик Менделеев, служивший до этого кондуктором в этой школе. Капитан Браск переложил на Менделеева все свои обязанности и руководил школой путем письменных указаний через прапорщика Менделеева.
В конце 30-х годов на место Браска в школу назначен был новый учитель – Де Марин.
Обучение школьников было предоставлено кондукторам, а назначенный руководством в школу учитель – формально превращался в начальника школы.
При назначении 28 марта 1735 г.488 принца Гессен-Гомбургского генерал-фельдцейхмейстером, управление инженерной частью было отделено от артиллерии, и оно по-прежнему подчинялось Б. Х. Миниху, сохранившему должность главного начальника инженерного ведомтсва489.
С 1735 г. школа стала находиться в ведении фортификационной конторы, которая была образована после разделения в 1735 г. Канцелярии главной артиллерии и фортификации в связи с назначением Гессен-Гомбургского генерал-фельдцейхмейстером490. Принц Гессен-Гомбургский, следом за отставкой Миниха в 1741 г., был назначен начальником инженерного корпуса («обер-директором над фортификациями»)491.
Это назначение никак не ознаменовалось какими-либо изменениями в деятельности школы. Более того, новый обер-директор над фортификациями весьма пренебрежительно относился к деятельности инженерной школы и к ее выпускникам. Он считал, что выпускники Сухопутного шляхетного кадетского корпуса, получившие назначение для дальнейшего прохождения службы не только в инженерные подразделения, но и в армейские части, были достаточно подготовлены для военно-инженерной деятельности т.к. получили в корпусе значительную инженерную подготовку492.
Штат 1728 г., которым продолжали руководствоваться в течение почти 30 лет после его утверждения, помимо номинальной структуры, имел один весьма серьезный недостаток – предусмотренное в нем количество людей было гораздо меньшим, чем требовалось.
Так как из-за малого количества выпускников инженерной школы, в инженерном корпусе оставались свободны многие кондукторские вакансии, то Указом Военной коллегии от 23 января 1742 г. в Санкт-Петербургскую инженерную школу было велено определить еще до 150 дворянских детей.
«Генерал-фельдцейхмейстер принц Гессен-Гомбургский, выполняя указ Елизаветы Петровны о «приумножении» инженерных учеников и набрав соответствующее количество этих учеников в Санкт-Петербургскую инженерную школу, считал, что одновременно, содержать и обучать такое количество школьников в одном военно-учебном заведении было бы проблематично. Поэтому им было принято решение – на ряду с действующей Санкт-Петербургской инженерной школой учредить инженерную школу в Москве»493. Канцелярия Главной артиллерии и фортификации своими указами в мае и июне 1743г. определила, что в трех классах Санкт Петербургской инженерной школы должно было обучаться 165 человек, а, соответственно, в Московской 60 учеников494.
Возобновленная деятельность Московской инженерной школы, вплоть до ее прекращения в 1752 г.495 проанализирована в ранее опубликованной работе496.
С 1752 г., как и прежде, учеников в Санкт-Петербургской инженерной школе было 75 человек497.
Создание и деятельность Артиллерийского и инженерного шляхетного кадетского корпуса (АИШКК)
Ранее нами отмечалось, что: «во второй четверти XVIII в. развитие военного дела в России затормозилось. На ответственные государственные должности назначались иностранцы, деятельность которых не всегда соответствовала общенациональным российским интересам, в т.ч. не была направлена на укрепление боеспособности и развитие русских вооруженных сил. И хотя попытка иностранцев перестроить русскую армию по западноевропейским образцам провалилась, влияние их чуждой деятельности оставалось заметным вплоть до начала 40-х гг. Оно выражалось в том, что командный состав армии оказался засоренным иностранцами, что в системе боевой подготовки войск не были изжиты прусские методы обучения, что опыт Северной войны почти не находил отражения в боевой подготовке войск, а кавалерия и артиллерия оказались в неудовлетворительном состоянии. Вместе с тем, общая численность армии росла»828. (см. таблицу 4).
«Из таблицы видно, что по сравнению с 1724 г. к 1764 г. численность пехоты полевых войск и артиллерии резко возросла: по пехоте более чем на 42 тысячи человек, а по личному составу артиллерии – на 11,5 тысяч человек. Это объясняется тем, что в войнах XVIII в. преобладали полевые сражения, а усовершенствование артиллерийских орудий позволяло увеличить насыщенность войск артиллерией в бою830. На организацию артиллерии и инженерного дела в 30 – 40-х гг. XVIII столетия непосредственное влияние оказывали неудовлетворительное финансирование артиллерийского управления со стороны Военной коллегии, засоренность управленческого аппарата и КГАиФ иностранцами, а также отсутствие с 1748 по 1756 гг. начальника артиллерии (генерал-фельдцейхмейстера). Оставаясь без начальника, Канцелярия главной артиллерии и фортификации оказалась неспособной завершить работы по составлению новых штатов, которые велись (с перерывами) с 1744 по 1762 гг.831. Вследствие этого КГАиФ, а также подразделения полковой и осадной артиллерии жили по неутвержденным и значительно сокращенным штатам 1744 г. Численность полевой и осадной артиллерии была сокращена. Особенно большой некомплект был и осадной артиллерии и фурштате. В итоге российская артиллерия и инженерное дело качественно, и количественно вновь стало отставать от современного им западноевропейского. Основными недостатками российской артиллерии в указанный период являлись её малая мобильность, связанная с высоким весом орудий, большое разнообразие калибров, слабая подготовка артиллерийских и инженерных кадров. В условиях подготовки к большой европейской войне, позднее названной Семилетней, это было серьёзной проблемой»832.
В 1751 г. П.И.Шувалову была подчинена дивизия, дислоцировавшейся в Санкт-Петербургской губернии. Реально узнав положение дел с уровнем подготовки офицерского и унтер-офицерского состава не только в дивизии, которой он командовал, но и в армии в целом, Шувалов стал понимать, что существовавшая система подготовки командных кадров для армии, находилась в не удовлетворительном состоянии и ее необходимо реформировать.
«Все это нашло свое отражение в трактате П.И.Шувалова «О военной науке»833, написанного им в 1754 г. в котором он обосновал необходимость преобразований не только в области артиллерии и инженерного дела, но и в целом в системе военно-специального образования. П.И.Шуваловым была дана следующая характеристика состоянию дел с подготовкой и наличием в русской армии офицерских кадров, способных овладеть военной наукой и применять свои знания на поле боя «… таковых не весьма много, которые бы трактовали сию науку (военная наука – В.Б.). Следственно теории лишены»834»835.
«Необходимость добротной и грамотной подготовки офицерского состава для русской армии П.И.Шувалов объяснил тем, что это будет способствовать достижению успеха в боевых действиях русской армии»836. В проекте учреждения военно-учебного заведения для военных наук, предназначенного для разрешения этой проблемы, предложенного Шуваловым, отмечено «за весьма нужное в военном деле просвещение подать, чего нам не достает, то есть теории, и для чего учредить училище для военных наук, которому пристойнее в шляхетном кадетском корпусе"837»838.
«Для устранения в первую очередь пробелов в теоретической подготовке тогдашних офицерских кадров, в том числе артиллерийских и инженерных, П.И.Шувалов считал, что « … за весьма нужное в военном деле просвещение подать то, чего нам не достает то есть теории и для того учредить училище для военных наук, которому пристойнее в шляхетном кадетском корпусе»839.
В своем рассуждении П.И.Шувалов предлагал, чтобы в таком училище «…вместо профессоров искусных и довольно знающих военное дело, военнослужащих определить, которым лекции давать, диссертации делать, экзаменировать и прочее и потребное чинить. Оным надлежит быть знающими иностранные языки, ибо все книги военных действий кроме произшедших здесь, на тех языках»840.
В упомянутом выше трактате, представленном на рассмотрение сената графом П.И.Шуваловым, помимо общих рассуждений о пользе и целесообразности просвещения в военном деле, был раздел с конкретными предложениями именуемый «Военная наука о полевой службе которую и юношество основательно учить может»841 включающий в себя 160 пунктов с конкретными инструкциями, как поступать конкретным должностным лицам армии в тех или иных ситуациях. Так, п.23 «военной науки…» именовался «Как надлежит маршировать артиллерии»842, п.133 назывался «Как надлежит генералу поступать с шпионами»843, а п.150 «Надлежит всякому офицеру знать все свойства всех наций»844. Наибольший интерес вызывают последующие пункты «военной науки…» в которых, на наш взгляд, дан исчерпывающий перечень, морально-психологических и деловых качеств, а также определен уровень подготовки офицерских кадров русской армии того времени. В п. 154 дан перечень наукам «…какие офицеру знать надлежит», в п.155 указывается «какими добродетельми офицер должен быть одарен, без которых он не может быть полезным ни отечеству, ни монарху, но только вред принести может»845. В следующем 156 пункте разъясняется «что разумеется чрез офицера», т.е. чему и как должен учить и обучать офицер своих подчиненных. В п.157 даются рекомендации «как офицер свой характер должен наблюдать», а п.158 определяется «как офицеру жить надлежит»846. И наконец в завершении, в п.159 дается перечень принципов, которые должен иметь офицер имеющий желание продвигаться по карьерной лестнице. В последнем же пункте «военной науки…» указан перечень «всех нравов, которые бывают пристойны»847.
«Следующим шагом практической реализации плана П.И. Шувалова по реорганизации системы подготовки офицерских кадров в России, был проект «об учреждении при шляхетном кадетском корпусе военного департамента для обучения офицеров военному искусству», поданный графом П.И. Шуваловым на имя императрицы Елизаветы Петровны 16 октября 1755 г.848. В соответствии с этим проектом предполагалось обучать 100 офицеров и содержать в штате преподавателей 18 профессоров и офицеров. Финансовые затраты на содержание предполагаемого высшего учебного заведения, а именно таким статусом по нашему мнению оно обладало, измерялись суммой в 120000 р. в год»849.
Между тем, обострение внешнеполитической обстановки в Европе требовало срочного пересмотра артиллерийских и инженерных штатов с целью подготовки артиллерийских и инженерных войск к возможной войне. Исходя из этих соображений Сенат и Военная коллегии в 1754 г. потребовали ускоренного составления новых штатов.
В 1754 г. При Военной коллегии была создана Воинская комиссия, в задачу которой входила разработка конкретных мероприятий по реорганизации русской армии, пересмотру численности армии, усовершенствованию организационной структуры армии, и подготовки командных кадров для войск. Комиссии разработала новые штаты, новые уставы для пехоты и конницы, провела ряд других ценных мероприятий.
Развитие артиллерии и инженерного дела во второй половине XVIII столетия
Боевым успехам русской артиллерии на полях сражений второй половины XVIII столетия, способствовал высокий уровень технической, тактической и обще-военной подготовки командного состава артиллерии, уровень развития техники и науки в государстве. Общее количество артиллерийских орудий, находившихся на вооружении подразделений полевой и полковой артиллерии, представлены в приложении 38.
В основе изготовления артиллерийских орудий, различного рода снаряжения и боеприпасов к ним составляет производство железа и чугуна.
В приложении 39 представлены темпы прироста производства российской металлургической промышленности во второй половине XVIII столетия, составленные на основании данных, приведенных в работе С.Г.Струмилина.
Оценивая результаты металлургического производства во второй половине XVIII в., не совсем правильно утверждать о якобы «экономической отсталости страны». Можно уверенно полагать, что екатерининская эпоха – эпоха нового подъема крупного промышленного производства в России.
Так, за 50 лет второй половины XVIII в. прирост мануфактурного производства чугуна и железа составил 387%1097. Екатерининская Россия не была экономически отсталой страной, в Европе – по уровню развития централизованной мануфактуры и при том не только в области металлургии, Россия занимала передовые позиции даже по сравнению с дореволюционной Францией.
В области черной металлургии Россия до конца XVIII в. занимала лидирующее положение даже по отношению наиболее индустриально развитой страны в то время – Англии1098.
Несмотря на это, следует признать тот факт, что начиная с конца XVIII в. Россия, отнюдь, не будучи отсталой, очень быстро и неуклонно стала отставать в экономическом развитии в первую очередь от той же Англии, т.к. даже самая передовая мануфактура стала уступать машинному производству, усиленно и быстрыми темпами развивавшемуся в Англии в результате промышленного переворота.
После окончания Семилетней войны, численность русской армии была сокращена, но в связи с внешнеполитической обстановкой, сложившейся на южных рубежах российского государства и назревавшей русско-турецкой войной 1768-1774 гг. численность армии опять была увеличена до 274557 чел., объединенных в 125 полков и 87 батальонов1099.
В период русско-турецкой войны 1768-1774 гг. артиллерийское ведомство еще могло удовлетворять в полном объеме потребности армии и флота в порохе. Но уже в ходе последующих кампаний в конце 80-х-начале 90-х гг. против Турции, Швеции и польских конфедератов, оно не имело достаточных запасов пороха и селитры, чтобы удовлетворить все потребности армии и флота. Чтобы исправить положение с запасами пороха, государственная казна отпустила 3000000 р., на которые войска обеспечивались порохом на протяжении военных действий, а какая-то часть изготовленного пороха, поступала на восполнение его запасов в крепостях, хотя и не в том объеме, что требовалось1100.
К 1768 г. артиллерийский парк русской армии состоял из 3612 орудий (без учета порядка 10000 устаревших образцов артиллерийских орудий, находящихся на вооружении крепостей – В.Б.), из которых: 1517 пушек, 278 гаубиц 278 и 545 единорогов1101. Места дислокации и концентрации артиллерии определялись исходя из сложившейся военно-политической обстановки и возможных театров военных действий. Так, например, значительная часть артиллерийских орудий была сосредоточена в политических и экономических центрах: в Петербурге – 1652, Москве – 247, Ревеле – 462, Риге –259, Киеве –248, Белгороде – 118.
Однако, следует заметить, что в области дальнейшего развития материальной части артиллерии начиная с 60-х гг. XVIII столетия, стал наблюдаться застой.
Первопричиной такого явления стал тот факт, что КГАиФ, из органа военного управления, осуществлявшего руководство по созданию новых образцов материальной части артиллерии, совершенствованию организационных форм артиллерийского корпуса и повышению качества и уровня боевой подготовки артиллерии, превратилась в бюрократическую организацию, которая в период с 1762 по 1775 гг. (1762, 1767 и 1774 гг. – В.Б.) три раза меняла место своей дислокации, т.е. следовала сначала за императорским двором в Москву, а потом возвращалась в Петербург1102.
Второй причиной, способствующей возникновению застоя в развитии артиллерии 60-е – 70-е гг.XVIII в. были не всегда положительные результаты деятельности генерал-фельдцейхмейстеров (главнокомандующих (начальников) русской артиллерии – В.Б.), назначаемых на эту должность после смерти графа П.И.Шувалова.
Третей причиной, повлиявших на такое положение дел, явились частые командировки генерал-фельдцейхмейстеров по служебным делам и нередкие отпуска, предоставляемые им, как правило, «для поправления здоровья».
9 февраля 1762 г. вместо П.И.Шувалова на должность генерал-фельдцейхмейстера был назначен А.Н.Вильбоа1103 с установлением ему соответствующего денежного жалования1104.
В 1763 г. был утвержден новый артиллерийский штат, согласно которому предполагалось иметь на вооружении следующие артиллерийские орудия, различного типа, калибра и назначения1105: 1) полевая артиллерия:12,8,6 и 3-фунтовые пушки, 1 и 1/2 –пудовые гаубицы, и -пудовые, 8 и 3-фунтовые единороги, а также 2-пудовые мортиры; 2) полковая артиллерия: 3-фунтовые пушки, -пудовые, 8 и 3-фунтовые единороги и 6-фунтовые кегорновы мортирки; 3) осадная артиллерия: 24 и 18-фунтовые пушки, 1-пудовые единороги, 5 и 2-пудовые мортиры;4) крепостная (гарнизонная) артиллерия: 24 и 18-фунтовые пушки, 1-пудовые единороги, 5 и 2-пудовые мортиры и вся артиллерия устаревших образцов.
Принято считать, что вступивший в должность генерал фельдцейхмейстера А.Н.Вильбоа был противником национального пути развития русской артиллерии, проявлявшегося в области развития артиллерийского вооружения1106. В подтверждение такой точки зрения приводится такой факт, что, якобы по распоряжению «генерал-фельдцейхмейстера А.Н.Вильбоа с 1762 г. на русских арсеналах стали отливать гольштинские орудия и лишь после того, как новые опыты показали, что гольштинские образцы орудий во многом уступали русским, приступили к изготовлению отечественных образцов орудий»1107.
А.Н.Вильбоа отдал распоряжение об изготовлении в Санкт Петербургском и в Московском арсеналах двадцати 6-фунтовых и шестидесяти 3-фунтовых пушек на основании «высочайшего его императорского повеления» на его имя от 24 апреля 1762 г. для «…употребления в Голштинии Его Императорского Величества войска…»1108. А.Н.Вильбоа отдавал распоряжение об изготовлении 80 медных пушек не по собственной инициативе, а выполняя повеление императора Петра III.
Новые пушки должны были отливаться не для замены артиллерийского вооружения, сконструированного и принятого на вооружение русской артиллерией при П.И.Шувалове, а, по всей видимости, для вооружения частей русской армии, которые предполагал использовать Петр III в войне против Дании (вчерашней союзницы России в Семилетней войне с Пруссией), чтобы вернуть родной Гольштинии (Гольштейн) отнятый Данией Шлезвиг.
Об этом может свидетельствует так называемый высочайший рескрипт Петра III на имя генерал-фельдцейхмейстер А.Н.Вильбоа от 10 мая 1762 г., которым А.Н.Вильбоа предписывалось представить императору «…новое расписание артиллерии русской армии, находящейся за границей»1109.
В 1762 г. парк артиллерийских орудий насчитывал 468 орудий различного калибра, типа и назначения1110. Не было никакой необходимости увеличивать численность артиллерийских орудий или менять некоторые образца артиллерийских орудий, хорошо зарекомендовавшими себя в ходе Семилетней войны на новые образцы.