Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Политика Воронежского уездного земства по созданию системы народного образования. С. 37
1. Образовательная политика правительства и Воронежское уездное земство. С. 37
2. Организация управления делом народного образования в губернии и уезде. С. 60
3. Деятельность Воронежского уездного земства по развитию школьной системы. С. 77
4. Расходы Воронежского уездного земства на народное образование. С. 97
Глава 2. Деятельность Воронежского уездного земства по развитию начальной земской школы. С. 123
1. Становление и развитие земской начальной школы в Воронежском уезде. С. 123
2. Народные учителя земских школ Воронежского уезда. С. 154
3. Учащиеся земских школ Воронежского уезда. С. 191
Глава 3. Деятельность Воронежского уездного земства по развитию дошкольного, внешкольного и низшего профессионального образования. С. 247
1. Дошкольное образование. С. 247
2. Внешкольное образование. С. 261
3. Низшее профессиональное образование. С. 300
Заключение. С. 339
Список использованных источников и литературы. С. 354
- Образовательная политика правительства и Воронежское уездное земство.
- Становление и развитие земской начальной школы в Воронежском уезде.
- Дошкольное образование.
Введение к работе
Земская реформа 1864 г. неоднократно обращала на себя внимание исследователей, что было обусловлено рядом факторов. Учреждение земства стало новой страницей в истории развития российских местных органов самоуправления. На местах наряду с органами государственного управления были созданы органы с самостоятельной сферой деятельности. Институт самоуправления приобрел всесословный характер. За относительно непродолжительный период своего существования земства смогли добиться значительных успехов в решении вопросов, касающихся местных нужд населения, будь то экономическая, социальная или культурная сфера. Для исследователей этот земский опыт, безусловно, интересен. Особенно результативными были мероприятия земства в сфере народного образования и здравоохранения. Без сомнения, земства сыграли выдающуюся роль в поднятии культурного уровня русской деревни, в распространении грамотности среди крестьян.
Народное образование всегда являлось одной из важнейших сфер общественной жизни. Состояние народного образования - один из показателей уровня развития страны, ведь образование населения тесно связано с социально-экономическими потребностями страны. Реформы 60-х годов XIX века, которые способствовали модернизации страны, повлекли за собой и преобразования в области школы. На первый план выдвинулась необходимость распространения образования во всех социальных слоях населения России. Возросший в новых экономических условиях спрос на образование привел к тому, что на смену узкой, сословной феодальной школе во второй половине XIX столетия приходит школа, сравнительно доступная для широких слоев населения. В ходе развития страны постепенно шло формирование сложной и многоукладной системы народного образования, своеобразно отражавшей и многоукладность российской жизни. Новым явлением стало создание отсутствующего фундамента школьной системы -массовой начальной народной школы, что, безусловно, стало результатом деятельности новых органов местного самоуправления - земских учреждений.
Объектом исследования является система народного образования, созданная Воронежским уездным земством, и включающая в себя начальное образование, формы дошкольного, внешкольного и профессионального образования. Предметом исследования стало изучение закономерностей образовательной политики, форм и методов деятельности Воронежского уездного земства в области народного образования, направленных на удовлетворение социальных и культурных потребностей населения края во второй половине XIX - начале XX века.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1866 года по 1917 год. 1 января 1864 г. было высочайше утверждено «Положение о губернских и уездных земских учреждениях», предоставлявшее новым органам самоуправления заботу о местной хозяйственной жизни, куда относилось и народное образование. Это положение внесло коренные изменения в существовавшую школьную систему, поскольку впервые допускало к делу народного образования общественные силы. Преодолев трудности организационного периода, земства начали активно заниматься вопросами развития народного образования, определив эту сферу как одну из основных в своей деятельности. Первая мировая война повлекла за собой приостановку многих земских инициатив, а затем цепь революционных потрясений 1917 г. положила предел существованию земства и земской системе народного образования.
Историография. В отечественной историографии вопросы возникновения и развития земской школы, участия земства в развитии народного просвещения постоянно привлекали внимание ученых. Следует отметить, однако, что данная проблематика рассматривалась в контексте общего развития народного образования второй половины XIX - начала XX века. В историографии темы можно выделить условно три этапа: 1) вторая половина XIX века - октябрь 1917 г. (дореволюционный период); 2) 1918 г. конец 1980-х гг. (советский период); 3) с конца 1980-х гг. по настоящее время (современный период).
Многие вопросы народного образования были рассмотрены учеными, общественными деятелями и публицистами еще до октябрьской революции 1917 г. В дореволюционной историографии можно выделить три основных направления в изложении и оценке проблем народного образования: официальное, либеральное и революционно-социалистическое, прежде всего, марксистско-ленинское.
Официальное направление отражало и обосновывало главным образом правительственную политику в области школьного образования. Ярким представителем этого направления был СВ. Рождественский, давший подробный обзор деятельности министерства народного просвещения за -і 1802-1902 гг. Ученый подчеркивал значение министерской политики в развитии просвещения, в становлении народной школы, в подготовке учительских кадров. Однако в его работе в тени осталась роль общественных органов в развитии народного образования.
Сторонниками церковно-приходских школ в сравнении с земскими выступали такие представители официального направления как С. И. Миропольский и С. А. Рачинский. Они считали, что только школа, основанная на религии, способна выполнить задачу образования простого народа, и именно поэтому правительство справедливо поддерживает церковно-приходские школы и школы грамоты.
СИ. Миропольский в своих исследованиях обращался и к другим проблемам народного образования. Так, подняв вопрос образования народных учителей, он пришел к выводу, что лучшими сельскими учителями будут учителя из народа, и именно к этому стремится министерство народного просвещения.3 В работе «Школа и государство. Обязательность обучения в России», изданной в 1883 г., СИ. Миропольский подробно излагает позиции земств разных губерний по этому вопросу, в том числе и Воронежского земства, анализирует отношение сельских обществ, попечительств, местной администрации к обязательному обучению, выявляет мнения об обязательном обучении специальных и ученых обществ, а также печати. Автор приходит к выводу о том, что вопрос об обязательном обучении в России давно «созрел и требует разрешения как меры общегосударственной».4 Причем СИ. Миропольский особо подчеркивает, что правительство, в лице МНП, сочувственно и благожелательно отнеслось к идее введения обязательного обучения, и принимает самое деятельное участие в этом вопросе.
В целом представители официального направления в историографии придерживались концепции, согласно которой самодержавие всегда играло определяющую роль в регулировании уровня образованности русского общества. При таком подходе, массовая безграмотность народа объяснялась его традиционализмом и даже косностью, в силу которых крестьянские дети не шли в организуемые для них школы. В работах этих авторов либо игнорировалась, либо приуменьшалась роль органов местного самоуправления и общественных организаций в развитии школьного и внешкольного образования.
Представители либерального направления Е.А. Звягинцев, СО. Серополко, Г.А. Фальброк, В.И. Чарнолуский, Н.В. Чехов, П. Чижевский, Н. Ф. Бунаков, наоборот, считали ведущими факторами развития народного образования в пореформенной России общественную инициативу и деятельность земских учреждений, чутко реагировавших на социально-экономические потребности страны.5 Эти авторы расширили проблематику проводимых исследований по народному образованию, включив в нее вопросы, относящиеся к просветительской деятельности общественных учреждений и организаций, к работе общественных учебных заведений, проведению культурно-просветительных мероприятий среди населения, к правовому и материальному положению земских учителей, к проблеме введения всеобщего обучения в России и так далее.
Особо следует отметить труд Н.В. Чехова, который нарисовал объективную картину развития народного образования в России в пореформенный период, характеризуя развитие разных типов начальных учебных заведений в империи, уделяя особое внимание истории земской школы. В его работе нашли отражение не только проблемы начальной школы, но и внешкольного образования, имеющего, по мнению Н.В. Чехова, самостоятельное и весьма важное значение для такой страны как Россия, где большая часть населения не проходит через общую для всех начальную школу.6
В изданном в 1910 г. под редакцией П. Чижевского исследовании «Всеобщее обучение и земство» дается подробный анализ истории начального образования в России до учреждения земства, оценивается деятельность земства в области народной школы, характеризуется роль земства и министерства народного просвещения в деле образования. Делается вывод о том, что в вопросе введения всеобщего обучения земство выступает как прогрессивная сила, неустанно стремящаяся к разрешению этой проблемы, а министерство как пассивная. В работе подчеркивается, что министерство обратилось к вопросу введения всеобщего обучения только под влиянием земских ходатайств. В приложении исследования приводятся тексты законопроектов и законов, касающихся всеобщего обучения.
Вообще в этот период по проблеме всеобуча и народной школы как новых явлений для России велась активная полемика, нашедшая отражение в многочисленных статьях, печатавшихся в таких журналах как «Вестник воспитания», «Русская школа», «Земское дело» и др. Немало статей, посвященных вопросам школы и образования, опубликовал в этот период Б.Б. Веселовский.9
Монография Б.Б. Веселовского, посвященная истории земства, в историографии дореволюционного периода занимает особое место. «История земства за сорок лет» является многоплановым исследованием, автор дает подробный анализ финансовой, хозяйственной и культурной деятельности земства, прослеживая различные этапы в деятельности земства. Он выявляет как общие закономерности в деятельности земств империи, так и особенности отдельных земств. Б.Б. Веселовский приводит обширные статистические данные по разным регионам России, позволяющие провести сравнительный анализ по ряду проблем и, кроме того, судить о действительном объеме земской работы в разных сферах, в том числе и по народному образованию. Важное значение имеет то, что в работе Б.Б. Веселовского представлен обзор деятельности и Воронежского земства.
Основу марксистского направления в отечественной исторической литературе по народному образованию составляют работы В.И. Ленина. В.И. Ленин негативно оценивал просветительскую политику царского правительства, указывая, что в России массы народа были «ограблены в смысле образования».11 Он подчеркивал нищенское состояние начальных школ и тяжелое положение народных учителей, получающих «голодную плату» и осужденных «на голод и бедствия».12 Бесперспективными он считал все начинаемые в области народного просвещения либеральные реформы. Он оценивал земскую реформу как уступку правительства под влиянием революционного движения и полагал, что для успешной земской деятельности необходимо свержение царской власти и уничтожение помещичьего землевладения. Хотя он все же признавал некоторое 1Ч положительное значение земской деятельности. Ленинские оценки легли в основу практически всех исследований отечественных историков советского времени.
Уже во второй половине XIX века было положено начало изучению истории Воронежского земства и земской школы. В 1886 г. в «Воронежском юбилейном сборнике в память 300-летия города Воронежа» была опубликована статья В.И. Миропольского,14 посвященная истории земской школы и народного образования в Воронежском уезде. Автор дает сжатый очерк положения земских школ Воронежского уезда в период с 1864 г. по 1884 г. В.И. Миропольский подчеркивает заслуги земства в развитии сельской школы, отмечая, что до открытия земских учреждений образование народной массы в Воронежском уезде, как и везде в России, было «более или менее случайно», и организация учебного дела началась только с учреждением земства.1 Статья В.И. Миропольского приобретает особую ценность, поскольку автором приводятся сведения по наименее освещенному в исторической литературе периоду в истории земской школы Воронежского уезда.
Первым основательным трудом, посвященным обзору деятельности Воронежского земства, стало исследование Ф.А. Щербины «Воронежское земство. 1865 - 1889 г. Историко-статистический обзор», изданное в 1891 г.16 В этом обзоре автор подробно освещает деятельность Воронежского земства, уделяя внимание многим проблемам, с которыми столкнулось земство в период своего становления. Ф.А. Щербина, рассматривая постановления губернских и уездных земских собраний за период с 1865 г. по 1889 г., пришел к выводу о самоценности опыта воронежского земства. Ф.А. Щербина считал деятельность Воронежского земства в деле организации и развития народного образования безусловно результативной, подчеркивая, что земство «в тесных рамках полухозяина над одной только стороной народно-школьного дела», создало необходимые условия для развития земской школы и тем самым заложило фундамент для всего дела народного образования.17 Выводы Ф.А. Щербины продолжают до сих пор служить отправной точкой для специалистов, пытающихся разобраться в пореформенной практике Воронежского земства. А обширные статистические данные (учитывая, что большая часть воронежский земских архивов утрачены в годы Великой Отечественной войны), подробные сведения по земскому бюджету, дорожному делу, страхованию, продовольственному вопросу, земской медицине и образованию придают труду Ф.А. Щербины характер исторического источника.
Проблема введения всеобщего обучения в Воронежской губернии нашла отражение в статье В. Бузина «Как далека еще до всеобщего обучения
Воронежская губерния», опубликованной в журнале «Земское дело» в 1 о 1911г. Автор приводит сведения о числе земских школ в губернии, об отношении крестьянства к школе, о положении народных учителей, о расходах на народное образование. Анализируя динамику роста начальных школ в губернии за 1865-1910 гг., он отмечает удовлетворительную (по сравнению с другими уездами) обеспеченность населения Воронежского уезда начальными училищами - более половины детей школьного возраста к 1910 г. имели доступ в существующие школы. В заключении В. Бузин делает вывод, что школьная сеть по губернии выполнена на половину, хотя не во всех уездах положение благоприятно.
В 1911 г. был опубликован очерк В.В. Литвинова, посвященный истории Воронежской учительской семинарии (1875-1910 гг.),19 где он подробно освещает такие вопросы, как история учреждения семинарии, условия приема в семинарию, продолжительность учебного курса, программа семинарии, источники содержания семинарии, социальный состав учащихся. Автор обстоятельно подошел к раскрытию поставленного вопроса, дал краткий обзор общероссийских мероприятий по вопросу подготовки учителей для начальных народных училищ, остановился на истории Воронежских земских педагогических курсов. В статье можно почерпнуть сведения о полемике по вопросам народного образования, которая велась на губернских и уездных земских собраниях. Автор также уделяет внимание проблеме положения народных учителей Воронежской губернии.
Деятельность Воронежского земства по дошкольному образованию проследил Н.И. Тезяков в статье, посвященной организации детских летних яслей-приютов в Воронежской губернии в конце 90-х годов XIX века." В статье характеризуются мероприятия губернского и уездных земств Воронежской губернии по организации яслей-приютов, отношение крестьянского населения к этому нововведению, принципы организации яслей-приютов, указываются плюсы и минусы в работе яслей-приютов. Автором подчеркивается исключительная важность этого мероприятия в
санитарном отношении, в плане борьбы с детской смертностью в селе в летнюю рабочую пору.
Таким образом, можно отметить, что уже в дореволюционный период был накоплен богатый фактический материал по истории земской школы и в целом по истории народного просвещения, и многие проблемы народного образования получили разностороннее освещение и оценку.
В советский период вопросы просвещения в пореформенной России изучались достаточно подробно. В 50-60-е гг. появляются труды, посвященные общим вопросам состояния образования в дореволюционной России. К ним можно отнести работы И.М. Богданова, Е.Н. Медынского, А.Г. Рашина, Н.А. Константинова, В.Я. Струминского, В.З. Смирнова. В них рассматриваются такие вопросы, как реформа народного образования 60-х гг. XIX века, история начального и среднего образования в этот период, внешкольное образование и другие культурно-просветительные мероприятия, история и социальная активность учительства. Политика правительства в сфере образования оценивалась этими исследователями как негативный, сдерживающий развитие фактор.
В 70-80-е гг. появляются работы, рассматривающие образовательные процессы в проблемно-хронологическом аспекте. Вопросами развития начального образования занимались Н.А. Константинов, М.А. Шабаева, А.В. Ососков, Ф. Г. Паначин, Э.Д. Днепров. Истории средней школы были посвящены работы Ш.И. Ганелина, Н.А. Константинова. В монографии Н.Н. Кузьмина освещается история возникновения и развития средних и низших промышленных, сельскохозяйственных, мореходных и железнодорожных учебных заведений до 1917 г.24 Проблема введения всеобщего обязательного обучения в дореволюционной России стала
ос
центральной в исследованиях А.В. Ососкова. Э.Д. Днепров изучал вопрос социального состава учащихся русской школы во второй половине XIX века, немало сделал для разработки методологических, историографических и источниковедческих проблем народного образования, он впервые
проанализировал успехи и недостатки отечественной историографии по вопросам народного образования. Б.К. Тебиева, Н.В. Наумова интересовала проблема учительства в годы революции. Положение учительства в России до революции, социальный состав учителей, уровень педагогической квалификации, степень материальной обеспеченности исследовали В.Р. Лейкина-Свирская, Р.Л. Лебедева.28
Особый интерес представляла обобщающая работа Ф.Г. Паначина, в которой история педагогического образования рассматривалась во взаимосвязи с другими элементами и факторами народного образования, начиная с Петра I и до установления в России советской власти. 29 Автор подробно анализирует изменения в содержании педагогического образования, раскрывает его основные формы и типы. Так же в своих исследованиях Ф.Г. Паначин неоднократно обращался к проблемам подготовки квалифицированных педагогических кадров, а также к вопросам
" 30
правового и материального положения учителей.
В советский период крупным событием явился выход коллективных монографий: «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Вторая половина XIX века» и «Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX - начало XX века». В них впервые давалась обобщенная картина развития системы народного образования в пореформенной России на фоне общественно-политических изменений в стране. В очерках обстоятельно освещается процесс становления и развития школы в Центральной России, его факторы и тенденции, анализируется прогрессивная русская педагогическая мысль и ее наиболее крупные представители. Авторы характеризуют отдельные виды общего и специального образования, правительственную политику и общественную деятельность в области различных сфер народного образования, типы школ, сложившуюся структуру учебных заведений и их учебно-воспитательную работу. Эти труды явились своеобразным итогом
работы советских исследователей по истории народного образования в дореволюционной России.
На этом этапе изучение проблем народного образования приобрело более систематический характер. Однако вследствие того, что советским ученым приходилось представлять события прошлого с классовых позиций в рамках исключительно формационного подхода, в их оценках развития народного образования в дореволюционный период постоянно звучала мысль о тормозящем влиянии царского и Временного правительств на сферу просвещения и о бесперспективности образовательной системы в условиях капитализма. Исследователи советского периода считали, что земство сыграло известную положительную роль в развитии народной школы, но не стоит переоценивать земскую деятельность и абсолютизировать ее результативность. Чрезмерная идеологизированность многих работ советских авторов не позволяла объективно проанализировать достигнутые в области народного образования успехи.
История развития народного образования в Воронежском крае получила освещение в ряде работ историков советского периода. После революции продолжил свои исследования И.К. Воронов, выпустивший в 1924г. книгу «Основное обследование народного образования Воронежской губернии»," где автор анализирует состояние народного образования в губернии в конце XIX - начале XX века. И.К. Воронов приводит много цифровых данных как в целом по губернии, так и по уездам, характеризуя историю школ губернии, анализируя состав учительского персонала, учебно-воспитательную деятельность школ, организацию школьного управления, состояние школьных помещений и другие вопросы. Однако, основная часть работы посвящена развитию послереволюционной школы.
Необходимо отметить, что большинство исследователей советского периода придерживались той точки зрения, что до Октябрьской революции для развития народного образования в Воронежской губернии не было сделано ровным счетом ничего. И если бы в России не произошли
революционные события, то Воронежская губерния продолжала бы оставаться одной из отсталых в технико-экономическом и культурном отношении губерний Российской империи. Таким образом, незаслуженно умалчивались или занижались результаты деятельности земских учреждений в Воронежском крае. К таким работам можно отнести исследования СВ. Винокурова, А.И. Гайворонского. Хотя нельзя не отметить, что в их трудах есть и верные наблюдения (например, касающиеся положения народных учителей, рецидива неграмотности, санитарно-гигиенического состояния сельских школ).
На современном этапе в изучении проблем народного образования появились исследования, базирующиеся на новых методах исследований, свободные от полярных оценок прошлого. Здесь следует выделить труды Э.Д. Днепрова, Г.Ф. Карповой, И.В. Фомичева/ К проблемам учительства обратился И.В. Сучков, раскрывший в своем исследовании социальный и духовный облик учительства России на рубеже XIX - XX веков.35 Занимаясь изучением социальной истории России, вопросу взаимосвязи экономического роста и образования в России, проблеме грамотности уделяет внимание Б.Н. Миронов." Особенностям развития школы и просвещения в России в условиях войны и революции посвящена работа И.В. Фомичева.
Образовательные процессы, происходящие в России на рубеже двух столетий, и проблема грамотности становится центральной в историко-статистическом исследовании Т.Г. Киселевой.38 Автор обобщает обширный статистический материал, подробно анализирует изменения уровня грамотности в России, поскольку считает, что уровень грамотности относится к одному из основных показателей культурной нормы, характерной для любого цивилизованного общества.
Нельзя не отметить монографию Т.В. Филоненко, посвященную истории школьных систем в России XIX - первой трети XX веков. Автор представил развитие школьной системы как процесс последовательной смены целостных школьных систем, что было следствием чередования либеральных
образовательных реформ и консервативных контрреформ. В работе доказывается, что каждая новая школьная система строилась на противоположных основах по сравнению с предшествующей, но тем самым сближалась с еще более ранней, так создавалась в целом единая школа.
В последние годы ряд исследователей обратились к проблеме земства и земской школы. Среди них можно выделить работы В.Ф. Абрамова, в которых автор пытается проследить этапы в образовательной политике земств, осветить проблему взаимоотношений земских учреждений и правительства, деятельность земств по вопросам начального и среднего образования, внешкольных просветительных мероприятий земства.40 В. Ф. Абрамов также обратился к анализу земской статистики, в том числе и статистики по народному образованию, отмечая ее сильные и слабые стороны. Земство выступает в работах В.Ф. Абрамова как сила, благодаря которой была создана система начального школьного образования, а также выработаны многообразные формы культурно-просветительской работы.
Роль земства в российском образовании освещается в статьях Е. Князева, Е.А. Меньшиковой, Е.К. Сысоевой.42 Особенностям земской деятельности в развитии уездной начальной школы на рубеже XIX - XX веков посвящены работы С.А. Крыловой, В.В. Назарова.43 Эти исследователи доказывают, что именно на плечах уездных земств лежала вся тяжесть практического осуществления всех мероприятий по народному образованию, а губернские земства осуществляли только общее руководство.
Исследованию региональных особенностей земской деятельности и земской школы посвящены были в последние годы диссертационные исследования М.К. Елисафенко «Земство и начальное образование на Урале (вторая половина XIX - начало XX века)» (Екатеринбург, 1996), СВ. Фурсовой «Народное просвещение в Тамбовской губернии в пореформенный период (1861-1904 гг.)» (Тамбов, 1998), О.В. Тургановой «Культурно-просветительная деятельность Самарского земства во второй половине XIX -начале XX века» (Самара, 1999)и Т.П. Мамаевой «Земская школа Курской
губернии и роль губернского земства в ее развитии (1865-1917 гг.) (Воронеж, 2002).44
В целом современная отечественная историческая наука положительно оценивает деятельность земства в области народного образования, отмечая, что именно в результате деятельности земских учреждений появилась доступная населению школа, распространились новые технологии обучения, возрос образовательный уровень населения.
В 90-е годы XX века появляется ряд новых исследователей Воронежского земства, которые отказываются от идеологических установок и догм в своих работах, применяют новые методы исследований, руководствуясь принципом объективности. Следует отметить исследования А.И. Чвикалова, И.В. Фомичева, И.Г. Табацкой.45 Характеризуя деятельность Воронежского земства по народному образованию, эти авторы выразили несогласие с существующей ранее в литературе точкой зрения, согласно которой земства не играли решающей роли в открытии начальных училищ. Анализируя земские расходы на народное образование, эти исследователи доказывают, что основным источником ассигнований на народные школы были не средства правительства, а средства земств и сельских обществ. Идею создания земских школ они считают одной из наиболее ценных и удачных находок в процессе реформирования народного просвещения второй половины XIX века. В этих исследованиях также отмечалось, что позиция Воронежского земства в отношении народного образования (по сравнению, например, с Тамбовским земством) с самого основания была очень активной, общественность в Воронежской губернии стремилась создать лучшие условия для развития образования.
В 90-е годы выходит ряд статей, посвященных Воронежскому земству и наиболее ярким его представителям. Это статья Карпачева М.Д. и Акиньшина А.Н., посвященная истории открытия земских учреждений в Воронежской губернии,46 статья А.А. Марьяновского, в которой рассматривается развитие земской статистики, причем отмечается большая
роль в этом процессе Ф.А. Щербины. Деятельности последнего как видного земского деятеля, внесшего большой вклад в изучение Воронежского края, посвящены статьи Карпачева М.Д.48
Фундаментальной работой по истории школы в Воронежском крае стало монографическое исследование Ю.В. Пыльнева и С. А. Рогачева «История школы и народного просвещения Воронежского края XVIII - начала XX века».49 Оно воссоздает картину развития воронежской школы в различные периоды общественной жизни России, авторами уделяется особое внимание вопросам организации системы народного образования в губернии, рассматриваются различные типы учебных заведений, в том числе и земская школа, деятельность земства по вопросам народного образования, анализируется содержание обучения в разные периоды истории школы, и все это - в тесной связи с общероссийскими образовательными реформами, которые проводились в стране на протяжении двух веков.
Деятельности Воронежского земства посвящены так же две диссертационные работы на соискание ученой степени кандидата исторических наук: это работа А.А. Марьяновского «Воронежское земство в пореформенный период»50 (1982 г.) и А.И. Чвикалова «Воронежское земство. 1890 - 1914 гг.»51 (1997 г.), где в рамках освещения социально-экономической и общественно-полезной деятельности Воронежского земства, характеризуется и его образовательная политика.
В настоящее время возрос интерес к проблемам народного образования Воронежского края дореволюционного периода, появилось много новых исследований. К деятельности Воронежского уездного земства обратилась Т.Н. Чернобоева, к вопросу развития народного образования в Острогожском уезде в пореформенный период Ю.Н. Моногаров, к изучению вопросов становления профессионального педагогического образования в Воронежской губернии М.В. Дюжакова, некоторые аспекты санитарного состояния земских школ Воронежской губернии исследует О.А. Мескина, И.Н. Нестерова обратилась к личности выдающегося воронежского педагога Н.Ф. Бунакова и опыту его земской школы, к вопросам внешкольного со образования А.Е. Ястребов.
Вопросы истории образования в Воронежском крае нашли отражение и в некоторых работах иностранных исследователей. Это, например, статья Э. Гумп «Образование и грамотность в глубине России. Воронежская губерния» в сборнике «Менталитет и аграрное развитие России». Однако, выводы автора о бесполезности образования для крестьян и их равнодушии к образованию представляются нам спорными.
Таким образом, дореволюционной, советской и современной историографией были поставлены и рассмотрены отдельные стороны системы народного образования, созданной Воронежским земством. Однако, большинство исследований, за редкими исключениями, посвящено деятельности губернского земства. Разработка же проблемы деятельности уездного земства пока не получила в исторической литературе всестороннего отражения. Нет и комплексного исследования, посвященного организации земской просветительской деятельности. То есть вопросы народного образования второй половины XIX - начала XX веков на территории Воронежского края все еще остаются малоисследованными и нуждаются в анализе.
Цель исследования состоит в том, чтобы, раскрыть основные направления в деятельности Воронежского уездного земства в области народного образования и реконструировать целостную картину становления и развития земской системы народного образования в Воронежском уезде.
В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач:
- дать анализ образовательной политики земства уездного уровня, охарактеризовать особенности земской системы народного образования;
- исследовать основные направления в деятельности Воронежского уездного земства по народному образованию в период с 1866 г. по октябрь
1917 г.: становление земской начальной школы, создание школьной сети и введение всеобщего обучения, развитие дошкольного образования, внешкольных форм распространения просвещения в народе, развитие профессионального образования;
- проследить динамику изменения состава народных учителей по полу, возрасту, сословному и семейному положению, уровню образования, правового и материального положения народного учительства;
- дать анализ социодемографического состава учащихся народных школ;
- выявить закономерности и тенденции решения Воронежским уездным земством своих задач, направленных на удовлетворение культурных потребностей края;
- раскрыть эволюцию форм и методов земской работы, взаимодействия земства с центральными и местными органами государственной власти;
Источниковая база. К работе над диссертацией привлечен круг разнообразных источников, в которых нашла отражение история земской школы Воронежского уезда в пореформенный период.
В своем исследовании автор опирался, прежде всего, на архивные материалы, содержащие важные сведения по истории Воронежского уездного земства и его деятельности в сфере народного образования. Большая часть фактического материала, в том числе впервые водимого в научный оборот, извлечена из фондов Государственного архива Воронежской области.
Источники по истории земской школы Воронежского уезда можно разделить на несколько групп: 1) законодательные акты и нормативные документы, регулирующие деятельность административных и общественных органов, участвовавших в развитии народного образования; 2) делопроизводственная документация; 3) статистические материалы и документы справочного характера; 4) материалы периодической печати; 5) мемуарная литература.
К первой группе источников относятся законодательные акты и постановления высших и местных органов власти: указы, положения, правила, отражающие образовательную политику правительства в пореформенный период.54
Самым значительным сводом законов, указов и постановлений, характеризующих образовательную политику правительства, является Полное собрание законов Российской империи (2-е и 3-е издание).55 Дополнением к законодательным материалам стали циркуляры и распоряжения министерства народного просвещения, губернатора Воронежской губернии и постановления губернской и уездной управ.56
Вторую группу источников составляют делопроизводственные материалы государственных и земских учреждений. Эти источники представлены как в архивных фондах, так и в опубликованном виде.
В Государственном архиве Воронежской области содержится много документов о земской деятельности в сфере народного образования. Здесь необходимо отметить два основных фонда - фонд 20 и 21, которые позволяют воссоздать картину земской просветительской деятельности. Фонд И-20 - фонд Воронежской губернской земской управы - включает в себя переписку земства с воронежским губернатором, министерством народного просвещения, управлением пенсионной кассы народных учителей по вопросам народного образования, приговоры сельских обществ с прошениями об открытии народных училищ, документы о выдаче денежных пособий начальным училищам, материалы об организации педагогических курсов для народных учителей, статистические очерки о состоянии народного образования, сведения о состоянии учебных заведений, находящихся в ведении земства, материалы о работе сельских библиотек, устройстве народных чтений. Таким образом, этот фонд содержит ценные материалы о складывании и функционировании системы земских школ в губернии и уезде, о развитии внешкольных образовательных и воспитательных учреждений.
В делах фонда Воронежского губернского присутствия по земским и городским делам (И-21) собраны протоколы заседаний Воронежского уездного земского собрания за 1866-1917 гг., доклады, протоколы, отчеты губернской и уездных управ о народном образовании, ходатайства Воронежского земства перед правительством по вопросам народного образования, документы о расходах земства на народное образование. Благодаря материалам, хранящимся в этом фонде, удалось лучше разобраться в содержании и характере просветительных мероприятий, организуемых Воронежским уездным земством в селах уезда.
Так же были использованы материалы из фонда Дирекции народных училищ Воронежской губернии (И-64), содержащего приказы и распоряжения Министерства народного просвещения, предписания и секретные циркуляры по Харьковскому учебному округу, отчеты о состоянии учебных заведений в Воронежском уезде за исследуемый период, переписку министерства народного просвещения и попечителя Харьковского учебного округа с дирекцией народных училищ Воронежской губернии, которая позволяла проследить выполнение распоряжений правительственных органов местными властями.
К опубликованным источникам делопроизводственного характера относятся сборники постановлений уездных и губернских земских собраний, журналы заседаний земских собраний, доклады и отчеты по народному образованию, позволяющие воссоздать целостную картину деятельности земских учреждений в области народного образования. По журналам и постановлениям земских собраний можно определить направления деятельности земства в образовательной сфере, выявить мнения и настроения выдающихся земских деятелей по вопросам земской школы.57
Разнообразные доклады и отчеты по народному образованию помогают проследить разнообразные формы деятельности земских органов по народному образованию (например, отчет о деятельности воронежских педагогических курсов, доклад об экскурсиях учащихся земских школ) и их
со
результативность. Особую ценность представляет отчет по народному образованию за 1914 г., поскольку он содержит сведения о деятельности начальных училищ, в том числе земских, Воронежского уезда. В отчете приводится много цифровых данных о начальных училищах уезда, здесь подробно освещается выполнение плана школьного строительства в уезде, характеризуется степень обеспечения населения начальным образованием, приводятся данные об учительском составе народных школ, об учащихся. Ценными представляются сведения по врачебно-санитарной части начальных училищ.
Важным видом источников являются статистические материалы и документы справочного характера, которые позволяют судить о масштабности и результативности земской работы
Наиболее крупным статистическим источником того периода является Первая всеобщая перепись населения России 1897г.59 В ней содержатся сведения о соотношении городского и сельского населения, о половозрастном, социальном, национальном составе населения империи. Для нас представляла интерес информация о грамотности населения. Эти данные приведены по каждому уезду губернии, и позволяют выявить изменения в образовательном уровне населения, произошедшие в этот период.
Ценные статистические сведения по истории земской школы Воронежского уезда дают опубликованные земские обследования состояния народного образования в уезде и губернии. В 1885г. вышло приложение к тому I сборника статистических сведений по Воронежской губернии «Народное образование в Воронежском уезде с планами школ, картою грамотности и диаграммою».60 Этот источник содержит богатый фактический материал по вопросам развития земской школы Воронежского уезда, а именно: история земских училищ в уезде, хозяйственная обстановка и материальные средства училищ, учителя и учащиеся земских школ, отношение крестьян к школе и грамотности, школьные библиотеки. Редактор этого труда, Ф.А. Щербина, назвал земство наиболее активным и
действительным хозяином школьного дела в уезде. В заключении Ф.А. Щербина, делая вывод о состоянии земских школ в Воронежском уезде, отмечая положительные и отрицательные черты сельской школы, предлагает ряд мер, необходимых для улучшения школ в Воронежском уезде в будущем.
Большой статистический материал по истории земских училищ, по вопросам, связанным с состоянием земских школ, состоянием учительского персонала и учащихся, вопросу составления школьной сети и введением всеобщего обучения в Воронежской губернии приводится в исследовании «Материалы по народному образованию», составленном И.К. Вороновым и опубликованном Воронежским губернским земством в 1899 г.6 Эти материалы появились в результате статистического обследования, проведенного в Воронежской губернии в конце 90-х годов XIX века, с целью составления школьной сети.
В 1917 г. Воронежским губернским земством был издан статистический обзор «Народное образование в Воронежской губернии за 1916 г.», составленный на основании материалов, собранных от учителей через опросные бланки.62 Богатый статистический материал о числе начальных училищ, о учащих и учителях, о степени обеспеченности городов и селений школами, о внутренней жизни школ дает возможность составить картину о положении дела народного образования в губернии и в уездах. Кроме обзора низших начальных училищ, в исследовании дается краткое обследование высших начальных училищ, средних и специальных училищ, а также состояния внешкольного образования в губернии.
Статистические данные по народному образованию, а также сведения справочного характера содержат «Памятные книжки Воронежской губернии», «Обзоры Воронежской губернии» и адрес-календари.63 Они позволяют объективнее оценить динамику изменения состояния народного просвещения, проанализировать рост числа школ, изменения в численности и образовательном уровне преподавательского состава, материального положения учительства.
Разнообразный интересный, источниковый материал был выявлен нами в периодической печати. Много полезных сведений содержат педагогические журналы, например, «Русская школа» и «Вестник воспитания», всегда писавшие о насущных проблемах народного образования. Здесь мы находим много статей о народной школе и народных учителях, о проблеме введения всеобщего обучения, о вопросах внешкольного образования. Примечательно, что почти в каждом педагогическом журнале были специальные отделы, которые публиковали нормативные документы, принимавшиеся по вопросам народного образования: законодательные акты, правительственные распоряжения и постановления, ведомственные циркуляры.
Журнал «Земское дело» позволил узнать о тенденциях развития земских учреждений, о вопросах, которые волновали земства разных регионов, выявить общие закономерности в развитии земств.
Интересный фактический материал давала местная периодическая печать: «Воронежский губернские ведомости», «Воронежский телеграф», «Вестник Воронежского уездного земства», «Дон». Статьи, корреспонденции, информационные сообщения не только дают фактический материал, но и хорошо передают общественные настроения, дух и атмосферу исследуемого периода.
Отдельную группу источников представляет мемуарная литература: опубликованные дневники, записки и воспоминания народных учителей, бывших учащихся народных школ, земских и общественных деятелей, причастных к развитию народного просвещения в Воронежском крае. В диссертации использованы воспоминания народного учителя В.Е. Сохнышева, окончившего в 1872 г. Воронежские педагогические курсы и полвека проработавшего в земской школе, воспоминания О. Кретовой, чьи родители, К.А. Жучков и Е.К. Жучкова, были земскими учителями в с. Чертовицком Воронежского уезда. Эти воспоминания близко знакомят нас с жизнью народных учителей.
«Записки русского крестьянина» И.Я. Столярова позволяют познакомиться с жизнью крестьянин Воронежской губернии. В своих воспоминаниях он пишет о своей учебе в церковно-приходской школе с. Карачун Задонского уезда Воронежской губернии и учебе в Конь-Колодезной сельскохозяйственной школе, о традициях родного края, об односельчанах. В записках встречается сравнение земской школы и церковно-приходской.66 И.Я. Столяров изображает типичные картины деревенской жизни с миропониманием крестьянского паренька.
Большой интерес представляют воспоминания З.С. Соколовой, занимавшейся в конце XIX - начале XX века культурно-просветительской и благотворительной деятельностью среди крестьян села Никольского Воронежского уезда. В своей книге она пишет о строительстве школ, об организации народного театра для крестьян, о деревенском быте и нравах, об отношении крестьян к грамотности и школе. Здесь мы находим заметки о некоторых земских деятелях (например, о гласном Воронежского уездного земского собрания К.К. Шуринове), о народных учителях (например, об учителе Макарьевской школы Воронежского уезда М.В. Гонорском).
В записках видного общественного деятеля и педагога Н.Ф. Бунакова содержатся воспоминания о воронежских педагогических курсах для народных учителей, где он сам читал лекции,о работе Н.Ф. Бунакова в качестве учителя в селе Петино Воронежского уезда, о крестьянах и их отношении к школе, о народном театре.
Конечно, информация, содержащаяся в источниках личного происхождения, не всегда объективна, но она позволяет увидеть земскую школу в исследуемый период, как бы «изнутри», и оживить картину ее повседневной деятельности.
Таким образом, по исследуемой теме существует целый комплекс источников разного рода. Широкая источниковая база определяет интерес к изучаемой теме и стимулирует ее дальнейшее развитие.
Методология исследования базируется, прежде всего, на принципах историзма и объективности. Следуя принципу историзма, автор при раскрытии темы стремился рассмотреть процессы и явления в земской деятельности в сфере народного образования с точки зрения того, как они возникли, какие главные этапы в своем развитии прошли, какие результаты были достигнуты, то есть в движении и развитии. Кроме того, автор стремился рассматривать все процессы во взаимосвязи с другими, обуславливающими их содержание и сущность социальными процессами и явлениями, то есть в контексте с определенной исторической обстановкой.
Методологические и теоретические основы анализа рассматриваемой проблемы опирались на базисные историко-социологические аспекты и государственно-правовые нормы о характере, сущности и функциях общественного строя России, оценки сущности и полномочий верховной власти и местного самоуправления в стране.
В процессе отбора, классификации и изложения фактического материала автор стремился к объективности, учитывая различия в характере и значимости источников, используемых документов и публикаций. Соблюдая принцип объективности, автор стремился для получения достоверных выводов к обеспечению полноты, достоверности и системности приводимых фактов, к непредвзятому изложению материала.
Таким образом, опираясь на принципы историзма и объективности, автор пытался рассмотреть многие проблемы и явления в деятельности Воронежского уездного земства в области народного образования в их историческом развитии и вне общепринятых в исторической науке оценок.
При изучении и изложении фактического материала использовались следующее методы: проблемно-хронологический, статистический, сравнительно-исторический, типологический. Все это способствовало созданию целостной и объективной картины образовательной деятельности Воронежского уездного земства.
Научная новизна. В ходе рассмотрения и обобщения изученных источников в диссертации предпринята попытка комплексного анализа образовательной политики Воронежского уездного земства. Автор попытался выявить особенности деятельности земства уездного уровня, проследить образовательную политику земства по ее основным направлениям, на общероссийском фоне, характеризуя основные тенденции. Автор стремился также проанализировать результативность образовательной политики Воронежского уездного земства, учитывая ограниченность земских инициатив. Впервые в научный оборот введены ранее не использованные документы и фактический материал. Такой подход дает возможность исследовать проблему с максимально возможной полнотой и объективностью.
Практическая значимость исследования обусловлена современностью звучания затронутой в ней темы, ее связью с актуальными задачами и проблемами российской действительности. Проблемы школы и образования, и, прежде всего, вопрос нехватки средств на школы и на зарплату учителям имеет многовековую историю. Можно смело заявить о его традиционности: у российского правительства никогда не было денег на школу. Но столетие назад само общество, устав слушать унылые сетования на отсутствие правительственных средств на народное просвещение, нашло деньги на школу. Сегодня, когда так много говорят о реформе образования в Российской Федерации, когда вновь проявилось стремление передать заботу об образовании из центра местным властям, было бы полезным изучение опыта образовательной деятельности таких местных органов самоуправления как земства.
Сегодня Россия переживает новый виток модернизации и поэтому исследование путей развития народного просвещения в пореформенный период актуально и представляет научный интерес. Земский опыт в области народного образования весьма ценен при решении некоторых современных проблем, и, по нашему убеждению, может способствовать выработке действенной образовательной политики на современной этапе.
В дальнейшем материал диссертации может учитываться при анализе процессов эволюции региональных и общероссийских структур, социальных и культурных процессов второй половины XIX - начала XX веков.
Выводы диссертации могут быть использованы при разработке соответствующих разделов учебного курса по отечественной истории и специальных курсов по истории Воронежского края второй половины XIX -начала XX веков.
Апробация работы. Основные положения диссертации получили отражение в научных статьях. Общие результаты исследования обсуждались на кафедре истории России Воронежского государственного университета.
Образовательная политика правительства и Воронежское уездное земство
Великие реформы Александра II привели к преобразованиям во многих сферах общественной жизни Российской империи второй половины XIX века, в том числе и к преобразованиям школьной системы. Изменение правительственного курса в школьной политике и реформа начальной школы в 60-е годы XIX века связаны с именем министра народного просвещения Александра Васильевича Головина, который главной задачей реформы просвещения в государстве считал распространение образования во всех социальных слоях населения.
Два законодательных акта - «Положение о губернских и уездных земских учреждениях» и «Положение о начальных народных училищах», оба утвержденные в 1864 г., отражают подход правительства к делу народного образования в 60-е годы XIX века. Положение о земских учреждениях создавало органы местного общественного управления - городские и земские, которые должны были заботиться о местной хозяйственной и культурной жизни, куда относилось и народное образование. Положение о начальных народных училищах декларировало право народа на образование на всех его ступенях и право общественности на участие в создании и руководстве народной школой.1 Теперь не только правительственные ведомства обладали правом открытия начальных училищ, но и земства и частные лица. Правительство отказалось от финансового участия в развитии начального образования и отдало его во власть общественной инициативы. Хотя такой подход оформился не сразу. Будет не лишним упомянуть, что в первоначальном проекте «Положения о губернских и уездных земских учреждениях», составленном в 1863 г., даже не упоминалось об участии земства в деле народного образования. Но Государственный Совет решил, что ««совершенное умолчание» о таком участии «едва ли удобно» и что при недостатке у правительства «денежных способов к распространению образования ... едва ли можно сомневаться в пользе привлечь земство к добровольному участию в доставлении средств» на начальную школу».2
Все же допустив земство к делу народного образования, правительство попыталось свести его влияние на школу до минимума. Положение о земских учреждениях 1864 г. ограничивало права земства в школьном деле только хозяйственной стороной вопроса. Причем расходы на народное образование были отнесены к разряду «необязательных». Земства должны были содержать школы, но влиять на их внутреннюю жизнь не могли. Управление начальными школами согласно Положению о начальных училищах 1864 г. лежало на уездных и губернских училищных советах. В их состав входили представители от Министерства народного просвещения, Министерства внутренних дел, духовного ведомства, ведомства, содержащего школы, два члена от земства и один от городского самоуправления. Уездный училищный совет давал разрешение на открытие новых начальных училищ, предоставлял звание учителя начальных училищ, делал представления губернскому училищному совету о закрытии тех училищ, которые признаны вредными, и об увольнении учителей вследствие политической неблагонадежности. Губернский училищный совет рассматривал отчеты и представления уездных училищных советов, непосредственно школами он не руководил.
Политика относительного невмешательства правительства в область народного образования продолжалась недолго. С конца 60-х годов XIX века правительство берет земскую школу под свой контроль. Первой мерой стало введение контролирующей должности в области народного образования -должности инспектора народных училищ в 1869 г. Инспектор народных училищ контролировал весь учебно-воспитательный процесс в училищах, следил за продолжительностью учебного года, каникул, числом уроков, наблюдал за личным педагогическим составом школ, он решал «имеют ли они (т.е. учителя) законное право на преподавание; обладают ли они надлежащими нравственными качествами, способностями и познаниями, достаточными для преподавания предметов, указанных для народных училищ, и отличаются ли усердием в отправлении своих обязанностей». Для этого он должен был присутствовать не только на уроках и экзаменах, но и «стараться ближе, посредством личных бесед и удостоверений, ознакомиться с каждым из преподавателей училищ».4
В 1874 г. существовавшие в 34 губерниях должности инспекторов народных училищ были переименованы в должности директоров народных училищ, которые должны были непосредственно руководить делом народного образования в губернии.5 Директором народных училищ Воронежской губернии стал коллежский советник Григорий Иванович Кулжинский.6 Каждому директору народных училищ назначались в помощь инспекторы народных училищ. Их количество зависело от числа школ в губернии, в Воронежской губернии было назначено по одному инспектору на уезд. Инспектором народных училищ Воронежского уезда в 1874 г. был назначен коллежский асессор Дмитрий Михайлович Минаев.8
Становление и развитие земской начальной школы в Воронежском уезде
Получив в свое ведение дело народного просвещения, земские учреждения столкнулись с множеством проблем, которые необходимо было решать практически одновременно. В основном они были связаны с материальным обеспечением нужд народного образования и в первую очередь с отсутствием специально построенных для школ зданий, с отсутствием школьных учебников, принадлежностей, пособий. Стоял также вопрос подготовки педагогических кадров, организации системы образования. Важной проблемой была и степень распространенности образования среди населения страны, и, прежде всего, речь шла о начальной школе. Появились проекты всеобщего начального образования, но долгое время в этом вопросе ничего серьезного сделано не было. П. Чижевский в своей монографии «Всеобщее обучение и земство» в качестве одной из главных причин этого называет «незнакомство с ним (т.е. вопросом всеобщего обучения) не только в правительственных кругах, но и в самом обществе».1 Не было установлено, что следует подразумевать под всеобщим обучением, не были выявлены методы, которые помогли бы вычислить, хотя бы с приблизительной точностью число предполагаемых учащихся в начальных школах всеобщего обучения, не было статистических данных и не было опыта, при помощи которого можно было бы хоть примерно подсчитать необходимые расходы.
Чтобы определить круг первостепенных задач, необходимо было выяснить состояние народного образования в уездах, и поэтому работа многих земств по народному образованию началась с обследования состояния школьного дела на местах. Воронежское уездное земство не стало исключением. Воронежская уездная земская управа начала свою работу 23 сентября 1865 г. Первым председателем управы стал Михаил Николаевич Супрунов.3 Уже на одном из первых уездных земских собраний гласный П.П. Глотов возбудил вопрос об изучении состояния сельских школ уезда.4 Воронежское губернское земское собрание 15 декабря 1866 г. постановило поручить уездным управам собрать точные сведения о состоянии народного образования в уездах, передать их на обсуждение уездных земских собраний, а затем - губернского собрания "для составления положений и постановлений относительно улучшения народного образования в губернии". Результаты обследования были неутешительными: многие школы существовали только на бумаге, а в тех, которые на самом деле действовали, уровень образования был не высок. Задача школы и учителями и родителями понималась очень узко: научить детей кое-как читать и писать. Обучение, доступное в этих школах, Воронежская губернская управа в докладе о народном образовании за 1866 г. назвала "полуграмотностью".6
Учебное дело в Воронежском уезде до открытия земских учреждений велось крайне неудовлетворительно. По данным В.И. Миропольского, в 1864г., то есть за год до передачи дела народного образования в ведение земства, в уезде было четыре сельских приходских училища (в селениях крестьян ведомства Государственных имуществ), две частные школы (в селениях временно-обязанных крестьян Министерства Внутренних Дел) и одна школа, не принадлежавшая никакому ведомству.7 Старейшим среди этих школ было Чижевское училище, открытое палатою государственных имуществ еще в 1843 г.8 В 1860 г. той же палатою были открыты Усманское9 и Верхне-Хавское, а в 1863 г. Гремяченское сельские училища. В 1863 г. возникло также Дмитриевское училище, основанное и существовавшее на средства землевладельца А.Д. Перелешина, в 1864 г. на средства землевладелицы графини Е.В. Толстой было открыто Чертовицкое начальное училище. Здесь перечислены шесть населенных пунктов уезда, в которых до 1865 г. были открыты начальные училища, но где находилась еще одна школа, о которой говорится в статье В.И. Миропольского,11 установить не удалось из-за скудности источников, освещающих период 60-х годов XIX века
Дошкольное образование
Становление и развитие в России дошкольных учреждений в немалой степени было вызвано экономическими причинами, прежде всего, развитием капиталистических отношений. Женщины, которые традиционно занимались воспитанием детей в семье, все чаще вовлекались в трудовой процесс, могли меньше уделять внимания семье. Капиталистические отношения пошатнули устои большой патриархальной семьи, семья постепенно теряла свое воспитательное значение. В обществе начали появляться идеи необходимости общественного воспитания ребенка, начиная с раннего возраста, в условиях распада семьи и изменившегося положения женщин в общественной жизни. Эти идеи нашли воплощение в складывании системы дошкольных образовательно-воспитательных учреждений.
Учреждения дошкольного воспитания в России создавались исключительно в результате частной и общественной инициативы, без какой бы то ни было поддержки со стороны государства. Они не являлись составной частью системы государственных учебно-воспитательных заведений. Система дошкольных учреждений подразделялась на две группы: платные частные дошкольные заведения и бесплатные дошкольные народные заведения.
Народные дошкольные учреждения были призваны, в первую очередь, способствовать охране материнства и младенчества. Детская смертность по России была очень высока. На рубеже XIX-XX вв. общая смертность по России равнялась 35,3 pro mille населения. В этой общей смертности детская смертность до пяти лет составляла 44%, а смертность только грудных детей — 26,5%. Смертность в Воронежской губернии была выше средней по России, равнялась 37,2 pro mille населения. По данным Воронежского губернского статистического комитета за десятилетие с 1884 г. по 1893 г. в губернии умерло 1010461 душ обоего пола, в том числе детей до пяти лет 629641, то есть 62,3% . Смертность грудных детей составила 39,4% общей смертности.1 В ряду разнообразных причин такой детской смертности до года главной был «нерациональный уход за грудными детьми, как результат, прежде всего, низкого культурного развития населения».2 Высокая детская смертность была следствием беспризорности детей и неправильного питания, особенно в летнее время, когда взрослое население особенно было занято хозяйственными нуждами.
Деятельность Воронежского уездного земства по дошкольному воспитанию началась с организации учреждений по призрению малолетних. Первыми учреждениями дошкольного воспитания в Воронежской губернии стали ясли-приюты. Воронежское губернское земское собрание в 1898 г. «признало крайне желательным в целях борьбы с детской смертностью в летнее время и опустошительными пожарами от шалостей детей, распространение в селениях яслей-приютов», на что и ассигновало 3000 рублей, по 250 рублей на каждый уезд, «для устройства, в виде опыта, по одному приюту-ясли»/ В 1899г. Воронежская губернская управа обратилась к уездным земствам с просьбой обсудить идею организации яслей-приютов и выбрать населенный пункт, где можно было бы устроить ясли. Уездные управы так же должны были привлечь этому делу местных врачей. В уезды были разосланы разработанные санитарным отделением "Основания организации яслей", в которых содержалась примерная программа действий.
Первые ясли-приюты в Воронежском уезде открылись в 1898 г. Работали ясли-приюты в основном в летнюю рабочую пору." Содержались они на средства губернского и уездных земств. Воронежское уездное земство выделило в 1900 г. 200 рублей на организацию яслей-приютов в уезде.6 Открывались ясли-приюты в тех селах, где имелись санитарные участки, которые находились в помещениях школ. Все заведующие яслями имели медицинское образование.
