Всесословное и сословное самоуправление в городах Тульской губернии в последней трети XIX – начале XX вв. Бурцева Екатерина Евгеньевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Всесословное городское самоуправление в тульской губернии в последней трети xix начале ХХ вв 38

1. Принципы формирования, структура, состав и компетенция органов всесословного городского самоуправления 38

2. Городские бюджеты: источники пополнения и статьи расходования 66

3. Основные направления деятельности органов городского общественного управления 83

Глава 2. Сословное самоуправление в городах тульской губернии в последней трети xix начале ХХ вв 119

1. Организация мещанского сословного самоуправления в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв 119

2. Купеческое сословное самоуправление в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв 143

3. Самоуправление цеховых ремесленников в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв 165

Заключение 186

Список источников и литературы 191

Приложения 210

Приложение А. Таблицы численного и сословного состава органов городского самоуправления Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв 210

Приложение Б. Диаграммы сословного состава городских дум и собраний уполномоченных Тульской губернии в последней

трети XIX - начале XX вв 217

Приложение В. Список городских голов Тулы в последней трети XIX - начале XX вв 229

Приложение Г. Таблицы доходов и расходов городских бюджетов в Тульской губернии за 1875, 1894, 1914 гг

• Городские бюджеты: источники пополнения и статьи расходования
• Основные направления деятельности органов городского общественного управления
• Купеческое сословное самоуправление в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв
• Самоуправление цеховых ремесленников в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв

Введение к работе

Актуальность темы. В современных условиях развития рыночной экономики и формирования гражданского общества в России представляется закономерным возрастание интереса к истории городов как месту зарождения гражданских отношений и ценностей.

В процессе обеспечения устойчивого функционирования городов важное место занимает работа органов общественного управления. Анализ исторического опыта их деятельности даёт возможность по-новому взглянуть на систему муниципального управления XXI века. Проблемы совершенствования местного самоуправления находятся сегодня в центре внимания общественности и высшего руководства страны.

Всё чаще предметом исследования учёных становится история самоуправления в городах пореформенного периода, изучение которой способствует более глубокому осмыслению сущности развивавшейся социальной модернизации.

Особую значимость приобретает исследование региональных аспектов темы, что позволяет рассмотреть проявление общероссийских процессов на локальной территории (в частности, Тульской губернии). О необходимости изучения местной истории, перспективах краеведческих исследований неоднократно говорилось на научных конференциях и круглых столах¹, также эти вопросы обсуждались на встрече главы государства с представителями музейного сообщества².

Объектом исследования являются города российской провинции в последней трети XIX - начале XX вв.

В качестве предмета исследования рассматриваются организационная структура и основные направления деятельности органов всесословного и

Новая локальная история: по следам Интернет-конференций. 2007 - 2014. - Ставрополь: Изд-во СКФУ, 2014; Проблемы исторической географии и демографии России: (сборник по материалам двух круглых столов, прошедших в ИРИ РАН, - «Историческая география в современном гуманитарном знании», 2009 г. и «Географическое пространство как фактор развития города: пути влияния, формы выражения и методы исследования», 2010 г.). Вып. П / Отв. ред. К.А. Аверьянов. М.: ИРИ РАН, 2013.

² Встреча В.В. Путина с представителями краеведческих музеев. 1 октября 2014 г. [Электронный ресурс] // Сайт Президента России [Офиц. сайт]. - Режим доступа: . - Загл. с экрана.

сословного самоуправления в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв.

Целью диссертационной работы является изучение всесословного и сословного самоуправления в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

исследовать функционирование органов всесословного городского самоуправления в Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв., проанализировав их формирование, структуру, компетенцию, сословный состав, бюджетно-финансовую политику и основные направления деятельности;

изучить сословное самоуправление в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв., проанализировав компетенцию, состав, финансовую базу и деятельность мещанских, купеческих и ремесленных обществ;

определить тенденции развития институтов всесословного и сословного самоуправления в городах Тульской губернии в пореформенный период;

охарактеризовать взаимодействие всесословных и сословных органов самоуправления городов Тульской губернии друг с другом и с губернской властью в течение исследуемого периода;

- определить факторы, влияющие на развитие и функционирование
самоуправления в городах.

Территориальные рамки работы включают губернский город Тулу и одиннадцать уездных городов: Алексин, Белев, Богородицк, Венёв, Епифань, Ефремов, Каширу, Крапивну, Новосиль, Одоев, Чернь.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1870 г. по 1914 г. Нижняя граница определена принятием Городового положения 1870 г. и проведением городской реформы, ставшей важным этапом в истории всесословного и сословного самоуправления. Верхней границей периода является начало Первой мировой войны, существенно изменившей условия функционирования органов всесословного и сословного самоуправления.

Степень научной разработанности темы. В историографии по исследуемой теме можно условно выделить три основных периода: дореволюционный, советский и современный (постсоветский).

В дореволюционный период изучение всесословного городского самоуправления, как правило, проводилось с позиции приверженности к одной из двух соперничавших между собой в то время теорий самоуправления -общественной (хозяйственной)¹ и государственной². Ученые сосредоточивали свое внимание на определении понятия «самоуправление», выявлении его роли и значения в государстве, анализе принципов избирательной системы, изучении компетенции органов управления и полномочий городского руководства.

Значительное место в исследованиях занимало историко-юридическое рассмотрение Городовых положений 1870 г. и 1892 г. и их сравнение с аналогичными правовыми документами западноевропейских стран. Труды Д.Д. Семёнова, А.Г. Михайловского, Г.И. Шрейдера, К.А. Пажитнова, В.М. Гессена, Г.А. Каменского, А.О. Немировского³ главным образом были сфокусированы на анализе этих законов, изучении их достоинств и недостатков, выработке предложений по совершенствованию.

Характерной чертой работ, вышедших в свет с 1905 г. по 1917 г., является политизированность, использование идеологических штампов и стереотипов⁴.

В целом, дореволюционная историография по всесословному городскому самоуправлению представлена боПлыыим количеством работ по сравнению с сословным, вопросы которого косвенно были отражены в трудах по истории

Васильчиков А.И. О самоуправлении: Сравнит, обзор рус. и иностр. земских и обществ, учреждений. - СПб., 1870. Т. 1.; Дитятин И.И. К истории Городового положения 1870 г. // Статьи по истории русского права. - СПб., 1895. С. 153-231; Он же. Наше городское управление // Статьи по истории русского права. С. 232-271; Он же. Устройство и управление городов России. -Ярославль, 1877; Семёнов Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты. - СПб., 1901; ГессенВ.М. Вопросы местного управления. - СПб., 1904; Кизеветтер А.А. Местное самоуправление в России. IX-XIX ст.: Исторический очерк. - 2-е изд. М.: Задруга, 1917.

² Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.2. - СПб., 1899; Коркунов Н.М. Русское
государственное право. Часть особенная. Т. 2. - СПб., 1909.

³ Семёнов Д.Д. Городское самоуправление: Очерки и опыты. - СПб., 1901; Михайловский А.Г.
Реформа городского самоуправления в России. - М., 1908; Шрейдер Г.И Город и Городовое
положение 1870 г. // История России в XIX в. - СПб., Т. 4. С. 1-29; Он же. Городская
контрреформа 11 июня 1892 г. // Там же. Т. 5. С. 181-228; Он же. Наше городское общественное
управление: этюды, очерки, заметки. - СПб., 1902; Пажитнов К.А. Городское и земское
самоуправление // Великие реформы шестидесятых годов в их прошлом и настоящем. - СПб.,
1913; Гессен В.М. Вопросы местного управления. - СПб., 1904; Каменский Г.А. Реформа местного
управления: наблюдения и заметки практика. - СПб., 1904; Немировский А.О. Реформа городского
самоуправления. - СПб., 1911; Михайловский А.Г. Как лучше устроить городскую жизнь. - М, 1906.

⁴ Веселовский Б.Б. Какое местное самоуправление нужно народу? - СПб., 1906; Волин Б.М.
Интересы пролетариата в городском самоуправлении. - М., 1917; Лукомскии М.Я. Городское
самоуправление в России. - М., 1905.

городского сословия России¹.

Положение мещан и деятельность мещанского самоуправления в контексте истории городов исследовали Я. Абрамов, Н.П. Дружинин, Л.В. Красовский². Авторы отмечали бедственное положение мещан и обращали внимание на отстраненность их от участия в местном самоуправлении из-за высокого имущественного ценза. Появились работы о деятельности купеческих организаций, в частности московского купеческого общества³. Самоуправление цеховых ремесленников в этот период не стало предметом специальных исследований.

В советский период отечественная историография пополнилась рядом новых работ по истории городского самоуправления, характерной особенностью которых было укрепившееся критическое отношение ко всем управленческим структурам Российской империи, включая местное самоуправление.

В 20-е годы прошлого века вышла в свет книга Л.А. Велихова⁴. Автор сделал попытку создать обобщающий труд справочного характера по проблемам самоуправления городов России и Западной Европы.

В исследованиях 30-50-х гг. XX столетия организация и работа органов городского самоуправления дореволюционной России рассматривались в основном в негативном аспекте. Критике подвергались избирательная система, деятельность городских дум, махинации «отцов» города⁵.

В 1960-80-е гг. наиболее заметными в разработке городской тематики в целом и городского самоуправления в частности стали труды

¹ Плошинский Л. О. Городское или среднее состояние русского народа в его историческом
развитии от начала Руси до новейшего времени. - СПб., 1852; Ключевский В.О. История
сословий в России: курс, чит. в Моск. ун-те в 1886 г. - Изд. 2-е. - Москва: Тип. П.П. Рябушинского,
1914; Кизеветтер А.А. Посадская община в России XVIII столетия. - М., 1903; Он же. Гильдия
Московского купечества: Исторический очерк. -М.: Гор. тип., 1915.

2 Абрамов Я. Мещане и город // Отечественные записки 1883. № 3. С. 1-21; Он же. Забытое
сословие // Наблюдатель. 1885. № 1. С. 269-303; Дружинин Н.П. Мещане и земельный вопрос. -
М., 1906; Он же. Мещане, их положение и нужды. - М., 1906; Красовский Л.В. Одна из
повинностей мещанских обществ//Трудовая помощь. 1912. № 1. С. 1-21.

³ История московского купеческого общества: 1863-1913. Т. 2,4-5 / под редакцией В.Н. Сторожева.
- М.: Моск. гор. тип., 1913-1916.; Московское купеческое собрание: Исторический очерк /
Окончательная редакция В.А. Никольского. - М., 1914.

⁴ Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. Общее учение о городе, его управлении, финансах
и методах хозяйствования. -Москва: Наука, 1996.

⁵ Шеффер А.Л. Органы «самоуправления» царской России. - Куйбышев, 1939; КоржанскийНС. Как
избиралась и как работала московская городская дума. - М., 1947.

П.А. Зайончковского и В.А.Нардовой. Рассматривая Городовое положение 1892 г. в контексте политики Александра III, П.А. Зайончковский отмечал противоречивость результатов реформы в вопросах организации городского управления¹. В монографии В.А. Нардовой освещены принципы избирательной системы, структура и состав органов городского самоуправления, взаимоотношения дум и управ с правительственными институтами. Автор считает, что причиной противоречий, возникавших между местными и губернскими властям, зачастую являлись неточности в определении компетенций органов городского управления, а вовсе не их стремления выходить «за пределы очерченного для них круга хозяйственной деятельности»².

Специальных научных работ, посвященных самоуправлению сословных корпораций, в этот период создано не было. История городского сословия изучалась в рамках более широких тем.

Отдельные вопросы купеческого самоуправления затрагивал А.Н. Боханов, пришедший к выводу, что купеческие общества, «являясь пережитком феодальной эпохи, были мало пригодны для выражения интересов сколько-нибудь значительных кругов крупной буржуазии» и в XX в. «в большинстве своём превратились в фикцию»³.

Интерес для изучения ремесленного самоуправления в пореформенный период представляет IV глава монографии К. А. Пажитнова, в которой автор характеризует состав и структуру управления ремесленных обществ, также анализируют взаимоотношения между цехами, с одной стороны, и государственной властью, с другой. По его мнению, «сословность ремесленной организации превратила её в серьёзнейшую помеху развитию ремесленного производства в России»⁴.

В постсоветский период, в условиях смены методологических подходов, исследователи пытаются по-новому рассмотреть организацию самоуправления в городах, осмыслить исторический опыт, проанализировать деятельность

¹ Зайончковский П.А. Российское самодержавие в конце XIX столетия. (Политическая реакция
80-х - начала 90-х годов). - М.: «Мысль», 1970.

² Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х - начале 90-х годов XIXв.:
правительственная политика. -Л., 1984. С. 136.

³ Боханов А.Н. Российское купечество в конце XIX - начале XX века // История СССР. 1985.
№4. С. 114.

⁴ Пажитнов К. А. Проблема ремесленных цехов в законодательстве русского абсолютизма. - М.,
Изд-во АН СССР, 1952. С. 139.

управленческих органов¹. Всплеск интереса к данной теме отчасти обусловлен реорганизацией местного, в том числе городского, самоуправления. Междисциплинарный подход к изучению его истории представлен в работах правоведов Н.Н. Ефремовой и М.В. Немытиной² и юристов-государствоведов Н.В. Щербаковой и Е.С. Егоровой³.

В этот период появился целый ряд трудов по социальной истории России и истории городов, в которых немалое место занимает рассмотрение всесословного и сословного самоуправления. Важной вехой в изучении сословной структуры России XVIII - начала XX вв. стала работа Б.Н. Миронова⁴. Исследователь одним из первых в постсоветской историографии рассмотрел демографические процессы в городской среде, стратификацию городского и сельского населения, сословные организации горожан.

Особый вклад в изучение сословного общества России и сословных органов управления внесли Н.А. Иванова и Л.П. Желтова, проанализировавшие правовой статус всех основных российских сословий. В их монографии⁵ прослежена эволюция сословного общества Российской империи от его складывания до распада.

В последние два десятилетия возрос интерес к малым и средним городам. Появились исследования по истории провинциальных городов⁶, в которых авторы обращаются к вопросам общественного самоуправления в них.

Нардова В.А. Самодержавие и городские думы в России в конце XIX - начале XX века. - СПб., 1994; Писарькова Л.Ф. Городовое Положение 1870 года и социальный состав городского общественного управления в губерниях Центрально-Черноземного района // Буржуазные реформы в России второй половины XIX века. - Воронеж, 1988. С. 72-81; Она же. Московская городская дума. 1863-1917. - М., 1998; Она же. Городское самоуправление пореформенной России: Замысел и воплощение // Труды Ин-та рос. Истории РАН. - М., 2000.

² Ефремова Н.Н., Немытина М.В. Местное самоуправление и юстиция в России (1864-1917 гг.) //
Государство и право. 1994. -№3. - С. 126-139.

³ Щербакова Н.В., Егорова Е.С. Местное самоуправление в России: теория и практика.- Ярославль:
Яросл. гос. ун-т, 1996.

⁴ Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (ХУШ - XX вв.): Генезис личности,
демократической семьи, гражданского общества и правового государства. - СПб., 1999. Т. 1, 2.

⁵ Иванова Н.А., Желтова В. П. Сословное общество Российской империи (XVIII - начало XX века). -
М.,2010.

⁶ Гончаренко Л.Н. Города Среднего и Нижнего Поволжья во второй половине XIX в.
(Социально-экономическое исследование). Чебоксары, 1994; СкубневскийВ.А., Гончаров Ю.М.
Города Западной Сибири во второй половине XIX - начале XX в. Ч. 1: Население, Экономика. -
Барнаул, 2003; Кошман Л.В. Город и городская жизнь в России XIX столетия. - М.: РОССПЭН,
2008; Симонова Е.В. Провинциальные города Тульской губернии в XIX в. - Тула, 2005;
Терещенко А. А. Города Центрального Черноземья и их население во второй половине XIX -
начале XX века. - Курск, 2009.

Некоторые детально прослеживают работу органов всесословного и (или) сословного самоуправления, другие делают это фрагментарно, затрагивая лишь отдельные аспекты их деятельности.

Непосредственно истории всесословного городского самоуправления пореформенной России на региональном уровне посвящен целый ряд монографий¹ и диссертаций². Работы различаются как спектром рассматриваемых вопросов, так и глубиной анализа.

Следует отметить, что трудов, освещающих самоуправление мещан, купцов, ремесленников, немного. Различные аспекты сословного самоуправления в российских городах нашли отражение в исследованиях А.П. Каплуновского, И.А. Долженкова, А.А. Исаевой, К.А. Анкушевой, О.Б. Барченковой, Л.Н. Соза, М.С. Судовикова³. Как правило, сословное самоуправление рассматривается в контексте изучения истории мещанства,

Литягина А.В. Городское самоуправление Западной Сибири в конце XIX - начале XX веков. -Бийск, 2001; Семёнов А.К. Всесословное городское самоуправление в уездных городах Орловской, Рязанской и Тамбовской губерний в последней трети XIX - начале XX века. -Липецк, 2004; Он же. Городское самоуправление провинциальных городов России и задачи имперской модернизации в конце XVin - начале XX вв. - Липецк, 2005 г.

² Апкаримова Е.Ю. Городское самоуправление на Среднем Урале в поел, трети XIX - н. XX вв.: дис.
... канд. ист. наук. - Екатеринбург, 1999; Блудов A.M. Городское самоуправление в России на
рубеже XIX - XX вв.: на материалах Тамбовской губернии: дис. ... канд. ист. наук.- Тамбов, 2003;
Минин С.Н. Городское самоуправление Владимирской губернии в 1870-1914 гг.: дис. ... канд.
ист. наук. - Владимир, 2003; Мустафин И.Р. Организация и деятельность органов местного
самоуправления уездных городов Нижегородской губернии во второй половине XIX века: дис. ...
канд. ист. наук. - Нижний Новгород, 2010; Полякова Т.В. Самоуправление г. Ельца в конце XVIII
- начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Тамбов, 2011; Полянина О.А. Деятельность
органов городского самоуправления Уфимской губернии в 1900 - начале 1917 гг.: автореф. дис.
... канд. ист. наук. - Саратов, 2007; Сергиенко М.А. Городское самоуправление провинциальной
России в конце XIX - начале XX вв. (на примере Курской губернии): дис. ... канд. ист. наук. -
Белгород, 2008.

³ Каплуновский А.П. Мещанская община // Очерки городского быта дореволюционного
Поволжья. - Ульяновск, 2000. С. 294-415; Долженков И.А. Земское и сословное городское
самоуправление в российской провинции во второй половине XIX - начале XX вв. (на примере
Курской губернии): дис. ... канд. ист. наук. - Курск, 2012; Исаева А.А. Купечество в системе
городского самоуправления во второй половине XIX - начале XX века на материалах Самарской
и Симбирской губерний: дисс. ... канд. ист. наук.- Оренбург, 2010; Анкушева К.А. Мещанское
сословное самоуправление в городах Тобольской губернии во второй половине XIX - начале XX
века // Местное самоуправление в истории Сибири XIX-XX веков: Сб. материалов региональной
научной конференции. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004. - С. 76-81; Барченкова О.Б.
Владимирская ремесленная управа в XIX - начале XX вв. // Материалы исследований
Российского Владимиро-Суздальского заповедника. Сборник № 12. - Владимир, 2006; Соза Л.Н.
Мещанское сословное управление провинциальных городов второй половины XIX - начале
XX вв. (по материалам Коломны) // Социокультурные проблемы истории регионов: материалы
международной научно-практической конференции. СКГТИ. Краснодар, 2012; Судовиков М.С.
Из истории формирования и деятельности купеческого сословного общества в Вятско-Камском
регионе // Краеведение в развитии провинциальной культуры России. - Киров, 2009. С. 85-92.

купечества либо цеховых ремесленников в отдельных разделах диссертаций или книг¹.

Исследуемая тема стала объектом внимания не только отечественных, но и зарубежных историков - Д. Бровера, Р. Тарстона, Т. Пирсона, Дж. Брэдли, Дж. Хоскинга, рассматривающих развитие и функционирование института городского самоуправления в контексте крупномасштабных преобразований пореформенного периода². В их работах приоритет, как правило, отдается городскому самоуправлению столичных городов (Москвы и Санкт-Петербурга), при этом акцентируется внимание на проблемах взаимодействия городских дум с правительственными чиновниками.

История самоуправления в городах губернии в дореволюционный и советский периоды не была предметом специального изучения тульских исследователей. Деятельность органов городского самоуправления частично отражена в обобщающей работе по истории Тульского края В.Н. Ашуркова. Автор отмечал «засилье купцов» в тульской думе и использование органов городского управления для защиты ими своих сословных интересов³.

В постсоветский период изучением городского самоуправления региона в рамках локальной истории занимаются Н.А. Емельянов и Е.В. Симонова. Н.А. Емельянов в изданной в 1996 г. монографии на основе материалов г. Тулы в общем виде характеризует земское и городское самоуправление в

Адаменко СВ. Деятельность купечества Ставропольской губернии в конце XIX - начале XXвв.: дис. ... канд. ист. наук. - Москва, 2005; Белослудцева В.В. Мещанское сословие Пермской губернии во второй половине XIX - начале XX вв.: дис. ... канд. ист. наук. - Пермь, 2006; Долгопятов А.В. Мещанское сословие городов Московской губернии: эволюция в пореформенный период: автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Москва, 2010; Журавлев А.А. Санкт-Петербургское купечество в конце XIX - начале XX веков: автореф. дис. ... канд. ист. наук. -Санкт-Петербург, 2004; Лавицкая М.И. Орловское купечество второй половины XIX - начала XX века. - Орел: Изд-во ОРАГС, 2007; Макитрин К.М. Самарское купечество в конце XIX - начале XX веков: социально-демографическая характеристика: дис. ... канд. ист. наук. - Самара, 2005; Одинцова Л. А. Эволюция мещанского сословия в системе социально - экономических отношений Нижнего Поволжья во второй половине XIX - начале XX вв.: автореф. дис. ... канд. ист. наук. -Астрахань, 2011; Гончаров Ю.М., Чутчев B.C. Мещанское сословие Западной Сибири второй половины XIX - начала XX в. - Барнаул, 2004.

² Bradley J. Muzhik and Muscovite. Urbanisation in Late Imperial Russia. - Berkeley: University of
California Press, 1985; Brower D. The Russian City between Tradition and Modernity. 1850-1900. -
Berkeley: University of California Press, 1990; Pearson T.S. Russian Officialdom in Crisis. Autocracy
and Local Self-Government, 1861 - 1900. - Cambridge: Cambridge University Press, 1989;Thurston
R.W. Liberal City, Conservative State. Moscow and Russia's Urban Crisis. 1906-1914. - Oxford
University Press, 1987; Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552 - 1917). - Смоленск: Русич, 2001.

³ Ашурков В.Н. Страницы тульской старины: Очерки по истории г. Тулы. 1146 - 1917 гг. - Тула:
Приок. кн. изд-во, 1988. С. 83.

дореволюционный период¹. Е.В. Симонова в своих работах рассматривает основные направления деятельности тульских дум и управ XIX столетия, а также анализирует финансовую базу их функционирования². Она отмечает, что города в пореформенное время вступили в качественно новый этап развития: расширение самостоятельности местного самоуправления повлияли на дальнейшее формирование экономического и культурного потенциала. Активная деятельность городских дум и управ по открытию школ, расширению сети медицинских учреждений, санитарному просвещению, поддержке богоугодных заведений, способствовали выработке гражданской позиции и ответственности за жизнь города.

Таким образом, тема самоуправления в городах вызывала устойчивый интерес учёных. На историографию влияли исторические условия, в которых работали исследователи. Изучению всесословного городского самоуправления уделялось боПлыыее внимание по сравнению с сословным, что предопределило обращение к данной проблематике - комплексному изучению этих двух видов общественного управления в провинциальных городах.

Источниковую базу диссертационного исследования можно разделить на несколько групп.

К первой группе относятся законодательные акты, содержащиеся в различных изданиях Свода законов Российской империи и Полного собрания законов Российской империи³, а именно: Законы о состояниях, Устав о промышленности фабрично-заводской и ремесленной, Городовые положения 1870 г. и 1892 г. Эти документы позволяют судить об изменении правового положения городского сословия в результате реформ последней трети XIX в., о формировании, структуре и компетенциях органов всесословного и сословного самоуправления в городах.

Емельянов Н.А. Местное самоуправление в дореволюционной России.- Тула, 1996.

² Симонова Е.В. Городское самоуправление в Туле в ХГХ в. // Тульский краеведческий альманах. -
2004.-Выпуск №2 - С. 92-103; Городское общество и власть на рубеже XIX и XX вв. (на примере
Тульской губернии) // Актуальные проблемы гуманитарных наук: сб. статей / отв. ред.
В.М. Утенков; - М.: РИЦ «Альфа». Выпуск 9.- 2004.- С. 270-273; Города Тульской губернии во
второй половине XIX века: население и экономика.- Тула: Изд-во ТГПУ им. Л.Н. Толстого, 2002;
Провинциальные города Тульской губернии в XIX веке. - Тула, 2005.

³ Свод законов Российской империи. СПб., 1893, 1899, 1913 гг.; Полное собрание законов
Российской империи. Собрания I, II, III. СПб., 1832-1892 гг.

Вторую группу образуют архивные и опубликованные делопроизводственные материалы. К ним относятся: журналы заседаний городских дум, отчёты городских управ, приходно-расходные сметы городских бюджетов, журналы заседаний мещанских управ, приходно-расходные ведомости мещанских обществ, дела о причислении к мещанскому и купеческому обществам, отчёты и рапорты мещанских и купеческих старост, постановления собраний купеческих обществ, финансовые отчеты тульского купеческого общества, журналы заседаний ремесленных управ, приходно-расходные книги ремесленных управ, журналы Губернского по земским и городским делам присутствия и т.д.

Основной массив делопроизводственных материалов сосредоточен в фондах Государственного архива Тульской области (ГАТО). В основу работы легли документы 21 фонда этого архива, значительная часть которых впервые вводится в научный оборот. Также в исследовании использованы данные Российского государственного исторического архива (РГИА; Ф. 1287 -Хозяйственный департамент МВД; Ф. 1290 - Центральный статистический комитет МВД).

Изученные документы позволили реконструировать общую картину функционирования органов всесословного и сословного самоуправления в городах региона, а также восстановить хронологию и детали принятия управленческих решений.

Следующую группу источников представляют статистические материалы, как неопубликованные¹, так и опубликованные². Содержащаяся в них информация дала возможность провести анализ динамики численности исследуемых категорий городского сословия, определить состав органов всесословного городского самоуправления, изучить процессы формирования и исполнения бюджетов городов губернии, исследовать деятельность сословных управлений в регионе.

¹ РГИА. Ф. 1290 - Центральный статистический комитет МВД. Оп. 4. Д. 599, 754, 755; Оп. 5.
Д. 155, 178, 179, 247, 367; ГАТО. Ф. 52 - Тульский губернский статистический комитет. Оп. 1.
Д. 213, 216, 302, 329, 520, 877, 890.

² Города России в 1904 году. - СПб.: Изд-во ЦСК МВД, 1906; Города России в 1910 году. - СПб.:
Изд-во ЦСК МВД, 1914; Обзоры Тульской губернии за 1872 - 1905 гг. - Тула, Типография
Губернского Правления, 1873 - 1906; Памятные книжки Тульской губернии на 1872 - 1917 годы. -
Тула, Типография Губернского Правления, 1872 - 1917; Ремесленники и ремесленное управление в
России. -Пг. 1916.

Особую группу источников составляют центральные и местные периодические издания. При написании диссертации привлекались материалы столичного журнала «Городское дело», издававшегося в Санкт-Петербурге с 1909 г. по 1917 г., и местной газеты «Тульские губернские ведомости». На страницах этих печатных изданий публиковались статьи о результатах проведения городских реформ, заметки о положении дел в столичных и провинциальных городах. В губернской газете печатались представляющие особую значимость с точки зрения изучения локальной истории сведения о городских выборах в регионе, списки избирателей, краткие журналы заседаний городских дум, сметы доходов и расходов городов.

Отдельной группой источников являются документы личного характера. В работе были использованы воспоминания известного юриста последней трети XIX - начала XX вв. Н.В. Давыдова - тульского прокурора и судьи¹. Его мемуары ценны тем, что дают возможность охарактеризовать личное отношение мемуариста к современным ему событиям, выявить важные на его взгляд явления местной городской жизни. В частности, исходя из изучаемой темы, представляют интерес его наблюдения и рассуждения относительно развития городов региона и деятельности городских общественных банков.

К этой же группе относятся разного рода прошения и объяснительные записки, касающиеся личных вопросов. Содержание этих документов в большинстве случаев раскрывает мотивацию поступков и намерений индивидов или показывает, какие из мотивов считаются этими людьми необходимыми для объяснения с тем или иным учреждением.

Осуществить реконструкцию представлений о провинциальных городах позволили и художественные произведения. Так, в работе использовались очерки Г.И. Успенского² и пьесы А.Н. Островского³, в которых воссозданы социокультурный облик и быт городского населения пред- и пореформенного времени. Являясь отражением эпохи, художественная литература способствует расширению представлений об исторической действительности изучаемого

¹ Давыдов Н.В. Из прошлого. - М.: Типография Т-ва И.Д. Сытина, 1913.

² Успенский Г.И. Рассказы. - М.: «Художественная литература», 1979.

³ Островский А.Н. Драматургия. - М.: Олимп; ООО «Фирма «Издательство ACT», 1998.

периода, дает возможность приблизиться к событиям, современниками которых были писатели.

Использованные в работе источники позволили провести исследование выбранной темы согласно поставленным задачам, опираясь на совокупность достоверных фактов.

Методологическая база исследования. Основополагающими принципами исследования стали историзм, объективность и системность. Принцип историзма предполагает изучение явлений в их развитии, конкретно-исторической обусловленности и индивидуальности. История всесословного и сословного самоуправления в городах Тульской губернии рассматривается в динамике развития институтов всесословного и сословного самоуправления, а также во взаимодействии их друг с другом. Принцип объективности потребовал обращения к обширному кругу архивных источников и научных трудов разных историографических периодов, на основе изучения которых стал возможным анализ причин и факторов, обусловивших функционирование органов всесословного и сословного самоуправления в городах региона в период с 1870 г. по 1914 г. Принцип системного подхода позволил рассмотреть всесословное и сословное самоуправление как основные элементы системы самоуправления в городах.

Исходя из особенностей изучаемого объекта, в диссертационной работе применялись историко-генетический, историко-системный, историко-сравнительный методы. Их сочетание дало возможность исследовать всесословное и сословное самоуправление в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв. и сформулировать соответствующие выводы.

Положения, выносимые на защиту: Органы всесословного городского самоуправления Тульской губернии осуществляли свою деятельность в рамках общероссийского законодательства (в соответствии с Городовыми положениями 1870 г. и 1892 г.). Несмотря на имевшиеся избирательные ограничения и узость социальной базы городского самоуправления, в последней трети XIX - начале XX вв. развивался процесс постепенного расширения масштабов работы городских управлений, происходило усиление их роли в развитии городского хозяйства.

Городским думам и управам региона удалось добиться положительных результатов в таких сферах, как благоустройство, образование, социальная помощь населению. Органы городского самоуправления Тулы работали успешней органов городского самоуправления уездных городов, что было в значительной мере обусловлено более высоким уровнем социально-экономического развития губернского центра. Реализация многих городских программ затруднялась недостатком финансовых ресурсов, связанным с существовавшей системой налогообложения и обязательным содержанием за счёт городских бюджетов административно-правительственных структур и органов общественного управления.

Круг избирателей и состав думских гласных определялись нормами законодательства, устанавливавшими цензы (имущественный, оседлости, половозрастной, национально-религиозный), и зависели от социального состава населения городов. Наибольшим представительством в органах всесословного городского самоуправления Тульской губернии на протяжении исследуемого времени обладало купечество. Городские думы губернского центра имели в основном купеческо-дворянский состав, уездных городов - купеческо-мещанский.

Деятельность органов сословного самоуправления (мещанского, купеческого и ремесленного) в городах Тульской губернии в пореформенный период заключалась в основном в содержании собственных управлений и благотворительности. Активность членов сословных корпораций и их интерес к работе своих обществ постепенно снижались.

В условиях разложения сословного строя развивался процесс угасания городских сословных объединений региона с присущими для каждого из них особенностями. Мещанские общества в период с 1870 г. по 1914 г. утратили ряд функций (дисциплинарную, административно-контрольную), которыми ранее обладали, а оставшуюся - функцию социальной защиты, не могли выполнять по причине ухудшавшегося финансового состояния. Ослабление сословных купеческих обществ проявлялось в значительном сокращении численности их состава, ускорившемся после принятия Положения о государственном промысловом налоге 1898 г. С этого времени заниматься предпринимательской деятельностью было разрешено без вступления в купеческие общества. Упадок

сословного ремесленного общества, существовавшего только в Туле, был обусловлен внутренней нестабильностью вследствие неоднородности состава, а именно: деление ремесленников на вечно-цеховых и временно-цеховых; преобладание последних, фактически лишенных основных корпоративных прав; принадлежность к цеховому обществу людей, не занимавшихся ремеслом.

Взаимодействие органов всесословного и сословного самоуправления в городах Тульской губернии осуществлялось на основе совместного финансирования социально-благотворительных проектов. В малых уездных городах, где, согласно законодательству, городской староста брал на себя обязанности по руководству сословными обществами, имело место взаимопроникновение этих двух видов самоуправления. Причинами возникновения конфликтных ситуаций между органами всесословного и сословного самоуправления на начальном этапе городского реформирования (70-е гг. XIX в.) являлись споры по поводу разграничения компетенций, в последующие годы - финансово-хозяйственные разногласия. Урегулированием конфликтов занималась губернская администрация, выполнявшая функции третейского судьи.

На протяжении последней трети XIX - начала XX вв. всесословное городское самоуправление Тульской губернии усиливало свои позиции по сравнению с ослабевавшим сословным самоуправлением, так как наиболее отвечало духу времени и соответствовало происходившим социальным изменениям в российском обществе. Процесс модернизации, стимулируемый реформами второй половины XIX в., способствовал возрастанию в обществе авторитета и влияния органов всесословного городского самоуправления.

Научная новизна диссертации обусловлена постановкой проблемы, значимой как на региональном, так и на общероссийском уровнях. В работе впервые предпринята попытка комплексного исследования всесословного и сословного самоуправления в городах Тульской губернии в период социально-экономических и политических трансформаций последней трети XIX - начала XX вв. Центральным вопросом стало развитие учрежденных всесословных органов управления и традиционных социальных институтов в контексте модернизационных изменений.

На основе широкого круга источников, боПльшая часть из которых впервые вводится в научный оборот, рассмотрены вопросы, ранее не являвшиеся предметом специального научного изучения. В работе впервые исследована управленческая деятельность сословных (мещанских, купеческих и ремесленных) обществ в городах региона, охарактеризованы принципы формирования, состав, структура, источники формирования бюджетов и основные направления практической работы этих сословных объединений. Также осуществлен многоаспектный анализ функционирования органов всесословного городского самоуправления губернского и уездных городов губернии в период с 1870 г. по 1914 г.

На основе архивных и опубликованных источников впервые составлены таблицы и диаграммы, отражающие численный и сословный состав органов всесословного городского самоуправления региона, а также структуру городских бюджетов.

Комплексное изучение всесословного и сословного самоуправления в городах Тульской губернии позволило выявить тенденции развития и характер функционирования этих видов самоуправления в последней трети XIX - начале XX вв. в провинции. Автор приходит к выводу о постепенном изживании института сословного самоуправления в противовес усилению роли всесословного городского.

Проведённое исследование дополняет имеющиеся научные изыскания по истории самоуправления в провинциальных городах, а также позволяет определить направления региональных исследований по подобной тематике.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и фактический материал диссертации могут быть использованы при написании обобщающих трудов по истории городского сословия и по истории местного самоуправления Тульского края, а также как региональный материал в подготовке работ общероссийского уровня. Помимо этого, результаты исследования могут быть востребованы при подготовке учебных пособий, лекций и специальных курсов по отечественной истории и истории муниципального права.

Исторический опыт деятельности органов местного самоуправления, отраженный в материалах исследования, в современных условиях может представлять интерес для муниципалитетов при разработке городских программ.

Апробация исследования. Основные результаты и выводы работы были представлены в виде докладов на семи научных и научно-практических конференциях различного уровня (международных, всероссийских, региональных). По теме исследования опубликовано 8 статей, из них 3 - в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и научной литературы, приложений.

Городские бюджеты: источники пополнения и статьи расходования

В первое десятилетие 2000-х гг. появились исследования, освещающие историю сословного самоуправления в различных регионах страны. Так, статья М.С. Судовикова посвящена деятельности купеческого самоуправления в Вятско-Камском регионе, статья О.Б. Барченковой - деятельности Владимирской ремесленной управы в XIX - начале XX вв .

Из публикаций, посвященных сословному самоуправлению мещан, можно выделить работы К.А. Анкушевой и А.П. Каплуновского. В статье К.А. Анкушевой рассмотрены принципы управления и основные направления деятельности мещанских обществ Тобольской губернии. Автор приходит к выводу, что «даже в условиях изменения законодательства, в частности, в отношении сословности и местного самоуправления, деятельность мещанских управ фактически была востребована вплоть до 1917 года» . АП. Каплуновский -автор главы «Мещанская община» в монографии «Очерки городского быта

Анкушева К.А. Мещанское сословное самоуправление в городах Тобольской губернии во второй половине XIX - начале XX века // Местное самоуправление в истории Сибири ХГХ-XX веков: Сб. материалов региональной научной конференции. - Новосибирск: Сибирский хронограф, 2004. - С. 76-81. дореволюционного Поволжья». Он, на примере мещанской общины Казанской губернии, доказывает, что во второй половине XIX - начале XX вв. у горожан, также как и русских крестьян, существовали и сохранялись коллективная форма организации быта и общественное управление. А.П. Каплуновским обзорно представлено культурное, экономическое и правовое положение мещанского сословия и охарактеризованы структура, деятельность и функции органов і мещанского самоуправления .

Относительно предмета исследования представляют интерес появившиеся за последние пять лет диссертационные работы И.А. Долженкова и А.А. Исаевой. Вторая глава работы И.А. Долженкова полностью посвящена сословному самоуправлению в городах. Автором проанализирована законодательно-правовая база, устанавливающая основы и принципы функционирования органов сословного самоуправления; рассмотрена деятельность самоуправлений по поддержке беднейших слоев городского населения; выявлены особенности организации и проведения выборов органов мещанского, ремесленного и купеческого самоуправлений; определены основные аспекты взаимодействия сословного корпоративного управления с государственной властью .

А.А. Исаева в своем исследовании рассматривает участие купечества в деятельности органов городского местного самоуправления Самарской и Симбирской губерний и приходит к выводу, что «купечество являлось одним из главных звеньев системы органов городского самоуправления». Также автор анализирует деятельность купеческого общества и место этой сословной организации в системе местного самоуправления, резюмируя, что в результате преобразований 1870 г. состав купеческих корпораций региона был «реорганизован в эффективную и более массовую структуру, по

Каплуновский А.П. Мещанская община // Очерки городского быта дореволюционного Поволжья. - Ульяновск, 2000. С. 294 - 415.

Долженков И.А. Земское и сословное городское самоуправление в российской провинции во второй половине XIX- начале XX вв. (на примере Курской губернии): дис. ... канд. ист. наук. -Курск, 2012. численности доходящую до нескольких сотен членов (например, в Самаре, Сызрани)»1.

Исследуемая тема стала объектом внимания не только отечественных, но и зарубежных историков. Наиболее известны работы американских ученых Д. Бровера, Р. Тарстона, Т. Пирсона, Дж Брэдли, рассматривающих развитие и функционирование института городского самоуправления в контексте крупномасштабных преобразований пореформенного периода .

Главной темой исследования являются отношения между «либеральным городом» и «консервативным государством», которые, по мнению автора, в начале XX столетия двигались в «противоположных направлениях». Анализируя структуру населения Москвы, состав городской думы, ее бюджет и основные направления деятельности, Р. Тарстон приходит к выводу, что существовавшая государственная система не соответствовала новым явлениям политической и социально-экономической жизни Москвы, а имперское правительство не спешило вносить в городское самоуправление необходимые изменения. Государственная власть и московское общественное самоуправление находились в состоянии конфронтации, события же Первой мировой войны только усугубили ситуацию, доведя её до конфликта, который, как оказалось, невозможно было решить мирным путем. Именно нежелание государства идти навстречу требованиям общества, по мнению Р. Тарстона, является причиной трагических событий в России в 1917 году.

Британский исследователь Дж. Хоскинг в своей работе «Россия: народ и империя», исследуя институты городского самоуправления за период с XVI - по начало XX вв., отмечал их недостаточную сформированность. Автор считает, что городская реформа 1870 г. опережала уровень развития городов. Городовое положение 1892 г., по его мнению, сократило социальную базу избирателей и усилило надзор за деятельностью городских дум, но вместе с тем «основа для городского самоуправления была заложена» .

Стоит подчеркнуть, что в работах зарубежных историков приоритет, как правило, отдается городскому самоуправлению столичных городов (Москвы и Санкт-Петербурга), при этом доминирует политологический подход к проблемам взаимодействия городских дум с правительственными чиновниками.

Хоскинг Дж. Россия: народ и империя (1552 - 1917) / пер. с англ. С. Самуйлова. - Смоленск: Русич, 2001.С. 273. Труды по региональной историографии также можно условно классифицировать на три группы по указанным периодам. В дореволюционный и советский периоды история самоуправления в городах не была объектом специального изучения тульских исследователей. Деятельность органов всесословного городского самоуправления частично отражена в обобщающей работе по истории Тульского края В.Н. Ашуркова. Автор отмечал «засилье купцов» в тульской городской думе и использование органов городского самоуправления для защиты ими своих сословных интересов: «Большинство её гласных (членов) составило купечество. Оно издавна самовластно распоряжалось делами, а главное, капиталами города» . В целом, он скептически относился к возможностям городского самоуправления.

В постсоветский период, в условиях становления современной России, тема местного самоуправления стала более актуальной. Изучением городского самоуправления Тульского региона в рамках локальной истории занимаются Н.А. Емельянов и Е.В. Симонова. Н.А. Емельянов в изданной в 1996 г. монографии на основе материалов г. Тулы в общем виде характеризует земское и городское самоуправление в дореволюционный период . Е.В. Симонова в своих работах рассматривает основные направления деятельности тульских городских дум и управ XIX столетия, а также анализирует финансовую базу их функционирования .

Городское самоуправление уездных городов Тульской губернии до настоящего момента не являлось предметом отдельных исследований. Сословное самоуправление в городах региона также не получило до сих пор научного освещения.

Основные направления деятельности органов городского общественного управления

Проведение рациональной бюджетно-финансовой политики органами городского самоуправления являлось залогом успеха их практической деятельности. Заботясь об эффективном расходовании средств общественной казны, гласные городских дум и члены управ не раз вносили свои предложения по более оптимальному использованию бюджетных ресурсов. Примером может служить инициатива члена тульской городской управы B.C. Баташева, выдвинутая им на заседании думы в 1875 г. Заведывая казначейской частью в городской управе, он заметил, что пополнение городского бюджета происходило в основном в июне и декабре, когда наступали сроки объявления купеческих капиталов и взносов с трактирных заведений. Полученные денежные средства зачастую сразу не тратились, а поступали на хранение в кладовую губернского казначейства, «не принося городу пользы». Поэтому он предложил «эти суммы передавать для хранения на текущий счет в Тульский городской общественный И.Д. Сушкина банк. Установление порядка сего будет выгодно для города, т.к. он будет пользоваться процентами на свои деньги, но весьма удобно для городской управы по случаю того, что Банк помещается с нею в одном здании» . Это предложение было одобрено и принято.

Возникавшие материальные проблемы городские власти пытались решать в конструктивном ключе. Одним из способов, к которому прибегали местные думы, являлось создание городских общественных банков. Ибо, следуя законам, город был вправе распоряжаться прибылью банков, за исключением отчислений на благотворительность и пополнения собственных банковских капиталов. Городские банки являлись собственностью городского общества, и, соответственно, управляли ими думы. Органы городского самоуправления выбирали правления банков, устанавливали процентные ставки по вкладам и кредитам, а также периодически проводили проверки деятельности банков с помощью ревизионных комиссий.

Журналы заседаний Тульской городской Думы за 1875 год.- Тула, Типография Н.И. Соколова, 1876. С. 8-9. По мнению некоторых исследователей одной из причин, побуждавшей городские управления к созданию городских банков, было снабжение своих жителей кредитами, ведь таким образом из денежных средств горожан формировался капитал банков. К тому же городские думы для решения финансовых проблем могли брать займы в своих же банках, то есть использовать деньги вкладчиков .

Безусловно, финансовым центром губернии являлась Тула. Ещё в дореформенном 1845 г. в городе был создан городской Александрийский банк. 27 января 1871 г. по инициативе И. Д. Сушкина, ранее занимавшего должность городского головы (с 1850 г. по 1853 г.), в Туле был открыт ещё один банк. Вложив в его уставной капитал свои личные средства (10 тыс. руб.), он поставил перед городскими властями условие о директорстве в банке самого себя или своих наследников. Так как И.Д. Сушкин не дожил (всего несколько дней) до открытия банка, им стали руководить его сыновья - Василий, Иван и Пётр.

Сушкинский банк пользовался особой популярностью - его вкладчиками стали многие горожане, а также заводы и фабрики, городские и общественные заведения, церкви. Большинство благотворительных заведений города существовало на проценты от вкладов именно в этом финансово-кредитном учреждении.

В уездных городах также существовали городские общественные банки. В середине 70-х годов XIX в., например, банки имелись во всех городах Тульской губернии, кроме г. Черни, где действовало городское ссудно-сберегательное товарищество.

Обороты городских общественных банков уездных городов были значительно скромнее тульских. Если в течение 1880 г. городским общественным И.Д. Сушкина банком было «произведено всех оборотов по приходу и расходу на 17 347 307 руб. 81 коп.» , то банками уездных городов в десятки раз меньше.

См.: Кириллов А.К. Городские общественные банки как часть городского хозяйства // Муниципальная экономика.- 2001.- №2.- С. 14-21. Памятная книжка Тульской губернии за 1882 г. С. 40. Так, в этом же году обороты городского общественного банка г. Богородицка составили 1 123 355 руб. 5 коп., г. Венёва - 1 167 625 руб. 37 коп., г. Крапивны 936 735 руб. 27 коп., г. Новосиля- 703 801 руб. 66 коп.1

Уездные города Тульской губернии не обладали достаточным финансовым потенциалом для существования банковских учреждений, так как не имели ни крупных промышленных предприятий, ни значительных торговых оборотов. Следовательно, деятельность городских общественных банков в этих городах не могла быть плодотворной и полноценной. «Операции таких банков сводились в большинстве к раздаче находившихся в распоряжении банков капиталов под векселя членам правления банков и близким им лицам, при этом такие векселя, все «дружеские», в срок не оплачивались, лишь переписывались, в иных случаях даже с добавлением суммы не вносившихся процентов. В конце концов, неминуемо наступала несостоятельность банка... Банки закрывались, а доверчивые вкладчики и другие банки, кредитовавшие его, терпели убытки...» .

Как отмечал в своих воспоминаниях председатель Тульского окружного суда Н.В. Давыдов, «в начале восьмидесятых годов возникла эпидемия несостоятельности городских общественных банков, против правления которых в каждом случае возбуждалось, и не без основания, судебное преследование. Городские банки расплодились к тому времени в громадном количестве, ... хотя надобность в таких кредитных учреждениях была более чем сомнительна» .

Самый крупный из городских общественных банков Тулы - Сушкинский банк просуществовал 13 лет; его прибыль за это время составила 812 тыс. 135 рублей. Однако, проведённая в 1884 г. Министерством финансов ревизия показала, что банк имел убытки на сумму 1 400 тыс. рублей . В 1886 г. банк был объявлен несостоятельным и закрыт. Братьев Сушкиных обвинили в присвоении огромных денежных сумм, которые согласно отчетам тратились на городские

В течение 80-х гг. XIX в. были закрыты городские общественные банки и во многих уездных городах губернии. К началу 90-х годов XIX в. свою деятельность продолжали банки лишь в четырёх городах - Белёве, Венёве, Крапивне и Новосиле, просуществовавшие до конца рассматриваемого периода.

Анализируя вышеизложенный материал, можно сказать, что одним из основных условий успепшого социально-экономического развития любого города является сбалансированность бюджета, сформированного с учетом налогового потенциала территории.

В течение исследуемого периода Тула являлась городом с самым большим бюджетом среди всех городов губернии. Тем не менее, по относительным показателям губернский центр не занимал лидирующих позиций: объем доходов и расходов надушу населения был сопоставим с показателями уездных городов.

Бюджетные доходы уездных городов губернии были существенно меньше тульского. Среди уездных городов наибольший доход за исследуемый период имели Белев, Богородицк и Ефремов, наименьший - Новосиль, Одоев и Чернь. Объем доходной части городского бюджета непосредственно зависел от степени экономического развития самого города.

Купеческое сословное самоуправление в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв

Если долгами были обременены не все мещанские общества губернии, то недоимки по общественным сборам числились за каждым из них. Также, как и долги, они накапливались из года в год, постоянно увеличиваясь. Наличие недоимок по общественным сборам во многом объясняется припиской к обществам малоимущих лиц, а также бедственным положением самих мещан, которые были не в состоянии вовремя вносить установленные платежи или уплачивать их вовсе. Мещанские общества изыскивали различные способы и предпринимали разные меры понуждения своих членов к своевременной выплате необходимых сумм. Например, в 1880 г. тульская мещанская управа ходатайствовала перед губернатором о внесении в обязанности полиции оказывать содействие при приводе неплательщиков в управу для взноса податей и повинностей. В 1888 г. тульское мещанское общество выступило с предложением «фабрикантам вычитать из заработков мещан г. Тулы в уплату недоимки и текущего сбора общественных повинностей по мере возможностей каждого из них» .

На рубеже XIX-XX вв. в большинстве городов губернии недоимки мещанских обществ превышали общие суммы годовых общественных сборов: в г. Туле - в 6,8 раза, в г. Богородицке - в 4,3 раза, в г. Венёве - в 1,4 раза, в г. Епифани - в 1,2 раза, в Ефремове - в 8 раз, в Крапивне - в 2 раза, в Новосиле - в 2,1 раза, в Черни - в 1,7 раза . Общая сумма недоимок за мещанами имела тенденцию к неуклонному росту, что хорошо прослеживается на примере тульского мещанского общества, которое в 80-е гг. XIX в. имело недоимок в пределах 60-70 тыс. руб., в 90- е гг. XIX в. - 80-90 тыс. руб., в первое десятилетие XX в. - 110-120 тыс. руб. .

Происходившее финансовое ослабление мещанских обществ было обусловлено всё более сужавшимися возможностями пополнения ими своей казны. В частности, после 1906 г. (вступление в силу столыпинского указа «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний» от 5 октября 1906 г.) мещанские общества утратили один из источников своего дохода - сбор при выдачи паспортов (так называемый «паспортный» сбор). По мнению председателя тульской мещанской управы Д.И.Курбатова «с применением закона 5 октября 1906 г. ... Управа лишилась одного из главных источников пополнения ... » .

Таким образом, экономические ресурсы мещанских обществ были ограничены, а общий уровень жизни мещан губернии - довольно низок. «В мещанстве, сударь, вы ничего, кроме грубости да бедности нагольной, не увидите» - говорит о бедственном положении своего сословия Кулигин, один из действующих лиц пьесы А.Н. Островского «Гроза», и продолжает: «И никогда нам, сударь, не выбраться из этой норы!» . Несмотря на то, что пьеса написана накануне отмены крепостного права, в положении мещан мало что изменилось и спустя десятилетия. На протяжении всего XIX в. лишь немногие из мещанского сословия выбивались «в люди», становились владельцами кустарных заведений, лавок, магазинов, лабазов; основная масса мещан составляла городскую бедноту .

О занятиях тульских мещан повествует Г.И. Успенский в рассказе «Нравы Растеряевой улицы». Так, один из героев рассказа - мещанин Лубков, за свою «добродушно-бестолковую жизнь» перепробовал много занятий. «Сначала он занимался разведением фруктовых деревьев» ; после чего начал торговать мясом, но, не умея «расчесть», проторговался; затем, купил водовозку и принялся за «водовозничество». «Точно с таким же нерасчетом завел он кабак, который сам же и посещал чаще всех, хлебную пекарню и проч. и на всем спокойно прогорел» .

Немаловажным источником средств к существованию для мещанских семей России, и Тульского региона в частности, являлись сельскохозяйственные работы (в основном огородничество и садоводство). Занимались ими горожане «для нужд семьи», так как «терпя во многом недостатки от отсутствия ремёсел, промыслов..., мещане могут также чувствовать потребность обращаться

Показателем бедности мещан, помимо наличия недоимок, «вследствие неплатежа податей и общественных повинностей» , являются их обращения в органы сословного управления с просьбами об оказании помощи и о «сложении недоимок, которые образовались из-за крайней нужды и бедственного положения» . Такие прошения рассматривались почти на каждом собрании мещанских обществ губернии. В силу ограниченных финансовых возможностей сословные общества не могли удовлетворять обращения всех просителей, поэтому тщательно изучали причины таких просьб. Если обстоятельства, указанные в прошении, расценивались мещанскими управлениями как неосновательные и неуважительные, то в назначении пособия, оказании помощи или сложении недоимок отказывалось. Отказы формулировались следующим образом: «в ходатайстве П.Ф. Козьмину о принятии его в богадельню отказать, так как он, имея 56 лет, в силах зарабатьшать себе пропитание» ; или «в ходатайстве А.И. Владимировой об определении её в богадельню отказать, так как у неё есть сын, который обязан содержать мать»

В 1908 г. тульское мещанское общество даже решило использовать для этих целей свой продовольственных капитал, находившийся, согласно распоряжению Тульского губернского присутствия от 8 марта 1902 г. № 1789, в ведении тульской городской управы. Собрание тульского мещанского общества постановило: «... просить Тульского Губернатора об отпуске процентов с оного капитала, так как ... сокращение общественных сборов, при задолженности Мещанского общества не дает никакой возможности всецело удовлетворять нужды бедняков и сирот, а потому многим из них приходится отказывать по неимению на то средств в Управе» . Прошение было удовлетворено, в результате чего Совет попечительства о бедных г. Тулы приступил к выдаче пособий из процентов с продовольственного капитала нуждающимся мещанам. Однако, просителей было гораздо больше, чем имеющихся денежных средств .

Мещанское общество губернского центра постепенно утрачивало и возможность содержать приют, богадельню и школу. Поэтому было вынуждено в 1907 г. «ходатайствовать перед тульской Городской Думой о ежегодном пособии на содержание этих учреждений из сумм городских» .

Нехватка денежных средств сковывала работу мещанских обществ региона. Увеличивавшиеся масштабы кризисного финансового состояния вели к угасанию деятельности этих сословных организаций.

Самоуправление цеховых ремесленников в городах Тульской губернии в последней трети XIX - начале XX вв

Особенностью российской действительности последней трети XIX - начала XX вв. являлось одновременное существование в городах двух видов самоуправления - всесословного и сословного. Наряду с созданными в результате городского реформирования (1870 г.) всесословными думами и управами в городах продолжали осуществлять свою деятельность сословные общества мещан, купцов, ремесленников.

Функционирование органов всесословного городского самоуправления на территории Тульской губернии в период с 1870 г. по 1914 г. протекало в рамках общероссийского законодательства (в соответствии с Городовыми положениями 1870 г. и 1892 г.). В итоге осуществленных преобразований часть горожан получила доступ к выборам, а города - самостоятельность в решении ряда вопросов.

Круг избирателей и состав городских управлений определялись установленными избирательными цензами (имущественным, оседлости, половозрастным, национально-религиозным) и зависели от специфики социального состава населения городов. Проведённое исследование показывает, что наибольшим представительством в органах городского самоуправления региона в рассматриваемое время обладало купечество. Городские думы губернского центра имели в основном купеческо-дворянский состав, уездных городов - купеческо-мещанский. Сословный состав управ непосредственно обуславливался сословным составом дум, ведь члены управ выбирались из числа думских гласных. Должности городских голов в городах Тульской губернии, как правило, занимали представители купечества (в 69 % случаев).

Несмотря на избирательные ограничения и узость социальной базы всесословного городского самоуправления, в исследуемый период развивался процесс постепенного расширения масштабов работы городских управлений, происходило усиление их роли в развитии городского хозяйства. Городским думам и управам региона удалось добиться положительных результатов в таких сферах, как благоустройство, образование, социальная помощь населению. Органы городского самоуправления Тулы работали успешней органов городского самоуправления уездных городов, о чём свидетельствуют достигнутые результаты и объём затрат на социально значимые проекты. Это было в значительной мере обусловлено более высоким уровнем и потенциалом социально-экономического развития губернского центра.

Реализация многих городских программ затруднялась недостатком финансовых ресурсов, связанным с существовавшей системой налогообложения и обязательным содержанием за счёт городских бюджетов административно-правительственных структур и органов общественного управления. Претворение в жизнь всех намеченных городскими властями планов было возможно лишь при условии полноценного финансового самообеспечения и стабильности социально-политической обстановки в стране.

Городские реформы последней трети XIX в. нанесли сильнейший удар по общинным отношениям в среде городского сословия. Российское общество постепенно эволюционировало в сторону бессословного. Модернизационные перемены в стране протекали при лидирующей роли самодержавного российского государства; народ, в частности представители городского сословия, несколько сдерживался в этом процессе вследствие традиций и особенностей менталитета. Сословная принадлежность, определявшая комплекс прав и обязанностей, всё ещё оставалась значима для горожан. На протяжении рассматриваемого времени отношения традиционного типа окончательно не были преодолены. Доказательством чему может служить то, что органы сословного самоуправления (мещанского, купеческого и ремесленного) в городах губернии продолжали функционировать вплоть до ликвидации сословий в ноябре 1917 г. согласно декрету «Об уничтожении сословий и гражданских чинов».

В ходе диссертационного исследования установлено, что в период с 1870 по 1914 гг. деятельность органов сословного самоуправления в городах Тульской губернии постепенно ослабевала и заключалась главным образом в содержании собственных управлений и благотворительности. Активность членов сословных корпораций и их интерес к работе своих обществ постепенно снижались. Процесс угасания городских сословных обществ (мещанских, купеческих и ремесленных) протекал с присущими для каждого из них особенностями.

Постепенное ослабление деятельности мещанских сословных объединений проявлялось в потери ими ряда функций (дисциплинарной, административно-контрольной), которыми ранее они обладали, и невозможности выполнения оставшейся - функции социальной защиты, по причине ухудшавшегося финансового состояния. Пассивное отношение членов мещанских корпораций к работе своих управлений выражалось в неявке мещан, имевших право участвовать в собраниях, на общие сходы, вследствие чего с трудом набиралось необходимое количество голосов для принятия решений.

При условии соответствия избирательным цензам мещане имели возможность представлять свои интересы в органах всесословного городского самоуправления. В губернском центре их доля в думах была невелика (от 1,4% до 9,8%), в уездных городах - существенно больше (от 10% до 73,3%).

В целом, являясь весьма многочисленными и обладая большой силой инерции, мещанские корпорации демонстрировали относительную прочность и жизнеспособность по сравнению с другими сословными городскими объединениями региона.

Ослабление сословных купеческих обществ в городах Тульской губернии, прежде всего, проявлялось в сокращении численности их состава. Происходившие изменения соответствовали общероссийской тенденции и были вызваны разложением гильдейского купечества как сословной группы. Несколько ускорило этот процесс принятие Положения о государственном промысловом налоге 1898 г., разрешившего заниматься предпринимательской деятельностью без вступления в купеческие общества. К концу исследуемого периода в купеческом сословии оставались в основном лица, традиционно, из поколения в поколение, носившие купеческое звание; те, кто «выбился в купцы» из разряда низших сословий; представители национальных меньшинств, пытавшиеся оградить себя от административно-полицейских притеснений.