Введение к работе
Актуальность исследования. В конце двадцатого века Россия вновь, уже пс в первый раз за свою историю, оказалась перед глобальным выбором пути развития. Драматическое состояние нашей экономики свидетельствует о том, что современный российский кризис имеет глубокие исторические корни. Определить каковы его истоки, а самое главное попытаться найти оптимальные пути возрождения российской экономики - вот задача, которая стоит перед отечественными учёными.
Осуществляемые с начала 90-х гг. реформы, направленные на прігвати-зацию государственных предприятий и возрождение частного капитала, в ряде направлений сопровождаются беспрецедентным развалом народнохозяйственного комплекса и обнищанием большей части населения страны. Стихийный переход к «свободной экономике» создал новые проблемы, не залечив старые. Реформаторы 90-х гг. слабо учитывали традиционно высокую роль государства в экономической жизни страны и отсутствие глубоких традиций свободного предпринимательства у большей части населения. В этих условиях представляется серьёзной ошибкой быстрое разрушение государственного сектора экономики, который, по нашему мнению, должен играть в российских условиях традиционно заметную роль. Поэтому более приемлемыми для нашей страны представляются смешанные (государственно-рыночные) или многоукладные модели экономики.
Сложность перехода к многоукладной экономике, где разумно бы сочетались интересы государства и отдельных граждан, крупного капитала и мелкого бизнеса, делает особенно актуальным осмысление опыта новой экономической политики.
Злободневными представляется проблема выживания предприятий государственного сектора в рыночных условиях. Оказавшись без государственной поддержки, многие из них ведут нелегкую борьбу за свое существование. Сходные проблемы стояли перед государственными предприятиями в начале 20-х гг. тем важнее, на наш взгляд, изучить, как государстветюму сектору удавалось выжить тогда, и не просто выжить, но и добиваться прибыльности, решать социальные проблемы рабочих и служащих.
Закрытие заводов и фабрик государственного сектора, постоянные сокращения на работающих предприятиях ведут сегодня к росту числа безработных, к обострению социальной напряженности в стране. Схожие проблемы стояли перед государством в 20-е гг. Опыт того времеїш по социальной поддержки людей, лишившихся работы может быть полезным в наши дни. Столь же актуальным представляется изучение деятельности частного капитала, крестьянских хозяйств, различных кустарных промыслов в период нэпа.
При обилии публикаций на тему нэпа, приходиться констатировать факт, что мы о нём знаем очень мало. Практически не изучена новая экономическая политика на уровне отдельных регионов страны. А именно здесь таится ценный опыт хозяйственной деятельности, который мог бы быть полезным сегодня. Отсюда и замысел данного исследования, сформулированного в заголовке.
Степень изученности проблемы. Научное исследование процессов, происходящих в стране в годы нэпа, началось уже в 20-е годы. Именно тогда вышло много интересных и разнообразных публикаций, являющихся ценным источником наших знаний о новой экономической политике. Авторами их были непосредственные участники событий того времени - партийные и государственные руководители, работники ВСНХ, наркоматов, историки, экономисты, журналисты. Особенно, на наш взгляд, выделяются работы: А.Бубнова1 В.Базарова2, Н.Кондратьева3, ЛІСрицмана4, В.Невского5, Г.Сокольникова6, А.Кактыня7, В.Сарабьянова8 В.Чаянова9, Л.Юровского10,и др. Они анализировали современные им процессы, бывшие в центре экономических и политических дискуссий в 20-е гг.: роль партии и государства в управлении промышленностью; выяснение пределов хозяйственной самостоятельности государственных предприятий; трестирование и синдицирова-ние промышленности; установление экономической смычки между государ-
1 Бубнов АС. Буржуазное реставраторство на втором году нэпа. Петроград. 1923; Основ
ные вопросы истории РКП(б). М., 1924; ВКП(б). М., 1931.
2 Базаров В.А. Принципы построения перспективного плана.//Сб.: Каким быть плану: дис
куссии 20-х гг. Л., 1989. С.138-198; Он же. О перспективах хозяйственного и культурно
го развития//Там же. С.199-218; Он же. К вопросу о хозяйственном плане//Там же. С.219-
230.
Кондратьев Н.Д Критические заметки о плане развития народного хозяйства.//Сб.: Каким быть плану: дискуссии 20-х гг. Л., 1989. С.95-136.
Крицман Л.Н. Героический период Великой русской революции. (Опыт анализа т.н. "военного коммунизма"). М, 1925; Он же. Три года новой экономической политики пролетариата СССР. М., 1925; Он же. Сельское хозяйство на путях восстановления. М, 1925. 5 Невский В.А. Семь лет побед и поражений. 1917 - 25 октября (7 ноября) - 1924. Петроград, 1924.
Сокольников Г.Я. Основные черты денежной реформы.//Сб.: Финансовое оздоровление экономики: опыт нэпа. М, 1989. С. 154-215.
7 Кактынь А. Очерки по организации народного хозяйства. М., 1922.
8 Сарабьянов В. Основные проблемы нэпа. План, регулирование, стихия. М.-Л., 1926.
9 Чаянов В.А. Что такое аграрный вопрос?//Сб.: АВ. Чаянов. Избранные произведения.
М., 1989. С. 50-152; Он же. Основные идеи и формы организации крестьянской коопера-
ции//Там же. С. 153-207. Организация крестьянского хозяйства//Там же. С.208-302.
10 Юровский Л.Н. Денежная политика Советской власти. (1917-1927). М., 1928.
ственным и частным секторами экономики; выбор приоритета экономического развития и связанный с ним поиск источников накопления и др.
Ценным источником знаний о новой экономической политике являются периодические издания, выходившие в СССР в 20 -е гг. Это целый ряд центральных журналов, посвященных проблемам экономики: «Экономическое обозрение», «Статистическое обозрение», «Вестник финансов», «Плановое хозяйство», «Социалистическое хозяйство», «Бюллетени конъюнктурного института». Кроме того, выходил ряд специальных изданий, посвященных аграрным отношениям, промышленности, финансам, кооперации и т.д.
Местные исследователи, группировавшиеся вокруг журналов губернских экономических совещаний и плановых комиссий11, проводили большую работу по изучению хозяйственных процессов в Поволжье. В этих издашмх можно найти интересный анализ проблем, стоящих перед местным хозяйством.
Авторы в этих изданиях не ограничивались критикой иди постановкой проблем, но и предлагали пути выхода из трудностей возникавших в ходе восстановления народного хозяйства. Особенно в этом отношении выделялись работы таких ученых, как К. Кисилевич, Г.Баскин, В. Сабгайда, Г. Коган
1 Наш Край. - Астрахань; Хозяйство на новых путях. - Сталинград; Нижнее Поволжье. -Саратов; Вестник Среднего Поволжья. - Самара; Среднее Поволжье. - Самара; Природа и хозяйство Пензенского Края. - Пенза. 12 Кисилевич К.С. К вопросу о восстановлении ловецкого хозяйства//Наш Край, 1922. №1. С.15-52; К ловецкому вопросу в Астраханском крае//Там же, 1925. №1. С.58-63; К современному состоянию ловецкого хозяйства в Астраханском крае/УТам же, 1926. №12. С.27-43, Баскин Г.И. Современная дифференциация и современные типы крестьянских хозяйств/УВестник Среднего Поволжья, 1926. №1 С.9-47; Приложение дистанционного принципа к группировке бюджетов крестьянских хозяйств// Там же, 1925. №1. №24-61. Собгайда В.Г. Реорганизация Госрыбтреста и интересы местного края/УНаш Край, 1925. №6. С.22-46; Советское рыбное хозяйство Волго-Каспийского района, его достижения и очередные задачи//Наш Край, 1927. №3. С. 14-27; Неприяхин М.Н. Организационная проблема русского рыболовного хозяйства/УНаш Край, 1922. №1. С.43-65, Коган Г.А. Бюджет саратовского рабочего/Шижиее Поволжье, 1924. №1 С.35-40; Зарплата и производительность труда в Саратовской губернии в 1924/25 гг.//Там же, 1925. №3. С.42-47; Регулирование рынка труда в Саратовской губернии/Лам же. 1925, №9. С.73-82; Итоги и достижения в области труда/ГГам же. 1927, №10. С.47-50; Чернобаев Д.Г. Местная губернская госпромышлегагость Нижнего Поволжья в 1923/24 гг.//Там же, 1928. №№4-5. Канадин А.Г. Основные итоги и перспективы развития нашей промышленно-сти//Хозяйство на новых путях. №10, 1927. С.80-96; Спектор Г.В. Пять лет землеустройства в Самарской губернии/УВестник Среднего Поволжья, 1925 №3. С.81-114; Котов Г.В. К вопросу о расслоении Самарской деревни//Среднее Поволжье, 1928. №3. С.46-66; Грингоф Г. Неналоговые доходы нашей губсрнииЛПрирода и хозяйство Пензенског края, 1924. №2-3.
В эти же годы был опубликован ряд крупных монографий, освещающих экономическую жизнь Поволжья13.
Со времён «великого перелома» советская историография весь многомерный и сложный мир нэпа втискивает в рамки узкой концепции «временного отступления». Власть быстро наметила «запретные зоны» в изучении проблемы. Многие вопросы стали подаваться односторонне. Л такие проблемы как взаимоотношения различных экономических укладов, децентрализация управления государственными предприятиями, предоставление хозяйственной самостоятельности предприятиям, роль частного капитала и вовсе были исключены из объектов исследования.
Начинается соревнование авторов по описательству, комментаторст-ву нормативных актов советского государства, восхваление решений и постановлений ЦК партии по хозяйственным вопросам. Из истории исчезли бесследно имена виднейших руководителей и теоретиков нэповской экономики: Н.И.Бухарин, И.Т.Смилга, Г.Л.Пятаков, А.И. Рыков, A.M. Гинзбург, Г.И.Крумин и др., репрессированных в ходе сталинских «чисток». Характерной чертой для публикаций 30-х - начала 50- х гг. было изображение ВСНХ, Минфина, других органов руководства нэповской экономикой как рассадника «трокистско-рыковской группы вредителей», которые старались «сорвать работу», для того чтобы «разладить смычку между рабочим классом и крестьянством».14
Наступивший период «оттепели» дал возможность отказаться от некоторых закоснелых догматических стереотипов в освещении проблемы. Но историки по-прежнему исходили из укоренившихся идеологических установок. В основном в исследованиях по новой экономической политике ими затрагивался такой аспект как - меры государства по восстановлению крупной промышленности15. Во второй половине 50-х - 60-е гг. большинство исследователей ограничивалось рассмотрением первоначального этапа создания «социалистической экономики» и органов её управления16.
Потяев А.Й. Наша рыбопромышленность и ее нужды. М., 1921; Он же. Страницы практики новой экономической политики (Организация осенней рыболовной компании в Астрахани). М, 1922; Крылов Г.А. Государственная рыбная промышленность в 1924/25 гг. М., 1925; Назаревский М.И. Рыбацкая кооперация, ее история и современные нужды. М., 1925; Любарский Л. Уроки Астрахани. Саратов, 1925.
Глобокая А.И. Экономическая роль Советского государства в восстановительный период (1921-1925 гг.) Диссертация на соискание уч. степени кандидата экономических наук. М„ 1955, СЮ.
1 См.: Подколзин А.М.. Народное хозяйство Советского Союза в восстановительный период (1921-1925). М., 1958.
16 См.: Козочкина Е.Д. Из истории организации управления промышленностью (1918-1921). М., 1964; Бабицкий Б.Е., Давидович А.М. Организация Высшего Совета Народно-
Изучение новой экономической политики в Поволжье началось с начала 50-х гг. с историко-партийной тематики17.Работы этого периода не могут быть не отмеченными так как были первыми и создавались в условиях крайне неблагоприятных для развития исторической мысли. Бедный фактический материал, тенденциозный анализ документов, узкий территориальный охват (не больше одной губернии) вряд ли могут сегодня представлять серьёзный интерес для исследования. К тому же основные положения и выводы этих исследований лежат в русле концепции «Краткого курса». Тем не менее, необходимо отметить, что эти работы положили начало историографии новой экономической политики в регионе.
С 60-х гг. изучение различных сторон нэпа в Поволжье становится более разносторонним, расширяется источниковая база, появившихся в это время работ. Определённым этапом в развитии историографии региона стало создание очерков истории партийных организаций большинства областей и автономных республик Поволжья. Необходимо отметить, что, несмотря на историко-партийную направленность этих работ и социальный заказ, коллективы авторов проделали большую работу по вводу в научный оборот большого количества новых документов, статистических данных, большого фактического материала. В ходе работы над очерками перед историками приоткрылись двери недоступных ранее архивов, что позволило впервые осветить ход исторического развития поволжских областей после 1917 г. Во всех очерках немало страниц посвящено истории 20-х гг. как одного из наиболее ярких периодов советской истории . Безусловно, создание очерков оживило исследовательскую работу в регионе, в том числе по проблемам нэпа. Например, нэпу посвящена глава в большом труде
го Хозяйства и его местных органов (1917-1932). Минск, 1961; Бабаевский Д.А. Роль Советских нархозов и профсоюзов в организации социалистического промышленного производства в 1917-1920 гг.//Исторические записки. Т.64. М, 1959.
7 Никитин И.Д. Борьба Самарской партийной организации за восстановление сельского
хозяйства и проведение нового курса политики партии в деревне. М, 1952; Калашников
Н.Н. Борьба коммунистической партии за укрепление союза рабочего класса и крестьян
ства в восстановительный период (1921-1925). (По материалам Саратовской губернии).
М., 1956; Гавриков Э.Д. Экспроприация рыбопромышленной буржуазии Астрахани
Учёные записки Астраханского пединститута. Т.З. Астрахань, 1953. С.37-62.
8 Очерки истории Астраханской организации КПСС. Волгоград, 1970, Очерки истории
Волгоградской партийной организации. В 2 кн. Волгоград, 1966; Очерки истории Куй
бышевской организации КПСС. Куйбышев, 1967; Очерки истории Мордовской органи
зации КПСС. Саранск, 1967; Очерки истории Саратовской организации КПСС (1898-
1918). 4.1. Саратов, 1968, ч.2. (1918-1937). Саратов, 1965; Очерки истории партийных
организаций Татарии. Казань, 1962; Очерки истории Ульяновской организации КПСС
4.1, 1964, Ч.2., 1972; Очерки историн Пензенской организации КПСС (1894-1972). Пенза,
1974.
профессора К.Я.Наякшина «Очерки истории Куйбышевской области» , но Волгоградской области глава в монографии М.А.Водолагина «Очерки истории Волгограда»20. Эти работы были, на наш взгляд, первыми серьёзными попытками разобраться, что же происходило в Поволжье в 20-е гг. Их авторы ввели в научный оборот богатый материал центральных и местных партийных и государственных архивов и заложили хорошую базу для дальнейшего изучения нэпа в Поволжье.
Однако, по-прежнему, главным объектом исследования была деятельность местных партийных организаций. Непосредственно историко-партийной тематике были посвящены несколько диссертационных исследований в конце 60-х -в 70-е гг. Работы П.М.Шаронова и К.И.Кожухиной анализируют деятельность контрольных комиссий РКИ Среднего и Нижнего Поволжья21.
В этот же период историки продолжали заниматься разработкой экономических проблем региона в 20-е гг. Этой теме были посвящены статьи Н.А.Шарошкина и Р.Г.Беяоусовой22.
В 1976 г. в МГУ была защищена докторская диссертация куйбышевского исследователя А.Э.Лившица «Деятельность партийных организаций Поволжья по осуществлению новой экономической политики в годы восстановительного периода (1921-1925 гг.)». Это исследование стало первой и, к сожалению, на сегодняшний день последней попыткой обобщения экономического развития Поволжья в годы нэпа. Несмотря на историко-партийную тематику автор затронул многие аспекты социально-экономического развития региона в 20-е гг.: деятельность частного капитала в промышленности и торговле, роль кооперации в хозяйственной жизни региона, проблемы сельского хозяйства и др. Однако, в силу объективных причин и концептуальной ограниченности эта работа не могла дать широкий
19 Наякшин К.Я. Очерки истории Куйбышевской области. Куйбышев, 1962 г.
20 Водолагин М.А. Очерки истории Волгограда. М., 1968.
Шаронов П.М. Деятельность Самарской (Средневолжской) контрольной комиссии рабоче-крестьянской инспекции по осуществлению ленинского плана строительства социализма (1923-1929). Куйбышев, 1969; Кожухина К.И. Деятельность губернской контрольной комиссии РКИ Нижнего Поволжья по совершенствованию государственного аппарата и развитию народного хозяйства. Саратов, 1971. 22 Белоусова Р.Г. Об участии профсоюзов в перестройке промышленности на началах нэпа (1921-1923)//В сб.: Из истории социалистического строительства», вып.З. Саратов, 1971; Она же. Из опыта партийных организаций Нижнего Поволжья по переводу промышленности на основы хозяйственного расчета//В сб.: История партийных организаций Поволжья. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. С.87-101; Н.А.Шарошкин. К вопросу о трестировании промышленности в первые годы нэпа (1921-1925) (по материалам Пензенской губернии)// сб.: Краеведческие заметки. Пенза, выпуск 2, 1970.
анализ новой экономической политики в регионе, показать многообразие и противоречивость многоукладной экономики.
В 70-е гг. наиболее значительными работами по истории нэпа были монографии Ю.К.Авдакова и Е.Г.Гимпельсона, в которых рассмотрен процесс создания системы управления народным хозяйством в первые годы Советской власти и её эволюцию в годы гражданской войны, лишь слегка затрагивая тему нэпа23.
Во второй половине 80-х годов с началом гласности положение в исторической науке кардинальным образом изменилось. Былое единодушие сменилось массовой дискуссией по всем периодам советского общества и в том числе по нэпу. Разброс мнений был велик. От восторженных-, «нэп - это потрясающие фрагменты прорыва во что-то новое»24, до критических: «нэп был новой экономической политикой только для большевиков. Основная же масса людей восприняла ее как возврат к старому, хорошо известному поряд-ку»25.
Поток эмоций по поводу нэпа, который выплеснула на страницы печати публицистика, заставил историков вновь обратіггься к её проблематике. Новая экономическая политика оказалась в центре дискуссий, особенно её конечная грань, причины отказа от нэпа и истоки формирования командно-административной системы. В рамках этих дискуссий складывалось понимание нэпа как экономической политики, способствовавшей возрождению мно-гоукладности экономики26.
В конце 80-х гг. популярным в историографии стал анализ исторического развития 20-х гг. через призму возможных альтернатив. Причём многим исследователям нэп казался наиболее реальной альтернативой командно-административной системе. При таком подходе началась идеализация новой экономической политики. Особенно грешили этим некоторые экономисты.
Идеализируя нэп как самый успешный в советской истории, многие авторы восхищались чудесным возрождением экономики России после гражданской войны, высокой эффективностью промышленности, созданием твер-
Авдаков Ю.К. Организационно-хозяйственная деятельность ВСНХ в первые годы Советской власти (1917-1921). М_, 1971; Гимпельсон Е.Г. Великий Октябрь и становление советской системы управления народным хозяйством (ноябрь 1917-1920). М, 1977. *Гефтер М. Живое мертвое//Знание-сила. 1990. №7. С.14. s Лушин С. В плеггу старых иллюзий//Огонек. 1990. №28. С.7.
s Бокарев Ю.П. Социалистическая промышленность н мелкое крестьянское хозяйство в СССР в 20-е гг. М., 1989; Ханин ПИ. Как скончался нзп/7Родина. 1989. №7; Галкина А А. Общественный прогресс и мобилизационная модель развития//Коммунист. 1990. №18, В.П.Данилов, В.П.Дмтренко, В.С.Лельчук. НЭП и его судьбаУ/Историки спорят. М., 1988.
дой валюты. К нэпу предлагалось обращаться за уроками при решении наших современных проблем. «Период новой экономической политики 1921-1929 гг. - период без преувеличения блестящего развития нового общества»27. Так оценивают новую политику известные советские экономисты Н. Шмелев и В. Попов Они считают, что «сохранись тогда нэп - мы имели бы без надрыва и сверхчеловеческого напряжения не меньше, а больше, существенно больше стали, нефти, станков и тракторов, а в случае нужды и танков»28. Близок в оценке нэпа к этим авторам О. Лацис. Его работа «Перелом», впервые опубликованная в июньской книжке журнала «Знамя» за 1988 г. вызвала широкий общественный резонанс, возбудила интерес к истории нэпа.
Мысль о том, что «противоречия между экономикой и политикой ставили под воггрос будущее нэпа» пронизывает статьи историков B.C. Лельчука и В.П.Дмитренко29, подводящие к пониманию причин кризисов и свёртыванию нэпа. Авторы говорят об отсутствии целостной концепции, ограниченности этой политики, не допускавшей свободной конкуренции различных форм собственности и методов хозяйствования. Они доказывают, что из-за политико-идеологических ограничителей, нэповская альтернатива, по существу, не была реализована.
Во втором томе большой коллективной монографии «Наше Отечество» (М., 1991) авторы раздела «Экономическая политика революционного большевизма (1921-1927 гг.) также подчёркивают, что через пршщипы нэпа российский большевизм исчерпал свои реформаторские потенции, поскольку не создал «органического единства экономической и политической демократии».
Противоречиям нэповской экономики и путям их разрешения посвящены работы М. Горинова и С. Цакунова30. Анализ влияния «военнокомму-нистической деформации» на нэп дают в своих работах Г А.Бордюгов и В.А. Козлов31.
Шмелев Н., Попов В. На переломе: экономическая перестройка в СССР. М. 1989. С.ЗЗ. 28 Они же. На развилке дорог//Студенческий меридиан. 1989. №1. С.ЗО.
Лельчук B.C. 1926-1940 гг. - завершение индустриализации или промышленный ры-вок//История СССР, 1990. №4. С.3-25; Лельчук B.C., Хлевнюк О.В. 20-30-е гг. Политика индустриализацииЯКоммунист, 1990. №16. С.84-94; Дмитренко В.П. Военный коммунизм, нэп...//История СССР, 1990. №3; Он же Четыре измерения юпа//Вопросы истории КПСС, 1991. №3 и др.
0 Горинов М.М. Нэп: поиски путей развития. М., 1991; Он же. Советская страна в конце 20-х - начале 30-х гг.//Вопросы истории, 1990. №11; Горинов ММ, Цакунов СВ. 20-е гг.: становление и развитие новой экономической политики//История Отечества: люди, идеи, решения. М., 1991; Цакунов СВ. В лабиринте доктрины. М., 1994.
Бордюгов Г.А., Козлов В.А. Диалектика теории и практики социалистического строи-тельства//История СССР, 1989. №6; Они же. История и конъюнктура. М., 1992.
В 90- е гг. интерес исследователей к проблемам нэпа заметно ослаб. Связанно это, прежде всего, с общим кризисом, «поразившим историческую науку в нашей стране»3 . С одной стороны, сказывается общее тяжёлое финансовое положение в нашей науке, резко ограничившее количество исследований. С другой, суровая действительность 90-х породила у ряда исследователей разочарование в экономическом реформаторстве, и они, это разочарование, вольно или невольно, переносят на 20-е гг., видя и там, в основном негативную сторону экономических реформ. Такое видение нэпа особенно контрастирует «с нэповской эйфорией» конца 80-х - начала 90-х гг. Так, в предисловии к сборнику "НЭП и хозрасчёт" подчёркивается, что коммерческое начало в госпромышленности было поставлено на "заведомо проигрышные позиции, поскольку госопёка и администрирование, слабость хозрасчёта оборачивались бесхозяйственностью и низкой эффективностью работы предприятий"33.
Среди монографий последних лет, затрагивающих экономические проблемы нэпа, необходимо отметить работы Павлюченкова С.А: «Крестьянский Брест или предыстория большевистского нэпа.» и «Военный коммунизм в России. Власть и массы». Богатый фактический материал, смелость и ясность мышления, и, наконец, прекрасный литературный стиль сделали эти исследования заметным событием для исторической общественности34.
Ряд диссертационных работ, подготовленных в 90-е гг., в той или иной степени затрагивают проблемы многоукладной экономики в период нэпа, в том числе и на региональном уровне33.
32 См.: А. Чубарьян «О кризисе российской исторической науки»//Независимая газета 11
ноября 1998 г. С.-12.
33 НЭП и хозрасчёт. М., 1991. С.22.
34 См.: Павлюченков С.А. Крестьянский Брест, или предыстория большевистского НЭПа.
М, 1996; Он же. Военный коммунизм в России. М, 1997.
35 Солдатенков В.Д. Политические и нравственные последствия усиления роли ВКП(б) в
обществе (1928-1941 гг.)//авторефера на сосискание уч. степени д. и. н. С.-Петербург,
1996; Николаев А.Н. Исторические аспекты становления российской технократической
элиты (1917-199б)//автореферат на соискание уч. степени д. и н. Саратов, 1996; Развитие
научной организации труда в СССР в 20-е гг.//автореферат на соискание уч. степени д. и.
н. М., 1996. Осокина Е.А Распределение и рынок в снабжении населения СССР в годы
первых пятилеток, 1928-1941//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. М., 1998; Му
равьёв В.В. ВСНХ и государственная экономическая политика, 1921-1926
гт.//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. М.,1994; Суворова Л.Н. Хозяйственная
модель восстановительного периода: место и роль рынка. (1920-1927)//автореферат на
соискание уч. степени к.и.н. М.1994; Орлов И.Б. Поиск путей экономического развития
страны и внутрипартийная дискуссии 1923-24 гг.//автореферат на соискание уч. степени
кліті. М., 1994; Кузнецова Л.О. Социальная политика в отношении рабочих и служащих
в годы нэпа (по материалам республики Татарстану/автореферат на соискание уч. Сте
пени к.и.н. Казань, 1996; Ягов О.В. Мелкотоварное производство кустарей и ремеслен-
Подводя итог историографического анализа можно констатировать, что, несмотря на значительное количество научной литературы, освещающей те или иные вопросы нэпа, в настоящее время нет комплексных работ обобщающего характера, посвященных анализу многоукладной экономики в годы новой экономической политики в Поволжье.
Исходя из актуальности исследования многоукладной экономики как важного достижения нэпа и одного из ключевых факторов быстрого восстановления народного хозяйства страны, а также из историографического анализа, автор определяет целью диссертации исследование процесса возрождения и развития многоукладной экономики на примере крупного экономического района страны - Поволжья в 20-е гг., внеполитизированную оценку позитивного и негативного опыта функционирования многоукладной экономики, анализ развития и взаимодействия различных хозяйственных укладов, извлечение исторических уроков для современного российского общества на основе имеющейся историографии.
Задачи диссертационного исследования:
- изучение причин введения новой экономической политики на примере соїріально-зкономической и политической обстановки в Поволжье на рубеже 1920-21 гг.
исследование перехода от государственного монополизма и централизма периода «военного коммунизма» к возрождению многоукладности экономики, выделение региональных особенностей новой экономической политики.
анализ, структурирования государственной промышленности в условиях конкуренции с другими экономическими укладами на примере отдельных предприятий, трестов, синдикатов, а также целых отраслей промышленности в масштабах региона.
оценка деятельности частного капитала в промышленности и торговле в Поволжья, его взаимодействие с государственным сектором и с крестьянскими хозяйствами.
исследование малоизученных вопросов аграрного развития, таких как: дифференциация поволжской деревни, землеустройств и освоение новых земель, роль общины в деревне 20-х гг., взаимоотношения отдельных крестьянских семей и общины.
изучение предпосылок и процесса свёртывания новой экономической политики в регионе и выделение особенностей этого процесса в городе и деревне.
ников и его кооперирование в 1920-е гг. (по матер. Пензенской, Самарской и Симбирской губерний)//автореферат на соискание уч. степени к.и.н. Пенза, 1997.
анализ документов партийных и советских органов с целью выявления роли партийно-государственных органов в период возрождения, функционирования и свёртывания многоукладной экономики.
оценка роли интеллигенции в экономической жизіш страны, исследование взглядов видных представителей провинциальной интеллигенции на развитие многоукладной экономики и свёртывание новой экономической политики.
извлечение исторических уроков из экономического развития 20-х гг. и определение возможности использования опыта функционирования многоукладной экономики периода нэпа в современных российских условиях.
Предмет исследования -новая экономическая политика в ходе реализации которой были созданы условия для возрождения и функционирования многоукладной экономики, её социальные и экономические результаты, выделение региональных особенностей этой политики.
Объект исследования - многоукладная экономика Поволжья периода новой экономической политики, составляющие её экономические уклады, их роль в развитии народного хозяйства.
Хронологические и территориальные рамки исследования. В определённой мере историки ранее касались названной темы, но, как правило, лишь на материалах 1921-1925 гг., т.е. так называемого «восстановительного периода». Однако данные, приводимые в работах последних лет, убедительно показывают, что в 1925 г. процесс восстановления промышленности ещё далеко не завершился. Выделение нами периода 1921-1927 гг. объясняется также стремлением связать тему с процессом осуществления новой экономической политики. В последнее десятилетие вопрос о завершении нэпа стал предметом многочисленных дискуссий. В различных научных работах конец нэпа варьируется по-разному (с 1925 по 1929 гг.). Но всё же большинство историков склонны считать 1927 г. конечным рубежом. В настоящей работе на примере социально-экономического развития Поволжья делается аналогичный вывод, разрушение многоукладной нэповской экономики - как основы для смычки между городом и деревней произошло в 1927 г.
Процесс возрождения многоукладной экономики, безусловно, нельзя ограничить рамками одного региона. Тем не менее, регион выбран в качестве модели исследования в связи со следующими обстоятельствами. Его четыре губернии - Симбирская, Самарская, Пензенская и Саратовская представляют собой сердцевину Поволжья - одного из самых крупных экономических районов Европейской России, расположенного между центральной частью страны и её восточными окраинами. В природно-климатическом отношении эта
территория имеет относительную однородность (исключение здесь составляет только Астраханская губерния со своим особым микроклиматом), а, следовательно, и однородность в хозяйственной деятельности. Экономика всех шести исследуемых губерний (Ульяновской, Пензенской, Самарской, Саратовской, Сталинградской, Астраханской) издавна была тесно связаны между собой и дополняли друг друга. Сгусток торговых артерий, плодородные сельскохозяйственные земли, уникальная рыбная промышленность делали Поволжье сосредоточением практически всех экономических укладов, которые возродились после провозглашения новой экономической политики, а рыбная промышленность и хлебозаготовки в регионе стали ареной жёсткой конкурентной борьбы между ними. Таким образом, выбранный регион дает возможность проследить возрождение и функционирование многоукладной экономики России в 20-е гг., сосуществование и конкуренцию различных укладов, что представляет несомненный интерес для исследования.
Теоретико-методологическую основу исследования составили научные принципы историзма, объективности, основанные на признании вариантности исторического процесса, исходящие из приоритета фактов, документальных свидетельств, провозглашающие отказ от политической задан-ности, от любого рода догм и предубеждений, привлечение максимально широкого круга источников, отражающих различные точки зрения на данную проблему. В изучении и разработке темы автор использовал проблемно-хронологический метод. Каждый вопрос рассмотрен в развитии, в исторической последовательности в рамках всего периода. Главным критерием в исследовании была правдивость, объективность, достоверность.
Источниковая база исследования обширна и многообразна, поэтому её целесообразнее характеризовать по отдельным блокам.
Первый блок составляют опубликованные документы и материалы партийных, советских и хозяйственных органов и их комиссий. Изучены стенографические отчеты Всероссийских съездов Советов, партийных съездов, документы конференций и пленумов ЦК, материалы по изучению партийными комиссиями хозяйствешгых вопросов.
Во второй блок входят работы партийных, государственных и общественных деятелей 20-х гг.: Бухарина Н.И., Дзержинского Ф.Э., Ленина В.И., Преображенского Е.А., Рыкова А.И., Сталина И.В., Троцкого Д.Л. и др., которые помогли более чётко увидеть направленность экономической политики руководства ВКП(б) в 20-е гг.
В третий блок входят опубликованные статистические материалы, центральная, ведомственная и местная периодическая печать 20-х гг. Особо хочется остановиться на губернских экономических журналах - органах гу-
бернских экономических совещаний и плановых комиссий. Многие материалы этих изданий были впервые введены в научный оборот и содержат ценный фактический и статистический материал. Речь идёт о таких изданиях как: «Наш Край» (Астрахань), «Хозяйство на новых путях» (Сталинград), «Нижнее Поволжье» (Саратов), «Вестник Среднего Поволжья» (Самара); «Среднее Поволжье» (Самара), «Природа и хозяйство Пензенского края» (Пенза), также местные газеты: «Коммунист» (Астрахань), «Борьба» (Сталинград), «Саратовские известия» (Саратов). Большой массив информации был взят из центральных газет: «Правда», «Экономическая жизнь», «Известия», «Труд», а также журналов: «Большевик», «Пути индустриализации», «Бюллетень Главного управления рыболовства и государственной промышленности» и др.
Одновременно использовались разного рода материалы, появившиеся в советской и российской печати в последнее десятилетие: в таких журналах, как «История СССР», «Отечественная история», «Вопросы истории», «Вопросы истории КПСС» («Кентавр» с сентября 1991 г.), «Коммунист» («Свободная мысль» с сентября 1991 г.), «Диалог», «Известия ЦК КПСС», «Наука и жизнь», «Знание - сила», «Эксперт», «Рабочий класс и современный мир», «ЭКО», «Новый мир», «Знамя», «Октябрь», «Огонек», «Наш современник» и других изданиях, уделявших внимание публикации документов, очерков, воспоминаний, так или иначе, раскрывающих историю нэпа.
Четвёртый: блок источников составляют архивные материалы, прежде всего, документы 89-ти фондов центральных (РЦХИДНИ36, ГАРФ37, РГАЭ38, ЦГА РФ39) и местных архивов Астраханской области (ЦХСД АО, ГААО 40); Волгоградской области (ЦДНИ ВО; ГАВО41); Саратовской области (ЦДНИ
РЦХИДНИ - Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории.
37 ГАРФ - Государственный архив Российской Федерации.
38 РГАЭ - Российский государственный архив экономики.
39 ЦГА РФ - Центральный государственный архив Российской федерации.
40 ЦХСД АО - Центр хранения современной документации Астраханской области; ГААО -
Государственный архив Астраханской области.
41 ЦДНИ ВО - Центр документации новейшей истории Волгоградской области; ГАВО -
Государственный архив Волгоградской области.
СО; ОДНИ CO42); Самарской области (ОДНИ СО, ГАСО43); Пензенской области (ОФОПО ГАЛО; ГАЛО44); Ульяновской области (ОДНИ УО; ГАУО45).
В центре хранения и изучения документов новейшей истории для написания работы использовались документы Фонда № 17, где собрано много документов, раскрывающих деятельность ЦК РКП(б). Центры документации новейшей истории Поволжских областей дали массу конкретного материала, характеризующего практику губернских, уездных, волостных, партийных комитетов, заводских партийных организаций по проведению в жизнь новой экономической политики.
В государственных архивах были исследованы материалы ВСНХ, Госплана, крупнейших наркоматов и государственных комитетов, губернских экономических совещаний.
Пятый блок составляют работы исследователей новой экономической политики в 20-е гг., а также работы современных исследователей, современные публикации документального и научного характера.
йсточниковая база позволяет реализовать поставленные задачи и достичь намеченной цели.
Научная новизна заключается в том, что она является первой конкретно-исторической работой, посвященной комплексному изучению многоукладной экономики в годы новой экономической политики в Поволжье. На основании архивных материалов представлен анализ важных вопросов социально-экономического развития региона, которые раньше рассматривались изолированно друг от друга. Представленный анализ деятельности частного капитала позволяет более полно судить о социально-экономическом развитии Поволжского региона в период нэпа. В работе большое внимание уделено слабоизученным аспектам развития деревни 20-х гг. - землеустройству, взаимоотношениям отдельных крестьянских семей и общины, проблемам дифференциации крестьянства. Значительное внимание в работе обращено на взгляды и практическую деятельность провинциальной интеллигенции того времени. Выводы, сформулированные в заключении, расширяют научные представления об истории 20-х гг., о механизмах функционирования много-
ЦДНИ СО - Центр документации новейшей истории Саратовской области; ГАСО - Государственный архив Саратовской области.
ЦДНИ СО - Центр документации новейшей истории Самарской области; ГАСО - Государственный архив Самарской области.
ОФОПО ГАЛО - Отдел фондов общественно-политических организаций Государственного архива Пензенской области; ГАПО - Государственный архив Пензенской области
ЦДНИ УО - Центр документации новейшей истории Ульяновской области; ГАУО - Государственный архив Ульяновской области.
укладной экономики времён новой экономической политики, о социально-экономическом положении различных слоев населения в этот период.
Определенным элементом новизны можно считать введение в научный оборот значительного количества архивных документов, статистических сведений, углубляющих ранее сложившееся представление о развитии многоукладной экономики в 20-е гг.
Практическая значимость диссертации. Исследование позволяет полноценно представить содержание и специфику социально-экономического развития Поволжского региона в один го узловых периодов истории нашей страны в 20-м веке. Автор исходит из того, что опыт развития многоукладной экономики в Поволжье в 20-е гг. - является актуальным в наши дни и его следует не только использовать в исторической тематике, но извлекать из него необходимые практические уроки. В этом отношении материал диссертации может быть полезным для администраций и комитетов по экономическому развитию представительных собраний краёв и областей Поволжья. Особенно, на наш взгляд, это актуально в связи с тем, что большинство поволжских областей и республик объединились в начале 90-х гг. в межрегиональную экономическую ассоциацию «Большая Волга», в рамках которой может осуществляться не только экономическая интеграция, но и обмен опытом, в том числе и историческим.
Помимо этого, полученные результаты могут быть использованы для разработки обобщающих исследований, посвященных проблемам истории Поволжья, в учебном процессе в высших и средних учебных заведениях, краеведческой работе в регионе.
Апробация работы. Концепция диссертации и материалы исследования нашли своё отражение в публикациях автора: в двух монографиях: «НЭП: опыт создания многоукладной экономики»; «Мелкотоварное крестьянское хозяйство Поволжья и его развитие в 20-е гг.», в двух коллективных монографиях «Очерки по истории Астраханского края», «Природа и история Астраханского края» и других публикациях.
Диссертация обсуждена на заседаниях проблемной группы кафедры истории МПГУ, материалы диссертации докладывались в виде сообщений на ежегодных научных чтениях в Астраханском государственном педагогическом университете. Отдельные положения исследовашія использовались в учебном процессе, при разработке спецкурсов «Новая экономическая политика в Астраханском крае», «Поволжье в конце 20-х - нач. 30-х гг.».
Структура диссертации. Соответствует цели и задачам исследования и включает в себя введение, пять глав, заключение и список использованных работ и литературы.