Восстановление практики причисления к лику святых и канонизация новомучеников российских в контексте взаимоотношений церкви и государства: 1970–2011 гг. Орловский Владимир Александрович

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Научные основы исследования практики причисления к лику святых и канонизации новомучеников ХХ столетия

1.1. Историографические проблемы исследования .18

1.2. Источниковая база исследования .52

1.3. Теоретико-методологические основы исследования .88

Глава 2. Причисление к лику святых в Русской Православной Церкви

2.1. Критерии и порядок причисления к лику святых в Русской Православной Церкви. 118

2.2. Проблематика причисления к лику местночтимых святых в Русской Православной Церкви в конце ХХ – начале ХХ столетия .153

Глава 3. Формирование института канонизации новомучеников Русской Православной Церкви в контексте государственной политики СССР–РФ (1970–2011 гг.)

3.1. Возрождение традиции причисления к лику святых в условиях либерализации государственной политики и подготовка материалов к канонизации новомучеников (1970–1991 гг.) .189

3.2. Процесс канонизации новомучеников российских после принятия закона Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий (1992–2011 гг.). 217

3.3. Выработка теоретических подходов и практических требований к изучению и подготовке материалов для канонизации новомучеников и исповедников российских 260

Глава 4. Реализация определений Архиерейских Соборов и Священного Синода, относящихся к канонизации новомучеников и исповедников российских (1989–2011 гг.)

4.1. Создание и деятельность Синодальной комиссии по канонизации святых Русской Православной Церкви (1989–2011 гг.) 302

4.2. Епархиальные комиссии и их взаимодействие с Синодальной комиссией в подготовке материалов для канонизации новомучеников и исповедников российских ХХ столетия (1992–2011 гг.) 332

4.3. Опыт работы Комиссии по канонизации святых Московской епархии (1999–2011 гг.) 355

Заключение .395

Источники и литература

• Источниковая база исследования
• Проблематика причисления к лику местночтимых святых в Русской Православной Церкви в конце ХХ – начале ХХ столетия
• Процесс канонизации новомучеников российских после принятия закона Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий (1992–2011 гг.).
• Епархиальные комиссии и их взаимодействие с Синодальной комиссией в подготовке материалов для канонизации новомучеников и исповедников российских ХХ столетия (1992–2011 гг.)

Введение к работе

Актуальность темы исследования определяется отсутствием научно разработанной концепции истории канонизации новомучеников российских в генезисе общего процесса канонизации святых и необходимостью выявления в истории России ХХ столетия религиозного и нравственного идеала, соответствующего историческим и культурным традициям России. В 1970 г. была совершена первая при советской власти канонизация подвижника благочестия, в 1992 г. – первая канонизация семи новомучеников российских, в 2000 г. было канонизовано 860 новомучеников и исповедников ХХ столетия, пострадавших за веру в советской России. Эти события открыли новый этап общественного бытия Русской Православной Церкви. В настоящее время она предстает как самостоятельный субъект исторического процесса, как фактор духовного возрождения и стабилизации общества современной России. Последние десятилетия свидетельствуют о фундаментальном нравственном потенциале Церкви, росте ее влияния на формирование мировоззренческих основ общества. Это влияние может использоваться для преодоления кризисных явлений духовно-нравственного и общественно-политического характера, решения актуальных задач формирования гражданского общества в русле традиционных ценностей русской культуры.

До настоящего времени канонизация новомучеников российских как масштабное историческое явление недостаточно изучена и отражена в отечественной историографии. Не осмыслен личностный опыт новомучеников, осуществивших выбор жизненного пути в жестких условиях государственных репрессий. Не исследован вопрос об основаниях ответственного нравственного и религиозного выбора человека как субъекта истории, имеющего принципиальное значение для рассмотрения вопроса о канонизации новому-чеников.

Канонизация святых в Русской Православной Церкви как духовное явление в условиях современных общественно-геополитических процессов приобретает большое значение. Повышение исследовательского интереса к анализу истоков, причин и сути канонизации святых, ее роль в контексте исторических процессов ХХ столетия определяется фактом признания неразрывности связи истории России с историей Русской Православной Церкви как важнейшей составляющей этой истории, необходимостью преодолеть самоизоляцию церковной истории от исторической науки на базе углубленного анализа архивных документов советской эпохи, несущих информацию о человеке русской цивилизации, о роли личности в истории. История России ХХ столетия нашла свое отражение в судьбах десятков тысяч священнослужителей и верующих людей, сохранивших в экстремальных обстоятельствах жизни верность нравственным идеалам христианства, и требует как церков-но-богословского, так и научно-теоретического осмысления.

Востребованность исследования истории канонизации новомучеников просматривается также и в целом ряде практических аспектов. В их числе – исторические традиции и научно-практический опыт в подготовке материа-

лов для канонизации, организационные подходы, формы, методы и принципы деятельности Синодальной и епархиальных комиссий по канонизации святых, ориентированные на то, чтобы избежать ошибок при принятии решений.

Значимый аспект актуальности работы обусловлен необходимостью введения в научный оборот неизученных и малоизученных источников из фондов режимных ведомств, ставших доступными исследователям лишь в 1990-е гг. Являясь эмпирической основой для канонизации, они в то же время необходимы для воссоздания объективной, документально выверенной истории государства, а также полноценного осмысления исторического опыта советской эпохи.

Актуален психолого-педагогический аспект исследования, раскрывающий проблему совершенной личности на примерах новомучеников как выразителях национальной идеи, образцах для воспитания молодежи в духе патриотизма и любви к Отечеству.

История и религиоведение, философия культуры, философская антропология, психология и педагогика – практически все дисциплины гуманитарного цикла, на наш взгляд, должны быть заинтересованы в освещении генезиса проблемы канонизации новомучеников российских ХХ столетия и методологических подходов к ее исследованию в качестве базы собственного развития, преодоления мировоззренческого кризиса в науке.

Тем не менее, именно современное комплексное историческое исследование должно быть основой всех последующих работ более широкого гуманитарного плана.

Хронологические рамки исследования включают период с 1970 по 2011 г. Условная нижняя граница определяется объективными факторами, связанными с возрождением в СССР такого явления, как канонизация святых, начавшегося с первого по времени после 1918 г. причисления к лику святых в 1970 г. архиепископа Японского Николая (Касаткина), и субъективным фактором – началом собирания диссертантом свидетельств о жизни репрессированного духовенства и мирян, что стало первым этапом подготовки материалов канонизации новомучеников и исповедников российских. Верхняя хронологическая граница определяется состоявшимся в 2011 г. Архиерейским Собором Русской Православной Церкви, который подвел основные итоги постсоветскому периоду формирования института канонизации ново-мучеников и исповедников российских. Круг источников, использованных в ходе работы, относится к более широкому хронологическому периоду. Поскольку Синодальной комиссии по канонизации святых (деятельность которой детально рассматривается в диссертации) пришлось работать с материалами судебно-следственных дел 1920–1940-х гг., в тексте работы часто приводятся ссылки на соответствующие документы, а в отдельных случаях передается их содержание. Кроме того, активное использование автором ретроспективного метода исследования, необходимость показать преемственность восстанавливаемых в конце XX в. традиций канонизации по отношению к

дореволюционным практикам, обусловило некоторое расширение хронологических границ во второй главе диссертации.

Территориальные границы исследования включают преимущественно территорию СССР, а после 1991 г. – субъекты Российской Федерации и новообразованные государства, бывшие до распада СССР союзными республиками, а также территории, входящие в каноническое пространство Русской Православной Церкви, находящиеся за рубежом.

Объект исследования – практика православных канонизаций в российской истории в изучаемый период.

Предмет исследования – деятельность Русской Православной Церкви по канонизации подвижников благочестия и новомучеников российских в условиях государственно-политических изменений в СССР–РФ в последней трети ХХ – начале ХХI в.

Степень изученности проблемы подробно проанализирована в первом параграфе первой главы диссертации. Если изучение практики причисления к лику святых в Русской Православной Церкви нашло свое освещение в досоветской историографии, то канонизация новомучеников российских почти не отражена в работах современных историков. Следовательно, исторических исследований подобного рода в историографии на сегодняшний день не имеется.

Целью настоящего исследования является изучение истории возрождения практики причисления к лику святых подвижников благочестия, подготовки и канонизации новомучеников Русской Православной Церкви в СССР – Российской Федерации в 1970–2011 гг.

Задачи исследования. В соответствии с целевой установкой автор работы ставит следующие задачи:

– представить и обосновать теоретико-методологические основы исследования, выявить сопряженные с тематикой работы историографические проблемы, проанализировать и ввести в научный оборот новый пласт источников, освещающих культурно-исторические, государственно-политические и церковные аспекты восстановления практики причисления к лику святых в России и канонизации новомучеников ХХ в.;

– рассмотреть в широкой исторической ретроспективе опыт применения Русской Православной Церковью критериев и порядка причисления к лику святых (общецерковного почитания и местночтимых), а также пути его актуализации и использования в конце ХХ – начале ХХI в.;

– выявить основные этапы процесса формирования института канонизации новомучеников в СССР – Российской Федерации в 1970–2011 гг., охарактеризовать их содержание в контексте государственно-политических из-менений;– изучить особенности процедур канонизаций, а также историю изучения и подготовки материалов к канонизации новомучеников в СССР позднесоветского периода (1970–1991 гг.);

– проследить постсоветскую историю канонизации новомучеников в условиях государственной политики по реабилитации жертв политических репрессий;

– охарактеризовать сформировавшиеся в изучаемый период теоретические подходы, критерии канонизации новомучеников российских, методику изучения и анализа источников, практические требования к рассмотрению материалов о репрессированных священнослужителях и мирянах;

– рассмотреть деятельность Синодальной и епархиальных комиссий по канонизации святых в рамках реализации постановлений Архиерейских Соборов и Священного Синода в сотрудничестве с государственными учреждениями в 1989–2011 гг.;

– проанализировать опыт работы Комиссии по канонизации святых Московской епархии в 1999–2011 гг., на основе деятельности которой были выработаны методические подходы к изучению и рассмотрению материалов о репрессированном духовенстве для канонизации новомучеников.

Источниковая база подробно охарактеризована во втором параграфе первой главы диссертации. В первую очередь, это материалы более 40 архивов: Архива Президента Российской Федерации (АП РФ), Центрального архива Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ЦА ФСБ РФ), Управления Комитета Государственной безопасности (УКГБ) СССР по г. Москве и Московской области, 26 архивов областных управлений Федеральной службы безопасности, Российского государственного исторического архива (РГИА), Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива новейшей истории (РГАНИ), Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ¹), Центрального государственного исторического архива Санкт-Петербурга (ЦГИА СПб), Государственного архива Волгоградской области (ГАВО), Государственного архива Калужской области (ГАКО), Государственного архива Саратовской области (ГАСО), Государственного архива Тверской области (ГАТО), Отдела рукописей Российской государственной библиотеки (ОР РГБ), Отдела письменных источников Государственного исторического музея (ОПИ ГИМ), архива Московской Патриархии, архива Синодальной комиссии по канонизации святых, архива Комиссии по канонизации святых Московской епархии и др.

Кроме того автором диссертации использовались нормативные документы Русской Православной Церкви, рассматривающие вопросы канонизации святых, публикации в прессе за период, когда она была независимой от всецелого влияния государства, источники устной истории, документально подтвержденные архивными данными. Эти источники обеспечили проведение масштабной канонизации новомучеников и исповедников российских ХХ столетия на Архиерейском Соборе в 2000 г.

¹ В апреле 2013 г., в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 19 декабря 2012 г. N 798-РП «О создании государственных бюджетных учреждений города Москвы в сфере архивного дела», в результате преобразования ряда городских архивов (в их числе - Центральный исторический архив Москвы) образован Центральный государственный архив города Москвы (ЦГА Москвы). Фонды ЦИАМ теперь являются фондами Отдела хранения документов до 1917 г. ЦГА Москвы.

Таким образом, имеющихся источников достаточно для решения задач исследования.

Теоретические и методологические основы исследования изложены в третьем параграфе первой главы диссертации. При написании работы автор руководствовался принципами историзма, комплексности, системности и объективности. Концептуально-теоретической основой исследования выступил цивилизационный подход, позволяющий рассматривать Россию в качестве уникальной цивилизации с собственными ценностными характеристиками.

При решении исследовательских задач применялась совокупность традиционных методов исторического познания: ретроспективный, проблемно-хронологический, историко-критический, историко-биографический методы.

Для формирования источниковой базы применялись методы интервьюирования, описания, социолого-статистических и синхронистических наблюдений.

Положения, выносимые на защиту:

1. Исследование истории канонизации святых Русской Православной Церковью в советский и постсоветский периоды являет собой трудно решаемую историографическую проблему в связи с отсутствием устоявшихся методологических подходов, а также идейного консенсуса историков в принципиальных оценках самого феномена канонизации новомучеников. Вместе с тем объективное осмысление реалий отечественной церковной жизни в XX – начале XXI вв. невозможно без изучения феномена новомученичества, в том числе введения в научный оборот большого массива документов, отражающих духовно-нравственную стойкость православных верующих в условиях тоталитаризма.

2. К моменту установления советской власти Русская Православная Церковь располагала многовековыми традициями канонизации святых, в том числе развернутым набором критериев святости, главным из которых тогда являлось чудотворение. Вместе с тем взаимная лояльность государства и Церкви в досоветский период истории обусловила почти полное отсутствие фактов мученического подвига, в силу чего опыт канонизации мучеников до 1917 г. не мог быть впоследствии использован при канонизации новомучени-ков советской эпохи.

3. Возможность канонизации святых Русской Православной Церковью в течение XX в. определялась практически не зависящим от нее обстоятельством – отношением со стороны государства. Восстановление прерванной в первые годы советской власти практики причисления к лику святых в Русской Православной Церкви и канонизация новомучеников в конце ХХ – начале ХХI вв. стали возможны, благодаря постепенному потеплению отношения советской власти к Русской Православной Церкви в 1970-е – 1980-е гг. и изменению государственно-политических отношений после распада СССР в рамках нового государства – России, принятию в 1993 г. Конституции Российской Федерации.

4. Историческая традиция, принципиальные взгляды на канонизацию в Русской Православной Церкви оставались незыблемыми вне зависимости от политической обстановки в стране. При этом система и методы поиска доказательств соответствия конкретного лица критериям, позволявшим причислить к лику святых, в конце XX в. были подвергнуты изменениям в силу объективных причин, заключающихся в особенностях эпохи. Очевидное усложнение общественных (церковно-государственных, внутрицерковных) отношений в XX в., беспрецедентное давление государства на личность, идеологизация всех сфер общественного бытия существенно затруднили оценку Церковью жизненного пути ее прихожан. В этих условиях обстоятельный, исторически и нравственно выверенный взгляд на обстоятельства православного подвижничества оказался возможен только с использованием научного подхода. Последний предполагает изучение первоисточников, раскрывающих не только биографии конкретных лиц, но и характеризующих систему окружавших их явлений и отношений (репрессии, доносы, коллективная ответственность и т. д.).

5. Восстановление практики канонизации святых Русской Православной Церковью в СССР в 1970-е – 1980-е гг. шло медленно, будучи затруднено рядом объективных факторов. Утрата преемственности между поколениями священнослужителей (в результате репрессий к середине ХХ в. был почти полностью уничтожен кадровый состав священнослужителей) и длительное отсутствие канонизаций привели к разрыву с дореволюционной традицией, стали причиной массового внесения в состав богослужебных книг имен не прославленных Русской Православной Церковью усопших, других нарушений процедуры канонизации. Возможность проведения канонизаций с соблюдением всех церковных правил зависела и от государственной политики в отношении Русской Православной Церкви. В историко-политических условиях советского государства Священный Синод не имел полномочий самостоятельно совершать общецерковные канонизации, последние проводились только с согласия представителей специального государственного органа (Совета по делам религий при СМ СССР). Фактором, благоприятствующим восстановлению практики канонизации, явилось сохранение Русской Православной Церковью высокого международного авторитета, использовать который государство пыталось в собственных внешнеполитических целях.

6. Активизация процесса канонизации святых Русской Православной Церковью оказалась возможной в условиях изменения государственного строя и курса на реабилитацию жертв политических репрессий. Политико-правовая обстановка в стране способствовала активизации деятельности по изучению материалов о репрессированных священнослужителях и мирянах в сотрудничестве с государственными учреждениями, подготовке и проведению канонизации новомучеников. Поставленная Архиерейскими Соборами и Священным Синодом задача канонизации святых потребовала создания новых для Русской Церкви институциональных образований – центральной и епархиальных комиссий по канонизации святых. Синодальная комиссия по канонизации святых с 1989 по 2011 г. сумела освоить исторический опыт,

накопленный Православной Церковью в области прославления подвижников веры, выработать теоретические основы, практические требования к изучению и подготовке материалов для канонизации новомучеников и исповедников российских.

7. Заметный вклад в процесс возрождения отечественных традиций канонизации был внесен рядом созданных в 1993 г. епархиальных комиссий по канонизации святых. Особенно успешной оказалась деятельность Комиссии по канонизации святых Московской епархии, в рамках которой были отработаны принципиальные методологические и практические подходы канонизации новомучеников. В то же время эффективность работы многих епархиальных комиссий пострадала из-за недостатка профессиональных и подготовленных специалистов, отсутствия понимания у части членов комиссий важности научного подхода к изучению источников, а также из-за отсутствия четко сформулированного и понятого религиозного идеала в православной традиции.

8. История восстановления практики причисления к лику святых в Русской Православной Церкви и канонизации новомучеников и исповедников российских в контексте церковно-государственных отношений включает три периода:

Первый: 1970–1991 гг. Начальный период восстановления практики причисления к лику святых (после отсутствия ее в период с 1919 по 1969 г.), завершившийся канонизацией девяти подвижников на Поместном Соборе в 1988 г. и образованием в 1989 г. Синодальной комиссии по канонизации святых. К этому периоду относится и начало сбора материалов о репрессированном духовенстве и мирянах.

Второй: 1992–1999 гг. Активная канонизация новомучеников и исповедников российских как к местному, так и к общецерковному почитанию после принятия закона Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий и подзаконных указов, открывших возможность изучения судебно-следственных дел; создание епархиальных комиссий по канонизации святых.

Третий: 2000–2011 гг. Прекращение практики прославления новомуче-ников к местному почитанию в соответствии с решением Архиерейского Собора 2000 г., после чего канонизация новомучеников стала совершаться только к общецерковному почитанию; выработка Церковью основного корпуса документов, касающихся канонизации новомучеников и подвижников благочестия; принятие на Архиерейском Соборе 2011 г. программы о мерах по сохранению памяти новомучеников; ограничение с 2006 г. доступа к су-дебно-следственным делам (в соответствии с «Положением о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах и архивах государственных органов Российской Федерации, прекращенных уголовных и административных дел в отношении лиц, подвергшихся политическим репрессиям...»), что явилось причиной сокращения изучаемых материалов о репрессированных.

Научная новизна исследования определяется, в первую очередь, тем обстоятельством, что оно является первым в историографии опытом комплексного изучения процесса восстановления практики канонизации святых в позднем СССР – постсоветской России. В научный оборот введен значительный массив устных (материалов опросов свидетелей, собранных автором в 1970-е – 1990-е гг.) и письменных (документов судебно-следственных дел, материалов реабилитационных процессов) источников, отражающих судьбы тысяч советских граждан в условиях репрессий и ставших эмпирической основой работы Синодальной комиссии по канонизации святых в конце XX – начале XXI вв. Постановка новой для науки проблемы, формирование соответствующей источниковой базы создали основу для решения поставленных задач и ряда важных историографических проблем.

В настоящем исследовании впервые:

1. доказано, что изучение истории канонизации в позднесоветскую и постсоветскую эпоху является закономерным шагом, обусловленным внутренней логикой развития современных церковно-исторических исследований и отечественной социально-культурной истории в целом;

2. предложена периодизация истории канонизации в СССР – Российской Федерации, отразившая как внутрицерковные процессы, так и контекст церковно-государственных отношений в XX – начале XXI вв.;

3. проведен сравнительный анализ дореволюционного и постсоветского опыта канонизации святых, выявлены и научно объяснены различия в процессе причисления к лику святых в данные исторические периоды;

4. предложена новая концепция истории православной канонизации, согласно которой критерии последней являются результатом применения незыблемых церковных принципов в поле перманентно развивающихся общественных (в том числе церковно-государственных) отношений;

5. всесторонне изучена деятельность Синодальной комиссии по канонизации святых в период с 1989 по 2011 г., проанализирована история функционирования епархиальных комиссий по канонизации святых в период с 1993 по 2011 г., не становившихся ранее предметом научного анализа;

6. описаны специфические методы изучения и анализа источников, использовавшихся в работе Синодальной комиссии по канонизации в 1991– 2011 гг.;

7. разработан и внедрен в исследовательскую практику канонизации святых метод сплошного межархивного и межфондового просмотра документов, содержащих всю полноту биографических данных об искомом лице, призванный обеспечить максимальное проникновение исследователя в сопутствовавшие следствию и вероятному человеческому подвигу обстоятельства;

8. в научный оборот введен комплекс документов из Президентского архива, Центрального архива ФСБ Российской Федерации и региональных архивов УФСБ России, отражающих судьбы нескольких тысяч репрессированных священнослужителей и мирян и позволяющих реализовать принципы научного подхода при подготовке канонизации;

9) впервые определены место и роль устной истории, раскрыта важ
ность использования методов сравнительного анализа официальных данных
и источников устной истории в ходе исследования истории советских ре
прессий вообще и феномена новомученичества в частности;

10. проанализированы и изложены факторы, определившие время и обстоятельства появления в Русской Православной Церкви «соборов епархиальных святых», т. е., списков имен святых, собранных по территориальному принципу, ставших причиной внесения в церковные издания дореволюционной России, СССР и постсоветской России не прославленных Церковью подвижников или псевдо-святых, и выявления их имен в списках соборов;

11. высказана оригинальная гипотеза о православной канонизации но-вомучеников в конце XX – начале XXI вв. как явления, дающего возможность увидеть идеального человека, христианскую личность, соединившую воедино церковно-нравственные и гражданские добродетели и сохраняющую их в экстремальных обстоятельствах;

12. обоснована необходимость принципиального разграничения между репрессированными и пострадавшими за веру; доказано, что мучеников в христианском понимании этого слова в условиях духовно-нравственного кризиса раннесоветской эпохи оказалось значительно меньше, чем об этом принято думать;

13. показано, что состояние практики канонизации является важной характеристикой ценностных ориентаций и аксиологических сдвигов в обществе, является симптоматическим для оценки духовно-нравственного климата в конкретную историческую эпоху;

14. сформулирована концептуальная идея о том, что современные практики канонизации являют собой пример плодотворного симбиоза цер-ковно-канонической и научно-исследовательской деятельности, опровергнут стереотип о несовместимости научного и религиозного подходов к процессу исторической рефлексии в части духовных феноменов.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее результатов в исследованиях культурной, социальной и политической истории России.

Материалы диссертации могут быть использованы при построении учебных курсов по истории, культурологии, религиоведению и краеведению, а также при работе государственных служащих, ответственных за координацию конфессиональной политики в стране.

Результаты и выводы исследования могут применяться в практической деятельности епархиальных комиссий по канонизации святых и при выработке Синодальной комиссией по канонизации святых рекомендаций в области канонизации.

Степень достоверности исследования. Высокая степень достоверности проведенного исследования и сделанных выводов обеспечивается репрезентативностью широкого спектра источников, отразивших судьбы российских новомучеников и возрождение практики канонизации в позднем СССР – постсоветской России; сочетанием методологии архивного поиска и устной

истории; критическим анализом используемых источников и обширного историографического материала. Достоверность работы также подтверждается применением на практике выработанных автором методик работы с архивными фондами и выводов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в двух монографиях, 20 статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных экспертным советом ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации, а также нашли отражение в прочих публикациях.

Основные идеи и положения работы докладывались на международных (Италия, Бозе – 1998, Москва – 2003, 2004, 2005, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, Курск – 2010, 2011, 2012, 2015), всероссийских (Санкт-Петербург – 1992, 1993, Тверь – 1994, Москва – 2009, Купавна, Московская обл. – 2010, Липецк – 2013, Ростов-на-Дону – 2014) научных конференциях.

Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседании кафедры истории России Курского государственного университета.

Исследования истории канонизации новомучеников и исповедников российских были поддержаны грантом Российского гуманитарного научного фонда (1998) и отмечены премией памяти митрополита Московского и Коломенского Макария (Булгакова) (1997), премией Союза писателей (2002), Всероссийской историко-литературной премией «Александр Невский» (2011).

Научный подход автора к составлению житий новомучеников и исповедников получил положительную оценку историков; в сборнике статей ИРИ РАН была помещена статья о возрождении церковно-исторической традиции в его агиографических трудах². Положительные рецензии на подготовленные соискателем жития новомучеников опубликовали журналы «Отечественные архивы», «Вестник архивиста» и ряд других периодических из-даний³.

² Иноземцева З.П. Возрождение церковно-исторической традиции в агиографических
трудах игумена Дамаскина (Орловского) // Церковь в истории России. Сб. 9. М., 2010.
С. 269–288.

³ См.: Иноземцева З.П. Хвалите Бога во святых Его. По трудам игумена Дамаскина (Ор
ловского) // Новая книга России. 2003. № 4. С. 30–33; Ее же. Агиографический труд игу
мена Дамаскина (Орловского) о мучениках и исповедниках ХХ века – исторический ис
точник по истории народа России // Новая книга России. 2003. № 11. С. 34–38; Ее же.
К вопросу о возрождении житийной традиции в отечественной культуре // Вестник архи
виста. 2004. № 6 (84). С. 165–172; Ее же. Игумен Дамаскин (Орловский). Мученики, ис
поведники и подвижники благочестия Русской Православной Церкви ХХ столетия. Жиз
неописания и материалы к ним // Отечественные архивы. 2005. № 1. С. 116–119; Ее же.
Рецензия на книги игумена Дамаскина (Орловского) «Мученики, исповедники и подвиж
ники благочестия Русской Православной Церкви ХХ столетия. Жизнеописания и мате
риалы к ним» // Россия православная. М., 2005. № 7. С. 178–179.

Материалы исследования легли в основу разработанных автором соответствующих разделов учебного пособия по основам православной культуры для 9 класса общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, подготовленного Курским государственным университетом⁴, а также учебно-методического пособия по теме новомучеников⁵.

Соответствие шифру специальности. Диссертация соответствует шифру специальности 07.00.02 – Отечественная история; областям исследования: 4. История взаимоотношений власти и общества, государственных органов и общественных институтов России и ее регионов, 11. Социальная политика государства и ее реализация в соответствующий период развития страны, 13. История взаимоотношений государства и религиозных конфессий, 17. Личность в российской истории, ее персоналии.

Структура диссертации обусловлена задачами исследования и состоит из введения, четырех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.

Источниковая база исследования

Хотя монографических исследований по теоретическим проблемам русской агиографии и агиологии со времени академика Е.Е. Голубинского и архиепископа Сергия (Спасского) в отечественной науке до настоящего дня не появилось, некоторые принципиальные теоретические вопросы не могли не затрагиваться прежде всего при подготовке академических изданий агиографических текстов. Ведущие исследования в этой области принадлежат Отделу древнерусской литературы Института русской литературы (Пушкинского Дома) РАН. В исследовательской работе и изданиях Отдела агиографическая тематика, как неотъемлемая часть древнерусской книжности, присутствовала в той или иной мере и в советское время, а с конца 1990-х гг. ее исследование стало одним из основных направлений научной деятельности Отдела. Под руководством Д.С. Лихачева был начат специальный агиографический проект – создание полного Свода русских житий, состоящий в максимально полном выявлении, каталогизировании, исследовании и последующей научно-критической публикации всех дошедших до нас текстов о русских святых и подвижниках благочестия33. К этому проекту примыкает начавшееся в 2005 г. издание сборника «Агиография»34. Особенно ценными в опубликованных томах являются статьи, в которых затрагиваются проблемно-теоретические вопросы русской агиографии, в том числе связанные с историей канонизации русских святых и критериями их канонизации35. Например, С.А. Семячко подробно изучает вопрос о границах епархиальной агиографии, то есть, по существу, ставит вопрос о критериях нахождения имени подвижника в списке епархиальных святых (в частности, дается критический анализ списка Собора Тверских святых, составленного архиепископом Димитрием (Самбикиным))36. Исследование И.А. Лобаковой «Описание канонизированных и неканонизиро-ванных новгородских владык и московских митрополитов в иконописном подлиннике первой четверти XVIII в.» содержит важное наблюдение: «Списки новгородских владык и русских митрополитов в данной рукописи содержат присущие иконописным подлинникам описания, причем не только тех иерархов, которые были канонизированы, но и тех, кого не почитали как святых»37, что ставит под вопрос мнение о том, что само наличие имени подвижника в такого рода документе свидетельствует о его канонизации. В статье Т.Б. Карбасовой «Святцы 1646 г.: памяти русских святых» затрагивается вопрос о месяцесловной записи как историческом источнике и источнике по истории почитания святых, – автор основывается на суждении Е.Е. Голубинского, что «основным критерием установленного церковного почитания должна служить не месяцесловная запись, а свидетельства об отправлении церковной службы святому (т. е. празднования)»38.

Кроме агиографического проекта Пушкинского Дома необходимо упомянуть начавшийся в постсоветское время церковно-издательский проект «Православная энциклопедия», публикующая словарные статьи о русских святых.

Анализ публикаций ОДРЛ ИРЛИ (Пушкинского Дома) приводит к выводу, что в данном случае не ставится принципиальным образом вопрос о соотношении богословских и историко-филологических методов в агиографических исследованиях. Отказ от выяснения этого вопроса сужает методологический инструментарий исследования агиографической литературы.

Анализируя историографию историко-церковной проблематики советского периода, мы учитывали, что труды этого периода основывались на декретах советской власти, решениях партии и правительства, трудах партийных идеологов и материалах советской периодической печати. Законодательная нормативная база, регулирующая вопросы религиозной политики государства, в полном изложении не публиковалась и исследователям была не доступна.

Изучение истории Церкви, тем более политических репрессий против духовенства в СССР, являлось не только не актуальным и не входило в программы жестко контролируемых государством научных планов, но даже интерес к этим вопросам был в то время опасен и мог быть интерпретирован властью как проявление нелояльности. Поэтому в советской историографии по вопросам религии и истории Церкви проблема политических репрессий против духовенства не исследована.

Во второй половине 1980-х гг. в преддверии развернувшейся подготовки к празднованию 1000-летия Крещения Руси появилась монография А.С. Хорошева «Политическая история русской канонизации (ХI–ХVI вв.)»39; автор усматривал в канонизации идеологическую диверсию, направленную против социалистического мировоззрения. Выполненная в традициях атеистической школы, монография «следует программе изучения истории русской канонизации, выработанной Н.М. Никольским», согласно которой: «а) канонизация рассматривается как “своеобразное” политическое явление; б) историю канонизации нельзя сводить к изучению отдельных культов;

Проблематика причисления к лику местночтимых святых в Русской Православной Церкви в конце ХХ – начале ХХ столетия

Документальные материалы фонда 831 Канцелярии Патриарха Тихона и Священного Синода характеризуют деятельность Священного Синода после декрета советской власти от 23 января 1918 г. об отделении Церкви от государства. В фонде имеются постановления, журналы заседаний соединенного присутствия Патриарха и Священного Синода; переписка об организации и составе высшего церковного управления; документы об учреждении новых епархий, викариатских и архиерейских кафедр, епархиальных и церковных приходских советов; об устройстве церковного суда; положение о патриаршем управлении; материалы о внутренних и заграничных духовных миссиях и об открытии Миссионерского совета; донесения с мест епархиального духовенства о положении Церкви после революции; материалы о состоянии и положении духовных академий и семинарий, о закрытии церквей, о мероприятиях по охране церквей и их имущества, о приведении в порядок патриаршей ризницы, о подоходном имущественном налоге с духовенства, о возведении в священнический сан и о снятии сана; материалы о личном составе Высшего церковного управления, епархиальных советов и епископских кафедр. В фонде имеются также постановления соединенного присутствия Патриарха и Высшего церковного совета за 1918–1920 гг.

Видимо, потому, что канцелярия Патриарха находилась в Москве, в ее фонде отложилось большое количество клировых ведомостей церквей Московской епархии, в которых нашли свое отражение биографические данные новомучеников. Кроме того, через канцелярию проходили дела о назначениях, перемещениях, увольнении на покой архиереев, священников, диаконов и мирян, служивших по духовному ведомству, о наградах, о запрещении в священ-нослужении, о самочинном совершении богослужений в состоянии запреще-152 ния, послужные списки епископов. Особую ценность для исследования вопроса о канонизации новомучеников имеют заявления священнослужителей и верующих, примыкавших к «Живой церкви», с просьбой о присоединении их к Церкви, об отходе епископов от обновленческого движения, об арестах священнослужителей. В целом о фонде 831 можно сказать, что он является самым богатым по количеству информации, необходимой для подготовки материалов к канонизации.

В составе архивных фондов Российского государственного архива древних актов (РГАДА) для работы, касающейся канонизации новомучеников, имели особое значение персональные данные духовенства, содержащиеся в архивных фондах: Троице-Сергиева Лавра (Ф. 1204); Антониево-Сийский мужской монастырь (Ф. 1196); Воскресенский Новоиерусалимский мужской монастырь, Звенигородского уезда Московской губернии (Ф. 1625); Высокопетровский мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1186); Данилов мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1188); Донской мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1629); Заико-носпасский мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1189); Знаменский мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1191); Иосифо-Волоколамский мужской монастырь, Волоколамского уезда Московской губернии (Ф. 1192); Новоспасский мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1197); Пафнутьев Боровский мужской монастырь, Калужской губернии (Ф. 1198); Покровский Хотьков женский монастырь, Дмитровского уезда Московской губернии (Ф. 1449); Покровский Угличский мужской монастырь, Ярославской губернии (Ф. 1450); Спасо-Евфимиев Суздальский мужской монастырь, г. Суздаль (Ф. 1203); Спасо-Преображенский Соловецкий мужской монастырь (Ф. 1201); Чудов мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1207) и др.

Интенсивно изучались и использовались фонды Центрального исторического архива Москвы (ЦИАМ153): Московская духовная консистория (Ф. 203);

Московская духовная академия (Ф. 229); Московское епархиальное управление (Ф. 2303); Московская духовная семинария (Ф. 234); Вифанская духовная семинария (Ф. 427); Канцелярия епископа Серпуховского (Ф. 1371); монастыри и пустыни – Симонов мужской монастырь, г. Москва (Ф. 420); Донской мужской монастырь, г. Москва (Ф. 421); Афанасиев Высоцкий Серпуховской мужской монастырь, Московская губерния (Ф. 736); Алексеевский женский монастырь, г. Москва (Ф. 1175); Богоявленский мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1176); Всехсвятский единоверческий девичий монастырь, г. Москва (Ф. 1177); Ивановский женский монастырь, г. Москва (Ф. 1179); Никольский мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1181); Никитский девичий монастырь, г. Москва (Ф. 1182); Покровский мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1183); Сретенский мужской монастырь, г. Москва (Ф. 1184); Страстной женский монастырь, г. Москва (Ф. 1185); Екатерининская мужская пустынь Московской губернии (Ф. 1323); Зачатьевский Алексеевский девичий монастырь, г. Москва (Ф. 1424).

В ходе целенаправленного изучения фондов учреждений и организаций духовного ведомства (церквей и монастырей, духовных консисторий, духовных учебных заведений и др.) был выявлен дополнительный пласт информации о духовенстве, репрессированном в советской России. По материалам этих архивных фондов проводилось восстановление биографических сведений о пострадавшем духовенстве. Собранные материалы составили основу подготовленных автором диссертации книг «Жития новомучеников и исповедников Российских ХХ века Московской епархии»

Процесс канонизации новомучеников российских после принятия закона Российской Федерации о реабилитации жертв политических репрессий (1992–2011 гг.).

Многие ученые, писавшие о русских святых и занимавшиеся изучением памятников агиографии, вполне удовлетворяясь зачастую собственным субъективным взглядом на отличия канонизованных святых от подвижников благочестия, не доходили до осознания принципиальной необходимости ответа на главный вопрос – кто же в Русской Церкви в действительности канонизован, а кого считает святым тот или иной писатель на основании собственных воззрений? Однако некоторые ученые, кто глубокими исследованиями был наиболее подготовлен к восприятию проблем агиографии, к коим принадлежал и академик Е.Е. Голубинский, уже в то время стали все настоятельнее говорить о важности решения этого вопроса, который мог быть разрешен, исходя из существовавших в Русской Церкви критериев канонизации подвижников благочестия, «при существовании полного Месяцеслова всех Русских святых, изданного от Святейшего Синода»253. Еще в 1894 г. в первом издании «Истории канонизации святых Русской церкви» Е.Е. Голубинский ясно начертал путь решения этой проблемы254.

Архиепископ Сергий (Спасский), как крупнейший ученый-агиолог255, хорошо осознавал, к чему может привести затягивание в решении этого вопроса. После того как были получены все сведения из епархий и встала необходимость передать список в типографию, архиепископ Сергий писал о Месяцеслове: «Он составлен со всевозможным вниманием. Обращено особенное внима ние на то, чтобы не опустить кого-либо из канонизованных святых или не внести кого-либо [не]канонизованных. ... У меня теперь нет желаний на земле, остается только одно желание – видеть это важное дело конченным при моей жизни. Мне желательно просматривать и последнюю корректуру его. Много может потерять издание, если оно будет совершаться без контроля автора. А это дело настолько важно, что оно должно составить эпоху в русской Агиологии и будет одним из памятных дел Святейшего Синода. Ускорение дела о Верном Месяцеслове всех русских святых было бы для меня наградою и утешением, а замедление – крушением духа, наиболее тягостным при моих немощах и преклонных летах. Рука моя срослась с Агиологиею, которой занимаюсь 35 лет, и это дело – венец моих трудов по Агиологии»256.

Ответственный подход для решения порученной Святейшим Синодом задачи был характерен для настоящего ученого и христианского подвижника, который мог ни во что поставить свою выдающуюся ученость и научные труды ради практического решения вопроса, имеющего исключительное значение для Русской Церкви. В его глазах 70 страниц «Верного Месяцеслова» значили куда больше, чем тысячи страниц опубликованных им ранее научных изысканий. На основании присланных из всех епархий сведений был составлен «Верный Месяцеслов всех Русских святых, чтимых молебнами и торжественными литургиями общецерковно и местно». Определением Святейшего Синода от 26–27 марта 1903 г. поручалось «Московской Синодальной типографии напечатать ... в количестве 50-ти тысяч экземпляров “Верный Месяцеслов всех Русских святых” с указателем ... , по отпечатании этой книги потребное количество экземпляров ... разослать в распоряжение Епархиальных Начальств для снабжения ими всех православных церквей империи»257. К Месяцеслову прилагался одобренный Святейшим Синодом доклад архиепископа Сергия (Спасского)258.

Исследование практики причисления к лику святых показывает, что совершившееся в начале ХХ столетия упорядочение месяцеслова русских святых явилось одним из эпохальных дел Русской Церкви, без совершения которого было бы затруднительно определить, кто из подвижников благочестия в Русской Церкви является канонизованным святым и кто нет: святые для сознания верующих попросту бы потерялись среди имен подвижников, запечатленных в трудах ученых и разного рода литературных сочинениях. В 1904 г. Святейший Синод внес в Месяцеслов последние коррективы, распорядившись служить трем подвижникам не молебны, а панихиды259.

После издания «Верного Месяцеслова...» Русская Православная Церковь канонизовала до 1918 г. еще пять святых и восстановила церковное почитание благоверной княгини Анны Кашинской.

Священный Собор Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. снова вернулся к вопросу о полноте и точности Месяцеслова Русской Церкви. 9 апреля 1918 г. на 35-м заседании Отдела о богослужении, проповедничестве и храме иеромонах Афанасий (Сахаров), впоследствии епископ Ковровский, сообщил о всех тех несообразностях, которые имели место спустя 15 лет после издания «Верного Месяцеслова...». Он отметил, что Месяцеслов хотя и есть в каждом храме, но лежит на полках церковных библиотек без употребления, что частные издатели и издатели Издательского Совета при Святейшем Синоде

Епархиальные комиссии и их взаимодействие с Синодальной комиссией в подготовке материалов для канонизации новомучеников и исповедников российских ХХ столетия (1992–2011 гг.)

На Освященном Архиерейском Юбилейном Соборе, состоявшемся 13– 16 августа 2000 г., подводя итоги проделанной работы в период с 1992–1999 гг. по исследованию духовного подвига новомучеников и исповедников, за веру пострадавших, председатель Синодальной комиссии митрополит Ювеналий в своем докладе подчеркнул исторически важное значение того, что к 2000-летнему юбилею Рождества Христова Русская Православная Церковь принесла обильный «плод спасительного сеяния» – сонм святых мучеников и исповедников российских ХХ в.525 В их числе: 860 новомучеников и исповедников российских, прославленных поименно, а также все пострадавшие за веру, чьи имена остаются неизвестными, а останки покоятся в безвестных могилах и в местах массовых захоронений.

После 2000 г. наступил новый период послесоборного прославления, который заключался во включении новых имен святых в состав уже прославленного Собора новомучеников и исповедников российских на основании решения Священного Синода, принимаемого по предоставлению итоговых материалов изучения вопроса о каждом лице. В 2013 г. постановлением Священного Синода «Собор новомучеников и исповедников Российских» был переименован в «Собор новомучеников и исповедников Церкви Русской»526, но, поскольку хронологические рамки исследования завершаются 2011 г., мы в данной работе пользуемся термином «новомученики и исповедники российские».

Всего в период изменившихся отношений между Церковью и государством вопросы канонизации новомучеников рассматривались Архиерейскими Соборами и Священным Синодом с 1991 по 1999 г. 12 раз, а с 2000 по 2011 г. – 37 раз с принятием соответствующих документов, определяющих дальнейшую практическую деятельность Русской Православной Церкви в этой области. В феврале 2011 г. Архиерейский Собор Русской Православной Церкви подвел итоги работы, проделанной после 2000 г., по изучению судеб репрессированного духовенства и мирян, пострадавших от антирелигиозного террора в советской России. Число канонизованных поименно новомучеников в России ХХ столетия составило более 1 500 человек. Следует, однако, учесть, что 528 но-вомучеников было прославлено от Московской епархии, чему способствовал исключительно репрезентативный общий объем исследованных материалов. Десятилетия кропотливого исследовательского труда приподняли исторические пласты, связанные с неизвестной многим жизнью святой Руси.

Новомученики и исповедники ХХ столетия свидетельствовали о незыблемости Священного Писания и Священного Предания в жизни Русской Православной Церкви, о возможности возрождения духовно-нравственного потенциала народа России для преодоления той духовной и социальной катастрофы, которая разъединила народ, обрекла молодое поколение на приспосабливание к новым антинациональным условиям жизни и с годами сделала для него «неинтересным», «неактуальным» в решении своих повседневных задач опыт отцов, дедов, прадедов, что в конечном итоге привело к отмиранию «органов исторического восприятия», к непониманию и забвению прошлого и разрыву между прошлым и настоящим. Архиерейский Собор 2 февраля 2011 г. принял документ «О мерах по сохранению памяти новомучеников, исповедников и всех невинно от богоборцев в годы гонений пострадавших», предусмотрев «развитие рабочих контактов епархиальных комиссий с Синодальной комиссией по канонизации святых как на этапе подготовки дел к передаче в последнюю, так и при их рассмотрении, что исключило бы появление в Синодальной комиссии дел, заведомо не соответствующих предъявляемым требованиям (п. 14)»527. Собор выразил уверенность «в том, что совместные действия Церкви, государства и общества, направленные на увековечение памяти жертв гонений за веру, помогут изменить к лучшему нравственное состояние лю-дей»528. Собор подвел итоги десятилетнему периоду канонизаций новомучени-ков и исповедников российских, а также засвидетельствовал, что благодаря состоявшейся канонизации «накоплен обширный материал, позволяющий объективно оценить ситуацию того времени, подвести ее исторический итог»529.

В своем докладе на Архиерейском Соборе Патриарх Кирилл затронул принципиально важную сторону вопроса, обратив внимание на то, что «многочисленные канонизации, осуществленные в последние десятилетия, дали повод к превратному пониманию этого благодатного процесса церковной жизни. ... Одним из недугов нашего времени стало умножение почитания лиц, канонизация которых невозможна. Таким лицам пишутся жития и акафисты, в поддержку их канонизации собираются подписи. Введенный в заблуждение народ недоумевает: почему не прославляют такого-то человека?»530

Во исполнение решений Архиерейского Собора и резолюции Патриарха Московского и всея Руси Кирилла правящим архиереям 14 сентября 2011 г. было направлено «Циркулярное письмо, регламентирующее взаимодействие епархиальных комиссий с Синодальной комиссией по канонизации святых», в котором в деятельность этих церковных органов вносились определенные изменения, повышающие роль и ответственность председателей епархиальных комиссий за подготовку материалов к канонизации, предоставление им права направлять материалы в Синодальную комиссию для предварительного изучения