Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Положение Императорской фамилии Романовых к началу XX века 30
1.1. Юридический статус членов Императорской фамилии в России XIX–XX вв 30
1.2. Состав Императорской фамилии в XIX – начале XX вв 37
1.3. Великокняжеские ветви Императорской фамилии Романовых к началу XX века 40
1.4. Браки в царской семье 45
1.5. Материальное положение и содержание Императорской фамилии 50
1.6. Великие князья как часть правящей элиты России 54
Глава 2. Влияние Великих князей на политику и личность императора Николая II в 1895 – 1905 гг 67
2.1. Николай II и его родственное окружение на момент восшествия на престол 67
2.2. Влияние дядей царя на государственные дела в дореволюционный период 72
2.3. Влияние видных представителей «младших» великокняжеских ветвей на личность и политику императора в дореволюционный период 81
2.4. Император Николай II и морганатические браки в царской семье 105
Глава 3. Влияние великих князей на политику и личность императора Николая II в 1905 – 1917 гг 116
3.1. Рост влияния великого князя Николая Николаевича (Младшего) в условиях Первой российской революции 116
3.2. Совещание Великих князей 1911 года по вопросу морганатических браков 124
3.3. Причины нарастания противоречий между царской четой и остальными членами Императорского дома в годы Первой мировой войны 130
3.4. Переход «великокняжеской фронды» к нелегальным действиям против царствующей четы 144
3.5. Поведение великокняжеского окружения во время Февральской революции 157
Заключение 161
Список источников и литературы 165
Приложения 180
- Юридический статус членов Императорской фамилии в России XIX–XX вв
- Николай II и его родственное окружение на момент восшествия на престол
- Рост влияния великого князя Николая Николаевича (Младшего) в условиях Первой российской революции
- Поведение великокняжеского окружения во время Февральской революции
Юридический статус членов Императорской фамилии в России XIX–XX вв
Русская монархия, как форма правления просуществовала почти тысячу лет. После пресечения династии Рюриковичей в конце XVI века и последовавшей затем смуты, на царском троне утвердился боярский род Романовых (царский – с 1613 г., императорский с 1721 г.). В 1730 г., со смертью императора Петра II, династия Романовых прекратилась в мужском поколении.
Весь XVIII в. Императорская фамилия испытывала династические проблемы, отсутствовало законодательное регламентирование положения членов фамилии. Одним из следствий вышеназванных проблем – были частые дворцовые перевороты. Отношения монархов с наследниками в указанный период были сложными. Различные наследники престола могли претендовать на престол в случае благосклонного отношения к ним монархов и их фаворитов. Материальное положение членов фамилии также не было четко урегулировано. Коренным образом ситуация изменилась на рубеже веков во время царствования Павла I.
Как отмечают историки Н.А. Иванова и В.П. Желтова: «Правовое регулирование Российского Императорского дома обусловливалось рядом факторов: законодательным оформлением самодержавно-православной системы власти в России, принятие нового порядка престолонаследия, необходимостью определения в связи с этим состава Императорского дома, его материального обеспечения»61.
Решающую роль в установлении статусного положения представителей Императорского семейства сыграли законодательные акты Павла I, а именно «Учреждение об Императорской фамилии» и указ о престолонаследии 62 . Монархом, чья большая часть жизни прошла в страхе потерять право престолонаследия, было решено юридически закрепить и определить процесс передачи престола и установить все права и обязанности всех членов царского семейства.
Данный документ Павел I составил, когда еще был в статусе цесаревича, перед отъездом в действующую армию в период войны России со Швецией. «Учреждение...» 1797 г. составлено в не совсем обычной для российского законодательства форме семейного договора63. Документ был составлен 4 января 1788 г. лично Павлом I и его супругой Марией Федоровной64. Его обнародовали 5 апреля 1797 г. в конце торжественной процедуры коронации в Успенском соборе Московского Кремля. Император публично прочитал данное «Учреждение...», а после возложил его на святой престол в алтаре, наказав хранить его там «на все будущие времена»65.
«Учреждение...» 1797 г. закрепляло не только правовой статус каждого из членов императорского дома, но и их экономическое благополучие, пожалованные им права, порядок титулования, геральдику семейства и так далее. «Учреждение…» 1797 г. навсегда изменило юридический статус царского семейства, превратив его в общественный класс, чьи представители обладали уникальным правом унаследовать императорскую власть или иметь возможность заключить брак с наследниками престола. И, «хотя ряд прав и обязанностей члена дома Романовых были сходны с дворянскими, законодательство ставило представителей фамилии выше даже самых привилегированных лиц этого сословия»66.
По своему положению представители фамилии разграничивались на несколько степеней, которые зависели от их родства к монарху. Законодательный акт 1797 г. закрепил следующее титулование: старший сын – наследник престола; супруга усопшего императора – вдовствующая императрица; титул великого князя приобретали дети, внуки, правнуки, праправнуки императора, их супруги становились великими княгинями.
Согласно «Учреждению…» порядок о престолонаследии был изложен на основе т.н. австрийской системы. Корона могла переходить к лицам женского пола. Для примера, в апреле 1713 г. Карл VI Габсбург, Император Священной Римской империи Германской Нации, опасаясь за возможные проблемы наследования престола (он имел сына, скончавшегося в младенчестве) собственноручно принял «прагматическую санкцию», по которой наследниками престола могли стать женские представители династии, в случае полного отсутствия мужских. В отличие от испанской и французской систем (основанных на «Салическом законе») женские представители династии имели возможность наследовать престол, при условии отсутствия наследника по мужской линии, либо передачи через них прав на престол. В этом также заключалось отличие данной системы английской. В английском варианте, престол мог свободно переходить к мужским и женским представителям, в зависимости какого пола будет первородный ребенок у монарха. Но в Российской практике престолонаследия XIX в., мужских представителей было достаточно, и женские ветви династии считались второстепенными.
Уже во время правления следующего императора Александра I Павловича «Учреждение…» было испытано на прочность. По причине отсутствия у Александра I наследников и отказа великого князя Константина Павловича занять престол, Александр Павлович в 1823 году написал манифест, который провозглашал наследником императорского престола великого князя Николая Павловича, являвшегося следующем братом императора по старшинству после Константина. Данный манифест в тот момент, однако, так и не был издан. По словам князя А.Н. Голицына, который был посвящен в тайну изменения престолонаследия, документ существовал в нескольких рукописных образцах. Все они имели силу подлинника и были отправлены в запечатанных конвертах четырем адресатам с условием, что вскрытие возможно только в случае смерти Александра I67. В Сенат были отправлены - написанный манифест и копия письма великого князя Константина Павловича. В Государственный Совет и Синод списки с манифеста и списки с письма Константина, заверенные императором.
Оригинал письма об отречении Константина и список с манифеста с подписью Александра I разместили в Успенском соборе Московского Кремля в том же месте, где и находился Акт о престолонаследии Павла I68. Лишь когда Николай I вступил на престол, державшийся в тайне манифест был обнародован и напечатан 69 . Несмотря на то, что «Учреждение…» 1797 года оставалось основным документом, определяющим порядок наследия российского престола, по причине общих формулировок в нем, по прошествии времени оно требовало некоторых уточнений.
Все великие князья награждались при крещении орденами Андрея Первозванного, Святого Апостола, Святого Александра Невского, первыми степенями Святой Анны Святого Станислава (с 1865 г.) и Белого Орла (с 1831 г.). Два последних добавились после присоединения Польши к России. Князья крови получали те же самые ордена при достижении совершеннолетия, а князья императорской крови – получали ордена только по желанию монарха.
Согласно «Уложению о наказаниях уголовных и исправительных» все члены Императорского дома пользовались наравне с императором усиленной уголовной охраной: злоупотребления против их чести, здоровья и личной неприкосновенности считались оскорблением Его императорского величества70.
В 1880-е гг. император Александр III заметил, что Императорская фамилия становится слишком большой, и стал опасаться за престиж титула великого князя, поэтому предпринял шаг, продиктованный обстоятельствами, который некоторым из князей не понравился.
Большой вклад в создания нового «Учреждения...» был привнесен государственным секретарем А.А. Половцовым. Докладывая свои мысли Александру III, государственный секретарь указывал на достаточный залог у Императорской фамилии для перманентной преемственности престола 71 . Подтверждает это тот факт, что именно в этот момент в 1884 г. Константин Константинович, являющийся великим князем, заключил брачный союз, от которого ожидался первый правнук монарха. В данных условиях создание нового акта об Императорском семейство имело шанс продлиться дольше чем предполагалось. В данных условиях Александр III решил внести изменение, которое имело важное значение. Оно заключалось в том, что правнуки и праправнуки императора перестали получать титул великих князей и княжон. (указ от 24 января 1885 г.)72.
Николай II и его родственное окружение на момент восшествия на престол
При анализе аспекта взаимоотношений императора Николая II и его родных дядей, охватывающих первые годы царствования, необходимо учитывать важное обстоятельство: на момент восшествия императора на престол они занимали ряд важнейших государственных постов. Кроме того, в силу своего старшего возраста, они казались наиболее опытными в глазах молодого царя. Великие князья, как представители Императорской фамилии были довольно близки к монарху и имели к нему постоянный доступ, могли совместно проводить время как в рамках аудиенций с докладами, так и при личном разговоре вне рабочей атмосферы. Что обсуждал император с ними в такой момент, было скрыто от различных министров и государственных деятелей. Во время таких бесед они могли дать совет молодому монарху, по тому или иному вопросу, обсудить с ним кадровую политику.
Оценки исследователей особенности императора при общении с родственным окружением, и прием политических решений в первые годы царствования, по-прежнему окутаны стереотипными предположениями.
Например, историк В.Л. Степанова отмечает, что Николай Александрович приступил к выполнению императорских функций без сформулированной программы действий. Кончина Александра III якобы дезориентировала цесаревича. Новый император чувствовал, что не готов нести царскую ношу, потому как в период правления своего отца Николай не вел активной государственной деятельности. В сложившейся обстановке, как указывает В.Л. Степанов, Николай II чувствовал, что нуждается в поддержке своего ближнего окружения»123.
Спустя время после смерти императора Александра III Константин Константинович спрашивал у Николая II, получал ли он какие-то наставления от своего отца. На это молодой император сказал, что усопший император не сделал ни намека «о предстоящих обязанностях». Известно, что Александр III в беседе с отцом Иоанном Янышевым о будущем Николая Александровича говорил, что Николай все знает сам, и поэтому не дает ему никаких наставлений. Такая свобода в действиях была как легка, так и трудна124. В тоже время, находясь в близком окружении монарха, граф С.Д. Шереметев указывает, что перед своей кончиной Александр III вел продолжительную беседу с цесаревичем125.
Стоит отметить, что Николай II пришел к власти в Ливадийском дворце, где его окружали родственники. В Ливадии ключевая роль принадлежала императрице Марии Федоровне и графу Воронцову-Дашкову. Потому, как после приезда в Крым, Александр III не контактировал с остальными приближенными. Должно быть, на протяжении этого месяца пребывания в Ливадии Мария Федоровна была единственным толкователем императорской воли. Вернувшись в столицу через несколько дней, молодой император погрузился в иную политическую обстановку.
Как уже упоминалось для удобства рассмотрения нашей темы в диссертации, мы используем выделение следующих направлений механизма влияния на императора, а именно: политическое влияние, воздействие на кадровую политику, личная служебная деятельность, информационная и регентская функции. Данное разграничение позволяет нам проследить, направления механизмов влияния членов фамилии на монарха в 1895 – 1917 гг.
К моменту восшествия на престол Николай II уже достиг совершеннолетия, поэтому регентская функция, как использовавшейся метод воздействия является нерелевантным. Но сохраняется властный авторитет, служебное положение, возможность формировать кадровый состав и роль посредника в передаче и получении информации.
Оппозиционность Императорской фамилии детерминировала и более глубокую причину — сближение между Романовыми и интеллигенцией, в большинстве своем настроенной либерально. Старшее поколение (сын Николая I, братья Александра III) придерживалось консервативных взглядов. Однако ряд молодых фигур фамилии в начале XX в. уже сочувствовали либеральным, а не консервативным идеям.
Либеральных взглядов, неопределенных по содержанию у членов фамилии, но бесспорных по их проявлениям, разделяли, если не полностью, то частично, Мария Федоровна, брат императора Михаил Александрович, зять принц П.А. Ольденбургский, тетя Мария Павловна, двоюродные дяди молодого царя Александр и Николай Михайловичи. Оплотом великокняжеского либерализма был императорский Яхт-клуб в Петербурге126.
В соответствии со своими взглядами, великие князья оказывали влияние на царя, в нужном для них «ключе».
К началу царствования молодого императора Николая II ряд его родственников – братья покойного императора великие князья Владимир, Сергей и Алексей Александровичи, а также двоюродный дед Михаил Николаевич занимали ряд важных постов в государстве.
Историю формирования данной точки зрения можно увидеть, изучив воспоминания С.Ю. Витте: «В первые годы его царствования доминирующее влияние на него имела императрица-мать, но влияние это было не продолжительно; затем на императора Николая II постоянно влияли – до известной степени, но в значительно меньшей мере влияют и теперь – некоторые великие князья127. В начале же царствования императора Николая II были живы и великий князь Владимир Александрович, великие князья Алексей Александрович и Сергей Александрович, его дяди – лица, которые, несомненно, в его глазах, имели гораздо большую опытность и значение и занимали более или менее важные государственные посты тогда, когда император был еще совсем младенцем. Естественно, что вследствие этого они на него имели большое влияние… Когда же они начинают влиять на государя, то из этого большею частью всегда выходят одни только различные несчастья»128.
Следует упомянуть, что при Александре III великие князья были очень сдержаны. Император строго за ними следил и не позволял распоряжаться делами, которые к ним не имели отношения. Император управлял великими князьями сдержанно и заработал среди них полный авторитет. Все великие князья очень любили и уважали монарха Александра III, но также и побаивались его. С приходом к власти Николая II эта ситуация была сильно изменена, что является довольно естественно, также это можно объяснить большим разбросом в годах и разностью жизненного авторитета между молодым монархом и частью великих князей, родственным уважением молодого Николая II к старшим и, в заключении, мягкостью характера и его особым темпераментом. Это и стало одною из причин многих неблагоприятных событий, более того, больших проблем в период правления императора; ярче всего это заметно в первые годы правления Николая II, в тот момент, когда он еще самостоятельно как личность не окреп129.
На это же обстоятельство указывал и великий князь Александр Михайлович в своих мемуарах: «по причине своей неопытности, Император Николай II в трудные минуты жизни имел обыкновение спрашивать совета у своих родственников»130.
Великий князь Александр Михайлович также отмечал: «Стройный юноша, ростом в пять футов и семь дюймов, Николай II провел первые десять лет своего царствования, сидя за громадным письменным столом в своем кабинете и слушая с чувством, скорее всего приближающимся к ужасу, советы и указания своих дядей. Он боялся оставаться наедине с ними. В присутствии посторонних его мнения принимались дядями за приказания, но стоило племяннику и дядям остаться с глазу на глаз, их старшинство давало себя чувствовать, а потому последний Царь Всея Руси глубоко вздыхал, когда ему возвещали о приходе с докладом одного из его дядей. Они всегда чего-то требовали. Николай Николаевич воображал себя великим полководцем. Алексей Александрович повелевал морями. Сергей Александрович хотел бы превратить Московское генерал-губернаторство в собственную вотчину. Владимир Александрович стоял на страже искусств. Все они имели, каждый, своих любимцев среди генералов и адмиралов, которых надо было производить и повышать вне очереди, своих балерин, которые желали бы устроить «русский сезон» в Париже, своих удивительных миссионеров ... , своих ясновидящих старцев»131.
Кроме великих князей, которые оказывали влияние на молодого императора, важно упомянуть личность супруги Николая II. Александра Федоровна, по словам А.Н. Куропаткина, уже в начале правления супруга играла активную роль в принятии решений по важным государственным делам и была советчицей по вопросам, которые не входили в сферу ее интересов. Императрица влияла на решения и действия Николая II по различным вопросам государственного управления. Это подтверждают их многочисленные переписки и воспоминания современников. Но немаловажен здесь другой факт, их похожий друг с другом строй мышления, который психологически опирался на промысел божий, что отразилось на появлении при дворе различных юродивых и шарлатанов, от французского лжеврача Филиппа до Григория Распутина132.
Рост влияния великого князя Николая Николаевича (Младшего) в условиях Первой российской революции
В важные для истории моменты, в первую очередь становятся видны яркие личности. Одной из таких личностей был князь Николай Николаевич (Младший). Его известность в период правления последнего императора Николая II была велика. Многие личности, живущие в тот же период, говорили про его необычный и выделяющийся характер. В связи с особыми и тяжкими событиями, которые были в тот период в России, монарх желал видеть человека, которого бы уважали во всей России, а также с которой общество связывало бы надежду на уход страны от революций.
Великий князь Николай Николаевич (Младший) постепенно становился основной личностью великокняжеского окружения, в связи с событиями, связанными с Первой русской революцией. После назначения его на место Владимира Александровича, который командовал войсками гвардии и Петербургского военного округа, в 1905 году его влияние только возрастает. В событиях первой русской революции (1905 – 1907 гг.) он занял ключевую позицию, выражалось это в принятии крайне важных решений для Российской Империи на тот момент.
Так, император в июне 1905 года, по предложению Николая Николаевича (Младшего), создал Совет государственной обороны, на который и назначил великого князя. «Совет…» был предназначен для координации высшего военного и морского управления, его согласования с деятельностью других правительственных учреждений. Под эгидой «Совета…» было пересмотрено «Положение о полевом управлении войсками», проведена разработка нового «Полевого устава» от 1908 года240.
В том же июне, великому князю удалось добиться выделения Генерального штаба из состава Военного министерства, чем устранялся контроль над ним со стороны военного министра. На должность начальника генштаба Николай II назначил знакомого Николая Николаевича (Младшего) – Ф.Ф. Палицына, который до этого был его начальником штаба по должности князя генерал-инспектором кавалерии241.
Авторитет великого князя Николая Николаевича (Младшего) в императорской среде подчеркивает и тот факт, что он председательствовал на великокняжеском совещании 1911 года по поводу морганатических браков242.
Николай Николаевич был участником в составе великих князей в апрельских 1905 года, собраниях по базовым законам в Царскосельском большом дворце, где председателем был монарх (их было четыре: 7, 9, 11 и 12 апреля), также у него было выступление, затрагивающее основополагающие вопросы переустройства. Но в записях члена собрания от Государственного Совета Н.С. Таганцева, ничего не сказано про выступавших из числа великих князей, которые бы на данном собрании говорили свое мнение насчет нового издания законов. Н.С. Таганцев лишь перечислят великих князей, которые просто присутствовали в собрании243.
В октябре 1905 г. Николай II был в очень проблематичном положении, которое было вызвано обширностью революционного движения в империи. Монарх собирался дать Николаю Николаевичу роль диктатора, задачей которого было прекратить революционные восстания. Ходило мнение, что Николай II не может принять жесткие меры для того, чтобы унять волнения, в это тяжелое для всех время244.
Подобным человеком, который по точке зрения уважаемых людей и самого монарха, был способен принять жесткие меры, являлся великий князь Николай Николаевич (Младший). С.Ю. Витте внес предложение великому князю в обращении к нему, о необходимых мерах по борьбе с революционными восстаниями. И, несмотря на то, что обращение было отправлено 17 декабря 1905 года, уже после принятия манифеста 17 октября, Витте наблюдая, что до спокойствия в стране еще долго, думал, что великий князь являлся самой подходящей личностью для управления борьбы с революцией245.
После того, как с политической сцены ушли «грозные дяди», его одиозная личность совместила в себе надежды Николая II на сильную опору в великокняжеской среде. Монарх собирался дать Николаю Николаевичу роль диктатора, у которого была цель подавить революционные восстания. Великий князь наотрез отказался это делать.
В своих воспоминаниях А.А. Мосолов, со слов министра двора барона В.Б. Фредерикса отмечал, что Николай Николаевич, чересчур возбудившись, схватил пистолет и кричал, что если император отвергнет предложения Витте, и сделает великого князя диктатором, то он покончить жизнь самоубийством прямо сейчас246 . Сразу же после данного происшествия, монарх провел разговор с великим князем, в рамках которого император услышал об отказе князя принять роль диктатора.
Николаю Николаевичу не удалось стреляться. Монарх все же согласился на подпись предложенного документа, хотя у него были довольно долгие переживания.
Ю.Н. Данилов в своих мемуарах также говорит про нежелание великого князя быть военным диктатором. По мнению Данилова, Николай Николаевич говорит, что военная диктатура невозможна, вследствие нехватки и расстройства государственных войск, проблемы с которыми были вызваны только завершившейся войной с Японией, и точно сказал, что его собственное сочувствие на стороне мнения графа Витте247.
Тем самым, великий князь Николай Николаевич, о котором ранее говорили, как о реакционере, но, по сути, в важный момент для всей страны, встал на сторону народа. Он отрекся от самодержавных тенденций, которые прививались ему с самого детства248.
Данный факт привел к тем событиям, что в великокняжеском и аристократическом кругу императора, великому князю часто приписывали обвинения в прямом влиянии принятия монархом «октябрьского» манифеста 1905 года. Великий князь Александр Михайлович в своих мемуарах говорил: «Из всех членов императорской семьи великий князь Николай Николаевич принял самое большое влияние на наши государственные дела… Манифест 17 октября 1905 г… – следует приписать полнейшей аберрации политического предвидения великого князя Николая Николаевича»249.
Некоторое воздействие Николай Николаевич оказывал в тот период и на внешнюю политику страны – он помогал в преодолении сложностей, которые были вызваны Бьоркским договором двух монархов – Николая II и Вильгельма II Гогенцоллерна (германского правителя). По этому договору Германия и Россия договорились о защите с обеих сторон при вероятной войне с каким-либо европейским государством (предполагалось, что это будут Франция и Британская империя). Соглашение должно было начинать свое действие в момент заключения мира с Японией. Николай Николаевич постарался сделать Бьоркский договор двух монархов максимально юридически бесполезным. О данной ситуации говорится в записях С.Ю. Витте, который обратился за помощью к великому князю250.
В момент, когда шло время периода под названием Третииюнской монархии, когда Россию, все думали, что политический кризис уже позади, революция побеждена и впереди лишь стабильность на долгие годы вперед, Николай Николаевич не изменил свою политическую позицию тех времен, когда был принят манифест.
Великий князь Николай Николаевич был приверженцем курса П.А. Столыпина, который предполагал модернизацию империи. И весной 1911 г., вероятно, был в главной роли, которая была важна для сохранения последним своей должности. К данному моменту монарху стала в тягость сильная личность премьер-министра, и он пожелал отправить его в отставку. Однако у этого человека отыскались сторонники среди великих князей, которые понимали важность Столыпина на политической арене. Решающее значение было отдано быстрому вмешательству императрицы Марии Федоровны. Дочь П.А. Столыпина М.П. Бок говорила, что «императрица очень приветливо встретила Столыпина. Она уверила его, что ее сын оставил колебания, проявленные под воздействием Александры Федоровны, и твердо обещал просить его, Столыпина, взять отставку обратно. В тот же день, очень поздно, Столыпин действительно получил от царя записку с такой просьбой»251. Зная своего сына, Мария Федоровна понимала, что без твердой руки ему не обойтись.
Поведение великокняжеского окружения во время Февральской революции
По действиям великокняжеского окружения в период Февральской революции можно заметить, как далеко отдалились великие князья от императора.
В начале февральских событий в столице активно действовали великие князья Михаил Александрович, Павел Александрович, Кирилл Владимирович. Их позиция в период революционных событий не представляется однозначной. С одной стороны, они противостояли возникающей анархии, однако с другой, великие князья не выступали как защитники режима. Это доказывают как создание великокняжеского Манифеста, так и поведение членов Императорской фамилии в дни революции.
Утром 28 февраля в Зимний дворец прибыл великий князь Михаил Александрович. Стоит отметить, что сделал он это вопреки своему желанию. Когда начались февральские события великий князь располагался в Гатчине, оттуда великий князь приехал по настоятельной просьбе М.В. Родзянко. Председатель Государственной думы рассчитывал, что, использую связь по прямому проводу с императором, Михаил Александрович сможет склонить Николая II сделать уступки думской оппозиции. Но император направил в столицу карательный отряд, возглавляемый генералом Н.И. Ивановым. Стремясь сохранить режим, великий князь, по сути, выступал против своего брата. Но, так как по всем дорогам из столицы нельзя было выбраться, Михаил Александрович не сумел возвратиться обратно в Гатчину.
По приезде великого князя в Зимний дворец генералы попытались в какой-то степени снять с себя ответственность, переложив ее на Михаила Александровича. Снимая один за другим с себя ответственность, они рекомендовали великому князю распорядиться об обороне Зимнего дворца. Но Михаил Александрович ответил, что не желал бы, чтобы повторилась ситуация как в 1905 г., поэтому Романовы не будут стрелять в народ у Зимнего дворца. Согласно словам сестры генерала Комарова, который являлся постоянным комендантом Зимнего дворца, М. Алекиной, Михаил Александрович отказался вмешиваться, обосновывая тем, что у него отсутствуют полномочия его брата и он не представляет, что сделал бы император в данном случае354.
Достаточно интересно поведение в данный период другого великого князя Кирилла Владимировича. Великий князь был начальником Гвардейского экипажа, половина которого располагалась в Петрограде, а другая в Царском Селе с целью охраны Александровского дворца. Как вспоминал Кирилл Владимирович, февральские события не повлияли на Гвардейский экипаж, и солдаты продолжали сохранять верность великому князю и офицерам355.
Однако великий князь Кирилл Владимирович глубоко ошибался. Всем известно, что в последующем те, кто охраняли Александровский дворец, не оказали сопротивления революционно настроенным солдатам и матросам, которые арестовали Александру Фёдоровну и ее детей. В данном случае данный поступок, а точнее бездействие великого князя, можно считать нарушением своих прямых обязанностей.
Другим характерным эпизодом, которые показывает поведение великих князей, является отречение Николая II от престола. Именно великий князь Николай Николаевич оказал влияние на императора в этот важный для монархии момент. Александр Михайлович вспоминал: «…отречение императора Николая II 2 марта 1917 г. следует приписать полнейшей аберрации политического предвидения великого князя Николая Николаевича» 356 . Именно Николай Николаевич 1 марта отправил императору телеграмму с просьбой «спасти Россию и наследника и передать ему ваше наследие»357.
Великий князь потом оправдывал свой поступок тем, что, по мнению всех командующих армий, императору стоило отречься от престола, генерал М.В. Алексеев лично попросил его сообщить об этом Николаю II358 . Апеллируя к словам генерала М.В. Алексеева, в телеграмме Николай Николаевич просил принять «сверхмеры», призывая Николая II «передать… наследие». Вдобавок великий князь убеждал, что иного выхода не существует. Отправляя эту телеграмму, великий князь был под сильным влиянием генерала М.В. Алексеева, что, не снимает с него ответственности. В телеграмме, бесспорно, нашли отражения его личные взгляды.
Началом расхождений между императорской четой и великокняжеской ветвью Николаевичей (а затем и остальными великими князьями), положило знакомство и увлечение царской чертой Григорием Распутиным. Отчужденность царской семьи от остальных членов фамилии, к началу Первой Мировой войны достигала своего апогея. В 1915 – начале 1917 г. политическая поляризация захватила не только бюрократическую элиту, но и Императорскую фамилию. Ее самые видные представители (Николай Николаевич (Младший), Николай Михайлович и др.) к началу Первой мировой войны сочувствовали либеральным, а не консервативным идеям. Нежелание со стороны государя проводить какие-либо реформы до окончания войны, а также образовывать ответственное перед Государственной думой «правительство доверия», превращало великих князей в оппозицию. За нежеланием царя делать такие уступки, они винили в этом царицу и влиявшего на нее старца Г.Е. Распутина. Можно вполне определенно говорить о существовании в 1916 – начале 1917 годов т.н. «великокняжеской фронды».
Великие князья, бывшие одной из опор самодержавия, превратились в оппозицию. Очевидно, царские родственники были причастны к заговору против Николая II, сложившемуся на рубеже 1916 – 1917 гг. Но руководили этим заговором явно не они. Большая часть участников фронды, поддерживая промежуточную цель заговора, состоявшую в установлении парламентаризма, не сочувствовала конечной цели заговора, заключавшейся в низложении Николая II. Конец их нравственным метаниям между долгом семейным и верноподданническим с одной стороны и патриотическим негодованием и страхом за судьбы России, монархии и их самих, с другой, положила революция.