Введение к работе
Актуальность темы. В современной России идет процесс становления гражданского общества. В силу исторических традиций и политического опыта он не может быть успешным без участия в нем государства, в первую очередь с точки зрения выработки законодательной базы, создающей условия для развития гражданских инициатив, формирования и развития общественных объединений, выражающих интересы различных групп населения. Начавшаяся в начале 1990-х гг. трансформация системы государственных органов власти федерального и регионального уровня еще не завершилась.
В этих условиях важно усиление внимания к поиску путей оптимизации формирования и деятельности высших и региональных представительных органов государственной власти. В значительной мере они относятся к институту выборов как методу формирования системы законодательной ветви власти. В частности, это касается «протестного голосования» и изменения нормы минимального порога явки избирателей, позволяющего признать выборы состоявшимися.
Гражданское общество предполагает активную позицию граждан в формировании государственной политики и гарантированную защиту их интересов и прав со стороны самого государства. Уникальный опыт привлечения народа к формированию органов власти и управлению государством был получен в советский период. Поэтому важным представляется его изучение как на отдельных этапах исторического развития, так и на разных уровнях функционирования политической системы страны – общегосударственном и региональном. С этой точки зрения интересным представляется анализ такого звена советской политической системы как Верховный Совет автономной республики, проведенный на примере Чувашии.
Объектом диссертационного исследования является Верховный Совет Чувашии – высший орган государственной власти республики.
Предмет изучения – структура, порядок и способ формирования, количественный и качественный состав депутатов, основные направления деятельности высшего представительного органа власти республики.
Степень изученности проблемы. История советских органов власти разных уровней занимает видное место в отечественной историографии. Важность и многоаспектность проблемы определяют широкое внимание к ней специалистов самых различных отраслей обществознания: истории, политологии, социологии, экономики, правоведения.
При анализе литературы по заявленной проблематике был реализован проблемно-хронологический принцип, в соответствии с которым были выделены четыре группы работ.
Первую представляют исследования, посвященные вопросам общественно-политического развития, структуры и принципов функционирования советского государства, основных признаков и преимуществ демократии этого периода, формирования социалистической государственности. Эти проблемы являлись приоритетными в исследованиях 1940 – 1950-х гг., утверждавших уникальность и демократичность государства, в котором власть принадлежит народу.
В 1960-е гг. резко усилилось изучение перспектив формирования и развития общенародного государства, принципов коммунистического общественного самоуправления, повышения роли представительных органов в коммунистическом строительстве, развития общественной самодеятельности в государственном строительстве. Исследователи этого периода выделяли следующие тенденции в развитии государства: постоянное совершенствование организации и деятельности социалистического государства, укрепление его связей с населением, расширение и углубление социалистической демократии.
В 1970-е гг. продолжалось изучение выделенных аспектов. Освещались закономерности, характерные для советского государства с первых дней его существования до середины 1970-х гг., при этом авторы обращали внимание на необходимость оптимизации деятельности Советов, преодоления имеющихся случаев формализма и поверхностного подхода к решению вопросов.
В историографии 1980-х – начала 1990-х гг. имеется ряд исследований зарубежных авторов, которые внесли определенный вклад в переосмысление роли государства, партии и советских органов. Они подвергали критике принципы советской демократии и представительной системы в частности. Многие идеи, разработанные западными учеными, стали дискутироваться и отечественными исследователями.
Во второй половине 90-х гг. XX в. произошел переход от тотальной критики всей политической системы в целом и отдельных ее элементов в частности к более глубокому анализу и взвешенным оценкам. Характерным явлением для исследований последних лет стало преобладание идеи сильной российской государственности.
Отдельную группу составляют работы об избирательной системе СССР. Первые профессиональные исторические исследования, посвященные выборам предвоенных лет, относятся к концу 1940-х – началу 1950-х гг. Значительное внимание уделялось новому элементу в политической системе Советского Союза – «блоку коммунистов и беспартийных», при этом утверждалось, что он являлся свидетельством единства советского народа.
В 1960-е гг. продолжалось изучение института выборов. Отдельные работы носили агитационно-пропагандистский характер и оценивали выборы как демонстрацию единства партии и народа. Другие исследователи стремились выявить специфику советской избирательной системы, уделяли внимание таким аспектам, как активные и пассивные избирательные права, альтернативность выборов.
До середины 1980-х гг. главным направлением в изучении системы выборов стали государствоведческие и правоведческие работы, которые лишь косвенно затрагивали проблему выборов. Зарубежные исследователи крайне редко обращались к проблеме выборов в СССР, и анализировали советскую избирательную систему, противопоставляя ей свободу выборов на Западе.
Напряженная политическая ситуация начала 1990-х гг. откорректировала круг проблем, отраженных в российской историографии. Предметом исследований 1990-х гг. стала область политической и электоральной культуры населения. Но анализ ее формирования и развития осуществляется в основном с позиций социологии и политологии.
Исследователи последних лет делают выводы о формализации выборов, являвшихся способом легитимизации сформировавшегося института назначенства; о тотальном партийном контроле за населением страны, о создании видимости народовластия.
В третью группу выделены исследования о роли и месте советских органов власти в политической системе государства, которые ведут свое начало с трудов В. И. Ленина.
Вплоть до середины 1950-х гг. разработки сюжетов развития представительных органов в советском государстве в основном принадлежали юристам-государствоведам, философам, государственным деятелям. Они, прежде всего, рассматривали правовые аспекты организации и деятельности Советов, намечали конкретные пути и перспективы их дальнейшего развития и совершенствования законодательства.
Внимание исследователей к вопросам деятельности, формирования и состава представительных органов активизировалось после ХХ съезда КПСС и постановления ЦК партии от 22 января 1957 г. об улучшении деятельности Советов. Среди исторических исследований системы Советов фундаментальным является коллективный труд «Советы за 50 лет», раскрывающий историю выборных органов до середины 60-х гг. ХХ века. В работах историков поднимался вопрос о роли партийных органов в формировании и деятельности Советов.
В 1990-е гг. основное внимание уделялось сущности Советов, их жизнестойкости и возможностям функционирования на принципах демократии. В них рассматривались становление и эволюция административно-командной системы, место и роль в ней советов и партии, причины неэффективности советской формы правления и т. д.
Несмотря на довольно обширную историографию Советов, число работ, посвященных Верховному Совету СССР, союзной или автономной республик, довольно ограниченно. Большинство из них не имеют комплексного характера, ограничиваются изложением отдельных аспектов проблемы. Исключение составляют отдельные исследования последних лет, предметом которых являются высшие органы государственной власти автономных республик.
Говоря о региональной историографии, следует отметить, что изучение большинства вопросов государственного управления существенно ограничено, в то же время в освоении интересующей нас темы определенную роль сыграли историографические работы чувашских исследователей. Так, Г. А. Варюхин, проанализировав литературу по истории Советов в Чувашии, пришел к выводу о недостаточности и неравномерности ее изучения, в частности, отметил отсутствие исследований по деятельности Верховного Совета республики. Важными для нашего исследования являются статьи руководящих работников Чувашии, содержащие интересный фактический материал, выводы, рекомендации по работе Советов.
Особый интерес в изучении принципов партийного руководства республиканскими органами власти представляют работы чувашских историков К. Д. Дмитриева, А. И. Иванова и А. П. Николаева. Ими были подвергнуты научному анализу такие проблемы, как партийное руководство организационно-массовой деятельностью Советов, стиль и методы управленческой деятельности. Некоторые проблемы представительных органов отражены через призму национально-государственного строительства чувашского народа в исследованиях А. В. Изоркина, В. Н. Клементьева и др. Проблемы конституционного процесса в Чувашии, а также становления и развития избирательной системы республики анализируется в работах Д. М. Шабунина и Л. Н. Линик. История и анализ общих проблем развития органов государственного управления республики даны в коллективной монографии «Представительные органы государственной власти Чувашии».
Анализ историографии основных проблем формирования и функционирования высших органов государственной власти свидетельствует о наличии определенных наработок по данной тематике. Но на региональном уровне проблема формирования и деятельности всех созывов Верховного Совета Чувашской Республики не стала предметом самостоятельного комплексного исследования.
Целью диссертационного исследования является изучение принципов формирования депутатского корпуса Верховного Совета Чувашской АССР – Чувашской Республики, специфики его состава, а также методов и форм организации деятельности высшего органа государственной власти республики с 1938 по 1994 гг.
В соответствии с целью определены основные задачи исследования:
выявить структуру и полномочия Верховного Совета Чувашии и определить его место в системе органов государственной власти;
изучить процедуру организации и проведения выборной кампании, начиная с предвыборной агитации и заканчивая подведением итогов выборов; показать теоретическую базу советской избирательной системы и реализацию ее принципов на практике;
проанализировать состав народных представителей Чувашии в демографическом, этническом, социальном, партийном, образовательном и других аспектах, обращая особое внимание на выявление отдельных компонентов облика депутатского корпуса;
определить основные направления деятельности Верховного Совета Чувашии, проанализировать формы их реализации, показать механизм взаимодействия депутата и избирателя.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1938 по 1994 гг. Верховный Совет Чувашской АССР был создан в соответствии с Основным Законом республики 1937 г., ставшего продолжением «сталинской» Конституции 1936 г., которая изменила систему органов государственной власти Советского Союза. В 1994 г. Верховный Совет Чувашской Республики прекратил свою деятельность в связи с политической реформой, начавшейся в стране в 1990-х гг., и был реорганизован в Государственный Совет Чувашской Республики.
Территориальные рамки работы охватывают границы Чувашии (Чувашской Республики), что определено статусом высшего органа государственной власти республики.
Источниковую базу диссертации составили как опубликованные, так и неопубликованные материалы.
Наиболее значимыми в ходе исследования стали документы центральных и местных органов власти ненормативного характера: стенографические отчеты, стенограммы, протоколы, списки и учетные карточки депутатов, материалы о работе с избирателями; справки о работе основных хозяйственных организаций республики. Данная группа источников сконцентрирована в Государственном историческом
архиве Чувашской Республики (ГИАЧР) – в фонде Президиума Верховного Совета Чувашской АССР (ф. 1041), в котором, помимо всего прочего, хранятся материалы обсуждения проектов Конституций СССР 1977 г. и Чувашской АССР 1978 г.; в
Государственном архиве современной истории Чувашской Республики (ГАСИЧР) – в фонде обкома КПСС Чувашской АССР (ф. 1); в Государственном архиве печати Чувашской Республики (ГАПЧР). Нами использовались также материалы личного архива доктора исторических наук, профессора В. Д. Димитриева, трижды избиравшегося депутатом Верховного Совета республики (т. 10 – 14).
Вторая группа источников представлена официальными документами центральных и местных органов власти, опубликованными в различного рода тематических и хронологических сборниках законов, актов и постановлений, документов высших и местных государственных и партийных органов. К ним относятся Конституции СССР, РСФСР и Чувашской АССР разных редакций, законы, постановления, указы, положения и другие нормативно-правовые акты, а также доклады и обращения различных представителей государственной власти. Они позволяют выявить и проанализировать политический курс союзного и республиканского руководства. Следует особо выделить важнейшие по значению региональные законодательные акты советского периода: Конституции Чувашской АССР 1926, 1937 и 1978 гг., Положения о выборах в Верховный Совет Чувашской АССР. Их изучение позволило провести сравнительный анализ законодательства, регламентировавшего процедуру выборов и определявшего структуру и полномочия высшего органа государственной власти автономной республики, на разных этапах советского государства.
Третью группу составляют различные статистические справочники и сборники, содержащие богатый фактический материал о развитии всех сфер народного хозяйства, науки и культуры как в масштабах региона, так и в целом по стране, а также данные о составе депутатского корпуса некоторых созывов Верховного Совета Чувашии. Недостаток информации о социальных характеристиках населения республики в местных изданиях был восполнен за счет материалов переписей населения СССР, проводившихся в 1939, 1959, 1970, 1979, 1989 гг.
Важную группу источников представляют материалы региональной периодической печати, позволяющие получить информацию о специфике выборных кампаний, о качественном составе депутатского корпуса Верховного Совета республики, работе сессий и т. п. В исследовании использовались материалы, опубликованные в газетах «Красная Чувашия», «Советская Чувашия», «За коммунизм», «Ленинский путь», «Путь Октября» и других изданиях Чувашии.
На основе собранных материалов была создана электронная база данных депутатов двенадцати созывов Верховного Совета Чувашии, фактически ставшая новым источником информации о корпусе народных представителей в составе высшего органа государственной власти республики в 1938 – 1994 гг.
Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод, основными научными принципами которого являются историзм, объективность, системность, предполагающие многоаспектный анализ исторических процессов в их формировании и развитии. В работе применялись общенаучные и специальные методы исторического исследования: историко-генетический, историко-сравнительный и проблемно-хронологический. Поставленные в диссертационном исследовании задачи предполагают применение математических методов – статистического анализа и контент-анализа, а также социологического метода – интервьюирования.
Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе многочисленных источников, большей частью ранее не вводившихся в научный оборот, предпринята попытка комплексного изучения принципов формирования и деятельности Верховного Совета республики, специфики его депутатского корпуса на всем протяжении функционирования – с 1938 по 1994 гг. Показана динамика механизма организации выборов, реализации государственной политики через избирательную систему. Проведен анализ состава депутатов Верховного Совета Чувашии на разных этапах социально-экономического и общественно-политического развития республики. Изложены формы реализации обратной связи власти и общества. Показана роль императивного мандата в функционировании представительной ветви власти. На примере отдельно взятого региона рассмотрен уникальный опыт решения общенародной задачи – обсуждение Основного Закона страны.
Практическая значимость исследования. Данные, приводимые в тексте исследования, а также выводы автора могут быть использованы в ходе преподавания дисциплин по истории избирательной системы, истории парламентаризма, а также для подготовки учебных пособий, спецкурсов по политической истории региона, тематических и обобщающих трудов по истории Чувашии. Опыт формирования и деятельности Верховного Совета республики, с точки зрения наличия механизма обратной связи власти и народа, может быть использован в современных условиях трансформации представительной системы государства.
