Введение к работе
Актуальность работы определена самим фактом становления направления устной истории, выбором объекта исследования, рассмотрением его на различных семантических и структурных уровнях: теоретико-методологическом, аналитико-историографическом, прик-ладно-методическом.
Наличию и характеру опыта устной истории или его осмысления, соответствует степень разветвленности и развития историографии проблемы. Численная и качественная скромность отечественной современной литературы, посвященной различным аспектам устной истории, а также справочно-информационный характер этих работ, также свидетельствует о состоянии проблемы и статусе устной истории в отечественной науке.
Рассматривая устную историю как метод фиксации устного нарративного текста в целях использования в историческом исследовании, в отечественной историографии можно отметить вехи именами первых летописцев, а позднее - И.И.Голикова, А.С.Пушкина, Н.И.Надеждина, В.О.Ключевского, П.И.Бартенева, летописцев рево-
люции, истории создания фабрик и заводов и многих других. Однако современная историография научного феномена, именуемого "устной историей", заключающего в себе и возрождение метода, его объект и результат применения, дисциплину и новое научное направление, не отличается большим разнообразием ни имен, ни научных сюжетов.
В современной историографии тема затронута скромно - несколькими статьями, рассматривающими, как правило, прикладные аспекты метода устной истории: комплектование архивов и отражающими пафос сохранности устной мемуаристики (1).
Зарубежная устная история освещается в том же архивоведчес-ком ракурсе (2); исключая статьи СВ. Оболенской и Д.П.Урсу, которые пытаются рассмотреть методологию, историографию и антологию устной истории за рубежом (3).
Попыткой источниковедческого понимания устной истории - устного исторического интервью была статья В.М.Суринова (4).
-
Аникеев В.В., Юдин Г.В. О работе местных партийных архивов в 1966-1970-х годах.//Советские Архивы, 1971, 5; Ильина Т.А. Устное воспоминание как исторический источник.// Советские Архивы, 1973, 2; Виноградов В.М., Рябов А.В. "Устная история" и комплектование государственных архивов.//Актуальные проблемы советского архивоведения. М.: МГИАИ, 1986.
-
Кузнецова Н.П., Суринов В.М. "Устная история" в практике работы зарубежных архивов и научных учреждений.//Советские Архивы, 1980, 1; Виноградов В.М., Гармаш В.Н. Устная история в зарубежных архивах. Главархив СССР; ВНИИДАД, 1989;
-
Оболенская СВ. "История повседневности" в современной историографии ФРГ.// Одиссей. М. : Наука, 1990, с.182-199; Урсу Д.П. Методологические проблемы устной истории.//Источниковедение отечественной истории. 1989. М.:1989.- с.3-32; Он же. Устные источники по истории Западной Африки.//Советская этнография, 1976, 6
-
Суринов В.М. Историческое интервью в системе источниковедческих средств.// Методологические вопросы документоведения и архивоведения. Сб. докладов методологического семинара ВНИИДАД. Вып.1, М., 1976;
Несмотря на то, что устная история не была объектом специального самостоятельного исследования в отечественной исторической науке, связанные с ней или выходящие на нее научные сюжеты, преломляются в исследованиях других дисциплин.
Выявление основной проблематики устной истории, характера ее междисциплинарных связей заставили автора обратиться к литературе смежных наук и дисциплин гуманитарного знания: семиотики, литературоведения, культурологии, психологии, социо-, психо- и пара- лингвистики, фольклористики, социологии и др., в той или иной степени изучивших разнообразные аспекты устной истории.
В работах М.М.Бахтина, Л.С.Выготского, Б.М.Гаспарова, Л.Я.Гинзбург, Е.А.Земской, Вяч. Be.Иванова, Ю.М.Лотмана, М.Мамар-дашвили, И.А.Паперно, Е.Д.Поливанова, А.Пятигорского, Б.А.Успенского и других, прямо или косвенно затрагиваются проблемы, связанные с разнообразными проявлениями устной истории. Через изучение устной речи, истории'повседневности, исследования в области исторической психологии и ментальности, аспекты биографики, мемуаристики, генеалогии, архивоведения, теории коммуникации и речедеятельности, рассматривался и конкретизировался предмет исследования .
Однако и обилие "около устно-исторических" статей не раскрывает ее генезиса и природы, не рассматривает и не анализирует термин, метод, источник устной истории.
Степень изученности устно-исторической проблематики за рубежом более высокая, но также не охватывает всего комплекса вопросов, которыми сопровождается становление нового направления исторической науки.
Обширная устно-историческая литература по методологии, философии, методике, практической работе интервьюирования и фондирования, составления тематических и проблемных проектов, герменевтики и аспектам памяти, все таки перекрывается более значительной собственно исторической, использующей "устную историю" как исторический источник.
В диссертации анализируются ведущие концепции истории, тео-
рий и практики устной истории в современной зарубежной историографии *, периодизацию и характеристику которой можно было бы обозначить следующим образом: 1.(1948 - начало 60-х гг.) - активное тиражирование возрожденного метода и его терминологии; пафоса записи устных исторических воспоминаний и свидетельств, в которых выделяются следующие основные направления: политической биографии;социальной истории; "фабрикации" истории бесписьменных обществ. 2.(конец 60-х - середина 70-х): взрыв 1968 года, появление "новой журналистики", "крайне левых", феминистских и "цветных" направлений в историографии, крушение "колониальной истории". На передний план выдвигается изучение "маргинального" в истории, "человека с обочины". Обновление социальной истории происходит за счет бума публикаций устных интервью с ранее "немотствующими" слоями общества. 3. (конец 70-х - начало 90-х) Период дисциплинарного становления, споров о методологии и генезисе устной истории, аспектах интервьюирования, этических и юридических проблемах. Создание методологии "устных архивов". Появляющаяся литература посвящается структурам памяти (как личностной, так и коллективной, социальной), ее взаимосвязи с историей.
История метода устной истории в науке различных стран затрагивается в работах "устных историков" - представителей поколения "1968", собственно, и составляющих "костяк" современной зарубежной устной истории - П.Томпсона (Англия), Ф.Жутара и Д.Бер-то (Франция), Р.Грила и Ч.Моррисея (США), М.Виланова (Испания), Л.Пассерини и А.Портелли (Италия), Э.Мейер (Мексика), Чанг Е (Китай), Л.Нитхаммера и А.фон Плато (Германия), С.Лейдесдорф и Я.Талсма (Нидерланды) и др., рассматривающих устную историю как "повстанческое" направление в науке, противопоставляя его "тор-жественно-пафосной и нормативно-правильной" истории. «
Одним существенным и принципиальным элементом зарубежной историографии устной истории, свидетельствующим о периоде ее становления и развития, является сравнительно небольшое число монографий и фундаментальных трудов, компенсирующееся обилием про-і фессиональных журналов, обсуждающих многообразие проблематики нового направления. Журналы в устной истории становятся реквизи-
том науки и одновременно индикатором ее развития, хотя их численность напоминает желание вз'ятия реванша у академической науки (характерно, что все они издаются вышеуказанными историками)*'.
Методология устной истории как нового научного направления, также представлена в книгах Сэлдона и Папворт, Томпсона, Грила, Жутара и др., которые исследуют специфику применения метода устной истории, природу созданных источников, предлагают ряд конкретных рекомендаций по ведению исторического интервью - созданию исторического источника и "устного архива" ***..
Goody J. The Interface Between the Written and the Oral. Cambridge:CUP, 1987; Vansina J. De la tradition orale. Essai de methode historique. Tervuren, 1961; White Hayden. Metahistory. The Historical Imagination in Nineteenth Centuri Europe. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1973; Thompson J.W. A History of Historical Writing. NY., 1942; Joutard Ph. Ces voix qui nous viennent du passe. P.: Hachette, collection "Le temps des hommes", 1983; Vansina J. Oral Tradition: A Study in Historical Methodology, 1965; Idem., Oral Tradition and Historical Methodology . //Dunaway D.K., op.cit., 1984; Idem., The Power of Systematic Doubt in Historical Enquiry.//History in Africa, 1, 1974, pp.109-127; Villis R. The Chronology of Oral Tradition. Quest for a Chimera. Oxford, 1974.-115 P. и др.
BIOS (Zeitschrift fur biographieforschung und oral history. Germany - журнал для исследования биографии и устной истории); Edition Sonore; Historia у fuente oral; Journal' (Canadian Oral History Association + Public Archives of Canada); International Journal of Oral History; International Oral History Yearbook; Life Stories: Recits de vie (Oral History Society); Oral History Association Newsletter (USA); Oral History (The Journal of the Oral History Society, England); Oral History Review (Oral History Association, USA); Oral History Evaluation Guidelines (ОНА USA); Phonographic Bulletin (IASA); Recorded Sound (British Ins-titut of recorded sound + National British Sound Archive); Selections from the National Colloquia on Oral History; Sonorites;
Хотя по избранной теме и имеются отдельные работы, написанные отечественными и зарубежными исследователями, но подробной, обобщающей работы, освещающей природу и многозначность взаимосвязей устной истории и архивов; и затрагивающей целый комплекс проблем и аспектов, пока не предпринималось.
Таким образом, анализ существующих работ показывает, что избранная тема в историографическом плане до сих пор не разработана .
Sound Heritage (Provincial Archives of Canada + Canadian Oral History Association) и др. журналы и периодические издания, обращающиеся к многообразной проблематике "Oral History", такие, как Annales, Archivaria, Bulletin de 1'IHTP, Bulletin of the Society for the Study of Labour History, La Gazette des archives, L'Histoire, History Workshop, Penelope, Quaderni storici, Radical History.
*'* Grele R. Listen to their voices: two case studies in the interpretation of oral history interviews.//Oral History, YII, 1; Seldon A., Pappworth J. By Word of Mouth: Elite Oral History, 1983; Starr L. Oral History: introduction to its practice and history.//Dunaway D.K., Baum W.K. Oral History: An Interdisciplinary Anthology. LA, 1984; Thompson P., Perks R. Telling how it was. A Guide to recording oral history. L., 1990; Thompson P. The Voice of the Past: Oral History. Oxford: OUP, 1978.-257 P.; Questions a I'Histoire Orale. Table Ronde du 20 juin 1986.//Les cahiers de 1'IHTP. P.: CNRS, Cahier n 4, juin, 1987; Grele R., Envelopes of Sound: Six Practitioners discuss the Method, Theory and Practice of Oral History and Oral Testimony. N.-Y., 1975; Grele R. The art of oral history. Chicago, 1985; Vilanova M. El Poder en la Societad.//Historia у fuente oral. Barcelone: Antonu Bosch, 1986 и другие.
Многоплановость темы "устная история и архивы" требует от исследователя прежде всего, систематизации и обобщения того исследовательского опыта, который уже накоплен и отражен в современной литературе стран с развитыми многовековой исторической традицией, историческим и архивным сознанием.
Зарубежная историография, концентрируясь, в основном, на тематических сферах; за исключением некоторых работ, посвященных исключительно "институированию устных архивов", практически не затрагивает природу взаимосвязей устной истории и архивов. Для анализа подобного уровня, необходимо четко обозначить все его составляющие - особенности и свойства устной истории как исторического знания, метода, дисциплины; особенности и свойства архивов устной истории или т.н. "устных архивов", их практических и концептуальных основ, опыта и перспектив работы. Эта проблема имеет и теоретический интерес, выраженный в ее философско-кон-цептуальном осмыслении, и практический выход на опыт и перспективы устной истории применительно к архивоведению и источниковедению .
Сложностью и многоаспектностью объекта изучения вызвана и многоплановость работы, замысел которой включает помимо разбора всего комплекса методологических, историографических, прикладных источниковедческих, архивоведческих и методических аспектов изучения феномена устной истории, опыт конкретно-исторического анализа проблема взаимосвязи устной истории и архивов.
Помимо собственно исторического значения, как одна из первых в историографии, такая попытка важна и в плане реализации, выявленных в ходе историографического, источниковедческого, методологического анализа, подходов к изучению и использованию метода устной истории и источника устного происхождения; к изучению культурно-исторической проблематики устной истории.
При такой постановке вопроса, эта проблема в качестве предмета специального исследования, ранее не обсуждалась.
Учитывая данное обстоятельство, а также наличие существен-
них пробелов в изучении указанного вопроса, в диссертации ставятся следующие задачи:
характеристика методологических основ изучения проблематики устной истории;
анализ термина "устной истории" и "устных архивов";
анализ представленных в современной историографии концепций устной истории;
характеристика и анализ важнейших элементов и аспектов документирования в устной истории, создания исторического источника и архива устной истории - "устного архива";
раскрыть многозначность понятия "устной истории" как метода и объекта исследования в контексте современных гуманитарных исследований;
на примере Франции, Англии, США, раскрыть специфику и отличия основных направлений в теории и практике устной истории.
рассмотрение природы междисциплинарных связей метода устной истории в ретроспективном и перспективном ракурсах.
Частные задачи сформулированы в отдельных разделах диссертации.
Объектом конкретно-исторического исследования в историографическом анализе использования метода и источников устной истории, послужило описание устно-исторического опыта Великобритании, Франции, США.
Замысел диссертации определил ее структуру. В качестве историографического источника, в работе анализируются точки зрения и концепции, представленные в отечественной и зарубежной историографии за весь период времени, когда проблематика устной истории появилась на научных горизонтах. Основной используемый и анализируемый в диссертации комплекс историографических источников по проблеме "устная история и архивы", охватывает материалы с конца 1960-х до сегодняшнего дня, как наиболее активного периода с точки зрения становления устной истории и осмысления ее исторической литературой, а также литературой смежных гуманитарных дисциплин.
Хронологические рамки конкретно-исторического исследования по проблематике "устная история и архивы" дублирует тот же период, хотя разделы, посвященные генезису устной истории и ее ретроспекции, историографически и концептуально заставляют обратиться к более ранним историческим примерам: от Геродота, Фуки-дида, Полибия, до "золотого века" социологии - идей Вебера, Дильтея, реализованных на стыке ХІХ-ХХ веков (в том числе и российскими краеведами).
Исходя из междисциплинарного контекста рассматриваемой в диссертации проблемы, использован широкий круг источников: научные труды, монографии, статьи зарубежных и отечественных исследователей, теоретиков и практиков в области, устной истории; периодическая печать, научные публикации по источниковедению, архивоведению, собственно истории, социологии, антропологии, семиотики, психологии и др. Использованы сборники материалов международных конференций и конгрессов по устной истории, опыт, материалы и методические разработки лаборатории устной истории РГГУ, которой руководит автор данной работы.
Диссертация выполнена на основе изучения и анализа значительного объема информации, содержащейся в нормативных документах, актах архивного законодательства различных стран, методических пособиях, путеводителях к архивным фондам и коллекциям "устных архивов". Отбор историографических источников ставил перед собой цель выявления основной проблематики и тенденций развития современного гуманитарного знания, и в этом контексте -наиболее значимых направлений устной истории.
Для конкретно-исторического рассмотрения ~и анализа генезиса метода устного исторического исследования, автором использован обширный ретроспективный материал, использующий "устную историю", как исторический источник: сочинения Фукидида, Геродота, Полибия; летописи русского и хроники зарубежного средневековья, работы Голикова, Пушкина, Надеждина, Ключевского; издания Бартенева, Богучарского и др. , издания и журналы послереволюционного десятилетия советской эпохи и др.
В процессе над источниковедческим анализом традиционных письменных источников, с точки зрения содержания в последних "следов" "устных источников" использованы опубликованные источники: переписка братьев Булгаковых, записные книжки Вяземского, Пушкина ("table-talk"), большой пласт мемуарных материалов; неопубликованные документы из фондов Института Социальной Истории (Амстердам): письма солдат с фронтов первой мировой войны (фонд Л.П.Меньшикова, дд.6,8,9-15); фонд "Духоборов"(там же); документы Рукописного отдела Государственной Третьяковской Галереи, ф. 8/III,/1922-1957гг./; документы фоноколлекции кафедры фольклористики филологического факультета МГУ; архива лаборатории "Устная История" РГГУ.
НАУЧНАЯ НОВИЗНА исследования состоит в том, что в нем на основе впервые выявленного и введенного в научный оборот большого количества новых историографических зарубежных материалов, освещается, многоаспектность нового научного направления. Диссертация представляет собой первую попытку всестороннего осмысления устной истории - актуальной и недостаточно разработанной в отечественной историографии проблемы. Новизна работы определена уже самим выбором объекта исследования и постановки проблематики в отечественной науке, рассмотрением его на различных семантических и структурных уровнях, с применением системного подхода и комплексного анализа. Исследуемая новая тема, плюс нетрадиционность подхода, неординарность поставленных задач и их решений, инициативность и немодельность исследования, вносят конкретный вклад в отечественную историческую науку, заполняя определенные лакуны в ее методологии и историографии.
В диссертации впервые дается анализ термина устная история, раскрывается многозначность этого понятия. Новым являются терминологическая и концептуальная детерминированность других понятий сферы устной истории. На примере метода, впервые ставится вопрос о формировании историком исторического источника и исторического знания. Впервые разбираются теоретические и прикладные аспекты "технологии документирования" - интервьюирования; очерчены задачи и направления деятельности "устных архивов".
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ диссертации заключается в конкретных рекомендациях по использованию опыта организации сбора, комплектования, интервьюирования, комплекса других процедур по документированию исторической информации устного происхождения и созданию таким образом, архива устной истории; выявлении обширной библиографии проблемы.
Результаты историографического анализа могут быть использованы в научно-педагогической практике, при написании обобщающих работ по современной зарубежной историографии методологии истории, источниковедения, архивоведения; а также в учебном процессе для совершенствования подготовки исследователей, работающих с проблематикой новейшего периода отечественной истории.
АПРОБАЦИЯ результатов исследования. Работа дважды обсуждалась на заседаниях кафедры истории и организации архивного дела, основные положения исследования докладывались на научных конференциях, международных симпозиумах и встречах в Эссене (7 международный конгресс устной истории), Осло, Лондоне и Оксфорде. Некоторые положения и тезисы работы использовались автором в учебном процессе, на студенческих семинарах и лекциях ФПК РГГУ, а также отражены в научных работах и публикациях автора.
Сложность и неразработанность проблемы отечественной историографией, и частичное отражение ее в зарубежной литературе, обусловили следующую СТРУКТУРУ' работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
В контексте? терминологического анализа первой главы, даются концепции понятий устной истории в существующем многообразии трактовок современной отечественной и зарубежной историографии. Вторая глава посвящена технологии документирования (в) "устной истории" и созданию ее архивов - "устных архивов". Глава 3 фокусирует внимание исследования на рассмотрении метода устной истории, его истории и преломлении в конкретном исследовательском опыте Великобритании, Франции, США. Заключительная глава рассматривает условия возрождения метода исторического исследования - устной истории в полидисциплинарности современного гуманитар-
ного знания. В этом же ракурсе - на стыке дисциплин и их методов, анализируется перспектива дальнейшего развития и междисциплинарного функционирования метода устной истории.