Введение к работе
Актуальность темы Гражданская война в России явилась вели-іайшей трагедией для всего народа. Общество оказалось расколотым на "красных" и "белых". В гражданскую войну были втянуты see-социальные группы, в том числе и казачество. В настоящее іремя правильная оценка гражданской войны на Дальнем Востоке, зе объективный анализ невозможны без изучения роли дальневосточного казачества в различные ее периоды.
Участие Уссурийского казачьего войска в гражданской войне гіа Дальнем Востоке напрямую связано с менталитетом казачества.
Появившееся по оценкам разных авторов в Х1У- ХУ1 вв., казачество из общества " вольных людей" становится защитником рубежей страны, ее опорой в борьбе с внешними врагами. Со временем самодержавию удалось справиться с "вольностями" казачества, сохранив при этом такую традицию, как патриотизм и готовность к защите Родины. Казачество также выдвигается на роль опоры и надежды трона, что начинает ассоциироваться у него со страной. С течением времени направленность казачества на охрану страны удалось повернуть и против "внутренних врагов" самодержавия, внушив казахам мысль об угрозе раскола ими страны. Создавая в лице казачества особое сословие, самодержавие заботилось и о его материальном благополучии, предоставляя привилегии, льготы, выделяя земли.
Во время гражданской войны на Дальнем Востоке лидерам Белого движения и казачества на первых порах удалось внушить основной массе дальневосточного казачества, в том числе и уссурийского, мысль об их особой роли в борьбе с "предателями Родины" - большевиками за спасение страны. Но политика белых властей, антиинтервенционистские настроения, опасение противопоставления казачества остальной части населения, Заставили основную массу
уссурийцеи не тольхо отойти от Белого движения, но и начать
борьбу с ним.
Итоги и уроки гражданской войны на Дальнем Востоке не потеряли своей актуальности и на современном этапе. Всвязи с возрождением, современное казачество вновь начинает набирать вес, и со временем может стать не только политической, но и серьезной военной силой. Поэтому существует необходимость проведения параллелей между "традиционным" и современным казачеством, сравнить их традиции, нравы, обычаи и т.д. Необходимо также помочь казачеству осмыслить свои исторические корни, предназначение, привести их в соответствие с современными условиями и жизнью. Поэтому крайне актуально, учитывая сложную социально-экономическую и политическую ситуацию в стране, не дать втянуть современное казачество в ее решение силовым путем, как это произошло в годы гражданской войны. Важно, чтобы уроки того периода не прошли для казачества даром. Поэтому изучение причин, последствий, характера гражданской войны, анализ участия в ней казачества также актуально сегодня и с чисто политической точки зрения. Таким образом, выбранная нами тема имеет и научное, и практическое значение.
Объектом данного исследования является Уссурийское казачье войско.
Хронологические рамки исследования охватывают период с марта 1917 г. по декабрь 1922 г.
Территориальные рамки исследования - район Уссурийсхого казачьего войска, входивший в состав Приморской области в ее дореволюционных границах (ныне Хабаровский и Приморские края Рос-сиской Федерации).
Историография темы исследования весьма обширна и требует специального анализа.
Истории дальневосточного и, в частности, уссурийского каэа-іества, в дореволюционное время было посвящено ряд исследова-
іий1.
Среди дореволюционных авторов, наиболее полно отразивших эазличные стороны жизни уссурийских казахов, хотелось бы отмерить Д.П. Васильєва, А. Жернакова , Р. Иванова, П.Н. Краснова, Ї.М. Пржевальского, А.Ю. Савицкого, П.*. Унтербергера2.
Автор считает необходимым выделить эти работы, характеризующие положение уссурийского казачества до 1917 г. , чтобы понять истоки, мотивы их действий в годы гражданской войны.
В советское время также выходит ряд исследований, посвя-ценкых истории дальневосточного казачества до 1917 г. Среди них хотелось бы отметить работы В.В. Воробьева, Т.В. Махниборода, Э.М. Щагина3. Большая работа в области социально-экономических отношений на Дальнем Востоке в указанный период проделана Э.М. Цагиным. Он указал на несостоятельность утверждения о социальной однородности уссурийского казачества, отметив его расслое-кие и стремление части уссурийцев к переходу в крестьянское сословие, раскрыл истоки конфликта между казахами и крестьянами в Приморье.
1 Столетие военного министерства (1802-1902). Главное управле
ние казачьих войск. СПб., 1902; Азиатская Россия. Т.1,2. СПб.,
1914.
2 Пржевальский Н.М. Путешествие в Уссурийский край, 1867-1869
гг. СПб., 1870; Краснов П.Н. По Азии. СПб., 1903; Савицкий А.Ю.
Краткий исторический очерк Уссурийского казачьего войска. Хаба
ровск, 1908; Унтербергер П.4. Приамурский край, 1906-1910 гг.
СПб., 1912, Иванов Р. Краткая история Амурского казачьего вой
ска . Благовещенск , 1912; Жернаков А. О казаках Уссурийских в
связи с краткой историей Уссурийского казачьего войска. Влади
восток, 1915; Васильев А.П. Забайкальские казаки: Ист. очерк.
Чита. Т.1,2. 1916; Т.З. 1918.
3 Щагин Э.М. Октябрьская революция восточных окраин России.
М.,1974. Воробьев В.В. Формирование населения Восточной Сибири.
Новосибирск, 1975; Махниборода Т.В. К вопросу о социально-
экономическом расслоении дальневосточного казачества // Соци
ально-экономические проблемы истории Великой Октябрьской социа
листической революции. М., 1977.
В 1980-е годы выходят специальные работы, посвященные истории дальневосточного казачества, в том числе и уссурийского, в период до 1917 г. Прежде всего хотелось бы отметить труды О.И. Сергеева1, который показал не только социально-эхономи-ческое положение казачества, но и его роль в открытии, освоении и защите Дальнего Востока. Автор осветил практически все наиболее важные стороны жизни дальневосточного казачества, что делает его работы особо ценными при изучении дореволюционного пери-оа его истории.
В это время проблемы освоения и заселения Дальнего Востока до 1917 г. рассмотрены еще в ряде работ, используемых нами, при характеристике дореволюционного казачества .
В 1990-е годы появляется ряд общих работ, посвященных истории казачества России до 1917 г. , в которых можно встретить упоминание о дальневосточном казачестве1.
1 Сергеев О.И. Дореволюционная историография забайкальского и
дальневосточного казачества // Социально-экономическое развитие
дальневосточной деревни (дореволюционный период). Владивосток,
1982; Он же. Казачество на русском Дальнем Востоке в XVII-XIX
вв. М., 1983; Он же. Советская историография казачества на рус
ском Дальнем Востоке в XVII-XIX вв. // Проблемы Дальнего Восто
ка СССР (XVII-XX вв.) в отечественной литературе. Материалы
XIII Дальневост. науч. конф. по пробл. отеч. и зарубежной исто
риографии. Владивосток, 1986; Он же. Классовая борьба дальнево
сточного и забайкальского казачества во второй половине XIX-XX
в. // Классовая борьба и революционные выступления на Дальнем
Востоке во второй половине XIX-XX в. Владивосток, 1988; Он же,
Осипов Ю.Н. Сельскохозяйственное освоение Приамурья и Приморья
во второй половине XIX в. // Хозяйственное освоение русского
Дальнего Востока в эпоху капитализма. Владивосток, 1989; Он же.
Из истории казачьей службы на реках Дальнего Востока // Россий
ский флот на Тихом океане: История и современность.Выл.1. Вла
дивосток, 1996.
2 Рябов Н.И., Штейн М.Г. Очерки истории русского Дальнего Вос
тока, XVII-начало XX века. Хабаровск, 1958; Кабузак В.М. Как
заселялся Дальний Восток. Хабаровск, 1973; Алексеев А.И., Моро
зов Б.Н. Освоение русского Дальнего Востока, конец XIX в.-1917
г. М. , 1989; Рыбаховский Л.Л. Население Дальнего Востока за 150
лет. М., 1990.
В это же время появляются работы, расширяющие рамки исследований по истории дальневосточного казачества. Так его культу-эу до 1917 г. в своей кандидатской диссертации рассматривает \.К. Коваленко. Проблеме эмиграции казачества после гражданской войны на Дальнем Востоке посвящен ряд работ О. И. Сергеева.
Историография гражданской войны в России обширна и достаточно полно отражена в отечественной литературе . Работы по данной тематике можно разделить на две группы: исследования, в
1Галушко Ю. Казачьи войска России. (Краткий историко-хроноло-гический справочник казачьих войск до 1914 г.). М. , 1993; Смирнов Н.Н. Слово о забайкальских казаках. Волгоград, 1994; Агафонов О.В. Казачьи войска Российской империи. М. : Калининград, 1995.
2 Коваленко А.И. Культура Дальневосточного казачества: история формирования, проблемы возрождения. Канд. дис. Владивосток, 1995; Сергеев О.И. Казачья эмиграция в Китае // Междунар. науч. конф. "Гражданская война на Дальнем Востоке России: Итоги и уроки". Тез. докл. и сообщ. 5-9 окт. 1992 г. Владивосток, 1992; Он же. Из истории политической жизни российской эмиграции в Китае: фашизм и казачество // Вопросы истории гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке России. Сб. науч. тр. Владивосток, 1994; Он же. Казачья эмиграция в Китае: Опыт сохранения традиций // Тез. докл. и сообщ. междунар. науч. конф. "Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему". 18-20 июня 1996 г. Владивосток, 1996; Он же. Казачья эмиграция в Китае: сохранение традиций и новаций жизни // Дальний Восток России в контексте мировой истории: от прошлого к будущему. Материалы междунар. науч. конф. Владивосток, 1997;
Шерман И. А. Советская историография гражданской войны в СССР(1920-1931) . Харьков, 1964; Наумов В.П. Летопись героической борьбы. Советская историография гражданской войны и империалистической интервенции в СССР(1917-1922). М. , 1972; Рейх-берг Г.Е., Шурыгин А.П. Буржуазная историография Октября и гражданской войны в Сибири. Новосибирск, 1981; Спирин Л.М., Литвин А.Л. На Защите революции: В.И. Ленин, РКП(б) в годы гражданской войны: Историографический очерк. Л., 1985; Наумов И.В. Гражданская война на Дальнем Востоке в советской историографии середины 1950-середины 1980-х годов. Иркутск, 1991; Мухачев Б.И. , Наумов И.В. Гражданская война и интервенция на Дальнем Востоке в освещении советских историков( середина 50-начало 90-х гг.) // Вопросы истории гражданской войны и интервенции на Дальнем Востоке России. Сб. науч. трудов. Владивосток, 1994. С.9-25;
которых события и процессы рассматриваются в масштабах всей страны и исследования, посвященные Дальнему Востоку непосредственно . Среди первых1, лишь в немногих можно встретить упоминания о дальневосточном казачестве. Данные работы представляют для автора определенную ценность, так как в них показан общеисторический фон, на котором развертывалось трагическое гражданское противоборство на Дальнем Востоке.
В исследовании непосредственно темы нашей диссертации можно выделить три основных периода: 1) 1917 г. - начало 1930-х годов; 2) 1930-е годы - 1985 г.; 3) с 1985 г. до наших дней. Каждый из них отличается от предшествующего качественным уровнем осмысления темы.
Первый период исследования темы характеризовался тем, что авторы были не профессиональные историки, а непосредственные участники гражданской войны, о которой они писали по горячим следам. Происходит складывание советской историографии, поэтому еще возможны были дискуссии и альтернативные точки зрения. Их работы отличали искренность, хотя для них была характерна ме-муаристичность. Другой особенностью было слабое использование документальных источников.
Одну из первых попыток проанализировать политическую обстановку в Сибири и на Дальнем Востоке к моменту прихода к власти и сам период правления адмирала А.В. Колчака предпринял Н.И. Ракитников2.
Ермакова Э.В. Гражданская война и интервенция на Дальнем Востоке в историографических работах // Там же. С. 25-33. 'История гражданской войны в СССР, 1917-1922 гг. Т.1-5. М. , 1935-1960; Энциклопедия. Гражданская война и военная интервенция в СССР. М.,1983; Иоффе Г.З. Колчаковская авантюра и ее крах. М.,1983; Голинков Д.Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. Кн.1,2. М.,1986; Денисов СВ. Белая Россия. СПб.,1991; 2 Ракитников Н.И.Сибирская реакция и Колчак. М., 1920.
В 20-е годы выходят труды Н.Илыохова и М.Титова, П.Д. Леж-гина, П.С. Парфенова-Алтайского1, в которых затрагивались вопросы экономического положения уссурийского казачества и его участия а гражданской войне.
В работе Н.Илыохова и М.Титова лишь мельком затрагивается вопрос участия уссурийцев в гражданской войне, называются только отдельные имена хазаков, например, Г.М. . Шевченко, участвовавших в партизанской борьбе.
Особенностью этих работ было то, что их авторы показывали казачий сепаратизм, в том числе и дальневосточных атаманов, прямо обвиняя их в разложении тыла Белого движения, отмечая попытки атаманов Анненкова, Семенова, Калмыкова занять особое место в лагере контрреволюции. Но и в этих работах деятельность казачества рассматривалась в общем контексте,не являясь предметом специального исследования.
Во втором периоде исследования темы - 30-е годы. - 1985 г.,- завершается формирование марксистской историографии, основанной на классовом подходе. Автор внутри данного периода выделяет два этапа. На первом этапе (начало 30-х - первая половина 50-х годов) складывается единая официальная советсхая концепция гражданской войны в духе сталинского "Краткого курса ВКП(б)". Отступление от нее было не допустимо и опасно. В соответствии с этим, происходит подгонка всех работ в рамки указанной концепции. Для нее было характерно возвеличивание роли партии, героизация действий "красных" в гражданской войне. Участие в конфликте различных социальных слоев рассмотривается через призму "классового" расслоения. Однако в отношении казачества делался вывод, что оно в основном стояло на позициях белых, поэтому и
1 Лежнин П.Д. Богатства Приамурья и Забайкалья.. Чита, 1922; Илыохов Н., Титов М. Партизанское движение в Приморье. Л.,1928; Парфенов-Алтайский П. С. Борьба за Дальний Восток.Л.: Прибой. 1928; Он же. На соглашательских фронтах(1920-1921 г.) в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. М. , 1932
заслужило негативное отношение к себе государства. Жесткость оценок привязана к качавшимся репрессиям.
Не избежали репрессий и уссурийские казаки. Соответственным образом стела показываться и их роль в гражданской войне на Дальнем Востоке. Однако и в это время данная тема не становится отдельным объектом исследования историков.
Репрессиям стали подвергаться и авторы, труды которых после этого стали замалчиваться. Тем не менее, в 1930-е годы выходит ряд работ, посвященных истории гражданской войны, в которых отразились те или иные проблемы.
При изучении роли уссурийского казачества в годы гражданской войны, авторами основной упор делался на "атамановщину", зверства и зависимость атамана Калмыкова от японских интервентов .
В это же время выходит и ряд работ, в которых авторы стараются осмыслить происходившее на Дальнем Востоке во время гражданской войны, однако, согласно велению времени, не могут отойти от политических клише в отношении казаков, что часто мешало им дать объективную оценку событиям, Тем не менее, для них характерен богатый фактический материал.L
В это время авторами большое внимание обращалось на интервенцию в годы гражданской войны на Дальнем Востоке, в особенности, на участие в ней Японии.2 Это было связано прежде всего с военно-политической обстановкой на Дальнем Востоке накануне Великой Отечественной войны, Захватом Японией Манчжурии и ее активной подготовкой к войне с СССР.
Со второй половины 50-х годов наступает новый этап в изучении данной темы. Историки пытаются отойти от той вульгарной ис-
1 Флегонтоа А., Яньков II. Уссурийский фронт. Владивосток: Даль-гиз, 1932; Карпенко 3. Гражданская война на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1934.
Рейхберг Г. Разгром японской интервенции на Дальнем Востоке. М., 1940; Обзор № 7.Зверства японской военщины. 6-й отдел ПУ ДВ фронта. 1941.
орической схемы, которая была навязана им ранее. В связи с тим, возвращаются имена многих репрессированных в 30-х годы еятелей гражданской войны на Дальнем Востоке, в том числе и сториков, писавших о ней. Расширяется тематика исследований, в лучній оборот вовлекаются новые документы и материалы, на воо-іужение берется ленинское теоретическое наследие. В связи с .я. политической "оттепелью" была открыта часть фондов архи-юв. Однако, преодолеть схематизм изложения событий, выработанное ранее оценки тех или иных деятелей и событий, так и не удаюсь.
Истории гражданской войны на Дальнем Востоке посвящен ряд >абот, вышедших в конце 50 - 60-е годы.1 Общей для них особен-(остыо является поверхностное освещение темы уссурийского каза-іества, в основном повторяющее уже ранее написанное.
В 1970-1980-е годы выходят работы, в которых большое вяииа-іие уделяется собственно уссурийским казакам в свете становле-
Шурыгин А.П.Борьба против иностранной интервенции и внутрен-хей контрреволюции на Дальнем Востоке(ноябрь 1917 г.-сентябрь L918 г.) // Из истории борьбы советского народа против иностранной военной интервенции и внутренней контрреволюции в 1918 :>. М. , 1956; Папин A.M. Крах колчаковщины и образование Дальневосточной Республики. М. , 1957;, Шишкин С.Н. Гражданская война га Дальнем Востоке. М., 1957; БлиЗнякова А.В. Борьба большевиков за установление Советской власти на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1957; Голионко В.П. В огне борьбы. М. , 1958; Крушанов \.И. Борьба за власть Советов на Дальнем Востоке и в Забайкалье, 1917-март 1918 гг. Владивосток, 1962; Койко-Павлов Д.И. , ^идорчук Е.П. Так было на Дальнем Востоке. М. , 1964; Шерешев-зкий Б.М. Разгром семеновщины(апрель-ноябрь 1920 г.). Новоси-5ирск, 1966; Белихова Л.И. Коммунисты Приморья в борьбе за власть Советов на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1967; Куцый Г. Борьба рабочего класса Дальнего Востока против интервентов и внутренней контрреволюции, 1918-1920 гг. Владивосток, 1967; Елизарова Е.И., Чернышева В.И. Возвращаясь к напечатанному // Дальний Востох. 1967. 9 4; Масалов Г.А. Горячее сердце учителя. Хабаровск, 1968; Героические годы борьбы и побед:(Дальний Восток в огне гражданской войны). М.,1968; Крушанов А.И. Октябрь на Дальнем Востоке. 4.1,2. Владивосток,1963.1969. Гвишиаки Л.А. Советская Россия и США(1917-1920). М. ,1970.
I!
ния советской власти и организации Белого движения на Дальнем Востоке.
В этом отношении большой интерес представляют работы М.И. Светачева1, в которых раскрывается процесс формирования Белого движения в Сибири и на Дальнем Востоке в конце 1917-начале 1918 гг., прямая поддержка зарождающимся белым организациям со стороны стран Антанты. Новым представляется то, что автор дифференцирует позицию и методы различных государств по отношению к Белому движению, включая "атамановщину".
В середине 1970-х годов в г.Владивостоке под редакцией А.И. Крушанова вышел макет монографии "Истории Дальнего Востока СССР", посвященный гражданской войне. В нем сделана попытка обобщить работы по истории гражданской войны на Дальнем Востоке для последующего серьезного труда. В это же время продолжают выходить работы А.И. Крушанова2, посвященные общим вопросам гражданской войны в Сибири и на Дальнем Востоке.
С 1985 г. наступает новый период в отечественной историографии , который отличается большей открытостью архивов, попытками объективно разобраться в истории гражданской войны. Происходит переоценка гражданской войны, смещение акцентов от героизации событий к трагедии, сглаживание полярности подхода. Особенность этого периода состояла в том, что толчок для более серьезных исследований дала публицистика в периодической печати.
Светачев М.И. Империалистическая политика "помощи" и ее роль в антисоветской интервенции в Сибири в 1918-1919 гг. // Вопросы истории Дальнего Востока. Хабаровск, 1972; Он же. Интервенты и Сибирская контрреволюция(ноябрь 1917-1918 г.) // Вопросы истории Дальнего Востока. Выпуск 3. Хабаровск,1973; Он же. Империалистическая интервенция в Сибири и на Дальнем Востоке(1918-1922 гг.). Новосибирск,1983.
2 Крушанов А.И.Гражданская война в Сибири и на Дальнем Востоке (1918-1920) . Кн.1,2. Владивосток, 1972,1984; История Дальнего Востока СССР. Кн.6. Победа Советской власти на Дальнем Востоке СССР. (19П-1922 гг.) . (Макет). Владивосток, 1976.
Плодотворную попытку показать сущность дальневосточных ата-анов Г.М. Семенова и И.П. Калмыкова, их зависимость от Японии, астроенность на сепаратизм, а также обстановку на Дальнем Вое-оке, как ее видели американские интервенты, предпринял В.Л. альков1.
В опубликованной в 1991 г. монографии "История Дальнего остока СССР в эпоху феодализма и капитализма (XVII в.-февраль 917 г.)"2 показаны основные стороны жизни уссурийского каэа-ества - социально-экономические, военно-политические и дру-'ие,- в дореволюционный период.
Широкий анализ положения как крестьянства, так и казачества ta Дальнем Востоке до и во время гражданской войны осуществили івторьі вышедшего в 1991 г. труда "Крестьянство Дальнего Востока :ССР. . ."3.
1991 г. отмечается началом нового подхода в изучении граж-(анской войны, связанный с происшедшими переменами в стране. Іроисходит смена социально-политических ориентации. Теперь деятелей Белого движения показывают как борцов с советской вла-:тыо, положительными героями и в итоге как пострадавшую сторо-*у. В начале 90-х годов открываются ранее закрытые для широкого исследования документы, материалы, книги. На их основе появля-этея много работ по истории гражданской войны, в том числе и об /частий в ней казачества, а также и о периоде, предшествовавшем чанным событиям. Много подобных публикаций по различным аспектам истории казачества появляется в прессе4. К сожалению, почти
Мальков В.Л. Американские солдаты в Сибири.// История СССР. 1991.» 1.
2 История Дальнего Востока СССР в эпоху феодализма и капитализ
ма (XVII в.-февраль 1917 г.). М., 1991.
3 Крестьянство иа Дальнем Востоке СССР ХІХ-ХХ вв. (Очерки исто
рии) . Владивосток, 1991.
4 Сибиряков Н.С. Конец Забайкальского казачьего войска // Ми
нувшее: Ист. альманах. Т.1. М.# 1990; Симонов Д.Г. Из истории
вооруженных сил Временного Сибирского правительства (1918) //
все эти книги о казачестве охватывают период до 1917 г., т.е. сама гражданская война не затрагивается.
В это время появляются и работы, посвященные истории гражданской войны на Дальнем Востоке1. Однако следует заметить, что несмотря на расширение поля исследований, тема казачества на Дальнем Востоке, и в частности, история Уссурийского казачьего войска, так и не стала объектом широкого изучения.
В 90-е годы выходит ряд работ, посвященных различным аспектам истории как дальневосточного, так и уссурийского казачества.
Об участии уссурийских казаков в гражданской войне сказано и в ряде работ автора2.
Подводя итог изучению исторической литературы можно сделать вывод, что участие казачества в гражданской войне на Дальнем Востоке не стала еще предметом специального исследования. Имеющиеся сведения в рассмотренных нами работах носят отрывочный характер.
Сибирь в период гражданской войны. Кемерово, 1995. С.68-83; Воинов В. Синие лампасы // Комсомольская правда. 1991. 2апр.
1 Шельдешев Э.М. Очерк истории исторической науки на Дальнем
Востоке(Дальистпарт и его деятельность в 20-30-е гг.). Хаба
ровск, 1995; Ципкин Ю.Н. Белое движение на Дальнем Восто
ке (1920-1922 гг.). Хабаровск, 1996; Дубинина Н.И., Ципкин Ю.Н.
Об особенностях дальневосточной ветви российской эмиграции (На
материалах Харбинсхого комитета помощи русским беженцам) //
Отеч.история. 1996. № 1. С.70-84; Ципкин Ю.Н. Нельзя стрелять в
свое прошлое // Тихоокеан. Звезда. 1996. 6 апр.; Он же. Белые и
красные: финал трагедии // Приамур. ведомости. 1997. 11 февр.
2 Савченко С.Н. Автономия Уссурийского казачьего войска в годы
гражданской войны(1918-1919 гг.) // Сб. междунар. конф. " Граж
данская война на Дальнем Востоке России: Итоги и уроки". Влади
восток, 1994; Он же. Формирование Особого Уссурийского атамана
Калмыкова Отряда(март 1918-март 1920 г.) // Съезд сведущих лю
дей Дальнего Востока. Хабаровск, 1995; Он же. К вопросу о зе
мельном отводе генерала СМ. Духовского Уссурийскому казачьему
войску // Материалы 42-й науч. конф. ХГПУ. Хабаровск, 1996 и
ДР-
Таким образом, тема диссертации не только актуальна, но и і исследована.
Источниковой базой исследования являются как опубликован-іе, так и неопубликованные документы и материалы, хранящиеся в >ндах отечественных архивов. Их выявление и отбор явились важ-!Й частью работы.
Из опубликованных источников следует отметить вышедшие в (25 г. протоколы допроса адмирала А.В. Колчака . Большую цен->сть представляют сборники документов, которые ввели в научный
іорот большое количество архивных материалов .
Большой вклад в изучение гражданской войны на Дальнем Вос->ке внесли вышедшие в 1993-1997 гг. во Владивостоке сборники жументов под редакцией Б.И. Мухачева и М.И. Светачева .
Основной источниковой базой диссертации явились документы и ітериальї 3 дальневосточных архивов и архива Хабаровского крае-эго краеведческого музея, большинство из которых были слабо звлечены в научный оборот. Автор работал в фондах Российского эсударственного Исторического Архива Дальнего Востока (РГИА 3), Государственного Архива Хабаровского храя (ГАХК), Государ-гвенного Архива Приморского края (ГАПК), в которых обнаружен
Допрос Колчака. Л., 1925.
Октябрьская революция и гражданская война на Дальнем Востоке, роника событий 1917-1922 гг. М. , Хабаровск, 1933,- Японская ин-арвенция в документах 1918-1922 гг. М. , 1934; Борьба за власть оветов в Приморье(1917-1922 гг.). Сб.документов. Владивосток, 955; Из истории гражданской войны в СССР. Сб. документов и ма-вриалов, 1918-1922. Т.1-5. М. , 1959-1961; Октябрь на Амуре. 917-1922 гг. Сб. документов. Благовещенск, 1961; Дальеовнар-ом, 1917-1918 гг. Сб. документов и материалов. Хабаровск, 969; Военные моряки в борьбе за власть Советов на Дальнем Вое-оке 1917-1922 гг. Документы и материалы. Владивосток, 1989. Дальневосточная Республика. Становление. Борьба с интервенци-й(февраль 1920-ноябрь 1922 гг.).(Сб. документов). Ч. 1,2. Вла-ивосток, 1993; Колчак и интервенция на Дальнем Востоке. Доку-енты и материалы. Владивосток, 1995; Подготовка и начало ин-ервенции на Дальнем Востоке России. Документы и материалы, ладивосток, 1997.
богатый фактологический материал о деятельности Уссурийского казачьего войска в различные периоды его истории.
При классификации документы хотелось бы разделить на две группы: законодательные источники и делопроизводственные документы.
Результатом работы в РГИА ДВ стало использование документов 24 фондов, среди которых хотелось бы выделить фонды 129, 144, 145, 147, 149, 167, 619 - Войскового правления, станичных и поселковых правлений Уссурийского казачьего войска, а также фонды Р-955, 1258, 1259, Р-2252 - земских и городских учреждений Дальнего Востока. Автором открыты многие военные и политические документы периода гражданской войны на Дальнем Востоке.
Основной пласт документов автор почерпнул из фондов ГАХК. При написании диссертации были использованы документы из 34 фондов. Обнаружены дохументы и законодательные акты различных правительств, в тон числе как "белых", так и "красных" с 1917 по 1922 гг. Кроме того, в ГАХК в фондах 44, 401, 442, 537, 768, 959, 1024, 1503 находятся документы Уссурийского казачьего войска, приказы атамана И.П. Калмыкова, постановления Войсковых кругов и Войскового правительства Уссурийского казачьего войска, сведения о кадровых казачьих частях, вооружениях, разведывательные сводки и т.д.
В ГАПК были изучены материалы 5 фондов. Среди них можно выделить акты и документы ВПАС и ВСП. Основное внимание уделено фондам 4, 6, 1500, в которых содержатся документы Войскового правления, станичных и поселковых правлений Уссурийского казачьего войска. Большой интерес представляют военные документы - приказы, приказания аойсхам Дальнего Востока.
Значительную помощь автору в написании диссертации оказали мемуары. Их можно разделить на две группы: мемуары "красных"1 и
1 В огне революции. Хабаровск, 1927; И на Тихом океане свой Закончили поход. Хабаровск, 1933; Таежные походы. М. , 1935; Бой-ко-Павлов Д.И. Как зарождалось партизанское движение. // Даль-
муары "белых"1. Конечно же, данная литература является специ-чной, так как несет на себе черты субъективизма, хотя и пере-ет дух времени, а также роль и место автора в описываемых со-ітиях. Указанные выше черты позволяют автору причислить данные бликации не к самостоятельным исследованиям, а к источникам, использовать их как таковые.
Огромный массив информации несет периодическая печать. Ав-іром исследованы фонды периодической печати в указанных выше >хивах. Конечно же, к материалам периодической печати необхо-tMO относиться осторожно, т.к. в них неизбежно проявляется гбъехтивизм редактора, влияние на него в той или иной степени >литической ориентации издателя и т.д. Поэтому приведенные в їх факты требуют тщательной перепроверки. Рассматриваемую ав->ром периодику можно разбить на две группы - большевистскую и
ал Восток. 1957. № 3; Никифоров П.М. Записки премьера ДВР. М. , 163; Дорогой борьбы и побед. Хабаровск, 1966; Этих дней не юлккет слава. Владивосток, 1966; Ленинская гвардия на Дальнем >стоке. Хабаровск 1970; Гражданская война на Дальнем Восто-»(1918-1922 гг.).Воспоминания ветеранов. М. , 1973; Постышев ібєл. Воспоминания, выступления, письма. М. , 1987; Вместе со :ей Россией. Хабаровск, 1988; "Им не убить идеала". Хабаровск, )90.
Гине Г.К. Сибирь, союзники, Колчак. Т.1,2. Пекин, 1921; Саха-эв К.В. Белая Сибирь. (Внутренняя война 1918-1920 гг.). Мюн-ан, 1923; Болдырев В.Г. Директория. Колчак. Интервенты. Ново-іколаевск, 1925; Он же. Из пережитого // Сибирские огни. 1924. 1; Гражданская война в Сибири и Северной области:(Революция и эажданская война в описаниях белогвардейцев). М. , Л.. 1927; їдрушкевич Н.А. Последняя Россия // Белое дело. Т. 4. Берлин, 528; Будберг А. Дневник белогвардейца. Л., 1929; Филимонов Б. глоповстанцы.(Хабаровский поход зимы 1921-1922 годов). Кн.1. ікхай, 1932; Шильников И.*. 1-ая Забайкальская дивизия в Велики Европейской войне 1914-1918 гг. Харбин, 1933; Зуев А.В. В эрьбе за Родину. (Оренбургские казаки в борьбе с большевиз-эм) . 1918-1922 гг. Очерки. Харбин, 1937; Сергеев В.Л. Очерки э истории белого движения на Дальнем Востоке. Харбин 1937; саман Семенов. О себе. Воспоминания, мысли и выводы. Харбин, 938; Филимонов Б. Конец Белого Приморья. Сан-Франциско, 1971; &имов А.Г. Ижевцы и воткинцы. Сан-Франциско, 1975; "Дело не олучило благословения бога". Публицистика и мемуары белых. Ха-аровск, 1992.
антибольшевистскую. Среди последних автор особо наделяет «Уссурийский казачий вестник" (1917- 1922 гг.).
Таким образом, источниковая база, на основе как опубликованных, так и не опубликованных источников, позволяет составить достоверную картину прошлого, обосновать содержащиеся в диссертации выводы и положения. Общий анализ имеющегося материала по истории Уссурийского казачьего войска в период революций 1917 г. и гражданской войны 1918-1922 гг. позволяет поставить и решить автором следующие задачи:
исследовать социально-экономическое положение Уссурийского казачьего войска к началу гражданской войны;
показать отношение и участие Уссурийского казачьего войска в революциях 1917 г.;
рассмотреть причины раскола в Уссурийском казачьем войске в различные периоды гражданской войны на Дальнем Востоке;
изучить и проанализировать такие явления, как казачий сепаратизм , "атамановщина".
осветить военную деятельность Уссурийского казачьего войска в годы гражданской войны на Дальнем Востоке;
проанализировать процесс ликвидации Уссурийского казачьего войска после окончания гражданской войны;
Методологическая основа исследования. Методология исторического познания является проблемой дискуссионной, широко обсуждаемой отечественными исследователями, в том числе и дальнево-
сточниками1 .
1 Ващук А.С. Двумя методами // Россия и АТР. 1995. № 2; Волобу-ев П.В., Булдаков В.П. Октябрьская революция: новые подходы к изучению // Вопр. истории. 1996. № 5-6; Согрин В.В. Идеология и историография в России: нерасторжимый брак? // Вопр. философии. 1996. № 8; Мухачев Б.И. О необходимости новых подходов к изучению роли белого казачества в гражданской войне // Казачество Дальнего Востока: Проблемы современности и перспективы развития. Материалы научно-практич. конф. 7-8 дек. 1996 г. Владивосток, 1996. С.57-59; Он же. Дальний Восток России в 1917-1922 годах: Симпозиум ученых историков // Россия и АТР. 1997.С.5-19.
Использование формационного подхода позволяет выявить общие кономерносши исторического процесса, что важно и для данного учного исследования. Вместе с тем, абсолютизация формационно-I подхода приводила советских историков к узкоклассовому осве-нию и оценкам исторического процесса, преувеличению значения шитики классового расслоения, роли гражданской войны в реше-ал социальных вопросов, односторонней идеологизации истории. ;сткая обусловленность причинно-следственных связей приводила гечествекных историков к отрицанию любой альтернативы истори-аского развития общества. Автор стремится избежать крайностей зрмационного подхода, признавая его ценность.
В последнее время на щит поднимается цивилизационкый подход исследованию исторического прошлого, изложенный наиболее пол-о в работах английского историка А. Тойнби1. Он рассматривал ивилизации в качестве замкнутых устойчивых "исторических ре-ионов" . Главным признаком цивилизации является конфессиональ-ая принадлежность населения "исторического региона", в частно-ти, Россия у него рассматривается как основа особой цивилизации, названной им "православным христианским обществом". Такой :одход позволяет акцентировать внимание на особенности истори-:еского развития России, его дальневосточного региона и казаче-:тва, как особой социальной группы населения.
Однако хотелось бы заметить, что в чистом виде не существует ни одного общественного явления, в истории не было ни одной 'чистой" формации, так же как и абсолютно замкнутой цивилиза-
(ИИ.
Отсюда автор стоит на позициях формационно-цивилиэационного юдхода, что позволяет выявить, с одной стороны, общие закоко-іерности участия казачества в гражданской войне, а с другой -увидеть специфику этих трагических событий на Дальнем Востоке, і также особую роль в них Уссурийского казачьего войска. По-
1 См.: Тойнби А. Постижение истории. М., 1991.
следкее невозможно рассматривать без учета особенностей социально-экономического развития казачьих хозяйств до революции, с одной стороны, и формирования особого казачьего менталитета с другой. Это является предметом исследования с точки зрения ци-вилизационкого подхода.
Автор придерживается принципов научности, историзма и объективности, которые предполагают всестороннее рассмотрение объекта исследования и конкретный исторический подход к события) прошлого. Автор также исходит из концепции неоднородности обще ства, наличия различных социальных слоев (в данном случае каза чества), имеющих свой статус, обычаи и т.д. Автор стараетс поддерживаться историзма подхода, рассматривать события в кон тексте того периода, не осовременивая их.
Исследование велось с применением синхронного, сравнитель но-исторического методов с сопоставлением различных данных свидетельств.
Использование статистического метода позволило систематизм ровать и обобщить большой цифровой материал.
Рассмотрение материала в логической, хронологической после довательности и взаимообусловленность всех его составных эле ментов, позволяет сделать обоснованные выводы и объективш оценки.
Новизна данного исследования заключается в вовлечении в ні учный оборот новых документов и материалов, на основе которі впервые делается попытка рассмотреть социально-зкономическі положение Уссурийского казачьего войска к 1917 г. , участие революциях 1917 г., в событиях гражданской войны на Даль» Востохе 1918-1922 гг., вопрос ликвидации уссурийского казачес ва.
Впервые при анализе революций 1917 г. и гражданской вой показана специфика участия уссурийских казаков в этих событи на Дальнем Востоке. Исследуя такие явления, как казачий сепар
їм и "атамановщина", автор раскрывает особенности этих явле-t на Дальнем Востоке через деятельность И.П. Калмыкова и Г.М.
ієнова.
Автор осветил и ранее не затрагиваемый вопрос ликвидации гурийского казачества, окончательно проходившей в 1921-1922 . , решение различного рода проблем, связанных с новым соци-ьным статусом казачества, а также земельного вопроса.
Привлечение новых документов и материалов, новый подход к : изучению, позволили автору решить поставленные перед иссле-іванием задачи. Избранная тема является по сути первым специ-іьньїм самостоятельным исследованием по истории уссурийского ізачества в годы гражданской войны.