Традиции и перемены в жизни российской деревни 1921-1928 гг. : По материалам губерний Центрального Черноземья Безгин, Владимир Борисович

Введение к работе

Актуальность темы. Попытка "деколлективизации" современной деревни побудила ученых к осмыслению проблемы "традиций и новаций" в аграрной истории. Ход последней реформы показал, что выводов из "уроков" истории власть не извлекла, а новые задачи могут сопровождаться прежними просчетами и старыми ошибками.

Современный интерес к проблемам аграрной истории вполне объясним. Крестьянство советской эпохи не было обделено вниманием исторической науки. Объектами изучения ученых являлись вопросы классовой борьбы в деревне, деятельность сельских Советов, аграрная политика компартии, культурное строительство и кооперативное движение па селе. В то же время проблемы общественного сознания, социальной психологии, быта и повседневности деревни остались мало изученными.

В последние годы изучение проблемы вышло на качественно новый этап. Крестьянство рассматривается не только в качестве объекта властных воздействий, но и в роли субъекта, способного проявлять инициативу, оказывать влияние и сопротивление, изменять политику государствами в этом плане важным представляется выяснение степени сохранности традиционных устоев сельского бытия, роли и значения перемен в различных сферах жизни деревни.

Актуальность настоящей работы определена современным состоянием российского села. Провал политики "фермеризации" требует научного осмысления. Задача не может быть решена без анализа природы крестьянской экономики, выяснения роли и последствий государственного вмешательства, определения значения сельскохозяйственной кооперации в аграрном производстве. Дальнейшей разработки требуют вопросы осознания крестьянством прогресса, взаимодействия деревни с "внешними" структурами, экологических и производственных традиций в жизни села, особенностей крестьянской культуры и тенденции в ее изменении.

Обращение к истории доколхозной деревни в период нэпа не случайно. Во-первых, это пограничная ситуация в развитии российского села, во-вторых, при всех оговорках, это время перехода к рынку, и, как следствие, отражение этого процесса в крестьянском сознании. Современное вхождение деревни в рынок рождает схожие проблемы, хотя шалогия весьма условна. Изучение опыта прошлого может быть использовано в деле возрождения деревни в приемлемых для нее формах.

Объектом исследования является жизнь российской деревни в 1921 - 192S гг.; предметом - традиции общинного уклада, изменения, произошедшие в производственной, социально-политической и духовной ;ферах жизни доколхозной деревни. Под термином "традиция" автор тонимает исторически обусловленную форму поведения (деятельности),

закрепленной в обычаях и обрядах. Ее носителем выступает групповое сознание. Переїдена, в данном контексте, есть видоизменение установившейся традиции, как результат внутренних потребностей социума или воздействий извне.

Цель исследования состоит в изучении жизнедеятельности крестьянства Центрального Черноземья в период нэпа, выяснении сущности перемен в традиционном укладе российского села. В рамках работы автор предполагает решение следующих задач:

1. показать роль общинных традиций в сфере аграрного производства, социального движения, духовной жизни села;

2. определить степень влияния на крестьянство властных воздействий в области земельных отношений, кооперативного'движения, советского строительства, политического просвещения. Проанализировать взаимоотношения сельского мира и власти как центральной, так и местной. Выяснить факторы, формирующие политические настроения деревни и характер крестьянских требований;

3. исследовать механизм восприятия (отторжения) крестьянством нововведений, роль и место в этом процессе менталитета;

4. охарактеризовать эволюцию традиционных сельских институте;: (семьи, двора, общины), изменения жизненных установок и духовны? ценностей крестьянства;

5. выявить соотношение "старого" и "нового" в деревенской культуре и сельской повседневности.

Географические и хронологические рамки работы. Территориальные рамки исследования - Центральное Черноземье. Термином "Центральное Черноземье" обозначается территория, в настоящее время входящая в состав Белгородской, Воронежской, Курской, Липецкой, Орловской \ Тамбовской областей Российской Федерации. В изучаемый период эт; территория включала в себя Воронежскую, Курскую, Орловскую и Тамбовскую губернии. Исследуемый регион являлся типично аграрным, гд< 90% населения было занято в сельском хозяйстве. В 192S г. губерни; вошли в состав Центрально-Черноземной области. Поэтому мы со'ип закономерным завершить рассмотрение темы именно 1928 г. Хронологически исследование начинается с 1921 г. - времени начала перехода і новой экономической политике, что является общепризнанным в исто рической науке. Специфика темы определила необходимость расширения хронологических рамок работы за счет привлечения к анализу со бытии и явлений предыдущего периода.

Методология исследования базируется на цивилизационном подхо де и принципе историзма. Жизнь российского села периода нэпа рас сматривается нами в контексте цивилизации, которая и в началі XX века не утратила аграрно-традиционный характер. Реальная дся тельность крестьянства воспринимается как результат сложного пере плетения технических, экономических, политических, религиозных 1

других социокультурных факторов. Данный подход предполагает учет исторических условий. Применительно к нашей проблеме они выражались в том, что деревня переживала очередной этап модернизации и, вносимые извне новации наталкивались на своеобразный социокультурный барьер в форме крестьянского менталитета.

Исследование опирается на проблемно-хронологический метод изложения исторической действительности, что дает возможность сопоставить состояние процессов и явлений в начале и в конце изучаемого периода, а также проследить последствия практических действий, ближайшие и перспективные. Ограничение изучаемой проблемы временными и территориальными рамками не разрывает целостность исторического процесса, а позволяет рационально соотнести региональные и общероссийские сюжеты, выделить особенное на фоне учета общего. Использование историко-типологического, -сравнительного, -генетического методов дает возможность выделить существенные признаки сельских традиций, сделать вывод о природе их изменений, изучить эволюцию жизни российской деревни в период нэпа.

Степень изученности темы. История доколхозного периода в целом имеет обширную историографию. В той или иной мере объектами исследования историков становились изменения, произошедшие в различных сферах жизни села периода нэпа. Однако в предлагаемой постановке вопроса российская деревня не изучалась.

Процесс познания деревни в 20-е годы шел весьма интенсивно. Ценный материал был получен в ходе долгосрочных наблюдений за состоянием бюджета крестьянских хозяйств, демографической ситуацией в селе.¹ В публикациях этого периода на обширном статистическом материале анализировалась производственная структура крестьянских хозяйств, динамика их развития.² Вопросы советского строительства в деревне, взаимоотношение сельсовета и общины были рассмотрены в исследованиях А. Лужина, М. Резунова и др.³ Несколько работ были специально посвящены положению земельного общества в советской ^колхозной деревне.⁴ Значительное внимание в литературе 1920-х годов уделялось выяснению места сельских ячеек РКП(б) в процессе пре-

.См.: Железно» Ф. Воронежская деревня. Больше-Верейская волость. Воронеж,

1926. Вып.2.; Феноменов М.Я. Современная деревня (опыт краеведческого обсле-

ювания). М.-Л., 1925. 4.1.

' См.: Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. М., 1925; Челинцев А.Н.

Эныт изучения крестьянского сельского хозяйства. Харьков, 1919; Хрящева А.И.

Группы и классы в крестьянстве. М., 1924.

¹ Лужин А., Резунов М. Низовой советский аппарат. М., 1929; Резунов М.Т. Сель-

;кие советы и земельные общества. М., 1928; Яковлев Я.А. Сельсоветы и волис-

толкомы. М.-Л., 1925.

См.: Дембо Л.И. Крестьянский двор и земельное общество. Л., 1926. 4.2.; Коз-юв Н. И. О зе.мельном обществе. М.-Л., 1926.

образования села и роли их в политико-просветительной работе.¹ В ряде работ анализировались перемены в быту, языке и повседневности села, выявлялись характерные черты "новой деревни".² Отсутствие в 20-е годы серьезных научных трудов отчасти компенсировалось обилием публицистических работ, содержащих богатый фактический материал.

В 30-е - начале 50-х годов социологические исследования советского села практически не проводились. В работах в основном рассматривались социально-экономические мероприятия в деревне, анализировались изменения классовой структуры села. Приоритетными являлись вопросы деятельности местных партийных организаций, кооперативного строительства, земельной политики советской) государства, идеологической и политико-просветительной работы компартии в деревне. >

Следующий период историографии, как и в целом исторической науки, приходится на время с середины 50-х годов до второй половины 80-х. На рубеже 50-60-х годов исторические исследования советской деревни вышли на качественно новый уровень. Заметным явлением стало появление монографии Ю.А. Полякова «Переход к нэпу и советское крестьянство» (М., 1967). Автор проанализировал социально-экономическое развитие крестьянства в 1921-1922 гг., политическую жизнь деревни, аграрную политику советского государства.⁴ После трех десятилетий молчания в работах В.П. Данилова, СП. Трапезникова, Г.В. Шарапова был поднят вопрос о месте и роли общины в аграрных преобразованиях первого советского десятилетия.⁵ Интенсивно разрабатывались проблемы кооперации, налоговой политики. Однако недостаточно изученной оставалась деятельность кооперативной системы в поднятии агрикультуры крестьянского производства. Наряду с этим исследования советской деревни в 60 - 70-е годы характеризуются широким социологическим обследованием села. В работах прослеживаются

¹ См.: Ботовой И.В. Деревенские будни. Очерки массовой работы в деревне. М,-
Л., 1928; Деревенские ячейки и культурная работа в деревне. Сб. ст. М., 1925;
Кретов Ф. Деревня после революции. М., 1925.

² См.: Большаков A.M. Советская деревня за 1917-1924 гг. Л., 1924; Григоров Г.,
Шкотов. С. Старый и новый быт. М.-Л., 1927; Селищев A.M. Язык революцион
ной опохи. М., 1928.

³ См.: Окатов Н.А. Мероприятия Коммунистической партии по укреплению союза
с трудящимся крестьянством в 1921-1925 годах // Учен. зап. Тамб. пел. ин-та.
Тамбов, 1958. Выл.17; Фрид Л.С. Очерки но истории развития политико-
просветительной работы в РСФСР (1917-1929) - Л.: Ком. полит.-иросвет. ин-т,
1941.

⁴ Поляков Ю.Л. Переход к нэпу и советское крестьянство. М,, 1967.

⁵ Данилов В.П. Земельные отношения в советской доколхозной деревне // Исто
рия СССР. 1958. №3; Трапезников СП. Исторический опыт КПСС в социалисти
ческом преобразовании сельского хозяйства. М., 1959.; Шарапов Г.В. К вопросу о
сущности уравнительного землепользования в Советской России // Вопросы исто
рии. 1957. №3.

формы и степень изменения в сознании, духовном облике, психологии и культуре.

Период 70-80-х годов в историографии отмечен усилением внимания ученых к проблемам изучения социальной структуры села в 20-е годы. Ее характеристике и изменениям в ней посвящены монографии В.П. Данилова, В.М. Селунской, статьи В.Б. Жиромской, Н.Л. Ро-галиной.¹ Самостоятельной темой изучения стала сельскохозяйственная кооперация и ее влияние на крестьянское хозяйство. Данная проблема преимущественно рассматривалась в рамках ленинского кооперативного плана построения социализма.² В этом отношении выгодно отличается монография В.А. Козлова «Культурная революция и крестьянство» (М., 19S3). Используя обширный фактический материал, в том числе и по Центральному Черноземью, автор сумел исследовать всю совокупность факторов, влиявших на культурных облик крестьянства. Значительно возрос в этот период исследовательский интерес к вопросам деятельности общины, взаимоотношения крестьянства и местных органов власти, агротехнологии и агрикультуры, быта и культуры доколхозной деревни.³

С конца 80-х годов в связи с начавшимися в обществе переменами проблемы новой экономической политики оказались в центре внимания. В ходе развернувшейся дискуссии вокруг причин возникновения режима личной власти Сталина, ряд исследователей усматривал их в разрушении жизненных основ патриархального крестьянства, в ломке традиционной культуры села, в отказе от старых духовных ценностей.⁴ К положению доколхозного крестьянства в поисках аргументов обращались ученые в рамках полемики о роли "объективного" и "субъективного" факторов в отказе от нэпа. Следствием выработки новых концеп-

¹ Данилов В.П. Советская доколхозная деревня: социальная структура, социальные
отношения. М., 1979; Селунская В.М. Изменения социальной структуры советской
деревни. М., 1979; Жиромская В.Б. Социально-классовая структура доколхозной
деревни Центрального Черноземья в 20-е годы. // Проблемы изменения социаль
ной структуры советского общества. М., 1980; Рогалина Н.Л. Социальная динами
ка советского крестьянства в 1920-х гадах // История СССР. 1987. №1.

² См.: Хвостова Л.Б. Советская кооперация и общественное сознание крестьянства
ио 2-й половине 20-х годов // Вестник МГУ. 1982. №1; Клименко В.В. Сельскохо
зяйственная кооперация и крестьянское хозяйство во второй половине 20-х годов
// Вестник МГУ. 1983. №4; Пирожков Г.П. Партийное руководство партийньш
строительством в Черноземном Центре РСФСР (1921-1929 гг.):
Дис.канд.ист.наук. М., 1982. .. , .

³ См.: Кабанов В.В. Октябрьская революция и крестьянская община // Историче
ские записки. ТЛИ. М., 1984; Данилов В.П. К изучению культуры и быта совет
ской доколхозной деревни // Советская культура: история и современность. М.,
1983. и др.

⁴ См.: Козлов В.Л. Человек революционной эпохи (К методологии исторического
исследования) // Советская культура история и современность. М, 1983; Мяло К.
Оборванная нить: Крестьянская культура и культурная революция // Новый мир;
1988. №8.

туальных подходов стало вовлечение в научный оборот новых источников, перенос акцента с положительных сторон нэпа на менее изученные его "негативные" моменты.

Заметно активизируется процесс изучения проблем аграрной истории с начала 90-х годов. Преодолевается односторонность подходов, совершенствуется методология исследований. Объективную оценку получают проблемы крестьянское движєегиє начала 20-х годов, природы взаимоотношения деревни и власти.¹ Внимание ученых привлекает проблема степени сохранности общинных традиций, хозяйственного уклада, патриархальной культуры села.² В ряде этих работ широко используется материал по Центральному Черноземью. Появились интересные сообщения о судьбе крестьянской общины, роли кооперации в жизни советской деревни. Природу хозяйственного консерватизма и степень восприимчивости общины к агрономическим новациям исследует в своих работах С.А. Есиков.³ Перспективным научным направлением стало исследование вопросов общественного сознания деревни, крестьянского менталитета.⁴ Благотворно на развитие научного поиска сказалось объединение усилий специалистов сопредельных дисциплин в деле комплексного изучения проблем эволюции российского села. Важными в решении научной задачи выступают работы по локальной истории, хроники крестьянских семей, социологические исследования сельской жизни.⁵ Обширные сведения о различных сторонах жизни деревни 20-х годов стали результатом осуществления историко-социологического проекта Интерцентра в 1990-1995 гг.⁶

Заметный вклад в освещении темы внесли труды западных коллег. Анализу традиционных форм крестьянского общества, двора, семьи посвящены работы Т. Шанина. Истоки консерватизма крестьянской агро-

¹ См.: Есиков С.А., Протасов Л.Г. "Антоновщина": новые подходы // Вопросы
истории. 1992. №6-7; Кознова И.Е. Крестьяне и вдасть в аграрных преобразовани
ях XX века // Крестьяне и власть: Мат-лы науч. конф. М.-Тамбов, 1996. и др.

² См.: Громыко М.М. Мир русской деревни. М.,1991; Никольский С.А. Власть и
земля.Хроника утверждения бюрократии в деревне после Октября. М.,1990.; Нэп:
приобретения и потери: Сб. статей. М., 1994.

³ Кабанов В.В. Крестьянская община и кооперация России XX века. М., 1997;
Есиков С.А. Крестьянское хозяйство Тамбовской губернии в начале XX пека (1900
- 1921 гг.). Тамбов, 1998.

⁴ См.: Менталитет и аграрное развитие России (XIX-XX вв.). Мат-лы. международ.
конф. М., 1996; Революция и человек. Социально-психологический аспект. М.,
1996; То же: быт, нравы, мораль. М., 1997.

⁵ См.: Кондращин В.В. История села Лох // Крестьяновсдение. Теория. История.
Современность. Ежегодник. 1997. М., 1997; Голоса крестьян: Сельская Россия XX
века в крестьянских мемуарах. М., 1996. .

⁶ Подробнее см.: Фадеева О.П. Историко-социологические исследования сельской
жизни в. России (1990 - 1995 гг. и 1995 - 1996 гг.) // Крестьяновсдение ... 1996.
М., 1996.

технологии и реакция селян на агрикультурные новации исследуются в работе А. Мандра. Введенное Д. Скоттом определение "моральной экономики крестьянства как этики выживания" позволило глубже понять мотивы производственной деятельности жителей деревни.¹ Природа крестьянского сопротивления, многообразие и действенность "обыденных форм" сельского протеста вскрыты в работах Э. Вольфа, Д. Скотта. Взаимоотношение крестьянства и местных органов власти, фактор политической мобильности и формы идеологического воздействия режима анализируются в статьях У. Таниучи, Ш. Фицпатрик.² Особо следует отметить заслугу зарубежных исследователей в постановке и изучении проблемы традиционной крестьянской культуры. Концепция "традиционной культуры" К. Добровольского получила свое дальнейшее развитие в описании культуры "малого сообщества" Р. Редфилдом и его конструкции взаимодействия "большой" и "малой" традиций.³ М. Левин в своей работе "Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи" выясняет причины сохранности традиционного жизненного уклада деревни в первой трети XX века. Автор считает, что аграрная революция 1917-1921 гг. отбросила деревню на много лет назад и восстановила ее традиционность.⁴

В диссертации, таким образом, учтены важнейшие достижения отечественной и зарубежной историографии по данной проблематике и теме исследования. Общий обзор исторической литературы рассматриваемой темы показывает, что роль традиций и значение фактора перемен в жизни российского села периода нэпа изучены недостаточно. Дальнейшая разработка проблемы предполагает расширение источнике-вой базы исследования и применение интеграционного подхода, что позволит интерпретировать тему с позиции современного уровня развития исторической науки.

¹ Ш;шин Т. Крестьянский двор в России // Великий незнакомец: Крестьяне и
фермеры в современном мире: Хрестоматия. М, 1992; Мандра А Продолжение
размышлений о конце крестьянства: двадцать лет спустя: Реферат // Отечественная
история. 1994. №2; Скотт Дж. Моральная экономика крестьянства. Восстания и
выживание в Юго-Восточной Азии: Реферат// Отечественная история. 1992. №5.

² Вольф Э. Крестьянские восстания // Великий незнакомец ... М., 1992; Скотг Дж.
Оружие слабых обыденные формы сопротивления крестьян // Крестьянопедение ...
М., 1996; Таниучи У. Система уполномоченных - партия, советы и аїрарная ком
муна // Россия в XX веке. Историки мира спорят. М., 1994; Фицпатрик Ш. Клас
сы и проблемы классовой принадлежности в Советской России 20-х годов // Во
просы истории. 1990. №8.

³ Добровольский К. Традиционная крестьянская культура // Великий незнакомец
... М., 1992; Там же. Редфилд Р. Малое сообщество. Крестьянское общество и
культура: Реферат // Отеч. история 1994. №6.

⁴ Левин М. Деревенское бытие: нравы, верования, обычаи // Крестьяноведение.
1997 ... М.. 1997.

Источники исследования. Основу источниковой базы составили архивные материалы. Автором изучены 10 фондов центральных и местных архивов, просмотрено около 700 дел. В работе использованы материалы фондов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), Российского государственного архива экономики (РГАЭ), Российского центра хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ), Центров документации новейшей истории Воронежской (ЦДНИВО) и Тамбовской (ЦДНИТО) областей, Государственных архивов Воронежской (ГАВО), Курской (ГАКО) и Тамбовской (ГАТО) областей.

Большая часть материалов вводится в научный оборот впервые, в том числе документы, рассекреченные в последние годы. Автором изучены фонды губернских, ряда уездных исполнительных и партийных комитетов Центрального Черноземья. Наряду со стенограммами, протоколами советских и партийных органов была привлечена делопроизводственная документация, отчеты, переписка, заявления и т.п.

Основой для, изучения эволюции хозяйственного уклада деревни, динамики' сельской кооперации и других вопросов производственной деятельности крестьянства послужили материалы губернских статистических бюро, данные переписей, результаты гнездовых и динамических обследований, обзоры состояния сельского хозяйства и рабочие материалы (анкеты, сводки, таблицы, диаграммы) к ним. Из фондов губко-мов, укомов РКП(б) извлечены материалы, относящиеся к текущей деятельности партийных органов. В них содержится богатый информационный материал, характеризующий практически все стороны жизни деревни. Документы из фондов губисполкомов, уисполкомов дополняют источниковую основу диссертации. Эта группа источников помогла проследить основные направления деятельности местных органов власти в области земельной политики, налогообложения, народного образования, ликвидации неграмотности. Отношение крестьян к сельсоветам, викам выяснялось на основе материалов предвыборных собраний, беспартийных конференций, отчетов о ходе и результатах избирательных кампаний.

Услышать голос крестьян 20-х годов, взглянуть на события "изнутри" нам позволили материалы волостных беспартийных конференций региона. Учет материалов этих конференций дал возможность глубже проанализировать суть жизненных ценностей, характер политических установок, содержание экономических требований крестьянства. Другим источником (ранее закрытым) в изучении общественного сознания крестьянства в 1920-е годы стали политдонесеиия и сводки ОГПУ. В них регулярно освещались вопросы отношения сельских жителей к РКП(б), Советской власти, кооперации, проводимым мероприятиям.

Важным источником являются крестьянские письма. Они дали возможность погрузится в деревенское бытие, попытаться понять иаде-

жды, чаяния, заботы селян. В корреспонденциях в центральные и местные крестьянские газеты нашел свое отражение широкий круг проблем сельской повседневности. Особый интерес представляли неопубликованные письма. Обработанные автором материалы редакционных архивов были включены в ряд сюжетов настоящей работы.

Научная новизна исследования состоит в том, что изучение крестьянства периода нэпа впервые осуществляется посредством выяснения места традиций и роли перемен в жизни доколхозной деревни. Комплексный анализ проблемы позволяет по новому взглянуть на тенденции в экономическом, социальном и духовном развитии села, эволюции крестьянства в целом, более полно и объективно восстановить картшгу жизни российского села в 1920-е годы.

Практическая значимость работы заключается в следующем:

знание исконного уклада сельской жизни позволит осуществлять реформу аграрной сферы с учетом и опорой на традиции деревни;

изучение хозяйственного опыта села, анализ взаимоотношений общины и власти, выяснение изменений в области культуры и социальной психологии крестьянства периода нэпа вносят определенный вклад в разработку аграрной истории России;

результаты исследования могут быть использованы при написании обобщающих работ по истории российского крестьянства, в подготовке учебной литературы для вузов и школ.

Апробация. Основные положения диссертации отражены в двадцати работах, опубликованных автором в печати, докладывались на научных конференциях различного уровня.