Становление и развитие Еврейской автономной области в 1920-2010 гг. Гузман Евгений Витальевич

Содержание к диссертации

Введение

1. Политика Советского государства по осуществлению переселения евреев на Дальний Восток в 20–30-е гг. XX века 29

1.1 Детерминанты создания административно-территориальной единицы для евреев на Дальнем Востоке в 20–30-е гг. XX века 29

1.2 Содержание «Биробиджанского проекта» 40

1.3 Переселение еврейского населения на юг Дальнего Востока как основа создания Еврейской автономной области в 30-е гг. XX века 57

2. Основные направления реализации «Биробиджанского проекта» в 1930–80-е гг. XX века. 80

2.1 Создание Еврейской автономной области (ЕАО). Формирование и развитие системы органов власти и управления 80

2.2 Экономическое развитие ЕАО в 1930–80-е гг 102

2.3 Становление и развитие образования и культуры в автономной области в 1930-80-е гг 129

3. ЕАО в период политической и социально-экономической трансформации российского общества в 1991–2010-е гг . 158

3.1 Формирование новой системы управления и социально-экономическое развитие ЕАО в 1991-2010 гг 158

3.2 Социокультурное развитие ЕАО в 1991-2010 гг .180

Заключение .201

Библиографический список 208

Приложения 236

• Детерминанты создания административно-территориальной единицы для евреев на Дальнем Востоке в 20–30-е гг. XX века
• Создание Еврейской автономной области (ЕАО). Формирование и развитие системы органов власти и управления
• Становление и развитие образования и культуры в автономной области в 1930-80-е гг
• Социокультурное развитие ЕАО в 1991-2010 гг

Введение к работе

Актуальность диссертационного исследования. Одной из

основополагающих проблем истории межнациональных отношений в России
является так называемый «еврейский вопрос». При царизме, в начале XX века,
социально-экономическое положение этого национального меньшинства было
тяжелым – евреи подвергались угнетению и дискриминации, процветал
антисемитизм, доходивший до массовых погромов. С приходом к власти
большевиков, которых поддержали и многие представители еврейского народа, в
государственной национальной политике получили реализацию идеи

самоопределения «угнетенных царизмом народов». Начался поиск путей решения неотложных проблем евреев.

В 1924 г. с целью привлечения еврейского населения СССР к производительному труду при президиуме Совета национальностей был создан Комитет по земельному устройству еврейских трудящихся ЦИК СССР (КомЗЕТ). В его цели также входило сотрудничество с международными еврейскими организациями и создание альтернативы сионизму. В 1928 г. Президиумом ЦИК СССР принято постановление «О закреплении за КомЗЕТом для нужд сплошного заселения трудящимися евреями свободных земель в приамурской полосе Дальневосточного края» — в Биробиджане. В 1930 г. было решено образовать в составе Дальневосточного края Биро-Биджанский национальный район, который в 1934 г. получил статус Автономной Еврейской национальной области (ныне Еврейская автономная область – ЕАО).

Изучение исторического опыта создания этого национально-

государственного образования, которое было призвано объединить и вовлечь в хозяйственную деятельность еврейский народ, способствовать сохранению и развитию его культурных и религиозных традиций, имеет большое значение в современных условиях.

Во-первых, нынешнее снижение численности населения Дальневосточного федерального округа Российской Федерации происходит, с одной стороны, в результате его естественного сокращения, с другой, из-за миграционного оттока. Миграционные потери региона еще больше обостряют демографическую ситуацию этой слабозаселенной территории. В этой связи становится востребованным исторический опыт добровольного переселения еврейского населения в регион. Извлеченные исторические уроки, несомненно, будут способствовать выработке современной эффективной миграционной политики, направленной на улучшение демографической ситуации на дальневосточных рубежах РФ, включая Еврейскую автономную область.

Во-вторых, исследование исторического опыта включения национальной культуры, жизненного уклада еврейского народа в поликонфессиональное, полинациональное административное автономное объединение, его упрочение и развитие позволит решить вопросы перспектив современного развития Еврейской автономной области как дальневосточного субъекта РФ, увеличения численности титульного населения.

В-третьих, исследование процессов гармонизации межнациональных отношений в рамках автономной области позволит извлечь опыт строительства толерантных отношений, противодействия антисемитским настроениям, что особо актуально в современном обществе.

В-четвертых, комплексное исследование процессов становления и развития
ЕАО становится весьма актуальным в рамках современной научной дискуссии о
перспективах развития ЕАО. Одни исследователи полагают, что современный
уровень социально-экономического развития ЕАО и количество еврейского
населения практически привели к необходимости ликвидации ЕАО, как
самостоятельного субъекта РФ. Другие считают, что, несмотря на

малочисленность титульного населения, ЕАО является территорией

самоопределения еврейского населения. Следовательно, для конечного резюме о состоятельности «Биробиджанского проекта», т.е. ЕАО, необходим глубокий исторический анализ, основанный на первичных архивных источниках.

Недостаточная изученность рассматриваемой проблематики является весомым аргументом в пользу актуальности исследовательской работы. Разрозненные научные изыскания по данной теме не дают системного и комплексного представления об исторических процессах создания и развития Еврейской автономной области.

Степень изученности проблемы. В отечественной исторической науке сформировалось несколько точек зрения на изучение образования и развития Еврейской автономной области. Одни исследователи считали, что создание области является проектом, направленным на решение социально-экономических трудностей еврейского населения, а другие – что Еврейская автономная область – это сугубо политический проект, связанный с утверждением власти большевиков.

Междисциплинарный характер и пространственно-временная амплитуда
научных изысканий исследуемой проблемы обусловливает интерес к ним с точки
зрения общего понимания политических, социально-экономических и культурных
процессов, происходивших в Еврейской автономной области в 20-е гг. XX в. –
2010-е г. Научные публикации позволяют рассмотреть политико-

административные и общественные предпосылки реализации «Биробиджанского проекта» по созданию области для евреев, а также особенности освоения и развития хозяйственно-экономического потенциала территории.

Анализ научной литературы и источников позволяет сделать вывод, что труды, посвящённые рассматриваемой проблеме можно разделить по хронологическому принципу на два периода: советский и постсоветский.

Первый выделяемый период ограничен хронологическими рамками, верхняя граница которых определяется появлением концепции решения еврейского вопроса в Советском государстве в 1920-е гг. XX в., а нижняя граница – распадом СССР в 1991 г.

С появлением первых проектов по решению еврейского вопроса путём приобщения евреев к земледелию и созданию автономной административно-национальной единицы активизировалась дискуссия исследователей по вопросу о целесообразности реализации данного предложения, о формах и инструментах его

воплощения. Данные вопросы исследовал Я. Кантор¹, пришедший к выводу об эффективности решения национальных проблем путем образования автономных территориальных единиц.

В 20-е гг. XX в. историками обсуждалось несколько проектов, которые были полной противоположностью друг другу с точки зрения локализации: крымский, дальневосточный и др. Вопросы, связанные с образованием Еврейской республики в Крыму исследовались Я.А. Левиным². Вместе с тем, его работа не содержит анализа предпосылок и причин отказа от крымского проекта в пользу дальневосточного.

Наиболее важными научными работами анализируемого периода являются
труды руководителей государственных и общественных организаций,

занимавшихся переселением евреев в СССР. А.Г. Брагин, руководивший общественным комитетом по земельному устройству трудящихся евреев, стал автором нескольких работ. Вместе с другими исследователями, которые занимались анализом социального и экономического положения евреев, А.Г. Брагин писал о глубоком кризисе еврейских местечек. В 1924 г. в книге «Судьба еврейских масс в СССР» он связывал будущее еврейства Украины с образованием еврейского землевладельческого центра³.

После неудачи крымского варианта всерьёз начала восприниматься идея переселения евреев на Дальний Восток и создание на данной территории автономной области. Б.Л. Брук, руководивший научной экспедицией в Биробиджанский район, подготовил отчёт об итогах ее работы, который был опубликован в 1928 г.⁴ Представленные результаты научной экспедиции позволили сформулировать причины, по которым «Биробиджанский проект» был принят к реальному воплощению. В публикациях Ю. Ларина (М. Лурье) прослеживалось довольно критическое отношение к проекту по переселению евреев на Дальний Восток⁵. Автор приводил аргументы, связанные с суровостью климатических условий жизни населения, отдаленностью территории от основных экономических центров. Принимавшие участие в дискуссии А. Мережин⁶, С. Диманштейн⁷, М. Кадышевич⁸ придерживались сдержанной позиции, в основном основываясь на описании колонизационных возможностей региона. Проведению более объективного анализа потенциала района будущей колонизации способствовала вышедшая монография Е.И. Ванеева⁹, в которой описываются географические и природные особенности региона, состав

¹Кантор Я. Национальное строительство среди евреев в СССР. Москва, 1934. 78 с.

²Левин Я.А. О переселении еврейской бедноты в Крым и Биробиджан. Москва: ОЗЕТ, 1931. 309 с. ³Брагин А.Г., Кольцов М.Е. Судьба еврейских масс в Советском Союзе. Москва,1924. 11 с. ⁴Брук Б.Л. Бирско-Биджанский район ДВК. Москва, 1928. 26 с.

⁵Ларин Ю. Евреи и антисемитизм в СССР. Ленинград: Госиздат, 1929. 307 с.

⁶Мережин А.Н. Вопросы земельного устройства трудящихся евреев. Москва: Издание КОМЗЕТА, 1927. 26 с.; Он же. О заселении Биро-Биджанского района трудящимися евреями. Москва, 1928. 90с.; Он же. Что такое БироБиджан. Москва, 1929. 59 с.

⁷Диманштейн С.М. Еврейская автономная область – детище Октябрьской революции. Москва, 1936. 10 с. ⁸Кадышевич М. Биробиджан – страна больших возможностей: вкратце о Биробиджане. Биробиджан в 1931 году. Что уже сделано там, и что ждёт там переселенцев теперь. Москва, 1931. 40 с..

⁹Ванеев Е.И. Биро-Биджан: историческая справка. География, природные богатства. Пути сообщения, население. Хозяйство, колонизация. Хабаровск, 1931. 87 с.

населения и уровень производственных мощностей в ЕАО на рубеже 20–30-х гг. XX в.

В 30–40-е гг., в связи с созданием в 1934 г. Еврейской автономной области,
активизировались научно-исследовательские работы по изучаемой теме.
Обществом по земельному устройству трудящихся евреев, которое

способствовало переселению евреев на Дальний Восток, была опубликована работа М.Б. Друянова «Еврейская автономная область (Биробиджан)»¹⁰. В ней представлена общая характеристика территории области, её социально-экономическое развитие в 30-е гг. XX в. Ценностью для настоящего исследования является проведенный автором анализ социальной структуры общества региона и составленная характеристика связей между субъектами социального процесса.

В 30-е гг. в Еврейскую автономную область была снаряжена научная экспедиция, призванная оценить геологический потенциал территории. Полученные эмпирические данные, оформленные в соответствующем сборнике¹¹, позволили автору диссертационного исследования выявить закономерности в сложившейся структуре экономической специализации области и разделения труда.

Исследованию природных ресурсов ЕАО посвящены работы И.В. Каменецкого¹² и М.Н. Доброхотова¹³. Ученые выделяли районы области, где присутствовала высокая концентрация ресурсов. В.А. Иогошин¹⁴ исследовал потенциал курорта Кульдур. Данные труды являются основой для осмысления объективных причин неравномерного экономического развития районов Еврейской автономной области.

В указанный период вышли в свет научные работы, касающиеся истории освоения и развития отдельных районов, сельских поселений. Так, Б. Кобленц исследовал историю образования с. Валдгейм¹⁵, выяснил, что колхоз был основан еврейскими переселенцами, прибывшими из территории бывшей «черты оседлости». А. Киржниц¹⁶ выявил особенности создания первого еврейского поселения на территории области Бирафельд.

Большой интерес к реализации «Биробиджанского проекта» возник за
рубежом, в частности в США, Израиле. Данный факт связан с тем, что, во-первых,
создание области сопровождалось поддержкой крупных американских

благотворителей, во-вторых, из многих стран ближнего и дальнего зарубежья отправлялись целые эшелоны с переселенцами в Еврейскую автономную область.

Например, интересным представляется отчет американской экспедиции Икора, которая состоялась в 1930 г. Немногим позже была издана работа «Почему

¹⁰Друянов М.Б. Еврейская автономная область. Биробиджан. Москва, 1934. 48 с.

¹¹Труды Биробиджанской геологической экспедиции ЛЕНОЗЕТа 1933-1934 гг.: сборник статей З.А. Абдуллаева,

В.Н. Даниловича, И.В. Моисеева, Е.И. Рембашевского и С.И. Шкорбатова. Москва, 1937. 69 с.; Разведки на Малом

Хингане подтверждают промышленное значение железных руд. Москва: Трибуна, 1933. № 11. 60 с.

¹²Каменецкий И.В. Природные богатства Еврейской автономной области. Москва, 1936. 20 с.

¹³Доброхотов М.Н. Мало-Хинганский железорудный район. Москва, 1936. 44 с.

¹⁴Иогошин В. А. Кульдур: курорт в Биробиджане. Хабаровск: Далькрайиздат, 1934. 45 с.

¹⁵Кобленц Б. Валдгейм: еврейский посёлок в Биробиджане. Москва, 1934. 20 с.

¹⁶Киржниц А.Д. Бирефельд. Казань: Татгосиздат, 1934. 23 с.

еврейские массы должны сплачиваться к защите Советского Союза»¹⁷, где будущая территория автономной области рассматривалась как территория, которая отвечает всем требованиям для массового переселения евреев. В исследовании подчёркивается, что для переселенческой политики необходимо было организовать пропагандистскую работу в странах с капиталистическим укладом хозяйствования. Данная работа позволила сформулировать особенности восприятия «Биробиджанского проекта» за рубежом.

В 40-70-е гг. XX в. предметом исследования историков являлся процесс развития автономной области по разным направлениям: экономика, социальная сфера, сельское хозяйство, миграционные процессы и др.

Вопросы сельского хозяйства были освещены в трудах И. Н. Абрамова¹⁸, С. А. Еремина¹⁹, Р. Г. Фрейдкина²⁰, которые исследовали особенности выращивания культур в дальневосточных условиях, а также обобщили передовой опыт сельскохозяйственной деятельности колхозов. Но представленная информация малочисленна и не дает системного представления о развитии сельского хозяйства в области.

Исследования Я. Бабицкого²¹, М. Шварца²², Б. Пинкуса²³ представили общие сведения о колонизации евреев на Дальний Восток. Приведенные авторами материалы основаны на опубликованных ранее трудах других исследователей, поэтому новой информации не представлено.

Дополнительным источником знаний о переселенческой политике являются научные труды Н.А. Билима²⁴ и Н.И. Платунова²⁵, которые исследовали вопросы переселения трудящихся, в том числе в регионы Дальнего Востока, выделяя ведущую роль в переселенческой кампании деятельность местных органов власти и управления. Именно от их работы зависела реализация государственных планов по освоению дальневосточных рубежей, а также закрепляемость приезжих. Ученые выделяли ведущие факторы закрепления приезжих на территории: жилищные условия и обеспечение работой.

Особого внимания заслуживают исследователи, научные труды которых относятся к постсоветскому периоду, когда происходила смена парадигмы

¹⁷Why the Jewish Masses Must Rally to the Defense of the Soviet Union. By M.J. Wachman. New York. Publishid by

ICOR. 1932. 11 p..

¹⁸Абрамов И. Н. Болезни картофеля и меры борьбы. Хабаровск: Дальгиз, 1949. 221 с.

¹⁹Еремин С. А. Опыт выращивания кукурузы в колхозах Еврейской автономной области. Хабаровск : Кн. изд-во,

1956. 40 с.

²⁰ Фрейдкина Р. Г. Овощеводство – доходная отрасль хозяйства. Хабаровск: Кн. изд-во, 1957. 292 с.

²¹Левави (Бабицкий) Я. Еврейская колонизация в Биробиджане. Иерусалим, 1965. 34 с.

²²Solomon M. Schwarz. Antisemitism in the Soviet Union. Library of Jewish Information, American Jewish Committee:

New York, 1948. 40 p.

²³Pincus B. The Jews of the Soviet Union: The History of a National Minority. Cambridge, 1988. 140 p.

²⁴Билим Н.А. Переселение рыбаков на советский Дальний Восток (1928 — 1941 гг.) // Из истории борьбы за

Советскую власть и социалистическое строительство на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1965. С. 76-88; Он же.

Вопросы переселения трудящихся на советский Дальний Восток на краевых партийных конференциях (1924-1941

гг.) // Вопросы истории Дальнего Востока. Хабаровск, 1972. С 114 -119; Он же. Историография переселения

трудящихся на советский Дальний Восток (1924 1941 гг.) // Вопросы истории Дальнего Восток. Вып.4. Хабаровск,

1974. С. 156 - 169.

²⁵Платунов Н.И. Переселенческая политика Советского государства и ее осуществление в СССР (1917 - июнь 1941

гг.). Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. 310 с.

общественно-политического и социально-экономического развития, что открыло доступ к ранее недоступным архивным источникам.

Создание автономной области на Дальнем Востоке было определено социально-политическими и религиозными детерминантами. С целью выявления этих детерминантов в исследовании использован комплекс публикаций по общим проблемам истории еврейского народа таких авторов, как: П. Полонский, Д.И. Аманжолова, С.В. Лёзов, Ш. Эттингер, М. Штереншис и др.

В работах А. Селянинова²⁶ и М. Штереншиса²⁷ исследуются особенности религии еврейского народа. Ученые отмечали, что самосознание и религиозная ментальность стали основой не только еврейской религиозной исключительности, но и тем социальным и психологическим отличием еврейства от других народов, вызывающим недружелюбное отношение тех, кто является не евреем.

Д.И. Аманжолова²⁸, С.В. Лёзов²⁹, С.М. Дубнов³⁰, Ш. Эттингер³¹ в своих научных трудах выделяли периоды мировой и российской истории еврейского народа. Использование изысканий авторов в диссертации позволило выделить факторы бедственного положения евреев в начале XX в.

А.И. Вдовин³² исследовал особенности национальной политики в СССР в 30-е гг. XX в., когда одним из методов решения национальных проблем являлось создание автономных единиц. По мнению автора, развитие системы автономизации являлось источником кризиса межнациональных отношений в СССР.

Ряд исследователей проводили анализ деятельности руководителей организаций, осуществляющих программу переселения евреев из-за рубежа в СССР. М.Г. Агапов исследовал личность А.Г. Брагина на посту руководителя общественного комитета по земельному устройству трудящихся евреев³³ и показал его предпочтение проекту переселения еврейского населения в Крым.

Историк Д.И. Вайсерман в своих публикациях провел анализ политики государства по осуществлению переселения евреев на Дальний Восток. Интересным является метод изложения материала в одной из работ учёного сквозь призму трагедии человеческих судеб, жизней первых советских и партийных руководителей области в период репрессий³⁴. Вместе с тем, подход автора сводится к приведению исторических фактов, не уделено внимание причинно-следственным связям между событиями. В работах Д.И. Вайсермана не рассматриваются особенности социально-культурного устройства региона.

²⁶Селянинов А. Евреи и христианство: несовместимость двух подходов к миру. Иерусалим – Москва: Дельта-Рамис, 1995. 144 с.

²⁷Штереншис М. Три веры в одного Бога. Связь иудаизма, христианства и ислама. Израиль: Исрадон, 2008. 336 с. ²⁸Аманжолова Д.И. Из истории межэтнических конфликтов в России (1905–1916 гг.) // Международный исторический журнал. 2002. С.17.

²⁹Лёзов С.В. Попытка понимания: избранные работы. М.-СПб.: Университетская книга, 1998. 575 с. ³⁰Дубнов С.М. Краткая история евреев. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 1997. 576 с. ³¹Эттингер Ш. История еврейского народа. Мосты культуры. Москва: Гешарим, 2001. 623 с.

³²Вдовин А.И. Национальная политика 30-х гг. (об исторических корнях кризиса межнациональных отношений в СССР) // Вестник Московского университета. Москва, 1992. № 4. С.3.

³³Агапов М.Г. А.Г. Брагин и проекты еврейского национального строительства в СССР // Вопросы истории. М., 2013. № 2. С. 91-101.

³⁴Вайсерман Д.И. Как это было? Биробиджан, 1993. 231 с.; Вайсерман Д.И. Биробиджан: мечты и трагедия: История Еврейской автономной области в судьбах и документах. Хабаровск, 1999. 512 с.

Миграционным процессам на территории Еврейской автономной области с
периода появления первых евреев-переселенцев посвящены труды М.А.
Ворониной³⁵. Автор исследует специфику формирования населения области в
довоенный и послевоенный периоды, а также современную миграционную
обстановку в регионе. Благодаря данному исследованию автор диссертации
сформировал ретроспективные демографические тренды, увязав их с
происходящими социально-экономическими событиями, определяющими

численность и состав, миграционные потоки населения области.

Представляют научный интерес труды Г.В. Костырченко «Тайная политика Сталина: власть и антисемитизм», «Сталин против «космополитов»³⁶, в которых затрагивается тема репрессий в отношении евреев в автономной области, и А. Мелихова «Красный Сион», «Биробиджан – земля обетованная»³⁷, которые посвящены созданию ЕАО. Публикации И.В. Нам³⁸ позволили воссоздать картину жизнедеятельности евреев на Дальнем Востоке до создания здесь ЕАО. В.Н. Журавлев воссоздал историю органов безопасности Еврейской автономной области³⁹. С.В. Аносова в рамках исследовательской работы выделила этапы развития промышленности ЕАО в 80–90-е. гг. XX в. в контексте приграничного сотрудничества⁴⁰, Б.Л. Корсунский в своих работах отразил экономическое состояние области в переходный период в 80–90-е гг. XX в.⁴¹ В.И. Скворцова исследовала развитие ЕАО в период Великой Отечественной войны⁴².

Важным аспектом в реализации «Биробиджанского проекта» являлось развитие культуры, сохранение традиций, в том числе религиозных, переселенцев. Данный культурный пласт в своих работах анализировала О.П.

³⁵Воронина М.А. Миграционные процессы на территории Еврейской автономной области (1928-2008 гг.) // Региональные проблемы № 10.2008. С. 107-109; Он же. Социальная адаптация иммигрантов как фактор стабилизации и роста численности населения Еврейской автономной области // Отечеств. социология: обретение будущего через прошлое: материалы IV всерос. науч. конф. «Сорокинские чтения». Хабаровск: ДВАГС, 2008. С. 62-64.

³⁶Костырченко Г.В. Тайная политика Сталина. Власть и антисемитизм. Москва: Международные отношения, 2003; Он же. Сталин против «космополитов». Власть и еврейская интеллигенция в СССР. Москва: РОССПЭН, 2010. 432 с.

³⁷Мелихов (Мейлахс) А. Биробиджан — земля обетованная. Москва: Текст, 2009. 288 с.

³⁸Нам И.В. Еврейский вопрос в национальной политике Дальневосточной республики // Некоторые проблемы истории евреев в Сибири в XIX-XX вв. Красноярск: Кларетианум, 2004. С. 118-155; Он же. Национальные меньшинства Сибири и Дальнего Востока на историческом переломе (1917–1922 гг.). Томск, 2009. ³⁹Журавлев В.Н. В едином строю: страницы истории. Хабаровск: РИОТИП, 2007. 30 с.

⁴⁰Аносова С.В. Трансформация промышленности приграничного региона Дальнего Востока России // Фундаментальные исследования. 2014. № 11–7. С. 1579-1584; Он же. Специализация промышленности ЕАО в период рыночных преобразований // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. №4. С.319-324; Аносова С.В., Гуревич В.С. Становление и развитие промышленности ЕАО// Региональные проблемы. 2013.Т.3. С.92-97.

⁴¹Корсунский Б.Л. Проблемный регион в условиях перестройки (опыт Еврейской автономной области) // Вестник ДВО РАН. 1998. №5. С. 7.; Он же, Леонов С.Н. Депрессивный район в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука. 1999. С. 176.; Он же. Совершенствование государственной политики развития предпринимательства. В кн. Проблемы экономической политики на российском Дальнем Востоке. Хабаровск: РИОТИП. 2001. С. 362-369; Он же. Стратегия развития проблемного района (на примере ЕАО) // Вестник ДВО РАН, 2004. №6. С. 3.; Он же. Территориальная реформа: входить ли ЕАО в состав Приамурской губернии? // Вестник ДВО РАН, 2006. № 3. С.170-174.

⁴²Скворцова В.И. Еврейская автономная область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. // Во имя Победы. Еврейская автономная область в годы Великой Отечественной войны 1941-1945: материалы обл. науч.-практ. конф., посвящ. 65-летию Великой Победы (23 апр. 2010 г.), г. Биробиджан. Биробиджан: ООО «Эпиграф», 2010. С. 128.

Журавлева⁴³ (история развития библиотечного дела), П.В. Примак⁴⁴ (история развития еврейских общин) и др. Вместе с тем, не исследованным остается процесс формирования и развития национальных творческих профессиональных и любительских коллективов, средств массовой информации на еврейском языке, научных и образовательных учреждений с национальной спецификой.

Среди зарубежных авторов необходимо выделить монографию А. В. Зарембы «Биробиджанский проект: идентичности в этнополитических контекстах XX–XXI ст.»⁴⁵, в которой автор произвёл попытку оценить ход реализации «Биробиджанского проекта». Вместе с тем, используя метод вторичного анализа источников, выводы автора в большинстве основаны на интерпретации результатов исследовательской деятельности историков. Генезис советского проекта территориального обустройства еврейского населения наиболее полно отражен в работе немецкого исследователя А. Кюхенбекера⁴⁶.

Вопросы образования, становления и развития Еврейской автономной области нашли отражение в различных диссертационных исследованиях дальневосточных учёных. Например, генезис концепции «Биробиджанского проекта» (20-е г. XX в.) рассмотрен в одной из глав диссертации В.В. Романовой⁴⁷. Учёный считает, что реализация проекта была призвана решить несколько задач: во-первых, улучшить демографическую ситуацию на малонаселенном Дальнем Востоке; во-вторых, ослабить остроту проблемы бедности основной массы евреев. Вместе с тем, автор не рассматривает в комплексе вопрос о факторах реализации концепции создания Еврейской автономной области на Дальнем Востоке СССР.

Ряд исследований, посвящённых истории создания и развития Еврейской автономной области, имеют междисциплинарный характер. Например, И.С. Бренер⁴⁸ «Биробиджанский проект» рассматривает с позиции культуры. Учёный считает, что с первого этапа его реализации, несмотря на бесконечное противодействие, в пространстве национальной культуры (язык, праздники, традиции и обычаи, культурные институты) закладывались основы будущей еврейской автономии. Вместе с тем, автором практически не рассматривался вопрос становления национального образования как составной части культуры еврейского населения области.

⁴³Журавлева О.П. Из истории книжного дела в Еврейской автономной области (конец 1920-х начало 1960-х гг.).

Хабаровск, 2008. 436 с.

⁴⁴Примак П.В. Еврейские религиозные общины в Еврейской автономной области // Культурологические

исследования в Сибири. 2006 б. № 2. С. 73-77.; Он же. Возрождение еврейской культуры в Еврейской автономной

области в конце XX начале XXI вв. Биробиджан: Изд-во ДВГСГА, 2006 . С. 7.

⁴⁵Заремба A.B. Биробиджанский проект: идентичности в этиополитических контекстах ХХ-ХХ1 ст. Золотые

ворота. Киев, 2010. 156 с.

⁴⁶Kuchenbecker A. Zionism us ohne Zion.Birobidzan: Idee und Geschichte einesjudischen States in Sowjetisch-Fernost.

Berlin, 2000. P. 23.

⁴⁷Романова В.В. Государственная политика в отношении еврейского населения Дальнего Востока России в 60-е гг.

XIX 20-е гг. XX вв.: дис. …д-ра истор. наук: 07.00.02. М., 2001. 370 с.

⁴⁸Бренер И.С. Еврейская автономная область: между мифом и реальностью: культурологический анализ: дис. …

канд. культур. наук: 24.00.01. Комсомольск-на-Амуре, 2011. 164 с.

Э.М. Владыкина⁴⁹ в диссертационной работе комплексно рассмотрела проблемы истории и культурной специфики реализации «Биробиджанского проекта» (20–50-е гг. XX в.). Исследование автора позволило сделать вывод о высокой значимости культовых религиозных объектов для еврейского населения автономной области.

Переселенческую политику Советского государства в 1920–1930-е гг. в отечественной историографии исследовала И.В. Волошинова⁵⁰. Особое внимание автора было обращено на миграционные проблемы еврейского переселения и землеустройства. Ценной для настоящего исследования является проведенная автором систематизация трудов советских ученых по вопросу землеустройства евреев в Крыму и на Кавказе.

Вопросам переселенческой политики посвящены публикации Е.Н.
Чернолуцкой⁵¹. Предметом исследования ученого является массовая

принудительная миграция на Дальний Восток СССР: выделены ее этапы, выявлены особенности и причины реализации. Доказано, что Еврейская автономная область не являлась регионом для осуществления массовой принудительной миграции.

Историк В.А. Каштанюк⁵² исследовала социокультурную адаптацию евреев,
эмигрировавших в Израиль из Еврейской автономной области и их реэмиграцию в
ЕАО на рубеже XX–XXI вв. Ценным для настоящего исследования является то,
что автор, анализируя историю евреев ЕАО, выделила следующие особенности:
сохранение собственной территориальной целостности; присутствие

характеристик национальной идентичности: особые традиции, религиозные установки; формирование собственного «ЕАО-диаспорного» сознания.

В диссертационном исследовании И.Б. Голубь «Становление национального образования в Еврейской автономной области: историко-педагогический аспект»⁵³ проводится анализ становления и развития еврейского национального образования в ЕАО. Вместе с тем, анализ не носит конкретно исторический характер с выявлением причинно-следственных связей, в большей степени автор исследует педагогические особенности национального образования области на разных этапах.

⁴⁹Владыкина Э.М. Биробиджанский проект (1920-е–1950-е гг.): опыт культурологического анализа: дис. … канд. культур. наук: 24.00.01. Хабаровск, 2006. 180 с.

⁵⁰Волошинова И.В. Переселенческая политика Советского государства в 1920-1930-е годы в отечественной историографии: дис. … канд. ист. наук: 07.00.02. Санкт-Петербург, 2002. 200 с.

⁵¹Чернолуцкая Е.Н. Принудительные миграции на советском Дальнем Востоке в 1920-е гг. // Известия РГИА ДВ: сб. научн. тр. Владивосток, 2007. Т.10. С. 108 – 125.; Он же. Принудительное переселение дальневосточных крестьян в 1930–1933 гг. // Вестн. ДВО РАН. Владивосток, 2009. № 1. С. 40 – 47.

⁵²Борзова А.В., Каштанюк В.А. Осмысление проблемы национальной идентичности в условиях глобализации (на примере еврейских общин ЕАО) //Этнопсихологические проблемы в современном мире: материалы международной научно-практической конференции. Благовещенск, 2006. С. 28-35; Каштанюк В.А. Особенности этнической истории евреев ЕАО. Биробиджан: Изд-во ДВГСГА, 2009. С. 69.; Он же. Процесс реэмиграции евреев в Еврейскую автономную область // Шестые Гродековские чтения: материалы Межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы исследования российской цивилизации на Дальнем Востоке». Хабаровск: Хабаровский краевой музей им. Н.И. Гродекова, 2009. С. 130-135.

⁵³ Голубь И.Б. Становление национального образования в Европейской автономной области : Историко-педагогический аспект : дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01. Комсомольск-на-Амуре, 2006. 174 с.

Таким образом, проведенный анализ научных трудов по теме исследования свидетельствует о том, что вопросы реализации «Биробиджанского проекта» по созданию Еврейской автономной области и её дальнейшего развития имеют недостаточную изученность, несмотря на обилие научных исследований. Следует отметить, что теоретико-методологические и научно-практические разработки во многом носят разрозненный и фрагментарный характер. До сих пор нет четких представлений о том, что понимать под «Биробиджанским проектом», какие факторы послужили основой для его реализации на Дальнем Востоке СССР, отсутствует ретроспективный комплексный анализ исторического опыта становления и развития еврейской автономии в рамках «Биробиджанского проекта» и др., что послужило поводом для написания диссертации по избранной научной проблематике.

Целью диссертационной работы является комплексный анализ процессов создания и развития Еврейской автономной области в 20-е гг. XX в. – 2010 гг.

Для достижения сформулированной цели автором были поставлены следующие задачи:

- определить детерминанты создания автономной административно-
территориальной единицы для евреев на советском Дальнем Востоке;

определить содержание «Биробиджанского проекта»;

исследовать процессы переселения еврейского населения на юг Дальнего Востока СССР;

проанализировать процессы формирования и развития органов власти и управления ЕАО;

выделить основные этапы формирования и развития экономики ЕАО в советский период;

проанализировать процессы становления образования и культуры в ЕАО в советский период;

выявить специфику формирования и развития системы управления, экономического и социокультурного развития области в период политической и социально-экономической трансформации российского общества;

- определить особенности развития ЕАО, как самостоятельного субъекта
Российской Федерации, в первое десятилетие XXI в.

Хронологические рамки диссертационного исследования охватывают
период с 1920-х гг. по 2010 гг. Нижняя граница хронологических рамок
характеризуется разработкой, утверждением и началом реализации

«Биробиджанского проекта», связанного с созданием национальной автономии. Верхняя граница определена формированием новых стратегических программ развития Еврейской автономной области в связи трансформацией общественно-политической и экономической системы после распада СССР и образования РФ, которые отразились на жизнеспособности «Биробиджанского проекта».

Территориальные рамки исследования охватывают территорию

современной Еврейской автономной области (36,3 тыс. кв. км), которая включает в себя пять муниципальных районов: Биробиджанский, Ленинский, Смидовичский, Октябрьский и Облученский.

Объектом исследования является Еврейская автономная область в 1920-е гг. – 2010 гг.

Предмет исследования – процесс создания и развития Еврейской автономной области в 1920-е гг. – 2010 гг.

Методологической основой диссертации являются принципы, на которых базируется исследование. К ним относятся: принципы историзма, объективности, системности и комплексности.

Принцип историзма, предполагающий выявление предпосылок, причин и
непосредственно самого процесса развития объекта исследования, позволил
рассмотреть образование и развитие Еврейской автономной области в контексте
общероссийских социально-экономических и политических явлений в

обозначенный исторический период. Принцип объективности позволил

проанализировать различные точки зрения и выявить объективные причины и ход реализации «Биробиджанского проекта». Системный и комплексный подходы к исследованию способствовали выявлению экономических, политических и культурных особенностей развития Еврейской автономной области, общего и частного в данном процессе.

Важным являлось использование методов как общих (диалектика, индукция, дедукция, анализ, синтез), так и специальных, характерных для исторического исследования (ретроспективный, статистический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический и др.).

Диалектический метод способствовал рассмотрению реализации

«Биробиджанского проекта» с противоположных точек зрения, в результате чего появилась возможность сделать более объективную оценку в рамках решения исследовательских задач. Метод дедуктивного познания позволил на основе общегосударственных процессов определить частное. Использование автором метода индуктивной логики дало возможность на основе отдельных фактов и событий установить общие тенденции и закономерности.

Использование статистического метода способствовало определению количественных и качественных данных, отражающих процесс и характер развития Еврейской автономной области. На основе сравнительно-исторического метода автор смог сопоставить условия реализации проектов переселения еврейского населения, а также выявить особенности развития Еврейской автономной области на разных хронологических временных отрезках.

Источниковую базу диссертации можно дифференцировать по видовой принадлежности на законодательные акты, делопроизводственные документы, статистические источники, публицистику, источники личного происхождения и др.

В работе использовались нормативные правовые акты⁵⁴, в которых определены стратегические и тактические направления работы органов власти и

⁵⁴ Об отмене вероисповедных и национальных ограничений»: постановление Временного Правительства 22 марта 1917 года // Портал правовой информации. URL: (дата обращения: 01.08.2016); Устав Всесоюзного Общества по земельному устройству трудящихся евреев в СССР. М. 1928. С.4.; Договор между Комзетом и Союзом ОРТ, 1926 // Портал «ОРТ-ОЗЕТ» проекта «Создание еврейских автономий в Советском Союзе». URL: (дата обращения: 01.08.2016).; Об

управления, относящиеся к государственному уровню, а также правовые и социальные особенности положения евреев. Использованные нормативные акты в основном содержатся в Полном собрании законов Российской империи⁵⁵, сборнике конституционных актов РСФСР⁵⁶ и Собрании узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР⁵⁷ и др.

В связи с тематикой диссертации в работе был использован большой массив региональных нормативных актов. Особенно важными являлись акты в форме областных законов: Устав области, программа социально-экономического развития Еврейской автономной области на период до 2015 года, комплексный план экономического и социального развития г. Биробиджана⁵⁸. Обозначенные документы отражают систему управления автономной области, полномочия органов власти и управления, целевые направления и показатели развития области, а также областного центра. Перечисленные акты отражают официальный взгляд на особенности становления и развития Еврейской автономной области.

Среди опубликованных делопроизводственных документов наибольший интерес представляет отчет о результатах научной экспедиции в Биробиджанский район, который был опубликован в 1928 г.⁵⁹.

Большое значение для исследовательской работы имели опубликованные доклады, труды высших государственных деятелей, в том числе И.В. Сталина⁶⁰, М.И. Калинина⁶¹, Б.Т. Троцкого⁶², которые позволили сформулировать

организации машинно-тракторной станции: постановление Совета труда и обороны / Портал «Правовая Россия».
URL: (дата обращения 01.02.2018); О Еврейской автономной области:
закон РСФСР от 1981 г. // Реестр НПА РФ. URL:

(дата обращения: 01.08.2016); О мерах по дальнейшему экономическому и социальному развитию в 1984-1990 годах Еврейской автономной области: постановление Совета Министров СССР от 1 марта 1984 г. №217 // Общественная организация по изучению исторического и культурного наследия Еврейской автономной области «Наследие ЕАО» при Институте комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН. URL: (дата обращения 01.02.2018); О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР: закон РСФСР // Предпринимательская деятельность в России: Сб. законодательных и нормативных актов. М., 1991. С. 95.

⁵⁵Об устройстве Евреев / Высочайше утвержденное 9 декабря 1804 года Положение // ПСЗРИ. Собрание первое. Т. 28. 1804–1805. СПб., 1830. С. 731.

⁵⁶Конституции и конституционные акты РСФСР (1918-1937): сборник документов под ред. А. Я. Вышинского. М.: Издательство Ведомостей Верховного Совета РСФСР, 1940. С. 298.

⁵⁷Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1932. №1. Ст. 3; Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1934. №9. Ст. 60.

⁵⁸Устав Еврейской автономной области: закон Еврейской автономной области № 40-ОЗ от 08 октября 1997 г. // Общественная организация по изучению исторического и культурного наследия Еврейской автономной области «Наследие ЕАО» при Институте комплексного анализа региональных проблем ДВО РАН. Режим доступа: (дата обращения: 01.08.2016); О программе Социально-экономическое развитие Еврейской автономной области на период до 2015 года: закон Еврейской автономной области от 29 апреля 2009 г. № 546-ОЗ. URL: (дата обращения: 01.08.2016); ГАЕАО. НСБ. Комплексный план экономического и социального развития г. Биробиджана на 1981-1985 годы. Биробиджан: городской комитет КПСС, городской Совет народных депутатов, 1982. С. 133. Инв. № 965.

⁵⁹Брук Б.Л. Бирско-Биджанский район ДВК. Москва, 1928. С.5-7.

⁶⁰Сталин И.В. Национальный вопрос и ленинизм: Ответ товарищам Мешкову, Ковальчуку и другим. Сочинения. Т.11. М. 1949. С.5.

⁶¹Троцкий Б.Т. Задачи КОМЗЕТа на ближайший период: доклад на 3 пленуме ЦС ОЗЕТа. Москва: Дер Эмес, 1934. С.31.

⁶²Калинин М.И. Еврейский вопрос и переселение евреев в Крым // Известия. 11 июля 1926 г.; Он же. Об образовании ЕАО. Москва: Дер Эмес, 1934. С.23.

стратегические ориентиры советского руководства в решении национальных проблем общества.

К делопроизводственным документам относятся архивные материалы. В
рамках исследовательской работы проанализированы материалы

Государственного архива Российской Федерации, Российского государственного архива социально-политической истории; Государственного архива Хабаровского края и Государственного архива Еврейской автономной области, в частности, фонды советского и постсоветского периодов.

Регулирующую роль в процессе образования и развития Еврейской автономной области выполняли местные органы управления. Документы, относящиеся к данным органам, почерпнуты в фондах Государственного архива ЕАО, а именно: «Исполнительный комитет Биробиджанского районного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов (1930–1934 гг.)» (Ф. Р-186, 97 ед. хр., 1927–1937 гг.; оп. 1–4), где хранится отчет экспедиции КОМЗЕТа по обследованию района ДВК (1927 г.), служебные записки, отчеты, переписка о дорожном строительстве, состоянии социальных объектов, экономическом состоянии района, о развитии сельского хозяйства (посевные кампании, состав колхозов и др.).

В фондах «Исполнительный комитет совета народных депутатов Еврейской автономной области (1934–1991 гг.)» (Ф. Р-75, 2930 ед. хр., 1934–1994 гг.; оп. 1–5, 11–17, 21); «Правительство Еврейской автономной области (1997 г. – по настоящее время)» (Ф. Р-572, 552 ед. хр., 1997–2003 гг.; оп. 1, 2) были использованы Указы Президиума Верховного Совета РСФСР, постановления ВЦИК, стенограммы и материалы съездов Советов, протоколы сессий, заседаний президиума областного Совета.

В рамках диссертационного исследования рассматриваются вопросы
создания необходимых условий (экономических, социальных, культурных) для
организации переселения евреев на Дальний Восток, а также их закрепления на
данной территории. Материалы, отражающие эти процессы, содержатся в фондах
Государственного архива ЕАО: «Управление экономики правительства Еврейской
автономной области (1934 г. – по настоящее время)» (Ф. Р-204, 670 ед. хр., 1933–
2001 гг.; оп. 1, 2), «Комитет государственной статистики Еврейской автономной
области (1934 – по настоящее время) (Ф. Р-87, 3491 ед. хр., 1934–2003 гг.; оп. 1–
7), «Управление промышленности, транспорта, связи и энергетики правительства
Еврейской автономной области (1935–1941, 1943–1956, 1970–2010 гг.)» (Ф. Р-243,
463 ед. хр., 1935–1941, 1943–1997, 2000–2010 гг.; оп. 1-4); «Бирско-биджанский
переселенческий отряд Дальневосточного переселенческого управления

народного комиссариата земледелия РСФСР (1928–1930 гг.)» (Ф. Р-1, 7 ед. хр., 1927–1930 гг.; оп. 1) и др. Использование фондов позволило ознакомиться со статистическими отчетами, сводками, перепиской, планами и отчетами структур, отвечающих за экономическое развитие ЕАО.

Центральное место в практической работе по развитию Еврейской автономной области в советский период занимали партийные органы. В Государственном архиве ЕАО был исследован фонд «Комитет КП РСФСР

Еврейской автономной области (1934–1991 гг.)» (Ф. П-1, 11048 ед. хр., 1934–1991
гг.; оп. 1–49), в котором хранятся директивы, постановления вышестоящих
органов, протоколы заседаний оргбюро ВКП(б) ЕАО, областных

партконференций, заседаний бюро и секретариата обкома партии, протоколы и акты ревизионной комиссии, планы и отчеты о работе отделов и комиссий обкома, работе первичных партийных организаций и др.

Большое количество архивных материалов по теме исследования хранится в
Государственном архиве Хабаровского края. Данный факт определяется тем, что
Еврейская автономная область с 1938 по 1991 г. развивалась в составе
Хабаровского края. В рамках исследовательской работы использованы фонды:
Дальневосточный краевой комитет (Далькрайком) ВКП (б) (1925–1938 гг.) (Ф.П-
2, 14488 ед.хр., 1923-1945 гг.; оп.1-13); Исполнительный комитет Хабаровского
краевого Совета народных депутатов (1940–1991 гг.) (Ф. Р-137, 8894 ед. хр., 1925–
1991 гг.; оп. 2–25); Дальневосточная территориальная инспекция

государственного геодезического надзора Федеральной службы геодезии и картографии (1934 г. – по наст. время) (Ф. Р-739, 381 ед. хр., 1920, 1935–1993 гг.; оп. 1–7.) и др.

Многие архивные документы, раскрывающие содержание

«Биробиджанского проекта», находятся в центральных архивных организациях, в частности – Государственном архиве Российской Федерации. Большое значение для работы имел фонд «Американская еврейская объединенная агрономическая корпорация (Агро-джойнт). 1924–1938» (Ф. Р-7746, 5 оп., 1063 ед. хр., 1919 – 1938). Основной задачей корпорации являлась организация поселения в южных районах России еврейских семей для выявления возможности перспективной массовой еврейской колонизации данных районов. Источником данных являлись подписанные договоры с советским правительством на протяжении 14 лет работы организации в СССР (31 января 1927 г., 15 февраля 1929 г., 22 марта 1933 г.), которые уточняли организационные вопросы финансирования, предоставления займов и др. Также автором использовался фонд «Всесоюзное общество по земельному устройству трудящихся евреев (ОЗЕТ). 1924-1938» (Ф. Р-9498, 2 оп., 668 ед. хр., 1925–1938). Основным используемым фондом Государственного архива Российской Федерации являлся «Комитет по земельному устройству трудящихся евреев (КОМЗЕТ)». (Р-7541, 2 оп., 1484 ед. хр., 1924–1936). Использование материалов (уставы организаций, локальные акты, отчетные данные, переписка с организациями и органами власти и управления по основным направлениям работы) данных фондов позволило выявить роль КОМЗЕТ и ОЗЕТ в проведении организационных мероприятий по переселению и хозяйственному устройству еврейских переселенцев, сбору материальных средств в СССР и за границей, оказанию технической, агрономической, медицинской и культурной помощи жителям поселений.

Значимым источником информации для анализа является статистическая
информация, обобщённая в сборниках. Статистические данные позволили
сформировать демографические и социально-экономические тенденции,

характеризуя состояние объекта исследования в конкретный исторический

период. Ценным для анализа являлось использование статистических данных переписей населения⁶³, что позволило сформировать демографические тренды, выявить особенности половозрастной структуры еврейского населения в целом и в разрезе территорий, в частности.

Для выявления объективной картины развития отраслей народного хозяйства, социальной сферы жизнедеятельности населения Еврейской автономной области автором использованы региональные статистические материалы. Наиболее важными источниками информации являлись комплексные статистические сборники, характеризующие как общее развитие области, так и отдельных отраслей или областей жизнедеятельности⁶⁴.

Важным источником для проведенного исследования составили

материалы государственной («Трибуна Еврейской советской общественности»,
«Дер Эмес», «Известия» и др.) и местной периодической печати

(«Биробиджанская звезда», «Биробиджанер Штерн» и др.), которые позволили с
большей степенью достоверности проанализировать детерминанты и тенденции
развития автономной области в разные хронологические периоды. Размещенные
на их страницах информационные материалы о значимых событиях, работе
различных государственных и общественных организаций позволили

реконструировать отдельные детали данной деятельности. Наиболее важные публикации были посвящены дискуссии относительно выбора места локализации автономной области, первым переселенцам, процессу их переезда, организации жизни евреев на Дальнем Востоке, участию общественных еврейских организаций в деле строительства Еврейской автономной области, освоению целины и др.⁶⁵

⁶³Бруцкус Б.Д. Статистика еврейского населения. Распределение по территории, демографические и культурные признаки еврейского населения по данным переписи 1897 г. Спб., 1909. С 4-20.; Еврейское население СССР (движение за время с 1897 по 1923 г. и распределение по республикам и поселениям). М.: ЦК ОРТ, 1927. С. 43.; Всесоюзная перепись населения 1926 года. Москва: Издание ЦСУ Союза ССР, 1928-29. Том 9. С. 34-51.; Статистический справочник СССР за 1928 г. С. 33, 37, 44; Статистический ежегодник 1923/25 гг. Хабаровск: ДВКСУ. 1926. I ч. С.5.; Всесоюзная перепись населения 1989 г. Численность населения СССР, РСФСР и ее территориальных единиц по полу // Портал Института демографии Национального исследовательского университета Высшая школа экономики. URL: (дата обращения: 01.06.2016).

⁶⁴Еврейская автономная область в цифрах: статистический справочник/Комитет статистики ЕАО-Биробиджан,
2002. 130 с. Еврейское население СССР (Движение за время с 1897 по 1923 гг. и распределение по республикам и
поселениям). Москва: ЦК ОРТ, 1927. С. 43.; Здравоохранение в Еврейской автономной области: статистический
сборник. Биробиджан: Еврстат, 2011. С. 79.; Ожидаемая продолжительность жизни ЕАО // Центральная база
статистических данных Федеральной службы государственной статистики. URL:

(дата обращения: 01.06.2016); Валовой региональный продукт // Официальный сайт Управления Федеральной службы государственной статистики по ЕАО. URL: (дата обращения 01.06.2016).

⁶⁵Калинин М.И. Еврейский вопрос и переселение евреев в Крым. Известия. 11 июля 1926 г. С. 4.; В Биробиджане // Трибуна Еврейской советской общественности. 1928. № 13.; Заграничные организации содействия о Биробиджане // Трибуна Еврейской советской общественности. 1928. № 5. С.23.; Заславский Е. Льготы переселенцам, водворяющимся в БироБиджане // Трибуна Еврейской советской общественности. 1928 . № 19. С. 24.; Каменецкий И. Организация работ в Биро-Биджанском районе // Трибуна Еврейской советской общественности. 1928. № 6. С. 5 – 12.; Будыш Е.М. Почему Биробиджан утверждён для развития еврейской государственности? // Най-Лебен. 1946.; Дмитриенко И. Выбор в пользу идиш // Биробиджанер Штерн. 19 июня 1993.; Горелов В. Коммуна «Икор»: они были первыми: о первостроителях, евр. переселенцах из зарубежных стран // Биробиджанская звезда. 8 марта 2011 г.; Он же. Кто ходит в синагогу, тот не «наш»: о деятельности биробидж. синагоги // Биробиджанерштерн. 9 августа 2007 г.; Виктор Ишаев предлагает объединить Камчатку с Корякией и Приморьем, Якутию с Магаданской областью и Чукоткой, Хабаровский край с Амурской областью, ЕАО и Сахалином // Ведомости. 25 мая 2006

Важное значение для достижения цели диссертации имело интервью с первыми переселенцами и строителями области (Гузман Б.М., Гузман Э.И., Брунштейн Р.М., Беренгольц Б.М.). Устные свидетельства участников исторического процесса выступают в качестве дополнительного исторического источника. С помощью интервью удалось выявить связь между субъективными и объективными особенностями становления и развития Еврейской автономной области.

Таким образом, использование в исследовании различных источников дало возможность провести комплексный анализ становления и развития Еврейской автономной области. Привлеченные взаимодополняющие данные источников позволили решить сформулированные исследовательские задачи. Первостепенная роль среди них отведена законодательным актам и делопроизводственным документам. Официальные документы дополнены материалами периодических изданий и статистическими данными.

Научная новизна диссертационного исследования. В представленной диссертации на основе обширного круга источников, автор впервые предпринял попытку проведения комплексного анализа процессов становления и развития Еврейской автономной области в 1920–2010 гг. Исследованы причины, условия выбора места локализации еврейской автономии, показаны формы и методы деятельности государства по добровольному переселению евреев на юг Дальнего Востока в 20–30-е гг. XX в. На основе архивных документов, большая часть которых введена в научный оборот впервые, дана комплексная характеристика социально-экономических и культурных условий, которые создавались органами управления для проживания евреев в автономной области. Показана ведущая роль в становлении органов власти и управления, экономики и культуры ЕАО ее первых руководителей, назначенных из представителей титульной нации. Введена периодизация социально-экономического развития ЕАО в советский период, позволившая раскрыть противоречивость процессов развития автономной области. Впервые выявлены особенности развития ЕАО, как самостоятельного субъекта Российской Федерации, в первое десятилетие XXI в., показана административная поддержка возрождения и продвижения проектов развития национальной культуры. Раскрыты перспективы развития автономной области.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что обобщённый исторический анализ причин и процесса реализации «Биробиджанского проекта» по созданию и развитию Еврейской автономной области представляет практический интерес для современных органов государственного и муниципального управления, которые разрабатывают и реализуют программы и методики национальной политики региона.

Содержащийся в диссертации фактический материал, выводы, положения дополняют исследования отечественных учёных по истории реализации «Биробиджанского проекта». Кроме того, научные изыскания восполняют пробелы в истории южных районов Дальнего Востока и российского еврейства в исследуемый период.

На защиту выносятся следующие основные положения диссертационной работы:

1. Анализ документов по формированию и реализации переселенческой
политики евреев в Крыму, на Северном Кавказе и Дальнем Востоке позволил
сделать вывод, что основными критериями выбора места локализации еврейской
автономии стало: наличие большого количества свободных плодородных земель на
Дальнем Востоке СССР для привлечения евреев к сельскохозяйственному труду и
невысокая плотность населения в связи необходимостью исключения социальных
конфликтов на национальной почве.

1. Создание и развитие Еврейской автономной области на Дальнем Востоке СССР определяли базовые детерминанты: необходимость хозяйственного развития неосвоенного Дальневосточного края, закрепление Советского государства на дальневосточных рубежах.

2. Реализация переселенческой политики евреев на юг Дальнего Востока в 20–30-е гг. XX в. стала основой для создания Еврейской автономной области. Установлено, что факт прибытия на территорию будущей автономии евреев не только из республик Советского государства, но и стран ближнего и дальнего зарубежья (США, Аргентина, Польша и др.) явился результатом применения эффективных как административных, так и материальных методов стимулирования, всеобъемлющей пропагандистской работы.

3. Невысокая эффективность системы управления процессами организации рабочих мест, благоустройства быта переселенцев в Еврейской автономной области определялась некачественным планированием работы, финансовых средств, недостатком профессиональных кадров.

4. Ведущая роль в становлении органов управления в Еврейской автономной области принадлежала её первым руководителям, назначенным из представителей титульной нации.

6. Введённая периодизация, включающая четыре этапа социально-
экономического развития ЕАО, позволила прийти к выводу, что для каждого
периода были присущи два взаимоисключающих процесса. С одной стороны,
деятельность органов власти и управления, общественных институтов была
направлена на созидательное развитие экономики, национального образования и
культуры. С другой, повсеместно проводимая политика «закручивания гаек»
привела к массовому оттоку представителей титульной нации, а подчас и гибели
руководителей области из числа евреев, что ставило под сомнение перспективу
развития ЕАО.

7. Выход Еврейской автономной области из состава Хабаровского края
стимулировал разработку и реализацию проектов, направленных на ускоренное
развитие социально-экономического потенциала автономной области.

9. В 2000-е гг. начался новый этап возрождения национальной культуры. Ведущим фактором стало административное продвижение и поддержка национальных проектов: международных фестивалей еврейской культуры; функционирование общины «Фрейд», детско-юношеского центра еврейской

культуры, театра «Когелет», областной газеты, в том числе на еврейском языке и др.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 12 научных публикациях, в том числе 3 статьи в рецензируемых научных отечественных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Основные результаты исследования были представлены на 7 всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «65 лет Великой Победы: уроки прошлого и взгляд в будущее», V Всероссийская научно-практическая конференция «Молодежь Востока России: история и современность», XI, XII и XIII Всероссийские научно-практические конференции молодых исследователей «Экономика, управление, общество: история и современность», Заочная Всероссийская научно-практическая конференция «Личность, творчество, образование в социокультурном пространстве Дальнего Востока России», Дальневосточная научно-практическая конференция «Национальный культурный центр: концепция и технология развития». C исследовательской работой по истории развития ЕАО автор стал победителем XVII Краевого конкурса молодых ученых и аспирантов Хабаровского края.

Детерминанты создания административно-территориальной единицы для евреев на Дальнем Востоке в 20–30-е гг. XX века

Одной из основополагающих проблем в российской истории развития межнациональных отношений является «еврейский вопрос». В 20-30-е гг. XX в. в СССР принимались попытки его решения путем создания административно-территориальной единицы для евреев. Детерминанты создания автономии для евреев в рамках Советского государства связаны с социально-религиозной сферой, экономическими и политическими отношениями.

Во-первых, социально-религиозный детерминант являлся одним из основных при определении советской властью механизмов решения «еврейского вопроса».

Образ жизни еврейского народа, основы его сосуществования с другими народами составляли сущность «еврейского вопроса», первопричина которого – возникновение проблем восприятия окружающими образа жизни, культурных и религиозных традиций еврейского народа, что являлось закономерным процессом, характерным для территорий, где проживали евреи после их изгнания с исторической родины в результате её завоевания1.

Дифференциация религиозных убеждений иудеев и христиан в основном сводится к трём главным догмам христианства: «Первородный грех», «Второе пришествие Иисуса Христа» и «Искупление грехов смертью Его»2 (Таблица 1.1).

Еврейский народ, имея глубокие религиозные убеждения, был вынужден вести обособленный образ жизни. Основными критериями еврейства считалось родство по материнской линии и принятие иудаизма. Данные особенности составляли основу для получения соответствующего образования и воспитания, ведения хозяйства и быта, участия в общественных и политических процессах: жизнедеятельность в рамках замкнутых общин, кашрут (дозволения) в пище, обязательное покрытие головы для мужчин и замужних женщин, соблюдение запретов в шабат и др.

А. Селянинов в своих трудах1 исследовал вопрос еврейства в России и пришел к выводу о том, что на протяжении большого отрезка времени евреи жили рассеянными группами среди других народов. Автор считает, что народы не могли положительно принять евреев, так как они не только не объединялись с коренным населением, а, наоборот, делали все возможное для сохранения своей национальной обособленности: «Евреи поставили как бы священной задачей себе, чтобы разрушенный римлянами Иерусалим продолжал свое существование в них самих, и для этого они старались повсюду образовать свою собственную общину среди чужого государства»2.

Писатель Ф.М. Достоевский, занимавший противоречивую позицию к еврейскому народу в своих художественных и публицистических произведениях, рассуждал о возникновении еврейского вопроса. Достоевский считал, что положение евреев напоминало «государство в государстве»1: отчужденность на основе религиозного догмата, вера в то, что существует в мире лишь одна личность, которая имеет еврейское происхождение.

Российский историк Сергей Владимирович Лёзов в своих работах2 определяет появление «еврейского вопроса» в самих евреях, а именно в том, что их веками изолировало от других культур и народов. Причиной данной изоляции, по мнению автора, является осознание евреями своей избранности Богом. Именно самосознание и религиозная ментальность стали основой не только еврейской религиозной исключительности, но и тем социальным и психологическим отличием еврейства от других народов, вызывающим недружелюбное отношение тех, кто является не евреем.

Вышеперечисленные факторы определили возникновение социального конфликта на уровне межличностного общения общества и государства в целом, что стало основой для появления «еврейского вопроса». Ярким свидетельством проблемы отсутствия гармоничного сосуществования народов являлись «еврейские погромы», которые на регулярной основе проводились с конца XIX века и продолжались вплоть до времени установления советской власти3. В таблице 1.2 аккумулированы сведения, касающиеся еврейских погромов в Российской империи в XIX и начале XX вв.

В отношении еврейских погромов и ответственности за них власти Российской империи существует несколько точек зрения. Историк Г.В. Костыренко считает, что правительство не принимало участие в погромах, но, вместе с тем, реализация антиеврейских законов, нейтральное отношение к погромам являлось почвой для их дальнейшего развития1.

Однако большинство исследователей считают, что власть несет ответственность за антисемитизм и создание такой среды, где стали возможны еврейские погромы. Также отмечается, что местные власти сами принимали участие в провокациях. Историк В. Лакер писал, что бездействие центральной власти и явное подстрекательство местных чиновников вызвали данные события1.

Таким образом, центральное место в вопросе появления «еврейской проблемы» учёные-историки отводят дифференциации религиозных убеждений иудеев и христиан2. Потребность в гармонизации межнациональных отношений в СССР определила необходимость в автономном развитии еврейской культуры, религиозных традиций, присущих данному народу. Национальное самоопределение в рамках установленных территориальных границ позволило евреям проживать отдельно от других народов, которым чужды их ментальные особенности. Также признание права на самоопределение еврейского народа в рамках советского государства являлось фактором, стабилизирующим общественное сознание в отношении понимания равенства всех народов, проживающих на территории СССР.

Во-вторых, кроме социально-религиозных детерминантов образования автономии для евреев, необходимо выделить группу экономических факторов, в первую очередь связанных с видом деятельности евреев. Чаще всего еврейское население занималось торговлей и ростовщичеством, что составляло серьезную конкуренцию местному населению в получении дохода. Данный факт вызывал недовольство как других народов, так и местных властей, и становился причиной возникающих социальных противоречий.

Одновременно с создаваемой в некоторых областях экономической деятельности конкурентной средой основная масса еврейского населения находилась за чертой бедности в связи с тем, что ещё в период правления Екатерины II была введена «черта оседлости», которая запрещала евреям свободно выбирать место жительства на территории Российской империи, и получила окончательное оформление в 1804 г.3 Введенная «черта оседлости» разрешала свободно передвигаться в некоторых городах и местечках на территории государств, таких как: Польша, Украина и Литва, при этом появление в первоначальных границах самой империи и временный выезд евреев из черты оседлости были практически невозможными. Ограничения для евреев касались не только выбора места жительства, но и вида деятельности, получения образования и доступа к культурным ценностям. Таким образом, как заметил историк Й. Петровский-Штерн, «черта оседлости является важнейшим механизмом ущемления примитивных прав евреев в Российской империи»1.

Запрет на свободный выбор работы евреями, а также торговлю спиртным и заключение арендных отношений по поводу использования мельниц и ферм, ловлю рыбы, был введен по экономическим соображениям. Для пресечения перечисленных видов деятельности, еврейскому населению было запрещено селиться в деревнях, что существенно подорвало экономическую основу их жизнедеятельности.

В СССР евреи также испытывали экономические трудности, что связано с наследием Российской империи. Например, в 1926 г. в СССР более 9% всех евреев в трудоспособном возрасте являлись безработными, что превышало в целом по стране данный показатель почти в пять раз2. Наибольшая безработица была в Москве и Ленинграде, где доля безработных среди трудоспособных евреев достигала 15%.

Следует заметить, что объективные данные по безработице среди евреев были значительно выше, поскольку те, кто не имел никакой работы, в рамках переписи населения были отнесены к категории лиц без определенных занятий, которые составляли дополнительно около 8% от числа всех учитываемых. По мнению М.И. Калинина, «подтверждался факт ужасной нищеты широких кругов еврейского народа, большое количество которого не имело вовсе никакого занятия».3

Создание Еврейской автономной области (ЕАО). Формирование и развитие системы органов власти и управления

Активизация переселенческого движения евреев на юг Дальнего Востока в конце 20-х – начале 30-х гг. XX в. привела к существенному увеличению численности населения района колонизации. По этой причине постановлением ВЦИК от 20 августа 1930 г. был образован Биробиджанский район1 с центром в п. Тихонькая, который позже был переименован в Биробиджан.

В связи с притоком переселенцев началось активное создание новых поселков. В 1928 г. был образован Амурзет (Амурское земельное еврейское товарищество)2, где по состоянию на 1929 г. уже было построено более 40 домов, в которых проживало 40% всего населения3. Основной специализацией района являлась сельскохозяйственная деятельность, связанная с раскорчевкой земли и подготовкой почвы к посеву. Прибывающее население сталкивалось с трудностями социального обслуживания: школа размещалась в небольшом и не приспособленном к занятиям переселенческом пункте, а за медицинской помощью необходимо было обращаться в соседние населенные пункты.

С учетом необходимости закрепления населения в районе основной задачей являлось ускоренное развитие жилищного и социального строительства. В связи с этим в 1929–1930 гг. было сдано более 10 жилых домов и бараков, обустроены места общественного пользования (столовая, переселенческий пункт, здание сельского совета)4.

Для организации сельскохозяйственного труда были образованы колхозы «Красный Октябрь» и «Ленинфельд», имевшие более 800 га посевных площадей1.

Функции переселенческого пункта выполняло созданное в 1928 г. село Бирофельд, позже ставшее центром Биробиджанского совхоза (в 1929 г. – 109 хозяйств)2. Именно в Бирофельде был образован первый еврейский сельский совет. В газете «Дер Эмес» от 14 июля 1928 г. был опубликован репортаж, посвященный данному событию: «…Выборы сельсовета… проходили при высокой активности… Первый пленум Бирофельдского еврейского сельсовета и первое торжество проходили при приподнятом настроении. Из всех участков… ехали празднично настроенные переселенцы на телегах, верхом, с флагами, музыкой, радостными песнями… Пением «Интернационала» по-еврейски и по-русски закрывается первый пленум сельсовета. Председателем его избран Айзман, секретарем – Бялый»3.

В том же году было создано с. Валдгейм, имевшее сельскохозяйственный профиль (в 1929 г. – 61 хозяйство)4. Национальный сельский совет был образован 7 ноября 1929 г5. Создание с. Валдгейм сопровождалось трудностями по раскорчевке деревьев, поскольку отсутствовали свободные земельные ресурсы для ведения сельскохозяйственных работ. Значительные осложнения в развитии села были связаны с наводнением 1932 г., которое уничтожило весь урожай и привело к практически полному исчезновению животноводства: из 300 коров осталось не более 70. Тем не менее, село оставалось привлекательным для переселения, поскольку обладало объемным жилищным фондом.

К числу еврейских поселений относилось село Найфельд, созданное в 1929 г.6 В результате в 1930 г. в Биробиджанском районе насчитывалось порядка 250 населенных пунктов7.

В связи с положительной демографической и социально-экономической динамикой развития территории, президиум ВЦИК 07 мая 1934 г. принял постановление «О преобразовании Биробиджанского района в Еврейскую автономную область в составе РСФСР с центром в рабочем поселке Биробиджан»1. Автономной области были предоставлены все права, установленные действующим законодательством для данного типа административно-территориальных единиц.

После выхода в свет постановления о создании автономной области была организована встреча работников еврейской печати с председателем ЦИК СССР М.И. Калининым, который тогда заявил: «Преобразование Биробиджана в область – результат желания еврейских масс… Преобразование – это не декларация. Вообще не для декларации это было сделано, не для красивых слов, а из практических соображений – усилить социалистическое строительство области»2. области»2.

На основании Постановления президиума ВЦИК в 1934 г. в состав автономной области вошли 5 районов: Биробиджанский, Бирский, Сталинский, Блюхеровский и Смидовичский3 (Таблица 2.1). Позже в состав области зачислены зачислены Облучье и Пашково4.

С 1936 г. в области проводилась кампания по переименованию национальных поселений. С этой целью 02 марта 1936 г. принято Постановление Президиума Далькрайисполкома «О переименовании населенных пунктов и образовании национальных Советов в области»5. Переименовать предлагалось те те населенные пункты, в которых кардинально претерпел изменения национальный состав населения, а также те, которые рассматривались в качестве базовых пунктов для массового переселения евреев. Так, село Алексеевка предлагалось переименовать в Фрайланд, село Городьба – в Геймланд, село Самарка – в Юнгдорф. Однако планы так и не были реализованы.

Дальнейшее изменение административно-территориального устройства Еврейской автономной области было связано с переименованием районов и созданием новых рабочих поселков в связи с развитием промышленности.

Так, в 30-е гг. решениями ВЦИК были созданы рабочие поселки: Бира11, Биракан12, Смидович13, в 40–50-е гг. – Хинганск14, Известковый15, им. Тельмана16, Приамурский и Теплоозерск, поселок Облучье был преобразован в город17, поселкам Лондоко и Николаевка был присвоен статус рабочих поселков, Кульдур получил статус курортного поселка18.

В 1938 г. на базе Блюхеровского района был создан Ленинский1, в 1944 г. решением Хабаровского исполнительного комитета Бирский район переименован в Облученский2, а в 1963 г. Сталинский район – в Октябрьский3. Таким образом, в в 60-е гг. районы области получили окончательные названия, существующие и поныне.

Основным признаком административно-территориальной единицы являлось наличие системы управления. Процесс формирования системы органов власти и управления можно разделить на два периода – до (1928-1934 гг.) и после создания Еврейской автономной области (с 1934 г.).

Состав органов управления определялся нормативными и законодательными актами на государственном уровне. Согласно Конституции РСФСР 1925 г. органами государственной власти в регионах являлись местные советы, их съезды, исполнительные комитеты4. Компетенция органов власти и управления ограничивалась принятием мер к развитию данной территории в культурном и хозяйственном отношениях, составлением и утверждением местных бюджетов; проведением в жизнь постановлений соответствующих высших органов советской власти. Следуя принципам иерархии, районная система управления во многом повторяла контуры региональной, тем самым обеспечивая единообразную систему управления советским государством для достижения максимальной результативности в развитии всех сфер жизнедеятельности.

В связи с требованиями законодательных и нормативных документов в кратчайшие сроки необходимо было сформировать органы управления вновь образованного района, поэтому первое заседание районного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов состоялось уже 30 сентября 1930 г.5 Состав совета включал 128 делегатов, большая часть из которых – русские (60%) и евреи (21%). Подавляющее большинство (48%) составляли делегаты моложе 30 лет. На первом заседании был сформирован исполнительный комитет и президиум Биробиджанского районного Совета в составе 31 члена и 11 кандидатов. Председателем был избран П.Г. Григорьев.

Становление и развитие образования и культуры в автономной области в 1930-80-е гг

В рамках создания Еврейской автономной области развитие образования и культуры выступили в качестве одного из ведущих факторов привлечения и закрепления на территории еврейского населения. В связи с прибытием в 1928 г. большого количества переселенцев трудоспособного возраста с детьми, первоочередной задачей стало создание условий для школьного национального строительства. Так, были открыты первые три еврейские школы: в с. Валдгейм (1929 г.), в которой обучалось 12 учеников; в с. Амурзет (1930 г.) с 24 учениками; в с. Александровка (1930 г.) с 30 обучающимися1. За 1928–1929 гг. в Бирско-Биджанском районе открыто 26 школ первой ступени и 3 (Ин, Бира, Облучье) школы второй ступени, содержащихся за счет Уссурийской железной дороги. В большей части поселений школы отсутствовали. Наряду с общей школьной сетью росло количество школ и классов, где преподавание велось на еврейском языке. Если в 1931 г. было 22 еврейских класса с 250 учащимися2, то с 1932 г. число классов и школ с преподаванием еврейского языка значительно увеличивается. Так, на 1 января 1933 г. действовало 36 еврейских классов, где обучалось – 729 чел., а на 1 января 1934 г. в 52 еврейских классах уже насчитывалось 950 учеников. Еврейские классы были открыты в Биробиджане, Валдгейме, Бирофельде, Сталинфельде, Пузино, Амурзете, Покровке, Дежневке и других населенных пунктах3.

С созданием школ появилась возможность заняться вопросами ликвидации неграмотности среди взрослого населения, так как грамотность населения оставалась низкой. Например, число грамотного населения в Михайло-Семеновском районе достигало 58,8%, в Некрасовском – 57,5%, в Хингано-Архаринском – 42% грамотных, а в рабочем поселке Ин число грамотных равнялось 52,8%1. В целом в 1935–1936 гг. в области насчитывалось 3792 неграмотных, 5955 малограмотных. Для взрослых среди еврейского населения стали открываться школы повышенного типа2. На совещании о работе школ взрослых повышенного типа данный тип учреждений определялся как место для получения взрослым населением аттестата «без отрыва от производства» с содержанием образования, которое «насквозь пропитано глубокой партийностью»3.

Развитие сети школ общего и национального профиля требовало увеличения численности учительского корпуса, подготовки национальных учительских кадров. В приведённых данных таблицы 2.9. прослеживается тенденция увеличения численности учителей с 1931 по 1934 гг.

Число учителей росло по мере прибытия новых переселенцев, которым необходимо было учиться, получать профессии. Однако уровень подготовки учителей оставался низким. Как свидетельствуют данные таблицы 2.10, преобладало низкое (школьное) образование, но даже таких учителей не хватало для открывающихся школ, тем более, учителей еврейского языка4.

Частично проблема кадрового голода удовлетворялась вузами Украины и Белоруссии. Прежде всего, на переселение направлялись учителя языка идиш, что позволило обеспечить на 100% потребность района в этих кадрах. В этой связи на начальном этапе преподавание национального языка имело более серьезные основания для успешного развития, чем русского. Поскольку, по данным на 1 января 1933 года, преподавателями русского языка и литературы школы района были обеспечены не более чем на 40%1 .

Существующая проблема начала решаться с 1932 г., когда была открыта подготовка учительских кадров на русском и еврейском отделениях Биробиджанского педагогического техникума. Уже в 1934 г. в нем учились 70 студентов, а через три года число студентов возросло до 240 человек, но и этого было недостаточно. Судя по результатам проверки педагогического техникума весной 1934 г., увеличение численности студентов было невозможно. Положение учебного заведения было весьма непростым. Техникум располагался в одном здании с совпартшколой, в котором из 221 комнаты лишь 4 принадлежали техникуму, а из 10 преподавателей только три педагога являлись штатными. В справке отмечалось, что «здание техникума не достроено и находится в самом худшем санитарно-гигиеническом состоянии», «техникум не имеет своего бюджета, мебели, учебников и литературы на еврейском языке2, поэтому продолжалось привлечение учителей из других регионов.

Большую проблему представляла не только нехватка, но и закрепление учителей на местах. Так в 1939–1940-м учебном году в область прибыло 200 учителей, но за этот же период выбыло 79 чел. По этому поводу 1 июня 1940 г. бюро обкома ВКП(б) приняло постановление «Об учительских кадрах в области», в котором обращалось с просьбой к Наркомпросу РСФСР «направить в 1940 г. на работу в область 97 учителей, из них 57 предметников»1. Выполняя это постановление, партийные и советские органы принимали меры к закреплению на местах учительских кадров, решая, в первую очередь, социальные вопросы и проблему укрепления учебно-материальной базы школ. Проведённая работа позволила к 1938 г. создать 12 еврейских школ, 13 еврейско-русских школ, 130 еврейских классов, что являлось хорошей базой развития в ЕАО национальной культуры, языка и формирования национальной интеллигенции. Кроме того, следует отметить, что в 1936 г. в области вся документация в государственных учреждениях переводилась на еврейский язык. Первостроители ЕАО, в т.ч. и русские, считали для себя необходимым изучать еврейский язык, с удовольствием это делали и свободно им владели.

В связи с проживанием на территории области представителей других национальностей, открывались и функционировали и иные национальные школы. Кроме еврейских учебных заведений, существовало 5 корейских школ (обучались всего 520 человек); украинская школа (51 человек) и 2 туземных школы (обучались 47 нанайцев). Сопоставляя количество национальных школ, а также численность обучающихся в них, заметим, что удельный вес еврейских школ являлся самым большим.

Большое значение в решении вопросов экономического развития области, вовлечения в производство женщин, закрепления на производстве высококвалифицированных кадров (русских, национальных), развития национальной культуры, школьного дела имело дошкольное образование. Данные таблицы 2.11 показывают постоянный рост сети дошкольных учреждений. Как видно из таблицы, численность дошкольных национальных учреждений росла опережающими темпами, что отражало специфику государственной политики в этом регионе.

Для развития промышленного и сельскохозяйственного производства чрезвычайно важным являлось становление и развитие системы профессионального образования. В 1930/31 учебном году в Биробиджанском районе проведена широкая кампания на политехнизацию (ознакомление школьников на практике с основными отраслями экономики). Уже в 1932 г. в школы района были направлены ударники производства, инженерные работники, агрономы и передовые колхозники в качестве внештатных инструкторов, в некоторых случаях – заведующих школами, а где-то и просто в качестве учителей. В 1930 г. в селе Екатерино-Никольском при зерносовхозе открыт сельскохозяйственный техникум, который сыграл огромную роль в подготовке сельскохозяйственных специалистов, что обеспечило интенсивное развитие отрасли экономики. Первых студентов (30 человек) техникум принял в ноябре 1930 г., они начали осваивать вначале только одну профессию — механика, а позже добавилось агрономическое отделение. Но отдаленность техникума от других районов порождала трудности в комплектовании техникума студентами, что стало основанием перевода учебного заведения в Биробиджан.

Социокультурное развитие ЕАО в 1991-2010 гг

В конце XX в. под влиянием социально-экономических изменений в регионе, связанных с переходом к рыночной экономике, дефицитом бюджетных средств на развитие и содержание социальных объектов, а также формированием частного сектора социальных услуг населению, происходили серьезные перемены в социокультурной жизни автономной области.

Одной из важных социокультурных сфер области являлось здравоохранение. Суровый климат, сложные бытовые условия проживания, низкий материальный доход населения явились теми факторами, которые определили отток населения и, прежде всего, представителей титульной нации в другие регионы страны и за рубеж. Из-за оттока эмигрант ЕАО потеряла много квалифицированных кадров в области здравоохранения. В 1990-е гг. в области работали 675 врачей и 1400 средних медицинских работников, которые трудились в 133 лечебно-профилактических учреждениях (амбулатории, фельдшерско-акушерские пункты, поликлиники и станция скорой помощи)1.

В области внедрялись стационарозамещающие методы (стационары на дому, дневные стационары). Всего в 1990-е гг. в стационарных отделениях учреждений ежегодно получали медицинскую помощь около 40 тыс. человек.

Наиболее важной являлась профилактическая работа. В период 1991-1999 гг. охват населения области профилактическими осмотрами увеличился с 58 до 80%. На увеличение охвата влияло открытие новых профилактических учреждений: онкологического диспансера, центра профпатологии, отделения экстренной и планово-консультативной службы, центра медицины катастроф.

Правительство ЕАО, несмотря на бюджетные трудности, в 1995-1999 гг. реализовано несколько областных целевых программ в сфере здравоохранения: «Предупреждение распространения туберкулеза», «Развитие и совершенствование стоматологической помощи населению», «Вакцинопрофилактика», «Охрана здоровья матери и ребенка» и др. При поддержке федерального бюджета для учреждений здравоохранения области было закуплено 18 единиц медицинского оборудования и 30 санитарных автомобилей на сумму более 103 миллионов рублей.

Таким образом, благодаря принятым мерам произошло незначительное снижение показателя смертности населения ЕАО с 14,0% в 1994 г. до 13,9% в 1998 г.

В период 2000-2010 гг. в результате преобразований была сформирована трехуровневая система оказания медицинской помощи населению (врачебная амбулатория, районная больница, областные специализированные медицинские учреждения, которая наиболее эффективно отвечает потребностям лечения людей и профилактике заболеваний. В областной системе здравоохранения за анализируемый период осуществляли работу 17 больничных учреждений и более 30 амбулаторно-поликлинических учреждений1. На первичном уровне системы здравоохранения работали 61 фельдшерско-акушерский пункт и 3 диспансера. Открыты несколько домов социального обслуживания населения2.

С помощью реализации ведомственных программ и национального проекта «Здравоохранение» в области построены новые и реконструированы уже действующие медицинские учреждения. К 2008-му г. построена новая очередь областного роддома, здание женской консультации и отделения планирования семьи, отделение областной больницы в виде пристройки, реконструирована областная поликлиника. Значительно поднялся уровень качества оснащения учреждений здравоохранения медицинским оборудованием, а также лечебная практика путем повышения квалификации действующего персонала.

Обязательной стала диспансеризация трудящейся категории населения.

Кроме областных и муниципальных организаций здравоохранения медицинскую помощь населению ЕАО оказывали частные медицинские организации, которые были представлены санаторно-курортными учреждениями, центром эндоскопической хирургии, частной лабораторией, кабинетами врачей разных направлений (стоматология, гинекология, кардиология, хирургия, неврология и др.).

Однако имеющееся количество учреждений здравоохранения не обеспечивало необходимую потребность в медицинском обслуживании (Таблица 3.1). По данным статистики, обеспеченность населения ЕАО койко-местами в расчете на 10000 человек был ниже необходимого нормативного уровня. В 2008 г. данный показатель составлял 98,8 койки при утвержденном нормативе 134,7 койки.

Как свидетельствуют данные таблицы, число больничных коек с 2000 по 2009 гг. увеличилось на 13,1, а посещений в смену на 10.3. Наиболее высокий показатель обеспеченности койками наблюдался в Облученском районе ЕАО, а самый низкий – в Биробиджанском и Ленинском районах. Обеспеченность койками жителей сельских поселений была практически в 6 раз ниже, чем городского. Мощность амбулаторно-поликлинических организаций в 2009 г. составляла 213,1 посещений в смену на 10000 человек населения.

Проблемной ситуацией в сфере здравоохранения оставалось кадровое обеспечение отрасли. Численность врачей всех специальностей в 2000-е гг. в ЕАО составляла менее 700 человек и более 2000 представителей среднего медицинского персонала. Обеспеченность медицинскими кадрами в зависимости от муниципального района составляла от 50 до 70%. А 36% всех врачей имели пенсионный, либо предпенсионный возраст.

Для решения вышеперечисленных проблемных вопросов органы власти и управления области в 2006-2010 гг. реализовали комплекс мероприятий по повышению качества предоставления медицинских услуг населению.

Стандартизация медицинских услуг, предоставляемых учреждениями здравоохранения ЕАО, дала возможность рассчитать реальные затраты на оказание услуг, что существенно оптимизировало расходы и позволило выделить приоритеты в финансировании мероприятий развития отрасли. Стандарты медицинских услуг позволили ввести унифицированный подход к проведению экспертизы качества оказываемой медицинской помощи на основе мнения пациента.

В рамках компьютеризации и информатизации органов управления и учреждений системы здравоохранения ЕАО было начато ведение различных регистров (Федеральный регистр детей инвалидов, Федеральный регистр медицинских работников и др.), мониторингов и др. На базе областной больницы была налажена работа телемедицинского центра, где на постоянной основе проводились дистанционные лекции, конференции, консультации больных.

Единая информационная сеть здравоохранения области обеспечивала использование возможностей телемедицинских технологий и проведение медицинских консультаций больным, находящимся на лечении в муниципальных учреждениях здравоохранения области ведущими врачами области.

Развитию системы здравоохранения ЕАО способствовала реализация федерального национального проекта «Здоровья». Ежегодно проходили подготовку врачи по специальностям «Терапия» и «Педиатрия». Производилась выплата за дополнительный объём работы врачам.

За период реализации проекта значительно улучшилась материально техническая база государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, обновился автомобильный парк станций скорой медицинской помощи. Ежегодно учреждениям здравоохранения области поставлялось от 20 до 38 единиц медицинского оборудования и от 5 до 13 единиц автотранспорта.

В рамках реализации проекта был проведен большой комплекс мероприятий по диспансеризации детского населения, который включал: профилактический осмотр детей, дополнительное обследование по выявлению патологий и проведение необходимого комплекса лечебных и оздоровительных мероприятий.

Для дополнительной бюджетной поддержки организаций родовспоможения был введен родовой сертификат. Также для профилактики заболеваний была внедрена система диспансеризации трудоспособного населения.

Изменения в системе здравоохранения ЕАО отразились на состоянии здоровья жителей области. Если в 2000 г. ожидаемая продолжительность жизни при рождении составляла 61,8 лет, то в 2010 – 63,7 лет1. Значительно снизилась заболеваемость, следовательно, смертность населения по болезни нервной системы и органов чувств, органов пищеварения, болезни мочеполовой системы и др.2