Введение к работе
Актуальность избранной темы обусловлена современной историографической ситуацией в области изучения Древней Руси, отличающейся поиском новых подходов и решений. В работах И. Я- Фроянова, А. Ю. Дворниченко, С- С. Пашнна, Ю. В. Кри-вошеева и других новейших исследователей все более развернутое обоснование получает идея, согласно которой Древняя Русь, выйдя за пределы первобытности, не знала сложившихся классов, главным ее общественным институтом оставалась община, почему древнерусский период следует называть общинным без первобытности.1 Таким образом, ослабляется доверие к распространенным взглядам на социально-политическую борьбу в Новгороде XII—XIII вв. как в первую очередь атрибут феодального общества. В связи с этим мы и формулируем основную цель нашей диссертации: проанализировать материалы источников, отразивших как междуусобные столкновения среди новгородцев, так и их конфликты с князьями на протяжении XII—XIII вв., имея в виду незавершенность процессов классообразования в новгородском обществе древнерусского периода.
Хронологические рамки диссертации охватывают целостный период в развитии новгородских социально-политических конфликтов. С одной стороны, именно на рубеже XI и XII столетий начинается история социально-политической борьбы как постоянного фактора внутренней жизни.средневекового Новгорода. Это в большой степени связано с возникновением на берегах Волхова в конце XI в. должности выборного на вече посадника2, явившейся своего рода яблоком раздора между различными новгородскими политическими силами, а также с
1 См.: Фроянов И. Я. 1) Киевская Русь: Очерки социально-экономичес
кой истории.—Л., 1974; 2) Киевская Русь: Очерки социально-политической
истории,—Л., 19S0; Фроянов И. Я., Дворниченко Л. Ю. Города-государства
Древней Руси.—Л., 1988 Дворниченко Л. Ю. Городская община Верхнего
Поднепровья и Подвлпья в XI—XV вв.: Автореф, канд. дне.-—Л., 1983; Па
шни С. С. Боярство и зависимое население Галицкон (Чсрвоной) Руси
XI—XV вз.: Автореф. канд. дне.—Л., 1986; Кривошеее Ю. В. Социальная
борьба в Северо-Восточной Руси в XI—начале XIII в.: Автореф. канд. дне.
—Л., 1988.
2 См.: Янин В. Л. Новгородские посадники.—М., 1962.— С. 54—G2 и др.
тем обстоятельством, что в начале XII в- заметно ослабела власть Киева над Новгородом, сглаживавшая внутригородские противоречия3. С другой стороны, в конце XIII в- социально-политическое развитие Новгорода, выразившееся в изменениях в посадничестве, привело к возникновению годичного срока занятия данного поста4, что вряд ли не сказалось на внутригородских коллизиях- С этого времени в их истории начинается новый период- Кроме того, Новгород не оставался в стороне от общерусских процессов, определившихся после татарского нашествия. Становление феодализма—вот главное содержание этих процессов, со временем проявившихся и на берегах Волхова. При отсутствии резкой дискретности в развитии, вызванной иноземным вторжением, Новгород XII—XIII вв- с точки зрения процесса феодализации отличается от Новгорода XIV— XV св., to всеми вытекающими отсюда последствиями, важными для нашей темы.
Методологическую основу исследования и выдвинутых в диссертации положений составили категории и законы марксистской философии.
Пс'ьїмніжг.п',', по избранной теме служат прежде всего летописи. Причем, первостепенное значение в данном случае имеет Новгородская I летопись. Определенное значение сохраняют и поздние летописи новгородского круга, а также летописи, происходившие из других регионов Руси- Летописные материалы использовались с учетом основных выводов источниковедческих исследований А. А. Шахматова, М. Д. Приселкова, Д- С. Лихачева, М- Н- Тихомирова, А. Н. Насонова и других ученых. Наряду с, летописями мы стремились привлекать и другие источники, где это оказывалось уместным и необходимым: этнографические и археологические материалы, , берестяные грамоты, данные сфрагистики-
Историография. Автор старался строить свою работу с учетом всей отечественной историографии проблемы и во многом опирался на труды С. М- Соловьева, Н. И- Костомарова, Н. А. Рожкова, М. Н- Тихомирова, В- Л. Янина, И. Я. Фрояпо-ва, Ю. Г. Алексеева и других историков- Исследования дореволюционных и советских ученых рассматривались в едином потоке развития исторической науки, без противопоставления их друг другу и разделения на «научные» и «ненаучные»- Однако именно новейшие изыскания оказали наибольшее влияние на
-
См.: Фроянов И. Я- Становление Новгородской республики и события 1136—1137 гг. //Вести. Лспиигр. ун-та.—Сер. 2,—1986.— Вып. 4; 1987— Вып. 1.
-
См.: Янин В. Л. Новгородские посадники.—С. 165—175 и др.
автора, либо поСуж;.:- " <д:ору, ли'о к согласию її разшітшо аргументации, и", в любом случае, стимулируя собственную авторскую мысль.
Научная новизна диссертации состоит прежде всего в том, что под углом зрения па общеетео древнерусского периода г.: к дофеодальное и в таких хронологически:: рамках, социяльно-полптпческал борьба в Новгороде впервые становится в советской историографии предметом специального рассмотрения-Автор показывает : рхакческне грани данной борьбы и вскрывает питавшие ее источники в недрах свободной новгородской общины.-
Практическая значимость диссертации связана с возможностью использования содержащегося в ней фактического материала и выводов при дальнейшей научной разработке истории новгородского средневековья и при подготовке лекционных курсов и учебных пособий по соответствующим темам русской истории-
Апробация работы. Основное содержание 'диссертации отражено в публикациях автора и его выступлениях на научных конференциях. Диссертация обсуждена и рекомендов; па к защите кафедрой истории России исторического факультета ЛГУ.