Социально-политическая борьба на юге России в середине XVII в. Ляпин Денис Александрович

Введение к работе

Актуальность темы. Изучение социально-экономических процессов,
происходивших в переходные периоды истории, всегда было и остается
актуальной темой для исследования. Важнейшей сферой социально-
политической жизни общества являются процессы, связанные с борьбой и
противостоянием отдельных социальных групп. Именно в такой борьбе
проявляются новые формы существования общества, находятся

компромиссные варианты и намечаются пути развития. Высшей точкой социального конфликта являются открытые выступления, принимающие форму бунтов, мятежей, революций. Как правило, открытое противостояние возникает в те моменты развития общества, когда оно нуждается в серьезных изменениях, а дальнейший ход развития этих изменений, в том числе и степень их глубины и радикализма, зависят от условий, в которых они протекают.

Наше исследование посвящено социально-политической борьбе на Юге
России в середине XVII в., которая приняла в этот период крайние формы
протеста – открытые выступления, получившие определенную специфику в
русле процессов военной колонизации и кардинальных преобразований в
армии. Кроме того, актуальность работы связана с малочисленностью
специальных исследований, посвященных изучению социально-

политической борьбы на Юге России в середине XVII в. в отечественной и зарубежной историографии. Особенно заметен спад интереса к этой проблеме в последние двадцать лет. Причиной этого является значительная идеологизация темы в годы советской власти. Обе тенденции (отсутствие должного внимания исторической науки последних лет и советская идеологизация) отрицательно сказались на понимании тех важных процессов, которые происходили в русском обществе в XVII в. Без внимательного и объективного изучения волнений в русских городах в

середине XVII в. в обобщающих трудах по истории допетровской Руси не

могут быть сформулированы важные проблемы этого периода, а без постановки таких проблем у нас никогда не будет верного восприятия социально-политических изменений, протекавших в русском обществе в XVII в.

Сегодня происходит процесс пересмотра подходов к изучению событий, связанных с волнениями середины XVII в. В этой связи, подчеркивая актуальность работы, следует также обратить внимание на лакуну, образовавшуюся в отечественной историографии. Еще в 1988 г. вышла книга Н.Н. Покровского о волнениях в Томске в 1648-1649 гг. ¹. События мятежа в Пскове в 1650 г. затрагивались В.А. Аракчеевым в работе, вышедшей в 2003 г. ². В 2012 г. Е.В. Градобойновой была защищена кандидатская диссертация о восстаниях в Новгороде и Пскове ³. Эти исследования помогают понять региональную специфику событий. Они посвящены трем из пяти основных регионов (кроме Москвы), где в 1648-1650 гг. вспыхнули волнения: Томску, Новгороду и Пскову. За рамками изучения остались города Севера (Устюг и Соль Вычегодская), а также Юг Росси.

Таким образом, наша работа вносит вклад в создание общей картины народных волнений в городах России, произошедших в середине XVII в. Более того, именно на Юге волнения охватили не один или два города, как в других регионах, а сразу десять. По числу участников, вовлеченных в волнения, общей протяженности событий и последствиям Юг России занимает первое место среди других регионов. Здесь так же, как и в Пскове, не обошлось без жертв, и так же, как в удаленном от центра Тобольске, в некоторых городах воевода был отстранен восставшими от управления. В этой связи события на Юге были наиболее показательными.

¹ Покровский Н.Н. Томск. 1648-1649 гг. Воеводская власть и земские миры. Новосибирск, 1989.

² Аракчеев В.А. Псковский край в XV-XVII веках: Общество и государство. СПб., 2003. С. 235-273.

³ Градобойнова Е.В. Восстание в Новгороде и Пскове в 1650 году: причины, ход событий, итоги.
Автореферат на соискание ученой степени канд. ист. наук. М., 2012.

Научная значимость представленной темы заключается в

комплексном изучении народных волнений на Юге России в середине XVII в., исследование вносит значительный вклад в наше представление о специфике социально-политической эволюции Российского государства в Новое время, а также в изучение современных теоретических построений, связанных с понятием «абсолютизм» на стадии его генезиса и развития. Этому теоретическому аспекту в работе посвящено отдельное место в третьей главе.

Объектом настоящего исследования является социально-

политическое развитие Российского государства в контексте формирования абсолютизма и военной модернизации.

Предметом данного исследования выступает социально-

политическая борьба на Юге России в 1648-1650 гг., вылившаяся в открытые конфликты и волнения.

Степень изученности темы. Работ, посвященных волнениям на Юге России, очень мало, а в историографии до 1917 г. их практически нет. Историки только косвенно упоминали о событиях в некоторых городах региона. Только в советской историографии 1930-х годов была поставлена проблема изучения волнений середины XVII в. в городах на Юге России. В это время была опубликована статья Г.А. Новицкого о волнениях в Курске в 1648 г. ⁴. В 1934 г. М.Н. Тихомиров работал над специальным сборником, посвященным народным движениям на Юге России, который, однако, не был выпущен ⁵.

В 1936 г. под редакцией В.К. Базилевича вышел сборник документов по истории волнений в России в середине XVII в., где были впервые изданы документы о волнениях в Курске и Козлове ⁶. Во введении к этому сборнику

⁴ Новицкий Г.А. Восстание в Курске в 1648 г. // Историк-марксист. 1934. Кн. 6. С. 24-36.

⁵ Тихомиров М.Н. Содержание «Сборника материалов по истории классовой борьбы на юге русского
государства в первой половине XVII в.» // Классовая борьба в России. XVII в. М., 1969. С. 398-406.

⁶ Базилевич К.В. Предисловие // Городские восстания в Московском государстве XVII в.: Сб. документов.
М., 1936. С. 3-35.

В.К. Базилевич много места посвятил причинам бунтов в городах и отметил, что в XVII в. новые товарно-денежные отношения вступили в конфликт с феодальным способом производства ⁷. Историк указал на то, что важнейшей причиной волнений середины XVII в. в городах была борьба крупных феодалов с городским населением. Чтобы показать, как это происходило на практике, нужно было проделать большую работу, которую взял на себя П.П. Смирнов. Труд историка «Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII века» стал итогом многолетних исследований русского города ⁸. Восстания середины XVII в., по мнению П.П. Смирнова, завершили многолетнюю борьбу горожан с крупными феодалами, благодаря чему городам удалось перейти под власть государства и избавиться от угнетения со стороны крупных вотчинников ⁹.

В 50-е годы XX в. М.Н. Тихомиров написал целый ряд работ, в которых в той или иной степени затронул нашу проблематику. Основной его работой следует считать обширную статью о Соборном уложении и городских восстаниях середины XVII в. ¹⁰. Исследования М.Н. Тихомирова продолжили П.П. Епифанов, В.И. Буганов, Е.В. Чистякова ¹¹.

В 60-е годы XX в. в отечественной историографии наблюдается период спада интереса к событиям 1648-1650 гг. Последней крупной работой на эту тему стала монография Е.В. Чистяковой ¹². Исследования Е.В. Чистяковой стали большим шагом вперед в изучении волнений середины XVII в. Ей удалось показать «городские восстания» как сложное явление, отразившее глубокие противоречия, которые были скрыты в русском обществе XVII в.

⁷ Там же. С. 23-24.

⁸ Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII в. М.-Л., 1947. Т. 1, 2.

⁹ Там же. С. 763.

¹⁰ Тихомиров М.Н. Соборное уложение и городские восстания середины XVII в. // М.Н. Тихомиров.
Классовая борьба в России. XVII в. М., 1969. С. 170-187.

¹¹ Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное Уложение 1649 г. М. 1961; Буганов В.И. Очерки истории
классовой борьбы в России. М., 1986; Чистякова Е.В. Городские восстания в России в первой половине XVII
в. Воронеж, 1975.

¹² Чистякова Е.В. Указ. соч.

Значительный вклад в исследование социально-политической истории Юга России в XVII в. внес В.П. Загоровский. В частности, в своей первой крупной работе «Белгородская черта», он посвятил отдельную главу народным движениям ¹³. В.П. Загоровский первым подробно рассмотрел волнения в некоторых крепостях Юга России, например, в Сокольске. Большое внимание ученый уделил событиям в Воронеже ¹⁴.

Советская историография основную причину «городских восстаний» усматривала в борьбе горожан с угнетением со стороны феодального государства. «Главной пружиной» восстаний называли выступления мелких посадских людей и примыкавших к ним крестьян, боровшихся с начинавшим набирать силу крепостным гнетом. При этом советские историки настаивали на том, что «последовательную классовую борьбу» вели только крестьяне и представители городских низов, служилые же люди и, особенно, местные дети боярские отстаивали только свои «узкосословные» цели ¹⁵.

Среди современных историков следует указать на работы В.Н. Глазьева. В обстоятельном исследовании, освещающим проблемы взаимодействия власти и общества в борьбе с уголовной преступностью на Юге России в XVII в., ученый привел интересные факты, связанные со злоупотреблениями местных властей, которые послужили одной из причин конфликтов в городах¹⁶. В работе о воеводах Воронежа В.Н. Глазьев посвятил отдельное место описанию мятежа в этом городе в 1648 г. ¹⁷.

В работе о воеводе Р.Ф. Боборыкине Ю.А. Мизиса отдельная глава посвящена волнениям в Козлове в 1648 г. В качестве причин волнений в

¹³ Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1968. С. 244-276.

¹⁴ Там же. С. 253-262.

¹⁵ Чистякова Е.В. Указ. соч. С. 235-244.

¹⁶ Глазьев В.Н. Власть и общество на Юге России в XVII веке: противодействие уголовной преступности.
Воронеж, 2001. С. 284-288.

¹⁷ Глазьев В.Н. Воронежские воеводы и их окружение в XVI-XVII веках. Воронеж, 2007. С. 90-101.

Козлове исследователь называет высокую криминогенную обстановку, а также наличие замкнутой однодворческой общины, выступавшей сообща ¹⁸.

Взаимоотношения власти и общества на Юге России во второй половине XVII в. на материалах Острогожского уезда рассмотрела в своей работе А.А. Гоголева ¹⁹. В этом исследовании приводятся интересные сведения о конфликтах и противоречиях на уровне местной власти в этом городе Юга России.

Когда мы говорим о зарубежной историографии по нашей теме, то, прежде всего, имеем в виду англо-американскую историческую школу. Именно здесь отмечается присутствие основных идей, связанных с народными волнениями в середине XVII в. Показательно описание волнений в масштабной работе П. Бейка «История современной Европы с 1500 г.», где Россия представлена как государство, отстающее от Европы в своем развитии, а волнения 1648-1650 гг. объясняются попыткой борьбы дворянства за свои права ²⁰. С начала 90-х годов XX в. в англо-американской историографии господствует мнение, согласно которому Россия XVII в. представляла собой традиционное общество, основанное на патернализме, православии и общинном коллективизме ²¹.

Новый взгляд на средневековую Россию позволил иным образом оценить волнения и мятежи середины XVII в., известные в российской историографии как «городские восстания». Определяющее место в этом направлении занимает точка зрения В. Кивельсон. По ее мнению, в 1648 г. в русской истории произошло очень важное событие: традиционная

¹⁸ Мизис Ю.А. Воевода Московского царства (Р.Ф. Боборыкин на государевой службе). Тамбов, 2012. С.
228.

¹⁹ Гоголева А.А. Местная власть в Острогожском уезде во второй половине XVII – начале XVIII вв.:
городовые воеводы и черкасские полковники. Воронеж, 2008.

²⁰ Beik P.H. Modern Europe: history since 1500. N.Y., 1961. P. 174.

²¹ Raef M. The Well-Order Police State: Social and Institutional Change Through Law in the Germanys and Russia,
1600-1800. New Haven, 1983; Helly R. Slavery in Russia, 1450-1725. Chicago, 1982; Hellie R. Enserfment and
Military Change in Muscovy. Chicago-London, 1971; Dunning S.L. Russia’s first civil war. Pennsylvania, 2001;
Freeze G.L. The Soslovie (Estate) Paradigm and Russia Social History // The American Historical review. New
York, 1986. Vol. 91. №1. P. 14-15; Poe M. T. The Russia elite in the Seventeen century. Vammala, 2004.

политическая культура русского общества, основанная на практике прошлых лет, столкнулась с новой политической культурой правящих кругов, основанной на абсолютистских тенденциях и бюрократизации. Эта новая культура выросла незаметно в правление Михаила Федоровича и «пряталась за фасадом внешней приверженности к старине». Исследовательница отмечала, что «пожар 1648 г. произошел тогда, когда эффекты новшеств не могли больше прятаться, и старые воззрения и новые условия общественного порядка столкнулись между собой» ²². Таким образом, главной причиной волнений 1648-1650 гг. в России была, с точки зрения В. Кивельсон, борьба двух политических культур: старой и новой. В итоге новая бюрократическая и абсолютистская культура правящей элиты одержала победу над старой, основанной на земских, выборных началах. Эта теория заняла господствующее положение в англо-американской историографии последних лет.

В 1995 г. вышла в свет книга американской исследовательницы К. Белкин-Стивенс «Солдаты в Степи», посвященная военным реформам и колонизации Юга России в XVII в. ²³. В книге довольно обстоятельно изучена история колонизации Юга России, которая была возможна, по мнению автора, благодаря постепенной «военной революции», изменившей русскую армию. В рамках этой революции на Юге создавались «военные полицейские округа», защищавшие пограничье и медленно наступавшие на Степь ²⁴. Центральное место в книге К. Белкин-Стивенс занимает 7 глава, в которой повествуется о «коллапсе ситуации на Юге», а, конкретно, о судьбе южнорусских помещиков – однодворцев ²⁵. Автор считает, что именно однодворцы стали необходимой жертвой, которую пришлось заплатить

²² Kivelson A. V. The Devil Stole His Mind: The Tsar and the 1648 Moscow Uprising // The American Historical
Review. 1993. Vol. 98. No. 3. P. 733.

²³ Stevens Belkin C. Soldiers on the Steppe. Army reform and Social change in Early modern Russia. Northern
Illinois University Press, 1995.

²⁴ Idid. P. 9.

²⁵ Idid. Р. 140-157.

государству, чтобы защитить южные рубежи. Народные волнения середины XVII в. в городах Юга К. Белкин-Стивенс объясняет реформированием военной системы.

Значительное внимание народным волнениям в России в 1648-1650 гг. уделяла в своих работах английская исследовательница М. Перри. Она справедливо отметила важность понятия «измена» при характеристике волнений. В одной из своих статей М. Перри убедительно показала, что восставшие обвиняли городовых воевод в измене государю и отказывались им подчиняться, считая, что поступают правильно, помогая тем самым царю бороться с «изменниками» ²⁶.

Из новейших зарубежных исследований наиболее близкой к нашей теме является книга американского историка Б. Дэвиса «Государственная власть и общество в России раннего Нового времени. Ситуация в Козлове в 1635-1649 гг.» ²⁷. Эта работа заслуживает особого внимания, поскольку в ней автор попытался показать особенности взаимодействия власти и общества в допетровской России на примере изучения процессов колонизации Юга России, основываясь на материалах города Козлова. Интересны выводы, к которым приходит историк. По его мнению, мятеж в Козлове был попыткой сопротивления местного общества воеводе, своеобразной защитной реакцией на давление со стороны государства. Тот факт, что мятеж принимал формы грабежа и разбоя, свидетельствует о своеобразной политической культуре южнорусского общества.

Цель работы заключается в том, чтобы всесторонне проанализировать социально-политическую борьбу на Юге России в 1648-1650 гг., которая в условиях военной колонизации и модернизации русской армии приняла форму открытых выступлений против власти.

²⁶ Перри М. В чем состояла «измена» жертв народных восстаний XVII в.? // Россия XV-XVIII столетий:
Сборник научных статей. Волгоград, 2001. С. 207-219.

²⁷ Devies L.B. State power and community in Early Modern Russia. The Case of Kozlov, 1635-1649. N.Y., 2004.

Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

- Изучить историю государственной колонизации и военной
модернизации региона с конца XVI в. до 1645 г. На основе изученных
материалов определить специфику заселения степного пограничья,
особенности экономических условий, а также особенности взаимодействия
власти и общества в регионе.

Проанализировать комплекс сохранившихся документов по истории Юга России со времени воцарения Алексея Михайловича в 1645 г. и до начала открытых выступлений в 1648 г. На основании изученных материалов дать общую характеристику социально-экономического положения региона за период с 1645 по 1648 гг. Тем самым решение этой задачи позволит оценить условия, в которых проходила изучаемая нами социально-политическая борьба;

Выяснить особенности политики русского правительства 1645-1648 гг., которая привела к обострению социально-политической борьбы в провинциальном обществе и вооруженным выступлениям;

Определить города, в которых произошли открытые выступления и на основе целенаправленного изучения материалов, связанных с их историей, выяснить причины волнений, определить их ход и внутреннюю логику, а также, понять мотивы поведения восставших;

Изучив дела, связанные с открытыми выступлениями в городах Юга России, сопоставить их с социально-экономической характеристикой местного общества и, с учетом традиций системы местного управления, дать характеристику социальному составу участников волнений;

Применяя основные принципы сравнительного анализа, сопоставить события, связанные с волнениями в разных городах, и на этой основе установить основные модели и формы поведения восставших;

- Установив социальный состав участников волнений, и
охарактеризовав основные модели и формы их поведения, определить их
цели;

- В русле изучения целей участников волнений и форм их поведения
рассмотреть политическую культуру восставших и представления населения
этого времени о царской власти;

- На основе подробной социально-политической характеристики и
конструирования культурно-поведенческой модели участников волнений
проанализировать выступления 1648-1650 гг. в контексте формирования в
Российском государстве абсолютизма и модернизации русской армии;

- Суммируя полученные в исследовании выводы, установить
последствия социально-политической борьбы в середине XVII в. на Юге
России, вылившейся в открытые волнения, показать их место и роль в
истории России.

Хронологические рамки исследования связаны с периодом 1645-1650 гг. В 1645 г. к власти пришло новое правительство, которое начало активное проведение реформ, обостривших социально-политическую обстановку на Юге страны. В июне 1648 г. вспыхнуло восстание в Москве, которое повлекло за собой серию выступлений в городах Юга в том же году. В качестве меры к «примирению» был созван Земский Собор, изменилась политика в отношении местного общества. Однако причины, вызвавшие волнения, не были полностью устранены и в 1650 году они повторились с новой силой.

Территориальные границы исследования определяются территорией

Юга России. Это географическое название, принятое в современной

исторической науке, является в определенной степени условным, и в XVII в.

оно не употреблялось как конкретная административная или

территориальная категория. Однако если мы посмотрим на карту

Европейской части России того времени, то увидим условные границы Юга

страны: территорию, находящуюся южнее Оки. Основную часть Юга России занимало огромное «Поле», и иногда Юг условно делили на этом основании на «польские» города и города на границе с Полем.

Понятие Юг России соотносится с современной административной картой следующим образом: это территории Курской, Воронежской, Липецкой областей, а также восточные районы Белгородской области, юго-восток Орловской области и юго-запад Тамбовской области. Географические рамки территории можно также установить в пределах верховьев рек Ока, Сейм и Псел на западе, Зуша и Красивая Меча - на севере, верховьев рек Цны и Воронежа - на востоке, а южные границы региона в середине XVII в. проходили по реке Дон, включая устье Северского Донца.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу
нашего исследования составляют традиционные принципы историзма,
объективности, аналитический, вероятностно-статистический,

типологический и сравнительный методы.

Метод историзма, один из главных методов любого гуманитарного исследования, позволил нам увидеть на основе разнородных фактов, полученных в ходе практической работы с документами, важные явления и процессы, связанные с развитием государственных институтов и самого государства в XVII столетии. Объясняя развитие тех или иных явлений, происходящих в местном обществе на Юге России, мы учитывали исторические условия их протекания, связанные с политической культурой, их традиции и обычаи, сложившуюся в это время систему взаимодействия власти и общества. Таким образом, метод историзма способствовал формированию общей картины исторического развития с учетом частных явлений, исследуемых нами в работе.

Метод объективности является также основополагающим для

научного исследования. Мы придерживались этого метода во время работы

над изучением явлений социально-культурного, политического и

экономического планов. Этот метод позволил нам избежать крайних оценок уровня развития Российского государства и отдельных властных институтов (например, воевод или губных старост).

В современном научном знании весьма распространенным является
вероятностно-статистический метод, пришедший на смену

статистической методологии. В нашей работе этот метод сыграл заметную
роль, поскольку нам приходилось анализировать действия отдельных людей
и групп населения (Глава 2), а также изучить формы поведения и действия
участников волнений (Глава 3). В этой связи приходилось учитывать
возможные действия случайных факторов. Анализируя массовые

статистические источники (писцовые, платежные и переписные книги, десятни, сметные списки и проч.), мы также учитывали их неполноту для получения статистических данных, однако вероятностно-статистический метод позволил нам выявить устойчивую частоту случайных факторов и использовать в некоторой мере данные массовых источников в работе.

Применение типологического метода позволило выявить общее и

особенное в рассматриваемых явлениях. С его помощью мы

проанализировали волнения в городах в 1648-1650 гг. и выявили три типа

поведения участников событий, на этой основе было выделено две основные

формы поведения. В данном случае типологический метод, связанный с

выделением особого типа, как идеальной модели, отражающей существенные

признаки некого множества разнородных (на первый взгляд) явлений,

позволил сделать важнейшие выводы, связанные с политической культурой

населения Юга России. В основе используемой типологизации форм

протеста лежат общие признаки, связанные с моделями поведения

мятежников. Таким образом, данный метод позволил показать совокупность

явлений, связанных с народными волнениями, как некоторую целостность,

благодаря выявлению определенного числа признаков исследуемых в работе

явлений.

В работе также использовался сравнительный метод, с его помощью удалось выявить общие и отличительные признаки изучаемых явлений, связанных с социально-политической борьбой в разных регионах Юга и России в целом. Этот метод использовался в последнем параграфе третьей главы работы, где мы сравнивали события середины XVII в. с последующими волнениями 1680-х годов. Сравнительный метод позволил понять специфику явлений, происходящих в разное время, а также сходство и различие этих явлений, не связанных одинаковыми условиями развития. Этот метод дал возможность выделить общие и отличительные признаки процесса колонизации южнорусского пограничья в конце XVI в. и в 1640-е годы.

Работая с архивными документами, а также с опубликованными источниками, был собран и проанализирован большой по объему материал. Для построения теоретических выводов, связанных с обработкой результатов, мы применяли совокупность частных аналитических методов изучения, включая анализ и синтез результатов, абстрагирование, методику допущения, индукцию и дедукцию, а также аналитический метод единства логического и исторического. В результате применения аналитических методик удалось систематизировать полученную информацию и более эффективно использовать ее для теоретических построений.

Частично в исследовании использовался аксиоматический метод, связанный с построением научной теории, в основу которой закладываются исходные положения, из которых затем выводятся последующие обобщения. В частности, мы взяли за основу исходную посылку, а именно, в России XVII в. проходил процесс формирования абсолютизма. Мы также не сомневались, что военная модернизация («военная революция») и колонизация Юга России оказывали влияние на происходящие события.

Изучая социально-политические явления, мы обращались к различным

общелогическим приемам исследования. Прежде всего, это анализ –

разделение изучаемого объекта на части для лучшего осмысления того или иного явления, в ходе которого делался синтез имеющихся результатов. Выделяя интересующие свойства, мы прибегали к приему абстрагирования. В результате этого разного рода явления связывались логическим путем. В зависимости от сущности изучаемого явления (социального, экономического, культурного или политического) и конкретных задач исследования были определены существенные и второстепенные свойства явлений. Тесно связан с абстрагированием прием обобщения, основанный на установлении общих свойств и признаков предмета.

Между дедуктивными и индуктивными методами в исследовании отдавалось предпочтения последним. Это объясняется большим объемом архивного материала, используемого в работе, который позволил отталкиваться от единичного (частного) к общему.

В конечном итоге, в работе использовался системный подход, объединяющий в себе совокупность методологических принципов, характерных для любого гуманитарного знания, в основе которых лежит рассмотрение группы объектов как систем. Этот метод был необходим в теоретических построениях, содержащихся в третьей главе диссертационного исследования. В результате нам удалось с помощью этого метода раскрыть целостность развивающихся событий и понять движущие ими механизмы (например, в первом параграфе третьей главы, посвященном социальному составу участников). Этот метод применялся также в описании поведения участников волнений, особенно при анализе их организации, целей и методов борьбы.

Наконец, в третьей главе также использовался структурно-функциональный метод, связанный с выделением в отдельных системах их структуры – совокупности устойчивых связей между ее элементами. В нашем случае структурно-функциональный метод, использовался как разновидность

системного подхода. В процессе работы мы придерживались комплексного

подхода к изучению источников. Весьма важным для нас в работе является методика сравнительного анализа разного рода источников.

Методологической основой исследования послужили также историко-культурный и герменевтический методы. Эти методы использовались в связи с необходимостью текстологического анализа, поскольку в основе нашей работе лежит исследование значительного по объему круга источников. Сохранившиеся документы являются отражением исторического сознания населения XVII в., и, следовательно, их восприятие связано с пониманием особенностей культуры, мышления и психологии эпохи. Большое значение для понимания текста делопроизводственных материалов XVII в. имеет анализ языка текста, который отличался эмоциональной экспрессивностью и индивидуальностью. Поэтому категория понимания, как важная составляющая герменевтики, использовалась в процессе анализа текста документального материала. В работе применялась также методика целостного анализа комплекса документов, позволяющего наилучшим образом раскрыть его содержательность.

Заявленный ракурс научного исследования диктует необходимость

обращения к смежным истории гуманитарным дисциплинам – социологии,

политологии, психологии, культурологии, таким образом, реализуется

междисциплинарный подход. Очевидно, что социально-политическая борьба

не может быть объективно воспринята без применения знаний в области

социологии и политологии. Поведение участников волнений (Глава 3)

анализируется в контексте обращения к коллективным формам психологии,

мироощущению, связанному с неотрефлексированными политическими

установками, смутными чаяниями, зачаткам политической культуры

местного общества в связи с представлениями о царской власти и

устойчивым формам поведения восставших. Все выше перечисленные

составляющие являются элементами повседневности и обыденного сознания,

исследуемыми исторической антропологией.

В группе используемых методов отдельно можно выделить подходы, связанные с таким современным направлением, как микроистория. В центре внимания микроисториков находится микроанализ, то есть изучение казусов, истории отдельных личностей, типичных или атипичных представителей своей социальной группы, межличностных отношений, девиантного поведения. В частности, на исследование и интерпретацию исторических событий ориентирован также просопографический метод, к которому мы обращались, рассматривая биографии воевод или членов «правящих групп» в городах (Глава 2). Изучение атомарных биографий позволяет дать характеристику явления через историю отдельных фамилий и лиц.

Источниковая база. В ходе проделанного исследования нами использовался комплексный подход, связанный с анализом большого массива источников, значительная часть которых – неопубликованные архивные материалы. В этой связи можно выделить несколько видов источников, разделив их условно на группы.

К первому виду относятся неопубликованные документы из фондов
РГАДА и ГАВО, ко второй – опубликованные документы.

Неопубликованные документальные материалы мы условно разделим на три группы. К первой группе можно отнести массовые источники, отражающие процессы колонизации, экономическое развитие региона, а также социальную стратификацию местного общества. Ко второй группе мы относим материалы, непосредственно связанные с социально-политической борьбой на Юге России. Третья группа состоит из разнородного дополнительного материала, в том числе, обнаруженного в фондах ГАВО.

Колонизация Юга России конца XVI в. отражена в документах Посольского приказа, который отвечал за строительство городов-крепостей. Однако наиболее полный комплекс документов сохранился только по Ельцу

за 1592-1594 гг. ²⁸. В дальнейшем история заселения южнорусских уездов связана с деятельностью двух основных приказов – Разрядного и Посольского. Среди документов Разрядного приказа использовались такие массовые источники как десятни и сметные списки, а также масштабные комплексы документов, склеенные в столбцы Белгородского, Севского и Московского приказных столов ²⁹. Были рассмотрены и проанализированы сохранившиеся десятни и сметные списки по всем городам региона за 1637, 1648, 1650 и 1651 годы ³⁰.

Вторая условно выделяемая группа источников связана с документами, которые явились результатом социально-политической борьбы. Это наш основной круг источников, на которых основана работа. Документы, сообщающие о волнениях в городах Юга России, сохранились в делопроизводственных материалах Белгородского и Приказного столов Разрядного приказа. Это, как правило, отписки воевод, доклады в Москву, а также челобитные населения или отдельных лиц из городов в Разрядный приказ, где содержится альтернативная версия событий. Грамоты и распоряжения из Москвы сохранились в меньшем объеме, но почти по всем рассматриваемым городам.

Часть используемых в работе документов этой группы впервые введена в научный оборот. Так, нам удалось обнаружить разрозненные, но весьма важные сведения о волнениях в Ельце. Это, прежде всего, материалы Белгородского стола 1648 г., находящиеся в деле № 229 ³¹. Впервые изучены разрозненные материалы 1646-1648 гг., связанные с событиями в Ельце, которые хранятся в столбцах Белгородского стола ³². Новые для науки документы были использованы и при описании событий в Ливнах в январе

²⁹ Там же. Ф. 210. Оп. 12. Д. 606; Там же. Д. 1059; Там же. Приказной стол. Оп. 1. Д. 936; Там же.
Белгородский стол. Оп. 1. Д. 1039; Там же. Д. 936; Там же. Д. 1039; Там же. Оп. 12. Д. 1029; Там же. Д. 618.

³⁰ Там же. Ф. 210. Дела десятен. Оп. 4. 1648 г. Д. 85-88; Оп. 20. Смотренный список. 1649 г. Д. 79,
Смотренный список. 1651. Д. 88 и др.

³¹ РГАДА. Ф. 210. Оп. 1. Д. 229. Л. 1-210.

³² Там же. Д. 275.

1649 г. Документы по этому делу хранятся в столбцах Белгородского стола Разрядного приказа. Они не представляют собой отдельного дела, а располагаются разрозненно среди прочей документации этого учреждения. Были впервые изучены документы о волнениях в Лебедяни в 1649 г. ³³.

Достаточно хорошо сохранился основной комплекс документов, посвященных волнениям в Воронеже ³⁴. Его составляют подробная переписка воеводы и Разрядного приказа, а также несколько челобитных от разных групп населения в Москву. Восстанавливая ход событий, нам удалось уточнить, в частности, социальный состав участников, а также систематизировать эти документы по хронологии, чего не было сделано ранее.

Также был проанализирован хорошо сохранившийся объемный комплекс документов, повествующих о событиях в Козлове, Курске, Добром, Усмани ³⁵. Документы, связанные с событиями в городах Ольшанск, Новосиль, Сокольск, Талицкий острог, представлены в материалах Разрядного приказа на нескольких листах ³⁶. Около 40% используемых в ходе исследования материалов вводятся в научный оборот впервые. Еще 20% документов ранее упоминались историками косвенно, но не были широко известны в научном мире.

К третьей группе документов относятся разнородные документы, не связанные напрямую со следственными делами по поводу волнений в городах, но используемые нами как дополнительные. Прежде всего, это материалы о социально-политической борьбе на Юге России в 1680-е годы ³⁷. В фондах Приказного стола сохранилось обширное дело о волнениях в

³³ Там же. Д. 327.

³⁴ Там же. Д. 284.

³⁵ Там же. Столбцы Приказного стола. Оп. 1. Д. 172. Л. 345-350 (Козлов); Столбцы Приказного стола. Д. 284,
269 (Курск); Там же. Оп. 13. Д. 273. Л. 1180-1263 (Добрый); Там же. Д. 296. Л. 84-118, 150-151 (Усмань).

³⁶ Там же. Ф. 210. Оп. 1. Белгородский стол. Д. 268 (Новосиль); Приказной стол. Д. 185. Л. 72-73 (Сокольск);
Белгородский стол. Д. 567. Л. 505 (Талецк); Д. 273. Л. 646-657 (Ольшанск).

³⁷ Там же. Д. 1059. Л. 266-277.

Воронеже в 1685 г. ³⁸. К этой же группе относятся документы ГАВО, в частности, переписка воевод Юга России и наказы воеводам 1650-1660 гг. ³⁹.

Таким образом, основной вид используемых документов составляют
архивные материалы, которые мы условно делим на три группы, исходя из
практической необходимости нашего исследования. Первая группа
документов (массовые источники середины XVII в.) является

вспомогательной, вторая (делопроизводственные материалы Разрядного приказа) – основной, а третья, связанная с событиями второй половиной XVII в., позволяет рассмотреть влияние волнений1648-1650 гг. на последующую историю Юга России.

Второй вид источников включает в себя опубликованные материалы. Все они имеют косвенное значение для нашей темы, являясь дополнительным материалом ⁴⁰.

Научная новизна исследования заключается в том, что работа представляет собой первую попытку комплексного, всестороннего анализа социально-политической борьбы на Юге России в середине XVII в. Впервые были восстановлены хронология волнений, ход событий, проанализированы цели, задачи выступавших, выделены формы их поведения, показаны итоги и последствия социально-политической борьбы.

³⁸ Там же. Приказной стол. Оп. 1. Д. 936. Л. 1-155 об.

³⁹ ГАВО. Воронежская приказная изба. Ф. И – 182. Оп. 2. Т. 2. Д. 258; Там же. Д. 269; Там же. Д. 298; Там
же. Оп. 3. Т. 3. Д. 227; Там же. Д. 250; Там же. Оп. 2. Д. 30.

⁴⁰ Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицией
Академии наук. СПб., 1836. Т. 1; Акты Московского государства. СПб., 1890. Т. I; Акты археографической
экспедиции. СПб.: Типография II отделения ЕИВ канцелярии, 1828. Т. 2; Дополнение к актам историческим.
СПб., 1846. Т. 1; Восстание в Москве 1682 г. Сборник документов. М., 1976; Донесения шведского
резидента в Москве Поммеренинга // Якубов К. Россия и Швеция в первой половине XVII в. М., 1897. С.
407-474; Лейденская брошюра // Городские восстания в Московском государстве XVII в.: Сб. документов.
М., 1936. С. 60-78; Отписка стольника и воеводы В.С. Волынского // Там же. С. 117-119; Отписка
козловского воеводы Р. Боборыкина // Там же. С. 119-123; Перечневая выпись из допросных речей
привлеченных к ответственности за участие в восстании в Курске 5 июля 1648 г. // Там же. С. 123-152.
Приговор над виновными в участии и восстании в Курске 5 июля 1648 г. // Там же. С. 152-153. Челобитная
города Козлова сторожевых казаков С. Деева и Г. Тишенина о разграблении их во время восстания в
Козлове и выписка из очных ставок // Там же. С. 114-117; Челобитная города Козлова сына боярского М.
Филатова и стрельца И. Шеболдина об освобождении их из тюрьмы и выписка из сыскного дела // Там же.
С. 113-114; Челобитная города Козлова сына боярского И. Северова о разграблении его во время восстания
в Козлове и выписка из очных ставок // Там же. С. 104-110; Челобитная города Козлова сына боярского В.
Движкова, пушкарей В. Чеботаря, Карпика и Сеньки Милицыных, О. Бораборина и попа Якова о
разграблении их во время восстания в Козлове и выписка из очных ставок // Там же. С. 104-110.

Многие исторические источники (актовый материал РГАДА) впервые вводятся в научный оборот, в общей сложности это около 40% используемых в ходе исследования материалов.

В результате проделанного исследования мы установили, что волнения на Юге России представляли собой важное социально-политическое и культурологическое явление, связанное с формированием абсолютизма и происходящими в этом контексте переменами. Волнения не являлись результатом «классовой борьбы» или проявлением стихийного народного недовольства против налогового гнета, в них отразилась политическая культура и традиции местного общества.

В исследовании показано, что устоявшиеся в историографии термины «соляной бунт» и «городские восстания» не отражают сути подразумеваемых под ними явлений. Понятие «соляной бунт» объясняется тем, что причиной волнений якобы стал налог на соль. Очевидно, что участники волнений 1648 г. никогда не называли подобной причины в личных разговорах (известных по сохранившимся «сказкам») и в главном документе – большой челобитной от 2 июня 1648 г. Дело в том, что налог на соль был отменен за год до этого и был уже не актуален. Тем не менее, понятие «соляной бунт» часто встречается в современной учебной литературе.

Неудачным следует признать и термин «городские восстания», который возник в результате идеологического влияния на историческую науку в 1930-е годы так же, как и понятие «крестьянская война», под которой понималось Смутное время. Современная наука отказалась от понятия «крестьянская война» в отношении Смутного времени, однако пересмотр понятия «городские восстания» не произошел. Это связано с тем, что Смутное время в силу различных причин изучается последние годы очень активно, чего нельзя сказать и событиях середины XVII в.

Термин «городские восстания», введенный в научный оборот и

основанный на классовом подходе, сегодня не может быть признан

полностью объективным. Ведь восстанием называют массовые открытые выступления против действующей власти с целью ее замены при условии сохранения существующего общественно-политического строя (в противном случае речь идет о революции). Очевидно, что у мятежников не было никаких программ и планов свержения верховного носителя власти - царя Алексея Михайловича, не шла речь и о его замене.

Случившиеся события можно считать восстаниями только с условием, что они были направлены против правительства Б.И. Морозова. Однако и это требование звучало достаточно четко только во время мятежа в Москве в июне 1648 г. Но и при этом надо помнить, что формально высшая власть была в руках Алексея Михайловича и все, что происходило в стране, совершалось по воле царя. Неудачен и термин «городские», который подразумевает масштабность географического охвата, но среди сотен русских городов более-менее реальные волнения зафиксированы всего в нескольких (кроме городов южного пограничья, это Москва, Устюг, Соль-Вычегодская, Томск, Псков и Новгород).

Все эти обстоятельства заставляют усомниться в правомерности употребления термина «городские восстания».

В исследовании впервые поставлен вопрос о политическом сознании и политической культуре участников волнений в городах Юга России, а также показана связь событий 1648-1650 гг. со Смутным временем и последующими народными волнениями 1680-х годов. Научная новизна работы также определяется тем, что была установлена связь социально-политической борьбы середины XVII в. и масштабных военных реформ, начатых в середине XVII в. и происходящих в контексте колонизации Юга России.

В результате проделанного исследования мы можем по-новому

взглянуть на волнения, которые были сложным социально-политическим и

культурологическим явлением, связанным с различными причинами,

порожденными спецификой развития Российского государства. В них проявились военная колонизация степного пограничья, модернизация русской армии, формирование абсолютной монархии с единой системой подчинения, развитым бюрократическим аппаратом.

Практическая значимость результатов исследования. Работа имеет большую практическую значимость для исследований подобного рода, связанных с другими регионами страны, а также позволяет пересмотреть некоторые устоявшиеся и устаревшие положения, связанные с историей России середины XVII в., фигурирующие в учебной и околонаучной литературе.

Материалы диссертации можно использовать в разработке учебных программ по истории России раннего Нового времени. Работа будет полезна для написания обобщающих трудов по политической и социальной истории, а также работ, выполненных в русле исторической антропологии, связанных, прежде всего, с изучением политической культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. Народные волнения на Юге России в 1648-1650 гг. были тесно
связаны с государственной колонизацией и военной модернизацией региона.
В них нашла свое отражение специфика колонизации степного пограничья,
начатая в конце XVI в., а также традиции местного самоуправления,
взаимодействия власти и общества;

1. Социально-экономическое положение Юга России накануне волнений способствовало перерастанию противоречий в местном обществе, обострившихся в 1645-1648 гг., в открытый конфликт. Напряженная обстановка в городах была связана с борьбой различных групп за власть и влияние на воеводу. Свою роль сыграла военная организация местного сообщества, специфика военных традиций;

2. Несмотря на то, что волнения были вызваны обострением

социально-политической борьбы в регионе, они имели место только в

нескольких городах и были связаны здесь с конкретными причинами, которые, в конечном итоге, сводились к жесткой и противоречивой политике, проводимой правительством Б.И. Морозова в 1645-1648 гг.

4. Поводом для волнений в городах Юга России (кроме Ельца) стало восстание в Москве в июне 1648 г. В Ельце обострение социально-политической борьбы началось еще в 1647 г. и было связано с борьбой местных группировок за влияние. Значительные народные волнения на Юге России произошли в 10 городах: Воронеж, Курск, Елец, Козлов, Добрый, Лебедянь, Ливны, Сокольск, Усмань, Челнавский острог.

5. Анализ социального состава участников волнений показывает, что главная роль в событиях принадлежала служилым людям, что было обусловлено их численным преобладанием и социально-политической активностью.

6. Главной целью участников волнений была попытка показать центральной власти недовольство политикой Б.И. Морозова и сложившимися в стране обстоятельствами. Волнения 1648-1650 гг. были средством демонстрации отношения к политике правительства, и важнейшую роль в здесь играли используемые формы протеста.

7. Во всех городах, кроме Ельца, народные волнения принимали две основные формы протеста: 1. Открытые массовые беспорядки, грабежи и разбой (Воронеж, Курск, Козлов); 2. Организованная и сплоченная борьба с воеводой, вплоть до его полного его отстранения от власти (Добрый, Лебедянь, Ливны, Сокольск, Усмань, Челнавский острог);

8. В народных волнениях на Юге России, вызванных недовольством политикой правительства и восстанием в Москве в июне 1648 г., отразилась политическая культура местного общества и, прежде всего, традиционные представления о царской власти;

9. Народные волнения стали отражением важных социально-политических изменений в Российском обществе, а именно – процесса

формирования абсолютизма, который ознаменовался развитием

бюрократического аппарата, модернизацией армии и становлением новой политической культуры;

10. Социально-политическая борьба на Юге в 1648-1650 гг. имела

важные последствия: она заставила правительство вести политику в
отношении к местному обществу более гибко, в результате чего во второй
половине XVII в. масштабных выступлений в регионе больше не
происходило (несмотря на периодическое обострение социально-

политических противоречий, особенно в 1682-1683 гг.).

Апробация работы. Наше исследование дважды было поддержано грантами РГНФ. В 2010 г. работа проходила в рамках финансирования исследовательского проекта «Власть, элита и общество в российской провинции XVII века: конфликт и взаимодействие (на материалах городов Центрального Черноземья)» (2010-2011 гг.). В 2012 г. был выигран двухгодичный грант по теме «Социально-политическая борьба и народные волнения на Юге России в 30-80-е годы XVII в.». Благодаря финансовой поддержке РГНФ удалось провести работу с документами, хранящимися в РГАДА, а также принять участие во всероссийских и международных конференциях, апробируя данное исследование.

В 2011 и 2012 гг. на семинарах в институте истории РАН на заседании сектора истории России периода феодализма нами были представлены доклады по теме проводимого исследования. В ходе работы над историей волнений 1648-1650 гг. на Юге России было написано более 100 статей, из них две на английском языке ⁴¹, а также выпущена монография ⁴². Важным событием для апробации исследования стала публикация статьи по теме работы в американском ежегодном журнале «Canadian-American Slavic

⁴¹ Liapin D. Political Struggle in Russia in the Summer of 1645 and Oath of Allegiance Registries // Quaestio
Rossica. 2013. №1. Р. 73-79; Denis A. Lyapin. Popular unrest of the XVII century and the Russian peasantry //
Canadian-American Slavic Studies. Vol. 48 (2014). Special Issue: The Time of Troubles. Р. 157-167.

⁴² Ляпин Д.А. Ритуалы власти: очерки социально-политической истории России раннего нового времени. М.,
2014.

Studies» ⁴³. 19 статей опубликовано в журналах, входящих в перечень рецензируемых научных изданий ВАК РФ. Кроме того, тезисы данного исследования обсуждались на кафедре истории и археологии Института истории и культуры Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина, а также на кафедре истории России Гуманитарного института Северо-Кавказского федерального университета.

Структура работы. Исследование состоит из трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения и списка сокращений.