Введение к работе
Актуальность проблемы. Обретение Республикой Казахстан независимости, необходимость формирования новой идеологии предполагают объективность и взвешенность в оценке прошлого, с тем, чтобы объяснить сегодняшние процессы и с наибольшей долей вероятности прогнозировать тенденции развития общества. Сегодня в наибольшей степени история должна выполнять свою основную функцию - роль социальной памяти общества. В ней мы ищет для себя нужные социальные ориентиры, духовные ценности, традиции, нормы поведения, все те категориальные принципы, которые позволяют любому индивидууму становиться личностью.
Одним из компонентов характеристики социокультурного потенциала современного общества является наличие в ней определенной страты, традиционно связываемой с духовностью и присущей ей исключительной нравственной ролью в человеческом социуме, именуемой понятием «интеллигенция». При этом интеллигенция выступает как реальный субъект исторического действия, как функциональный, значимый элемент социальных отношений и социальной структуры общества. В этом контексте представляется крайне актуальной, как в научном, так и в общественном отношении, постановка проблемы формирования казахстанской интеллигенции в советский период, определения ее места в социальной системе общества, социального портрета, напрямую связанного с ее демографическими характеристиками. Отдельным сложным блоком представляется объективное изучение дореволюционной национальной интеллигенции, которая только в условиях независимого Казахстана получила право на свое достойное место в системе исторических знаний республики.
Актуальность проблемы формирования интеллигенции в нашей стране в современных условиях определяется еще рядом факторов. Прежде всего, это связано с новыми концептуальными подходами современной исторической науки к анализу проблем советского периода вообще, и советской интеллигенции, в частности; радикальными изменениями в структуре сегодняшнего казахстанского общества.
Положение интеллигенции в современном постсоветском Казахстане, несмотря на ее временную аморфность и размывание, приобретает все большую ответственность, так как основной задачей этой социальной группы является сохранение своей культурной идентичности, выбор собственного пути развития, помощь своему народу в выживании в этот трудный переходный период. В условиях глубоких экономических потрясений и трансформаций, интеллигенция продолжает сохранять свою социальную нишу, играть решающую роль в формировании социокультурного потенциала общества вне зависимости от национальности, места и времени проживания. При этом следует отметить, что интеллигенция, как и любая другая
социальная группа, не является статичной системой. Она в своем историческом развитии подвержена динамике, количественным и качественным трансформациям. Поэтому крайне важным представляется изучение ее развития не только в рамках социально-демографического анализа, но и в пределах широкого исторического контекста. Исследование тенденций и закономерностей формирования этого важного элемента социальной структуры общества актуально еще и с точки зрения решения практической задачи - реализации созидательного потенциала интеллигенции в построении демократического государства.
Степень изученности проблемы. Проблема формирования интеллигенции как реального субъекта исторических процессов и явлений имеет достаточно богатую и обширную историографическую традицию и хронологически может быть подразделена на несколько этапов: 20-е - конец 30-х гг.; 40-е - конец 50-х гг.; начало 60-х - конец 80-х гг.; 90-е гг. - по настоящее время.
Историографический анализ публикаций, посвященных проблеме формирования советской интеллигенции позволяет сделать вывод о том, что характерной особенностью литературы 20-х гг. является поиск различных подходов к проблеме, возможность высказывания контрарных суждений и точек зрения на те или иные аспекты проблемы, проведения дискуссий в прессе и в официальных научных кругах. Одной из серьезных проблем этого периода было изучение роли интеллигенции дореволюционной формации в структуре советского общества и решение проблемы формирования собственной «народной» интеллигенции /1/. Эти вопросы решались в русле противопоставления прежней социальной группы с иным социокультурным происхождением и идеологизированной интеллигенцией нового типа. Однако уже к середине 1920 гг. официальное руководство страны стало предпринимать значительные усилия'для нейтрализации дореволюционной национальной элиты, подчеркивая, что "тонкий слой мелкобуржуазной интеллигенции, фактически выражая интересы социально-крепких (эксплуататорских) элементов и задерживая рост классового сознания бедноты и социальных противоречий в киргизском (казахском) народе, проповедует единство народа и выдвигает на первый план свое националистическое понимание явлений общественной жизни» 12!.
К кон. 1920-х - нач. 1930-х гг. был завершен «идейный разгром» старой национальной интеллигенции, а к сер. 1930-х гг. процесс свободной полемики между представителями различных политических течений был прерван окончательно, наложена строгая цензура на публикации научных и других работ, идущих вразрез с идеологическими установками властей, а на авторов подобных изысканий автоматически навешивался ярлык «врага народа». Характерно, что в категорию запрещенных изданий в этот период был включен значительный список литературы, в которых участники недавних событий, в большинстве своем интеллектуальная элита разных политических течений, старались правдиво описывать события первых лет революции и
утверждения Советской власти на местах 121. С точки зрения оценки мировоззрения советской интеллигенции сер. 20-х - сер. 30-х гг. представляют огромный интерес работы видных деятелей Компартии Казахстана, партийных, советских работников, таких как У. Джандосов, С. Нурпеисов, Т. К. Журге-нев, С.Д. Асфендияров, Т. Рыскулов, С. Мендешев и др. 141. Их работы, которые сегодня можно оценивать как боевую партийную публицистику и скорее, как источниковый материал, отражали острую идеологическую борьбу, развернувшуюся между различными отрядами казахстанской интеллигенции, проблемы и конкретные методы перевоспитания старой интеллигенции, ее роль в культурном строительстве и путях развития новой интеллектуальной базы республики. Существенным аспектом представляется процесс накопления фактического материала, в статистических сборниках, материалах переписей и т.д. Однако в них не нашли отражения такие вопросы, как повышение образовательного уровня, процесс ликвидации неграмотности, рост кадров, коренизация государственного аппарата/5/. Появился значительный блок проблемных работ, связанных с системой подготовки кадров, в целом народного образования и медицины/б/. Материалы переписей населения 1926 и 1939 годов, изданные к тому времени, также не вошли в научный оборот, хотя привлекались для иллюстрации показателей в культурном развитии Казахстана 111.
Следует подчеркнуть, что 1930-е гг. -это время утверждения сталинского концепта «трехчленной» структуры советского общества. Два класса, существование которых официально признавалось, ассоциировались с различными формами социалистической собственности: рабочий класс - с государственной, а колхозное крестьянство - с кооперативной собственностью. Третий, и последний, структурный элемент в социальной структуре советского общества назывался «социалистической интеллигенцией». Формула «2+1» была задана как аксиома, интеллигенция в этой трактовке понималась как социальная прослойка, источником которой выступают народные массы, а потому эта интеллигенция не «буржуазная», а «народная, т.е. рабоче-крестьянская интеллигенция»/8/. Эти теоретические установки на долгие годы стали основой методологических конструкций во всех исследованиях в области анализа социальной структуры общества вообще, и истории формирования интеллигенции, в частности.
Следующий этап историографии проблемы (40-е - 60-е гг.) характеризуется публикацией целого ряда обобщающих работ, где в той или иной степени находят отражение вопросы формирования интеллигенции республики (М.П.Ким, Ж.Карагусов, Р.Б.Сулейменов, Х.А.Бнсенов, А.Канапин, Н.А.Джангильдин, А.И.Сембаев, А.К.Шарипов, А.Д.Яндаров, Х.Хабиев и др.) 19/. В этих научных исследованиях затрагивается широкий спектр вопросов формирования интеллигенции в Казахстане как закономерного результата культурной революции, расширены хронологические рамки и
источниковая база. Получает развитие такой жанр историографии, как персоналии /10/.
Многие аспекты проблемы нашли отражение в трудах казахстанских философов, социологов, правоведов и историков: С.Б.Баишева, К.Б.Бейсембиева, С.Б.Бейсембаева, Н.Д.Джангильдина, Х.Акназарова, Н.Кийкбаева, Д.Кшибекова, А.Канапина, С.А.Нейштадта, Г.С.Сапаргалиева, А.Д.Яндарова и др. /11/. В них раскрывались общие закономерности социалистического строительства: победа марксистско-ленинской идеологии, национально-государственного строительства, социально-экономические процессы. Следует учесть, что в этих исследованиях, написанных с позиций марксистской социологической концепции присутствует определенная идеологическая и политическая заданность, поэтому, рассматривая социальные процессы в Казахстане, эти работы отвечали задачам своего времени.
Большой интерес для разработки поставленной проблемы представляют труды Ш.Ю. Тастанова, непосредственно посвященные анализу закономерностей формирования казахской интеллигенции от дооктябрьского периода до 1980-х гг. В его работах нашли отражение вопросы перевоспитания старой интеллигенции, работа по выдвиженчеству, кадровая помощь Казахстану со стороны других республик, роль высшей и средней школы в подготовке специалистов. Здесь впервые четко намечены направления работы по формированию социалистической интеллигенции /12/.
Получили развитие работы историко-демографического характера, основанные на статистическом анализе различных групп и слоев населения Казахстана (Н.Е.Бекмаханова, М.Б. Татимов, А.Б. Галиев, Н.В.Алексеенко, И.Д. Никифоров, Н.С. Мышко и др.) /13/. Эти исследователи ввели в научный оборот колоссальный массив статистического материала, в первую очередь материалы союзных и региональных переписей.
Ситуация, сохранявшаяся в историографии 1960-1980-х гг. с высоты сегодняшнего дня вполне объяснима. Идеологические установки партии снимали всякую возможность критического осмысления исторического опыта, было практически невозможно выйти на объективный анализ, свободный от догм и стереотипов. В отдельных работах того периода были предприняты попытки превращения ИТР в интеллектуальный отряд рабочего класса, поскольку она «уже обладает всеми чертами рабочего класса и играет одинаковую роль с рабочим классом в системе общественного производства» /14/. Однако даже эти осторожные попытки конкретного анализа вызывали недовольство партийной номенклатуры и это нашло отражение в материалах партийных документов, программах научно-практических и научно-теоретических конференций, монографий, в диссертационных работах /15/. Здесь следует отметить, что в 1960-е - 1980-е гг. по истории интеллигенции было опубликовано более 2 тыс. работ. Среди них уже появляются обобщающие работы, посвященные историографии проблемы культурного
строительства в Казахстане /16/. Но при этом нельзя не заметить, что историография проблемы характеризовалась в своем развитии не столько качественной эволюцией, сколько ориентацией на экстенсивное освоение проблематики, т.е. главным образом, за счет непрерывного наращивания и накопления эмпирического материала.
Характерной чертой данного периода является тенденция к отдельному пересмотру основных постулатов концепции «2+1». Дело в том, что объективные процессы формирования советской интеллигенции требовали теоретического осмысления системы разноуровневых и множественных показателей социальной структуры общества. Историки, несмотря на строгие идеологические запреты, пытались объяснить существование интеллигенции городской и сельской, научно-технической, военной и т.д. /17/. Не имея возможности лично ознакомиться с научными достижениями мировой социологической науки, они черпали методы, подходы к изучению социальной структуры общества в работах по критике «буржуазной фальсификации советской истории». «Стратификационный» или «слоевой» подход позволял объяснить многие противоречивые моменты истории интеллигенции. В качестве главного критерия классообразования по-прежнему признавалось отношение к собственности, и занятость преимущественно умственным, не физическим, трудом, причем высокой квалификации, это определяло относительную однородность интеллигенции как «социальной прослойки». Но при этом стало признаваться, что различия в характере и содержании труда обусловливают внутреннюю дифференциацию интеллигенции, деление ее на социально-профессиональные отряды. К интеллигенции причислялись работники, занятые деятельностью разной степени сложности, т.е. трудом, требующим средней, высокой и высшей квалификации (т.е. практическое экстраполирование квалификации на уровень образования: среднее специальное, высшее или наличие ученой степени), а также лица, занятые в управленческой (руководящие кадры разного уровня бюрократическом иерархии) и исполнительской сфере. В исследованиях по истории и исторической демографии в плане изучения социальной структуры общества стали пользоваться понятием социально-профессиональных отрядов (групп) ннтеллигенции/18/.
В связи с возрастанием роли интеллигенции в жизни общества более
глубокому анализу были подвергнуты различные отряды казахстанской ин
теллигенции: научно-технической, сельскохозяйственной, художественной
(Х.Абжанов, В.К.Гривенная, Ж.К.Касымбаев, А.Ишмухамедов,
Е.Х.Мухаметжанов и др.) /19/.
В 1980-е гг. рассмотрение проблемы социальных отношений, социальной структуры Казахстана носило уже комплексный философский, социологический и исторический характер. Научные публикации были связаны с хорошо разработанной теоретической базой, в них были широко привлечены материалы архивов, статистических сборников, переписей, но. тем не менее, конкретные вопросы формирования интеллигенции в Казахстане
носили во многом подчиненный характер. Однако качество научных работ позволяет говорить о существенном продвижении вперед в изучении социалистической интеллигенции, особенно в области среднего и высшего образования /20/.
Следует отметить, что заслуга предшествующей историографии рассматриваемой проблемы состоит в том, что она накапливала подспудно новые знания, вводила новую терминологию и концептуальный аппарат без прямого разрыва с официальными советскими представлениями более ранних лет. Этапными, например, нужно отметить постановку вопроса о социальной природе интеллигенции, споры о том, что она собой представляет в изменившихся после революции исторических условиях, о месте, роли и функциях интеллигенции в социальной структуре советского общества, ее границы и, как результат, - достигнутое понимание сложности и многомерности изучаемого объекта. Однако сдерживание методологических и методических поисков и результатов исследований в этой области, нарушавших привычные классовые догмы и связанные с ними идеологические установки, привело к некоторой «отверженности», казалось бы, традиционной для советской историографии проблематики, что, безусловно, вызвало серьезный крен в сторону рассмотрения ее с точки зрения политологии или политической истории. В большинстве работ о формировании интеллигенции республики был нарушен целостный подход к восприятию 20-30-х гг. XX в. И.Шайхимова пишет, что преобладал «позитив, так называемые «чистые» страницы истории»/21/. Это вело к тому, что анализ деятельности представителей национальной интеллигенции был представлен односторонне, т.е. давалась оценка деятельности демократической интеллигенции, а оппозиционные силы интеллектуальной элиты казахского народа 20-30-х гг. были преданы забвению. С наступлением нового периода изучения истории формирования интеллигенции Казахстана связано восстановление исторической справедливости в отношении деятелей культуры республики/22/.
Конец 80-х - начало 90-х гг. определили новый этап в развитии исторической науки Казахстана. Во-первых, на смену единой методологической основе исторического процесса, в роли которой выступала марксистско-ленинская концепция исторического развития, пришел методологический плюрализм. Во-вторых, демократизация общественной жизни повлекла за собой колоссальное расширение источниковой базы: открытие доступа к ряду архивных фондов, публикацию и вовлечение в оборот новых групп источников. В новых условиях появилась возможность методологического осмысления и нового подхода к уже ранее рассмотренным проблемам, в арсенал исторической науки Казахстана вошел целый ряд методологических схем, методик, новых наук, получивших мировое признание /23/. Среди исследователей, продолжающих изучение истории казахстанской интеллигенции с привлечением новых групп источников, с переосмыслением известных фактов, корректировкой социально-классовых категорий следует отметить
М.С.Бурабаева. В его исследовании дан подробный анализ дореволюционной буржуазной демократии, показано ее идейное расслоение, даны новые факты и оценки таких личностей как А.Байтурсынов, М.Дулатов, Ж.Аймаутов, Ш.Кудайбердыев. Но в этой работе не дано теоретическое обоснование процесса становления казахстанской интеллигенции, что, видимо, не входило в структуру исследования /24/.
Большой интерес представляют исследования ведущих казахстанских ученых, написанные в последние годы с новых методологических позиций и посвященные социальным и социально-демографическим процессам в Казахстане. Это работы М.Х.Асылбекова, А.Б.Галнева, Ф.Н.Базановой. М.Б.Татимова, Т.О.Омарбекова, М.К.Койгелдиева, М.С.Аженова, Д.Бейсембаева/25/. Представляет большой интерес вышедшая в 1991 г. «История Казахстана: белые пятна», в которой публикуются статьи К. Нурпеисо-ва, Р.Б. Суленменова о представителях казахской интеллигенции /26/.
Большой интерес к различным аспектам проблемы интеллигенции вызвал ряд защит кандидатских и докторских диссертаций /27/. Отдельным блоком выделяется сегодня изучение проблемы партии Алаш и правительства Алаш-Орды, как составной части всей казахской интеллигенции того периода /28/, также исследование демографических процессов, базирующихся на материалах переписей 1920, 1923 (городская), 1926, 1939 и других лет, а также разнообразном статистическом материале различных ведомств и учреждений СССР и Казахстана/29/.
Историографический обзор позволяет сделать вывод, что, несмотря на высокий уровень исследований и большое количество общетеоретических работ, проблема социально-демографической структуры казахстанской интеллигенции в предвоенный период еще не нашла своего решения.
Понятпнно-категормальиый аппарат. В дореволюционный период в России, равно как и в Казахстане, интеллигенцию рассматривали как «исторически обусловленный стадиальный вариант класса образованных» /30/. В советский период, в условиях противоборства определенных политических и социальных течений и сил, В.И. Ленин характеризовал интеллигенцию, как образованных представителей умственного труда/31/. Значительно радикальнее политическую трактовку носит сталинский концепт классообразования в СССР, условно обозначаемый как «2+1». Противоречие «трехчленной системы» состоит в том, что если принять ее как определенную классификацию, то должна быть и определенная совокупность общих критериев, по которым классификационный ряд и выстраивается. Критерием для дифференциации общества выступает критерий отношения к собственности на средства производства. Однако в эту конструкцию не вписывается интеллигенция, определяемая по другим признакам: характеру занятости и уровню образования. В свете теории стратификации эти противоречия находят свое объяснение /32/.
Объект исследования. В качестве объекта диссертационной работы выступает переходный период в истории советского общества, характеризующийся сменой многоукладной экономики и социальных отношений социалистическими элементами экономики и социальной структуры.
Предмет исследования - интеллигенция и служащие Казахстана в переходный период, ее численность и состав (социально-профессиональный, половозрастной, этнический), а также другие социально-демографические характеристики интеллигенции (образовательный уровень, миграции) и т.д.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является комплексный анализ изменений в численности и составе интеллигенции и служащих Казахстана в период 1917-1941 годов. В соответствии с намеченной целью в работе предполагается решить следующие задачи:
определить динамику общей численности казахстанской интеллигенции;
выявить изменения в составе основных групп интеллигенции и служащих Казахстана;
изучить основные тенденции и закономерности в изменении состава и численности рассматриваемой каждой социальной группы;
Источниковая база исследования. К данному исследованию привлечен широкий круг источников, ранее изученных или впервые входящих в научный оборот: документы и материалы, являющиеся методологической основой марксистской концепции интеллигенции; государственные документы, отражающие социальные процессы на территории Казахстана и намечающиеся основные тенденции в формировании и совершенствовании социальной структуры данного региона; материалы переписей населения 1920, 1926, 1939 годов, а также ряда частных переписей (городской, школьной) и других профессиональных и региональных переписей, текущей статистики; это статистико-экономическая литература, как первых лет Советской власти, так и последних десятилетий /33/. Отдельный блок источников представлен архивными материалами из фондов Центрального Государственного архива Республики Казахстан и Архива Президента Республики Казахстан: материалы ЭКОСО при СНК Кир/КазАССР (фонд Р-1173); материалы СТО при СНК Кир/КазАССР (фонд Р-108); материалы отдела Народобраза ВРК по упр. Кир. Краем (фонд Р-962); материалы наркомпроса КазССР (фонд Р-81); материалы ЦСУ при Совмине КазССР (1920-1974 гг.) (фонд Р-698); материалы Киробкома Архива Президента РК (фонд 139 АП РК).
В качестве компонента источниковой базы исследования следует рассматри
вать также опубликованные как в прежние, так и в последующие годы, сборни
ки документов и материалов АП РК и ЦГА РК, отдельные фонды которых бы
ли ранее не доступны исследователям /34/. а также предшествующую и совре
менную историографию, в котором содержится значительный по объему фак
тографический материал, который при должной
интерпретации способен нести немалый информативный и познавательный потенциал.
Теоретико-методологическая база и методы исследования. В качестве теоретико-методологической основы исследования выступает плюралистический подход. Ранее основными социообразующими признаками советской интеллигенции марксистская концепция выдвигала: занятость преимущественно умственным и преимущественно творческим трудом, то есть характер труда и необходимое для этого образование. Но эти моменты никак не определяли участие интеллигенции в «доле общественного продукта», то есть в уровне дохода, получаемого обществом от ее труда.
Стратификационные концепции немарксистского характера используют при характеристике социальной структуры общества целый ряд признаков, позволяющий обеспечить всесторонний анализ каждого элемента социальной структуры общества. Среди этих признаков наиболее значимы престиж профессии, система привилегий, партийная принадлежность, социальный статус и т.д.
В современной социологической литературе интеллигенция определяется как одна из полноправных страт общества, но ее основные характеристики во многом определяются задачами общества. Во главу угла ставится не участие или неучастие в процессе производства, а участие в выполнении ряда общественно значимых функций, в частности, участие в производстве интеллектуального продукта или контроль над перераспределением общественного продукта в соответствии с принципами социальной справедливости. Социо-образующие признаки, исходя из выполняемых функций, состоят в должностном и профессиональном статусе, который определяется знаниями и уровнем образования. Процесс формирования интеллигенции нельзя искусственно форсировать, так как и его статус и потребности в интеллигенции определяются уровнем развития общества.
Казахстанские исследователи с позиций современной социологической и исторической науки дают исторические характеристики казахстанской интеллигенции, анализируют социальную структуру казахстанского общества в духе современных концепций /35/. Следует отметить, что совокупность стратификационных признаков, отражающая сегодняшнюю концепцию социальной структуры казахстанского общества, и в частности казахстанской интеллигенции, так или иначе отражена в массиве данных статистических источников и объективно поддается группировке, так как даже из фискальных соображений государство разрабатывало программы, содержащие информацию о доходах, заработной плате, статусном положении, отношении к власти и других характеристиках отдельных групп интеллигенции.
Что касается методов исследования, то в диссертации использованы такие основополагающие подходы, как абстрактный и конкретный, логический и исторический, динамический, статистический, типологический,
сравнительный, системный, структурный и др. /36/ Также используются такие методы исторического исследования как монографический, изучение архивов, исторической экстраполяции. Особо хотелось бы отметить использование диахронного (в конкретно-исторической динамике) и синхронного (как абстрагированного от хронологических рамок) подходов к рассмотрению источникового и конкретно-исторического материала.
Наличие обширного объема историко-демографического материала диктует применение статистических методов для оценки степени достоверности, полноты и репрезентативности источниковой базы диссертации.
Хронологические рамки исследования. Исследование охватывает довольно большой исторический этап, сложный в социально-политическом отношении: от осуществления Октябрьской революции и завершения гражданской войны до начала Великой Отечественной войны (1917-1941 годы). Для конкретизации хронологических рамок исследования мы делим этот период на два этапа. Первый - с 1917 по 1926 год - с этим годом большинство казахстанских ученых связывает завершение восстановительного периода в Казахстане. Своеобразным социальным срезом, подводящим итоги восстановительного периода, является перепись населения 1926 года; второй этап - с 1926 по 1939 год - это время собственно социалистических преобразований в Казахстане. Перепись 1939 года, несмотря на фрагментарность опубликованных материалов, стала также итоговым статистическим документом, в ее материалах нашли отражение те процессы, которыми характеризуется социальные структуры именно социалистического общества.
Территориальные границы. Исследование ведется в территориальных рамках, максимально приближенных к современному административно-территориальному делению Казахстана. Это достигается путем корректировки, т.е. включения в состав КазАССР данных по южному Казахстану (так как Семиреченская и Сырдарьинская области первоначально входили в состав Туркестанского края).
Научная новизна. Историографический анализ проблемы в предшествующие годы показывает, что изучение социально-демографических характеристик интеллигенции Казахстана с период с 1917 по 1941 гг. не проводилось как специальное исследование. Исходя из этого, впервые в данном исследовании проводится комплексный, системный анализ поставленной проблемы при широком использовании современных методов исторической науки, социологии и демографии. На наш взгляд, научная новизна сводится к следующим моментам: впервые прослежена динамика роста численности интеллигенции и служащих в Казахстане, проанализированы социально-демографические характеристики этой группы на протяжении длительного периода; систематизированы половозрастные, этнические, профессиональные показатели казахстанской интеллигенции в динамике; разработаны критерии (показатели) социальной структуры интеллигенции с позиций теории
\1
социальной стратификации; введен в научный оборот такой признак интеллигенции, как уровень доходов и заработной платы, позволяющий корректировать представление об интеллигенции с новых научных позиций.
Практическая значимость. Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты позволяют проследить динамику количественного роста и качественных изменений в составе казахстанской интеллигенции переходного периода и использовать основные положения теории социальной стратификации для выработки социообразующих признаков интеллигенции. Эти положения могут быть положены в основу написания обобщающих трудов по истории Казахстана, при разработке спецкурсов по истории интеллигенции. Кроме того, содержание работы может представлять интерес не только для научных работников, но и для органов статистики.
Апробация основных положений исследования. Основные положения диссертации были отражены в 6 научных статьях, опубликованных в сборниках и научных журналах, общим объемом 2,5 печатных листа. Отдельные положения диссертации были представлены на конференциях профессорско-преподавательского состава Усть-Каменогорского педагогического института и ВКГУ (1993, 1995, 1997, 1999 годов), на республиканской конференции молодых ученых в г. Алма-Ате (1986 год), на международной демографической конференции в Усть-Каменогорске (1998 год), а также в работе постоянно действующей демографической лаборатории при ВКТУ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.