Введение к работе
Актуальность темы. Изучение политических институтов нашего государства первых послереволюционных лет имеет большое научное значение, помогает глубже понять особенности развития отечественной экономики, социальных отношений, культуры. Экономическая истории всегда была тесно связана с политической системой общества, государственным аппаратом, блрократиемй, оказывавшим активное влияние на развитие экономического строя. И анализ истории нэпа с государствовецческих позиций позволит 'нячительно углубить и расширить понимание экономической истории страны. История создания и деятельности синдикатской системы р годы нэпа также принадлежит к числу тех вопросов, изучение которых открывает новые перспективы для исследования более глобальных научных проблем.
В настоящее время наша историческая наука стоит перед необходимостью пересмотра концепции отечественной истории. С/ема, на основании которой строилась в течение многих десятилетий объяснение причин и следствий исторических событий, не может быть признана удовлетворительной. Недооценка значения влияния политических и государственных структур на все без исключения cf«pR деятельности общества привела к одностороннему изучению их ропи в развитии экономики страны. Необычайное значение в связи с этим приобретает история новой экономической политики в ее конкретных проявлениях, изучение и переосмысление крупнейших мероприятий новой экономической политики, изучение истории создания и деятельности государственных структур, характерных для данного периода (трестов, синдикатов, акционерных обществ). Поскольку нэп являет собой период, где с необычайной остротой проявились взаимодействие и конфликт меж-
3.
ду экономикой и политикой, между элементами рыночных отношений и плановым хозяйством, между промышленностью и государственным аппаратом, последствия которого определили особенности экономического, развития страны вплоть до настоящего времени.
При этом следует отметить, что обращая вникание на ту колоссальную роль, которую играли политические структуры в экономике страны, и отечественные и зарубежные исследователи проходят мимо другой, не менее важной силы, также внесшей свою "лепту" в развитие и становление централизованного планового хозяйства. Вопрос о том, какую роль играл государственный аппарат управления в экономике периода нэпа, как он влиял на развитие рыночных отношений на самых ранних стадиях развития нспа до сих пор практически не изучен. Зависимость рынка и хозрасчетных отношений от решений партийных съездов, от колебаний политической конъюнктуры изучалась и еще более активно изучается в настоя- шее время. Но при этом не учитывается, что решения партийных съездов, конференций и пленумов ЦК давали общее направление в развития, а конкретная реализация провозглашаемых партией задач находилась в руках бюрократии, государственных учреждений. Это обстоятельство побудило автора настоящей работы коснуться еще и вопроса о влиянии не столько партийного, сколько государственного аппарата в лице ВСНХ СССР и других хозяйственных наркоматов на развитие нэпа, основывая свои выводы на конкретных примерах создания и становления синдикатской системы.
Проблема влияния государственного аппарата на развитие новой экономической политики практически не изучается, несмотря на то что именно этим влиянием по существу обусловлено фактическое свертывание этой политики задолго до ее официального завершения Решение партии о принятии первого пятилетнего плана, которое
4. подвело черту под основними принципами нэпа, отразило сложившуюся практику административного по существу управления.
Итак, изучение истории синцикатской системы способствует конктеризапии истории нзпа в целом, а также дает возможность вплотную подойти к изучению таких проблем, как: роль государственного аппарата в развитии новой зкономической политики; новая экономическая политика и формирование советской бюрократии
Предмет и задачи исследования. Возникновение синдикатов, равно как и трестирование государственной промышленности тало без определенного плана и основываллось на идее о необходимости предоставления государственной промышленности хозяйственной самостоятельности в организации снабжения и сбыта промышленной продукции. При создании производственных и торгово-снабженые-ских объединений и руководители ВСНХ РСФСР, и производственники руководствовались своим собственным пониманием того, что такое чзп. Отсутствие единой концепции и четкого плана трестирования и синдицировачия промыгаленности привело к тому, что на первых порах в государственной промышленности появились объединения самого разного типа: тресты, синдикаты, тресты синди-катского типа, промышленные бюро и т.п. Основным объектом исследования в работе являются синдикаты как форма управления промышленностью. Но, р силу выше изложенных причин, необходимо определить круг организаций, которые можно отнести к синдикатам. Автор считает необходимым руководствоваться следующим определечием:с инцикат- объединение государственных промышленных предприятий и производственных объединений трестов одной отрасли, обладающее правом юридического лица, основным капиталом, состоящее в ведении государственного органа управления промышленностью, руководствующееся в своей деятельно-
5.
сти его директивами и выполняющее функции по управление объединяемыми предприятиями и трестами путем снабжения их, организации кредита, сбыта продукции, определения ассортимента. Исходя из данного автором определения синдиката, к их числу можно отнести ряд наиболее крупных снабженческо-сбытовыхх объединений, работавших в течение 1922-1928 гг. в различных отраслях и объединивших к концу 20-х годов большую часть предприятий государственной промышленности, а именно: Всероссийский текстильный синдикат, Всероссийский кожевенный синдикат, Всероссийский угольный синдикат, "Нефтесинцикат", Всероссийский синдикат "Соль", Всероссийский синдикат "Уралмет", Всероссийский синдикат "Сельмаш", "Продасиликат", Всероссийский спичечный синдикат, Всероссийский табачный синдикат, Всероссийский махорочный синдикат, Всероссийский металлургический синдикат Центрального района,Всероссийский синдикат масложировой и парфюмерной промышленности , Всесоюзный синдикат бумажной и полиграфической промышленности, Всесоюзный машино-технический синдикат, Всесоюзный синдикат основной химической промышленности, Всесоюзный синдикат строительной промышленности и материалов. При ятом особое внимание уделяется тем синдикатам, р создании и деятельности которых с максимальной полнотой проявились наиболее характерные признаки синцицирования государственной промышленности по различным отраслям, как то: участие ВСНХ РСФСР в создании паевого капитала синдикатов, роль главков в синди-иировачии, практика принудительного синдицирорания и ряд других
Перечисленные синдикаты были созданы как всероссийские, но после образования Союза ССР вплоть до 1929 г. были отнесены к числу всесоюзных.
6.
В гвязи с отим более подробно в работе рассмотрена история создания и деятельности синдикатов металлургической, текстильной, силикатной и табачной промышленности.
К сожалению не представляется возможным в одной работе охватить всю историю синдикатской системі, все стороны деятельности синдикатов. Поэтому автор считает возможным рассмотреть лишь наиболее существенные и наименее изученные в настоящее время моменты истории синдицирования, а именно:
причины и условия создания синдикатской системы;
степень влияния госаппарата на процесс синдицирования;
основы организационного устройства синдикатов (членство, подчиненность, внутреннее организационное устройство);
процесс вхождения урестов в синдикат (добровольный и принудительный характер синдицирования);
развитие функций синдикатов в направлении становления последних как органов управления;
влияние госаппарата на деятельность синдикатов;
причины ликвидации синдикатской систеш;
роль синдикатов в проведении и подготовке реорганизации управления промышленностью 1929 г.
Хронологические и территориальные рамки работы обусловлены началом введения нэпа и обсуждения вопроса о создании первых синдикатов до ликвидации и создания на их основе в 1929 г. всесоюзных отраслевых объединений. Первые синдикаты были созданы как всероссийские, возникнув незадолго до образования Союза ССР. Несмотря на это, они сразу же объединили наиболее крупные предприятия других республик и тем самым способствовали тому, что уже до образования Союза ССР начали восстанавливаться традиционные хозяйственные связи, насчитывающие много-
7. рековуо историю. Создание Союза ССР практически не повлияло на подведомственность синдикатов:всероссийские синдикаты были отдельными решениями СТО и ВСНХ СССР по каждому синдикату переименованы во всесоюзные и продолжали объединять крупнейшие тресты ведущих отраслей народного хозяйства, распространяя свою деятельность на всо территорию страны.
Основным методологическим принципом в данном исследовании является принцип историзма, понимаемый как постижение объективной закономерности исторического процесса и основанный на критическом анализе максимально возможного круга источников.
Вместе с тем, учитывая, что объектом исследования является та часть госаппарата, которая прямо и наиболее тесно была связана с экономической реформой, автор руководствовался принципом комплексного подхода, суть которого он видит в следующем:
- истории синдикатов и вопросы синдицирования необходимо рассматривать в совокупности со всей проблематикой нзпа; в комплексе с другими институтами политической системы того времени и прежде всего с центральными органами управления промышленностью, а также с другими вопросами политической истории: режим, стоой, меяянизм всей системы управления страной.
Новизна исследования. Диссертация возникла на стыке госуда-рствоведческих и экономических проблем, позтому при исследовании их возник ряд принципиально новых моментов, затрагивающих вопросы государственной и экономической истории.История синди-катской системы с 1922 г. по 1929 г. впервые стала объектом самостоятельного исследования. На основе изучения истории син-дицирования в работе показан конкретный механизм функционирования нзпа в промышленности. Будучи порождением нзпа синдикаты отразили в своей истории практически все его основные осо-
d. бенности и противоречия. Благодаря этому в работе представлен хвд развития нэпа в государственной промышленности.
История синдицироввния рассматривается через призму развития "советского государства" в целом как явления, фтот подход отличается достаточной долей новизны и нетрациционности, поскольку государствоведческие аспекты не всегда пользуются должным вниманием исследователей, но именно такой подход дает уникальную возможность показать, как советское государство захватывает под свою власть все, что происходит в стране и безжалостно подавляет все, что стремится остаться вне сферы государственного влияния.Анализируя этот процесс применительно к развитию экономики, можно сделать ряд принципиально новых выводов, В их числе вывод о том, что нэп был лишь ступенькой на пути становления административно-командной системы, являясь не антиподом ее, а преддверием централизованного хозяйства. Изучение практики образования синдикатов позволяет внести некоторые коррективы в такой глобальный вопрос как образование Союза ССР, а именно: образование единого государства СССР было уже зкономически подготовлено, вопреки установившейся ныне точке зрения о том, что объединение суверенных государств в Сооз ССР было полностью насильственным. Выяснилось, что процесс создания системы общесоюзной промышленности предшествовал образованию Союза ССР и не вызывал сопротивления у суверенных республик. Говоря о тех новых моментах, которые вносит работа в изучение истории экономики 20-х годов, следует подчеркнуть,
Термин "советское" в настоящей работе опотребляется для обозначения особого типа авторитарного государства, становление которого в нашей стране началось с 1917 г.
9. что в работе много внимания уделено ликвидации последствий "кризиса сбыта" 1923 г., т.к. влияние ятого кризиса на дальнейшее развитие нзпа, по мнению автора, было гораздо больше, чем предполагалось ранее. В работе также показаны первые таги на пути создания планово убыточных предприятий в нашей .-экономике, развития системы государственных дотаций на покрытие убытков государственной промышленности.
Практическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы при создании комплексных научныхх трудов по истории нзпа, отечественной государственности и госаппарата, при подготовке общих и специальных курсов по отечественной истории, при разработке, современных проблем функционирования рыночной якономики с учетом негативного опыта "регулирования" рынка в прошлом.
Апробация работы. По исследуемой теме автором выполнены публикации, отдельные положения диссертации были изложены автором на конференциях кафедры истории государственных учреждений и общественных организаций в Москве (1990 г. и 1991 г.) и на Всесоюзной конференции "Россия нэповская: политика, пкономика, кулбтура" в 1991 г. (Новосибирск).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, 10 приложений.